Конкретные меры
Мириэль
Акула пера
10/27/2009, 8:57:23 PM
(ya777 @ 27.10.2009 - время: 16:22) (Мириэль @ 27.10.2009 - время: 14:33) Этого будет преступно МАЛО! Надо организовать общую базу ДНК, и каждого родившегося ребенка проверять в обязательном порядке. Не столько даже для установления отцовства, это будет побочным эффектом. Больше для выявления генетических заболеваний, диагностики, прогнозирования. Лет через 40 эта база усовершенствуется до такой степени , что сразу будет понятно кто отец и кто мать. И каждому отцу присуждать алименты. Даже если он женат на другой. Это будет справедливо!
справедливо, если он был поставлен в известность о рождении своего ребенка...)) см. соответствующий ПУНКТ...кроме того, необходимо ввести моральную компенсацию в денежной форме за то, что от него скрыли, что у него есть ребенок, а также за то, что он воспитывал чужого...и сделать такую компенсацию приличной, чтобы кусала женщин за хвост...
Не всем это надо, так что пусть желающие добивается по суду, если ему обязательно надо кому-то за что-то отмстить и сделать это поболезненнее. Тем боле еу него у самого рыльце в пушку. А жена изменщика узнает так и так. Детей впишут в паспорт, все чин-чином.
справедливо, если он был поставлен в известность о рождении своего ребенка...)) см. соответствующий ПУНКТ...кроме того, необходимо ввести моральную компенсацию в денежной форме за то, что от него скрыли, что у него есть ребенок, а также за то, что он воспитывал чужого...и сделать такую компенсацию приличной, чтобы кусала женщин за хвост...
Не всем это надо, так что пусть желающие добивается по суду, если ему обязательно надо кому-то за что-то отмстить и сделать это поболезненнее. Тем боле еу него у самого рыльце в пушку. А жена изменщика узнает так и так. Детей впишут в паспорт, все чин-чином.
medusa
Акула пера
10/27/2009, 9:03:27 PM
(ya777 @ 27.10.2009 - время: 16:19)тем,кому стукает в голову необходимо стоять на учете в ПНД...))
всех женщин с их нелогичностью и эмоциональностью на учёт?
отцовскую кстати тоже...))
а я спорю разве
кроме того, необходимо ввести моральную компенсацию в денежной форме за то, что от него скрыли, что у него есть ребенок, а также за то, что он воспитывал чужого...
второе по-моему невозможно компенсировать даже самой большой суммой
так что лучше тесты сразу после рождения
всех женщин с их нелогичностью и эмоциональностью на учёт?
отцовскую кстати тоже...))
а я спорю разве
кроме того, необходимо ввести моральную компенсацию в денежной форме за то, что от него скрыли, что у него есть ребенок, а также за то, что он воспитывал чужого...
второе по-моему невозможно компенсировать даже самой большой суммой
так что лучше тесты сразу после рождения
Шахматный Король
Удален 10/27/2009, 9:08:53 PM
(Джун @ 26.10.2009 - время: 23:26) (Шахматный Король @ 26.10.2009 - время: 19:02) Джун, вы меня извините, конечно, за вопрос по теме топика. 
У вас есть какие-то возражения, предложения? 
Снижение пенсионного возраста для мужчин было бы справедливым, но государство на это не пойдет по экономическим соображениям.
Не сказал бы, что мужчины в возрасте от 55 до 60 лет такая уж эффективная рабочая сила. Особенно с учетом того, что средняя продолжительность жизни мужчин 58 лет. Так что потери от этой меры будут незначительные. К тому же... кто мешает не снижать пенсионный возраст мужчинам, а поднять женщинам? Или, например установить его единый - например, в 57,5 лет для обоих полов. Кстати, законопроект о поднятии пенсионного возраста для обоих полов - то ли на 2, то ли на 5 лет, лежит в Правительстве, предложенный еще Зурабовым.
Хотите право на аборт? Тогда научитесь беременеть и рожать сами...
Зачем право на аборт? Хотя бы право, равное ему. Чисто для равноправия полов.
Nikion
2.1 - Не годится (ИМХО). Это не уравнивает в правах: при аборте оба остаются без ребенка, при отказе отца - только отец.
И что?
При отказе отца мать тоже может не становиться матерью, если сделает аборт. Она - отдельно для себя решает вопрос о том, сделать ли аборт или нет, он - стать отцом или нет. Друг от друга они при принятии решения не зависят, исключая случаи зарегистрированного брака.
1) Я не совсем поняла: вот случился развод, а ребенку нет 5-ти лет, тогда он четко у матери останется, или после достижения им этого возраста его принудительно передают отцу?
Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет. В последующем, считаю вполне разумным тот принцип, который есть и в действующем законе: "суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка". При этом исключительно пересечение ребенком возраста в пять лет не должно быть основанием для этого.
Тем более, что тогда женщины будут стараться развестись как можно быстрее, ибо "поджимают сроки". и еще куча аргументов в теме была, что тогда увеличится число разводов по инициативе женщин
Думаю, что это вопрос к судам. Не забывайте, что развод в РФ формально не автоматический, и суд, при наличии возражений второй стороны чисто теоретически может отказать в иске о разводе. Теоретически - потому что суды по делам подобного рода прекрасно понимают, что если один из супругов (в 80 % случаев это жена) подает на развод, то разлад между супругами серьезен и совместная жизнь точно не возможна. Считаю, что надо дать судам право отказывать в иске о разводе, если они видят, что семья благополучна, никаких предпосылок к разводу нет, а иск подан женой исключительно с целью "застолбить" за собой право на ребенка. Или вариант такой - развод давать, но отбирать у такой женщины ребенка. Не думаю, что женщина, готовая разрушить благополучную семью исключительно ради того, чтобы у нее было больше прав на ребенка, является ему хорошей матерью.
Если будет такой закон, то, ИМХО, женщина предпочтет родить вне брака: пусть мужчина лучше откажется от своих прав, она как-нибудь уж воспитает ребенка, чем выходить замуж и рисковать потерей маленького 5-ти летнего сына.
Каждому свое.
У вас есть какие-то возражения, предложения? Снижение пенсионного возраста для мужчин было бы справедливым, но государство на это не пойдет по экономическим соображениям.
Не сказал бы, что мужчины в возрасте от 55 до 60 лет такая уж эффективная рабочая сила. Особенно с учетом того, что средняя продолжительность жизни мужчин 58 лет. Так что потери от этой меры будут незначительные. К тому же... кто мешает не снижать пенсионный возраст мужчинам, а поднять женщинам? Или, например установить его единый - например, в 57,5 лет для обоих полов. Кстати, законопроект о поднятии пенсионного возраста для обоих полов - то ли на 2, то ли на 5 лет, лежит в Правительстве, предложенный еще Зурабовым.
Хотите право на аборт? Тогда научитесь беременеть и рожать сами...
Зачем право на аборт? Хотя бы право, равное ему. Чисто для равноправия полов.
Nikion
2.1 - Не годится (ИМХО). Это не уравнивает в правах: при аборте оба остаются без ребенка, при отказе отца - только отец.
И что?
При отказе отца мать тоже может не становиться матерью, если сделает аборт. Она - отдельно для себя решает вопрос о том, сделать ли аборт или нет, он - стать отцом или нет. Друг от друга они при принятии решения не зависят, исключая случаи зарегистрированного брака. 1) Я не совсем поняла: вот случился развод, а ребенку нет 5-ти лет, тогда он четко у матери останется, или после достижения им этого возраста его принудительно передают отцу?
Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет. В последующем, считаю вполне разумным тот принцип, который есть и в действующем законе: "суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка". При этом исключительно пересечение ребенком возраста в пять лет не должно быть основанием для этого.
Тем более, что тогда женщины будут стараться развестись как можно быстрее, ибо "поджимают сроки". и еще куча аргументов в теме была, что тогда увеличится число разводов по инициативе женщин
Думаю, что это вопрос к судам. Не забывайте, что развод в РФ формально не автоматический, и суд, при наличии возражений второй стороны чисто теоретически может отказать в иске о разводе. Теоретически - потому что суды по делам подобного рода прекрасно понимают, что если один из супругов (в 80 % случаев это жена) подает на развод, то разлад между супругами серьезен и совместная жизнь точно не возможна. Считаю, что надо дать судам право отказывать в иске о разводе, если они видят, что семья благополучна, никаких предпосылок к разводу нет, а иск подан женой исключительно с целью "застолбить" за собой право на ребенка. Или вариант такой - развод давать, но отбирать у такой женщины ребенка. Не думаю, что женщина, готовая разрушить благополучную семью исключительно ради того, чтобы у нее было больше прав на ребенка, является ему хорошей матерью.
Если будет такой закон, то, ИМХО, женщина предпочтет родить вне брака: пусть мужчина лучше откажется от своих прав, она как-нибудь уж воспитает ребенка, чем выходить замуж и рисковать потерей маленького 5-ти летнего сына.
Каждому свое.
Лапа Ягуара
Профессионал
10/27/2009, 9:17:26 PM
Ну что пенсионный возраст надо уровнять это понятно. А, скорее, для мужчин он должен быть ниже, т.к. живут они меньше.
Вообще ответ элементарен. Пенсионный возраст должен равняться среденей продолжительности жизни пола в стране.
Вообще ответ элементарен. Пенсионный возраст должен равняться среденей продолжительности жизни пола в стране.
medusa
Акула пера
10/27/2009, 9:25:00 PM
(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 18:08) что надо дать судам право отказывать в иске о разводе, если они видят, что семья благополучна, никаких предпосылок к разводу нет
перечисли предпосылки к разводу
перечисли предпосылки к разводу
Шахматный Король
Удален 10/27/2009, 9:42:46 PM
1.1. Установление одинакового пенсионного возраста для мужчин и женщин.
Да на здоровье! Только одновременно с этим пусть нам вернут положение, что отпуск по уходу за ребёнком тоже включается в пенсионный стаж по выслуге лет.
Он сейчас включается в общий трудовой стаж, хотя и не в таких больших периодах - "период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности" (подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях"). Вы считаете, что он должен быть увеличен? Так, сорри, этот вопрос должен решаться совершенно отдельно, так как не связан с равноправием полов.
1.2. Добровольная военная служба для обоих полов.
Служить по контракту - т.е. добровольно - у нас в России можно и сейчас. Называйте вещи своими именами: вы хотите плюсом к этому отменить обязательную военную службу.
Назвал вещи своими именами - я хочу плюсом к этому отменить обязательную военную службу. В общем-то до вас все в теме понимали, что это и имеется в виду
1.3. Всеобщий и обязательный тест ДНК на отцовство рожденного ребенка. Проводится только если мать ребенка и предполагаемый отец находятся в зарегистрированном браке. Результаты выдаются только предполагаемому отцу, и матери, в двух закрытых конвертах для каждого. Отказ от теста невозможен (как от многих прививок), но можно выбросить конверт и не узнавать результаты.
Вы можете отказаться ото ВСЕХ прививок, если вы не в курсе.
Я в курсе. Но так же в курсе того, что сделать это безумно-безумно сложно.
В целом - лично мне всё равно. Я знаю, что родила ребёнка от мужа, сын на него похож и больше детей я рожать не собираюсь. Если у 3,5% населения проблемы с установлением "кто же папа???", то при чём здесь ещё 96,5% мужчин? И разве государству в целом не пофиг на такую малочисленную группу ущемлённых? Главное, что демография не страдает
Демография страдает. Мужчина, не имеющий уверенности, что он продолжит свой род, а не соседа Васи, и не особо стремится к продолжению оного рода. Рассуждения про то, что раз нужно только 3,5 % населения, пускай они сами и решают проблему, сродни рассуждениям, что надо разогнать милицию, прокуратуру и т.д. Если против человека совершили преступление - пускай он сам решает проблему. Если он заболел раком - пускай сам решает проблему. Зачем из бюджета столько тратится на онкодиспансеры? Если женщина забеременела, пускай сама решает эту проблему. Давайте закроем все роддома. А то беременных у нас явное меньшинство населения. Какое должно быть дело большинству до их проблем? Давайте вообще государство распустим. Пускай все люди сами решают собственные проблемы.
2.1. Право отказа от отцовства в первые 12 недель беременности (а если ему не было сообщено о беременности от него - то в течение 12 недель с момента, когда он узнал/должен был узнать о беременности или рождении ребенка). Не действует для мужчин, состоявших на момент зачатия в официально зарегистрированном браке с матерью ребенка.
Вы таки добьётесь того, что вне брака будете иметь секс либо со стерилизованными женщинами, либо для которых аборт - как насморк.
Ничего, мы потерпим.
2.2. Обязательность согласия мужа (естественно, только в официально зарегистрированном браке) на аборт. Не действует в случае, если к заявлению об аборте женой приложено заявление о разводе.
Исковое заявление написать - 10 минут! Юридические консультации озолотятся Забеременела, принесла заявление, абортировали плод, пришла домой и всё пучком! Или вы считаете, что потом надо будет обязательно развестись? Ну так передумали, помирились
Если муж согласен, то помирились, нет проблем, это кто-то в теме уже написал.
Но в принципе дельное замечание - надо дополнить этот пункт Мер обязанностью представить не только исковое заявление, но и доказательства его принятия судом к рассмотрению.
2.3. Введение закона, согласно которому в случае развода родителей место жительства детей старше пяти лет приоритетно определяется с родителем одного с ним пола. Место жительства детей младше пяти лет - приоритетно с матерью. Приоритетно - значит, дети живут с этим родителем, если только он сам не отказывается от этого, или другому родителю не удастся доказать в судебном порядке, что это явно вредит интересам ребенка.
А если папа - полярник, находящийся по нескольку месяцев в экспедициях, а мама работает с 9 до 5 в 5 минутах от дома? Тоже отдавать сына отцу?
Плохо умеете читать? Там черным по белому написано - мама обращается в суд, доказывает этот факт и получает сына.
А матери потом бегать и доказывать по судам, что такая жизнь вредит ребёнку?
А вы как думали? Считаете, что все дети должны доставться только матерям без суда и разбирательства, с кем им на самом деле лучше?
Бред! Или если у мамы нет ни жилья, ни работы, ни образования, а папа всем обеспечен и может дать своей дочери только самое лучшее - тоже оставлять с матерью, а потом бегать по судам?
Да. Именно так и делать. Собственно, это и сейчас есть так. Если детям с отцом явно лучше, то ему несколько лет приходится доказывать в судах, что он не верблюд. И с довольно низкими шансами на успех. Закон, который я предлагаю, хотя бы повысит эти шансы.
И почему именно 5 лет? Значит, если разведутся, когда малышу пара месяцев, до 5 лет мать будет его сама воспитывать, а в 5 лет объявится папашка и законно заберёт сына?
Я ответил выше другому пользователю.
2.4. Заявление об использовании "материнского капитала" может быть только совместным - отца и матери ребенка (разумеется, исключая случаи, когда отец неизвестен, лишен родительских прав и т.п.).
Если хотите, "материнский капитал" - это зарплата, которую мать получает за вынашивание и рождение ещё одного россиянина. Вынашивайте и рожайте - будете получать отцовский капитал! Слабо? Ну вот и не лезьте туда, куда допрыгнуть не можете!
Отец - такой же родитель, как и вы. Может быть, он не вынашивал и не рожал, но такой же родитель, как и вы. Не проявляйте свой шовинизм так открыто, некрасиво выглядит.
Для особо ретивых хочу напомнить, что учёными давным-давно установлено, что способность к делению есть только у яйцеклетки, а сперматозоид этого никогда не сможет сделать. В теории давно доказано, что женская яйцеклетка может сама себя оплодотворить. Поэтому споры о том, что "без нас не было бы вас" уже давно не актуальны!
Прекрасно помню, по этому поводу был жаркий квазинаучный спор на лесби-форуме. Пришли к выводу, что с биологической точки зрения так могут размножаться только истинные гермафродиты, например ленточные глисты.
Да на здоровье! Только одновременно с этим пусть нам вернут положение, что отпуск по уходу за ребёнком тоже включается в пенсионный стаж по выслуге лет.
Он сейчас включается в общий трудовой стаж, хотя и не в таких больших периодах - "период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности" (подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях"). Вы считаете, что он должен быть увеличен? Так, сорри, этот вопрос должен решаться совершенно отдельно, так как не связан с равноправием полов.
1.2. Добровольная военная служба для обоих полов.
Служить по контракту - т.е. добровольно - у нас в России можно и сейчас. Называйте вещи своими именами: вы хотите плюсом к этому отменить обязательную военную службу.
Назвал вещи своими именами - я хочу плюсом к этому отменить обязательную военную службу. В общем-то до вас все в теме понимали, что это и имеется в виду
1.3. Всеобщий и обязательный тест ДНК на отцовство рожденного ребенка. Проводится только если мать ребенка и предполагаемый отец находятся в зарегистрированном браке. Результаты выдаются только предполагаемому отцу, и матери, в двух закрытых конвертах для каждого. Отказ от теста невозможен (как от многих прививок), но можно выбросить конверт и не узнавать результаты.
Вы можете отказаться ото ВСЕХ прививок, если вы не в курсе.
Я в курсе. Но так же в курсе того, что сделать это безумно-безумно сложно.
В целом - лично мне всё равно. Я знаю, что родила ребёнка от мужа, сын на него похож и больше детей я рожать не собираюсь. Если у 3,5% населения проблемы с установлением "кто же папа???", то при чём здесь ещё 96,5% мужчин? И разве государству в целом не пофиг на такую малочисленную группу ущемлённых? Главное, что демография не страдает
Демография страдает. Мужчина, не имеющий уверенности, что он продолжит свой род, а не соседа Васи, и не особо стремится к продолжению оного рода. Рассуждения про то, что раз нужно только 3,5 % населения, пускай они сами и решают проблему, сродни рассуждениям, что надо разогнать милицию, прокуратуру и т.д. Если против человека совершили преступление - пускай он сам решает проблему. Если он заболел раком - пускай сам решает проблему. Зачем из бюджета столько тратится на онкодиспансеры? Если женщина забеременела, пускай сама решает эту проблему. Давайте закроем все роддома. А то беременных у нас явное меньшинство населения. Какое должно быть дело большинству до их проблем? Давайте вообще государство распустим. Пускай все люди сами решают собственные проблемы.
2.1. Право отказа от отцовства в первые 12 недель беременности (а если ему не было сообщено о беременности от него - то в течение 12 недель с момента, когда он узнал/должен был узнать о беременности или рождении ребенка). Не действует для мужчин, состоявших на момент зачатия в официально зарегистрированном браке с матерью ребенка.
Вы таки добьётесь того, что вне брака будете иметь секс либо со стерилизованными женщинами, либо для которых аборт - как насморк.
Ничего, мы потерпим.
2.2. Обязательность согласия мужа (естественно, только в официально зарегистрированном браке) на аборт. Не действует в случае, если к заявлению об аборте женой приложено заявление о разводе.
Исковое заявление написать - 10 минут! Юридические консультации озолотятся
Забеременела, принесла заявление, абортировали плод, пришла домой и всё пучком! Или вы считаете, что потом надо будет обязательно развестись? Ну так передумали, помирились Если муж согласен, то помирились, нет проблем, это кто-то в теме уже написал.
Но в принципе дельное замечание - надо дополнить этот пункт Мер обязанностью представить не только исковое заявление, но и доказательства его принятия судом к рассмотрению.
2.3. Введение закона, согласно которому в случае развода родителей место жительства детей старше пяти лет приоритетно определяется с родителем одного с ним пола. Место жительства детей младше пяти лет - приоритетно с матерью. Приоритетно - значит, дети живут с этим родителем, если только он сам не отказывается от этого, или другому родителю не удастся доказать в судебном порядке, что это явно вредит интересам ребенка.
А если папа - полярник, находящийся по нескольку месяцев в экспедициях, а мама работает с 9 до 5 в 5 минутах от дома? Тоже отдавать сына отцу?
Плохо умеете читать? Там черным по белому написано - мама обращается в суд, доказывает этот факт и получает сына.
А матери потом бегать и доказывать по судам, что такая жизнь вредит ребёнку?
А вы как думали? Считаете, что все дети должны доставться только матерям без суда и разбирательства, с кем им на самом деле лучше?
Бред! Или если у мамы нет ни жилья, ни работы, ни образования, а папа всем обеспечен и может дать своей дочери только самое лучшее - тоже оставлять с матерью, а потом бегать по судам?
Да. Именно так и делать. Собственно, это и сейчас есть так. Если детям с отцом явно лучше, то ему несколько лет приходится доказывать в судах, что он не верблюд. И с довольно низкими шансами на успех. Закон, который я предлагаю, хотя бы повысит эти шансы.
И почему именно 5 лет? Значит, если разведутся, когда малышу пара месяцев, до 5 лет мать будет его сама воспитывать, а в 5 лет объявится папашка и законно заберёт сына?
Я ответил выше другому пользователю.
2.4. Заявление об использовании "материнского капитала" может быть только совместным - отца и матери ребенка (разумеется, исключая случаи, когда отец неизвестен, лишен родительских прав и т.п.).
Если хотите, "материнский капитал" - это зарплата, которую мать получает за вынашивание и рождение ещё одного россиянина. Вынашивайте и рожайте - будете получать отцовский капитал! Слабо? Ну вот и не лезьте туда, куда допрыгнуть не можете!
Отец - такой же родитель, как и вы. Может быть, он не вынашивал и не рожал, но такой же родитель, как и вы. Не проявляйте свой шовинизм так открыто, некрасиво выглядит.
Для особо ретивых хочу напомнить, что учёными давным-давно установлено, что способность к делению есть только у яйцеклетки, а сперматозоид этого никогда не сможет сделать. В теории давно доказано, что женская яйцеклетка может сама себя оплодотворить. Поэтому споры о том, что "без нас не было бы вас" уже давно не актуальны!
Прекрасно помню, по этому поводу был жаркий квазинаучный спор на лесби-форуме. Пришли к выводу, что с биологической точки зрения так могут размножаться только истинные гермафродиты, например ленточные глисты.
Abmms
Мастер
10/27/2009, 9:43:05 PM
(Мириэль)А как же мужчин заставить думать, с кем они ложаться в постель?
А вот законы женщины и заставят, более серьезным подходом. Не с каждым и не просто так будет секс, потому мужчинам и прийдется учитывать много факторов, не учли, сами виноваты...
(Мириэль)возможности им дать одни, а последствия будут несравнимо разные? Не справедливо. ШК хочет уравнивать - давайте уравнивать - так до конца Надо что - то придумать - как сделать последствия для женщины такими же неопасными , как для мужчины (включая смертный грех )
Тогда предлагаю выбирать мой вариант, который описан в соседней теме
Он накладывает ответственность на обоих, когда решают все оба, а не исключительно один. И в случае отказа, одинм из участников другой может требовать компенсации.
Но мне кажется что сами женщины сейчас запоють, снова про распоряжение своим телом...
Хотя в данном случае это лишь полное уравнение в правах и ответственности.
(Nikion)Ну так для Вас это - не аргумент, а для меня - очень даже.
Если для вас это аргумент, то тогда давайте разрешать официально убийства людей по желанию, давайте разрешать распространение наркотиков, давайте разрешать подделку документов, кражи и все прочее по УК... А сам Ук предадим ритуальному сожжению
(Nikion)Не поняла: Вы со мной согласились или наоборот?....
Я с вами не согласился, потому как в этом случае с женщины снимается вся ответственность.
(Nikion)Я, повторюсь, ни в коем случае не стала бы рисковать рожать в браке, если введут такой закон. 5 лет - это еще очень маленький ребенок.
Мало того: тут еще появится опасность шантажа женщины со стороны мужчины.
Тогда снова... принимаем мой вариант, когда рассматриваются условия жизни, возможности роста и развития ребенка.
А вот законы женщины и заставят, более серьезным подходом. Не с каждым и не просто так будет секс, потому мужчинам и прийдется учитывать много факторов, не учли, сами виноваты...
(Мириэль)возможности им дать одни, а последствия будут несравнимо разные? Не справедливо. ШК хочет уравнивать - давайте уравнивать - так до конца Надо что - то придумать - как сделать последствия для женщины такими же неопасными , как для мужчины (включая смертный грех )
Тогда предлагаю выбирать мой вариант, который описан в соседней теме
Он накладывает ответственность на обоих, когда решают все оба, а не исключительно один. И в случае отказа, одинм из участников другой может требовать компенсации.
Но мне кажется что сами женщины сейчас запоють, снова про распоряжение своим телом...
Хотя в данном случае это лишь полное уравнение в правах и ответственности.
(Nikion)Ну так для Вас это - не аргумент, а для меня - очень даже.
Если для вас это аргумент, то тогда давайте разрешать официально убийства людей по желанию, давайте разрешать распространение наркотиков, давайте разрешать подделку документов, кражи и все прочее по УК... А сам Ук предадим ритуальному сожжению
(Nikion)Не поняла: Вы со мной согласились или наоборот?....
Я с вами не согласился, потому как в этом случае с женщины снимается вся ответственность.
(Nikion)Я, повторюсь, ни в коем случае не стала бы рисковать рожать в браке, если введут такой закон. 5 лет - это еще очень маленький ребенок.
Мало того: тут еще появится опасность шантажа женщины со стороны мужчины.
Тогда снова... принимаем мой вариант, когда рассматриваются условия жизни, возможности роста и развития ребенка.
Nikion
Грандмастер
10/27/2009, 9:49:19 PM
(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 17:08)Nikion
2.1 - Не годится (ИМХО). Это не уравнивает в правах: при аборте оба остаются без ребенка, при отказе отца - только отец.
И что? При отказе отца мать тоже может не становиться матерью, если сделает аборт. Она - отдельно для себя решает вопрос о том, сделать ли аборт или нет, он - стать отцом или нет. Друг от друга они при принятии решения не зависят, исключая случаи зарегистрированного брака.
Формально тут нет никакого равенства: при аборте женщина сразу лишает ребенка их обоих, а при отказе мужчины - только он сам. Раз не ведет к равенству, значит бессмысленно.
Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет.
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.
Каждому свое.
Сделала запрос на женском. https://www.globalforum.ru/index.php?act=ST&f=5&t=272055
PS Почему Вы никогда не признаете, что были неправы и хватили через край?
Но я запомню, что на тот вопрос Вы не ответили.
2.1 - Не годится (ИМХО). Это не уравнивает в правах: при аборте оба остаются без ребенка, при отказе отца - только отец.
И что?
При отказе отца мать тоже может не становиться матерью, если сделает аборт. Она - отдельно для себя решает вопрос о том, сделать ли аборт или нет, он - стать отцом или нет. Друг от друга они при принятии решения не зависят, исключая случаи зарегистрированного брака. Формально тут нет никакого равенства: при аборте женщина сразу лишает ребенка их обоих, а при отказе мужчины - только он сам. Раз не ведет к равенству, значит бессмысленно.
Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет.
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.
Каждому свое.
Сделала запрос на женском. https://www.globalforum.ru/index.php?act=ST&f=5&t=272055
PS Почему Вы никогда не признаете, что были неправы и хватили через край?
Но я запомню, что на тот вопрос Вы не ответили.
Nikion
Грандмастер
10/27/2009, 9:56:46 PM
(Abmms @ 27.10.2009 - время: 17:43) (Nikion)Ну так для Вас это - не аргумент, а для меня - очень даже.
Если для вас это аргумент, то тогда давайте разрешать официально убийства людей по желанию, давайте разрешать распространение наркотиков, давайте разрешать подделку документов, кражи и все прочее по УК... А сам Ук предадим ритуальному сожжению
Не поняла к чему все это. Я исхожу из того, что лучше одна смерть, чем две.
Уже отвечала выше (или в соседней теме) относительно убийств.
(Nikion)Не поняла: Вы со мной согласились или наоборот?....
Я с вами не согласился, потому как в этом случае с женщины снимается вся ответственность.
Не поняла: в каком в этом?... Я же ничего не предлагала, просто отметила отсутствие формального равенства.
(Nikion)Я, повторюсь, ни в коем случае не стала бы рисковать рожать в браке, если введут такой закон. 5 лет - это еще очень маленький ребенок.
Мало того: тут еще появится опасность шантажа женщины со стороны мужчины.
Тогда снова... принимаем мой вариант, когда рассматриваются условия жизни, возможности роста и развития ребенка.
Тут я снова скажу, что посторонние люди не могут это определить.
Если для вас это аргумент, то тогда давайте разрешать официально убийства людей по желанию, давайте разрешать распространение наркотиков, давайте разрешать подделку документов, кражи и все прочее по УК... А сам Ук предадим ритуальному сожжению
Не поняла к чему все это. Я исхожу из того, что лучше одна смерть, чем две.
Уже отвечала выше (или в соседней теме) относительно убийств.
(Nikion)Не поняла: Вы со мной согласились или наоборот?....
Я с вами не согласился, потому как в этом случае с женщины снимается вся ответственность.
Не поняла: в каком в этом?... Я же ничего не предлагала, просто отметила отсутствие формального равенства.
(Nikion)Я, повторюсь, ни в коем случае не стала бы рисковать рожать в браке, если введут такой закон. 5 лет - это еще очень маленький ребенок.
Мало того: тут еще появится опасность шантажа женщины со стороны мужчины.
Тогда снова... принимаем мой вариант, когда рассматриваются условия жизни, возможности роста и развития ребенка.
Тут я снова скажу, что посторонние люди не могут это определить.
medusa
Акула пера
10/27/2009, 9:58:53 PM
(Abmms @ 27.10.2009 - время: 18:43)Тогда предлагаю выбирать мой вариант, который описан в соседней теме 00064.gif
Он накладывает ответственность на обоих, когда решают все оба, а не исключительно один.
как мужчина при новости от женщины может быть уверен что ребенок его? ведь если окажется что нет, то обоим придется дорого расплачиваться, когда выяснится после совершенного аборта что папа не он
Он накладывает ответственность на обоих, когда решают все оба, а не исключительно один.
как мужчина при новости от женщины может быть уверен что ребенок его? ведь если окажется что нет, то обоим придется дорого расплачиваться, когда выяснится после совершенного аборта что папа не он
Nikion
Грандмастер
10/27/2009, 9:59:29 PM
(Abmms @ 27.10.2009 - время: 17:43) А вот законы женщины и заставят, более серьезным подходом. Не с каждым и не просто так будет секс, потому мужчинам и прийдется учитывать много факторов, не учли, сами виноваты...
Секс будет как и прежде, может только предохраняться станут тщательнее, но с желающими выйти замуж будет туго, ИМХО. Но посмотрим, что покажет мой опрос (может я и неправа).
Секс будет как и прежде, может только предохраняться станут тщательнее, но с желающими выйти замуж будет туго, ИМХО. Но посмотрим, что покажет мой опрос (может я и неправа).
Шахматный Король
Удален 10/27/2009, 10:16:54 PM
(Мириэль @ 27.10.2009 - время: 14:33) (Шахматный Король @ 26.10.2009 - время: 18:13) 1. Меры, которые потребуют дополнительных бюджетных (прямых или косвенных) расходов.
1.1. Установление одинакового пенсионного возраста для мужчин и женщин.
За. Но, как уже говорилось, декретный отпуск должен входить в расчет пенсии.
Отвечено другому пользователю.
1.3. Всеобщий и обязательный тест ДНК на отцовство рожденного ребенка. Проводится только если мать ребенка и предполагаемый отец находятся в зарегистрированном браке. Результаты выдаются только предполагаемому отцу, и матери, в двух закрытых конвертах для каждого. Отказ от теста невозможен (как от многих прививок), но можно выбросить конверт и не узнавать результаты.
Этого будет преступно МАЛО! Надо организовать общую базу ДНК, и каждого родившегося ребенка проверять в обязательном порядке.
Правовых оснований нет. Если при рождении ребенка еще куда ни шло, то как быть с мужчинами (и женщинами), никогда не имевшими детей? Принудительно у них отобрать ДНК нельзя - как никак человек вправе не делиться своим биологическим материалом. Тайна там частной жизни и все такое.
И каждому отцу присуждать алименты. Даже если он женат на другой. Это будет справедливо!
Да, согласен. При условии, если он не отказался от отцовства (п. 2.1 Мер).
Надо действовать в интересах детей! У каждого ребенка должен быть отец! И каждый отец должен знать о своем ребенке и иметь право его воспитывать! И обязанность содержать. конечно, жену изменщика необходимо ставить в известность. Она должна знать правду и сама решать, жить с ним потом или нет.
А чего только жене? Еще по месту работы сообщать. И в ЖЭК... Да вообще - в интернете выкладывать!
А если серьезно, то чисто юридически жена не имеет права на получение этой информации. С точки зрения морали, наверное, плохо, когда мужчина не говорит жене о своих детях на стороне. Но ее права это точно никак не затрагивает. С юридической точки зрения, например, можно потребовать признания брака недействительным только при условии, если муж скрыл при его заключении венерические заболевания или ВИЧ (пункт 3 статьи 15 Семейного кодекса). О своих детях, имевшихся до брака, или сделанных в браке муж не обязан сообщать жене.
Да, в аэропорту у всех брать тест ДНК .Иностранцы будут в шоке. Они и так считают, что у нас давным давно тоталитаризм, а тут такое...
2. Меры, которые не несут никакой дополнительной финансовой нагрузки на государство.
2.1. Право отказа от отцовства в первые 12 недель беременности (а если ему не было сообщено о беременности от него - то в течение 12 недель с момента, когда он узнал/должен был узнать о беременности или рождении ребенка). Не действует для мужчин, состоявших на момент зачатия в официально зарегистрированном браке с матерью ребенка.
Нет. Аборт- это риск и смертный грех.
Это не юридические понятия. Аборт совершенно легален, ничем не запрещен. Осуществляется женщиной совершенно свободно по ее желанию в первые 12 недель беременности, за счет государства. Раз многие женщины идут на такой риск вместо того чтобы рожать - значит, не такой он уж и большой. Смертный грех - вообще понятие религиозное и моральное. Я лично осуждаю мужчин, отказывающихся от своих детей не меньше, чем абортщиц. Но моральное осуждение к делу не пришьешь. Поскольку в законодательстве есть право женщина на свободный аборт - должно быть равное ему право мужчины отказаться от отцовства.
2.2. Обязательность согласия мужа (естественно, только в официально зарегистрированном браке) на аборт. Не действует в случае, если к заявлению об аборте женой приложено заявление о разводе.
Про заявление о разводе уже отвечали. А вообще, да, думаю муж имеет право решать так же как и жена, прерывать беременность или нет (единственное - если есть мед.ю противопоказания, а муж против аборта - то мужа согласие не нужно, достаточно врачебного заключения.
Согласен, аборты по медицинским показаниям должны быть исключением.
2.3. Введение закона, согласно которому в случае развода родителей место жительства детей старше пяти лет приоритетно определяется с родителем одного с ним пола. Место жительства детей младше пяти лет - приоритетно с матерью. Приоритетно - значит, дети живут с этим родителем, если только он сам не отказывается от этого, или другому родителю не удастся доказать в судебном порядке, что это явно вредит интересам ребенка.
Не согласна. Хорошие отцы к дочкам привязаны еще больше чем к сыновьям, зачем такая дискриминация? Пускай договаривается с мамой или доказывает это в суде.
1.1. Установление одинакового пенсионного возраста для мужчин и женщин.
За. Но, как уже говорилось, декретный отпуск должен входить в расчет пенсии.
Отвечено другому пользователю.
1.3. Всеобщий и обязательный тест ДНК на отцовство рожденного ребенка. Проводится только если мать ребенка и предполагаемый отец находятся в зарегистрированном браке. Результаты выдаются только предполагаемому отцу, и матери, в двух закрытых конвертах для каждого. Отказ от теста невозможен (как от многих прививок), но можно выбросить конверт и не узнавать результаты.
Этого будет преступно МАЛО! Надо организовать общую базу ДНК, и каждого родившегося ребенка проверять в обязательном порядке.
Правовых оснований нет. Если при рождении ребенка еще куда ни шло, то как быть с мужчинами (и женщинами), никогда не имевшими детей? Принудительно у них отобрать ДНК нельзя - как никак человек вправе не делиться своим биологическим материалом. Тайна там частной жизни и все такое.
И каждому отцу присуждать алименты. Даже если он женат на другой. Это будет справедливо!
Да, согласен. При условии, если он не отказался от отцовства (п. 2.1 Мер).
Надо действовать в интересах детей! У каждого ребенка должен быть отец! И каждый отец должен знать о своем ребенке и иметь право его воспитывать! И обязанность содержать. конечно, жену изменщика необходимо ставить в известность. Она должна знать правду и сама решать, жить с ним потом или нет.
А чего только жене? Еще по месту работы сообщать. И в ЖЭК... Да вообще - в интернете выкладывать!
А если серьезно, то чисто юридически жена не имеет права на получение этой информации. С точки зрения морали, наверное, плохо, когда мужчина не говорит жене о своих детях на стороне. Но ее права это точно никак не затрагивает. С юридической точки зрения, например, можно потребовать признания брака недействительным только при условии, если муж скрыл при его заключении венерические заболевания или ВИЧ (пункт 3 статьи 15 Семейного кодекса). О своих детях, имевшихся до брака, или сделанных в браке муж не обязан сообщать жене.
Да, в аэропорту у всех брать тест ДНК .Иностранцы будут в шоке. Они и так считают, что у нас давным давно тоталитаризм, а тут такое...
2. Меры, которые не несут никакой дополнительной финансовой нагрузки на государство.
2.1. Право отказа от отцовства в первые 12 недель беременности (а если ему не было сообщено о беременности от него - то в течение 12 недель с момента, когда он узнал/должен был узнать о беременности или рождении ребенка). Не действует для мужчин, состоявших на момент зачатия в официально зарегистрированном браке с матерью ребенка.
Нет. Аборт- это риск и смертный грех.
Это не юридические понятия. Аборт совершенно легален, ничем не запрещен. Осуществляется женщиной совершенно свободно по ее желанию в первые 12 недель беременности, за счет государства. Раз многие женщины идут на такой риск вместо того чтобы рожать - значит, не такой он уж и большой. Смертный грех - вообще понятие религиозное и моральное. Я лично осуждаю мужчин, отказывающихся от своих детей не меньше, чем абортщиц. Но моральное осуждение к делу не пришьешь. Поскольку в законодательстве есть право женщина на свободный аборт - должно быть равное ему право мужчины отказаться от отцовства.
2.2. Обязательность согласия мужа (естественно, только в официально зарегистрированном браке) на аборт. Не действует в случае, если к заявлению об аборте женой приложено заявление о разводе.
Про заявление о разводе уже отвечали. А вообще, да, думаю муж имеет право решать так же как и жена, прерывать беременность или нет (единственное - если есть мед.ю противопоказания, а муж против аборта - то мужа согласие не нужно, достаточно врачебного заключения.
Согласен, аборты по медицинским показаниям должны быть исключением.
2.3. Введение закона, согласно которому в случае развода родителей место жительства детей старше пяти лет приоритетно определяется с родителем одного с ним пола. Место жительства детей младше пяти лет - приоритетно с матерью. Приоритетно - значит, дети живут с этим родителем, если только он сам не отказывается от этого, или другому родителю не удастся доказать в судебном порядке, что это явно вредит интересам ребенка.
Не согласна. Хорошие отцы к дочкам привязаны еще больше чем к сыновьям, зачем такая дискриминация? Пускай договаривается с мамой или доказывает это в суде.
Angelofdown
Акула пера
10/27/2009, 10:18:16 PM
(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 20:42) Он сейчас включается в общий трудовой стаж, хотя и не в таких больших периодах - "период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности" (подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях"). Вы считаете, что он должен быть увеличен? Так, сорри, этот вопрос должен решаться совершенно отдельно, так как не связан с равноправием полов.
Значит, по-вашему женщины должны рожать, от этого будет страдать их карьера, фигура и личная свобода, да к тому же ещё и пенсия в будущем? А мужчина, который только получил удовольствие, в итоге ещё и на пенсию раньше выйдет! Здрасти-приплыли!
Я в курсе. Но так же в курсе того, что сделать это безумно-безумно сложно.
Не пугайте народ! Просто идёте и пишете заявление на имя главного врача, что отказываетесь от прививок по таким-то соображениям и что вы предупреждены о последствиях и понимаете возможные негативные последствия. Всё. Ничего сложного в этом нет. Я 20 лет уже прививки не делаю!
Демография страдает. Мужчина, не имеющий уверенности, что он продолжит свой род, а не соседа Васи, и не особо стремится к продолжению оного рода.
Зато за него отлично старается сосед Вася, как вы сами заметили!
Государству в общем без разницы, от кого дети. Главное, чтобы они рождались и, желательно, здоровыми.
Рассуждения про то, что раз нужно только 3,5 % населения, пускай они сами и решают проблему, сродни рассуждениям, что надо разогнать милицию, прокуратуру и т.д. Если против человека совершили преступление - пускай он сам решает проблему. Если он заболел раком - пускай сам решает проблему. Зачем из бюджета столько тратится на онкодиспансеры? Если женщина забеременела, пускай сама решает эту проблему. Давайте закроем все роддома. А то беременных у нас явное меньшинство населения. Какое должно быть дело большинству до их проблем? Давайте вообще государство распустим. Пускай все люди сами решают собственные проблемы.
Не передёргивайте. Мы говорим о совершенно разных вещах! Если рассуждать по-вашему, то нужно немедленно разрешить однополые браки. А что - геи и лесби тоже люди, хоть их и меньшинство!!!
Если муж согласен, то помирились, нет проблем, это кто-то в теме уже написал.
Но в принципе дельное замечание - надо дополнить этот пункт Мер обязанностью представить не только исковое заявление, но и доказательства его принятия судом к рассмотрению.
Ну принял суд к рассмотрению. И даже одно заседание прошло - дали 2 месяца на примирение. Сделала аборт - примирились. Всё просто. Не открою вам Америку, если скажу, что законы созданы, чтобы их нарушать
Плохо умеете читать? Там черным по белому написано - мама обращается в суд, доказывает этот факт и получает сына.
А вы как думали? Считаете, что все дети должны доставться только матерям без суда и разбирательства, с кем им на самом деле лучше?
Попробуйте абстрагироваться от своих мужских обид и амбиций и подумать о детях! Им интересно, когда их туда-сюда тягают и по суду делят? Всё бы только собственному Я потакать!!!
Да. Именно так и делать. Собственно, это и сейчас есть так. Если детям с отцом явно лучше, то ему несколько лет приходится доказывать в судах, что он не верблюд. И с довольно низкими шансами на успех. Закон, который я предлагаю, хотя бы повысит эти шансы.
Вы предлагаете бред, который заметно усложнит жизнь именно детям. Поверьте, в некоторых случаях я очень даже ЗА то, чтобы ребёнок жил с отцом. Но если это действительно в интересах ребёнка.
Отец - такой же родитель, как и вы. Может быть, он не вынашивал и не рожал, но такой же родитель, как и вы. Не проявляйте свой шовинизм так открыто, некрасиво выглядит.
А вы не несите столь откровенную чушь. При чём здесь обязанности и права отца в отношении своего ребёнка, т.е. родительские права и материнский капитал - вознаграждение матери за беременность и рождение второго ребёнка?
Мне наплевать, как это выглядит, если это правда. Которая, как известно, глаза колет.
Прекрасно помню, по этому поводу был жаркий квазинаучный спор на лесби-форуме. Пришли к выводу, что с биологической точки зрения так могут размножаться только истинные гермафродиты, например ленточные глисты.
Не участвовала в этом споре и даже не видела его. Об этом из популярной медицинской литературы можно узнать.
Значит, по-вашему женщины должны рожать, от этого будет страдать их карьера, фигура и личная свобода, да к тому же ещё и пенсия в будущем? А мужчина, который только получил удовольствие, в итоге ещё и на пенсию раньше выйдет! Здрасти-приплыли!
Я в курсе. Но так же в курсе того, что сделать это безумно-безумно сложно.
Не пугайте народ! Просто идёте и пишете заявление на имя главного врача, что отказываетесь от прививок по таким-то соображениям и что вы предупреждены о последствиях и понимаете возможные негативные последствия. Всё. Ничего сложного в этом нет. Я 20 лет уже прививки не делаю!
Демография страдает. Мужчина, не имеющий уверенности, что он продолжит свой род, а не соседа Васи, и не особо стремится к продолжению оного рода.
Зато за него отлично старается сосед Вася, как вы сами заметили!
Государству в общем без разницы, от кого дети. Главное, чтобы они рождались и, желательно, здоровыми.Рассуждения про то, что раз нужно только 3,5 % населения, пускай они сами и решают проблему, сродни рассуждениям, что надо разогнать милицию, прокуратуру и т.д. Если против человека совершили преступление - пускай он сам решает проблему. Если он заболел раком - пускай сам решает проблему. Зачем из бюджета столько тратится на онкодиспансеры? Если женщина забеременела, пускай сама решает эту проблему. Давайте закроем все роддома. А то беременных у нас явное меньшинство населения. Какое должно быть дело большинству до их проблем? Давайте вообще государство распустим. Пускай все люди сами решают собственные проблемы.
Не передёргивайте. Мы говорим о совершенно разных вещах! Если рассуждать по-вашему, то нужно немедленно разрешить однополые браки. А что - геи и лесби тоже люди, хоть их и меньшинство!!!
Если муж согласен, то помирились, нет проблем, это кто-то в теме уже написал.
Но в принципе дельное замечание - надо дополнить этот пункт Мер обязанностью представить не только исковое заявление, но и доказательства его принятия судом к рассмотрению.
Ну принял суд к рассмотрению. И даже одно заседание прошло - дали 2 месяца на примирение. Сделала аборт - примирились. Всё просто. Не открою вам Америку, если скажу, что законы созданы, чтобы их нарушать
Плохо умеете читать? Там черным по белому написано - мама обращается в суд, доказывает этот факт и получает сына.
А вы как думали? Считаете, что все дети должны доставться только матерям без суда и разбирательства, с кем им на самом деле лучше?
Попробуйте абстрагироваться от своих мужских обид и амбиций и подумать о детях! Им интересно, когда их туда-сюда тягают и по суду делят? Всё бы только собственному Я потакать!!!
Да. Именно так и делать. Собственно, это и сейчас есть так. Если детям с отцом явно лучше, то ему несколько лет приходится доказывать в судах, что он не верблюд. И с довольно низкими шансами на успех. Закон, который я предлагаю, хотя бы повысит эти шансы.
Вы предлагаете бред, который заметно усложнит жизнь именно детям. Поверьте, в некоторых случаях я очень даже ЗА то, чтобы ребёнок жил с отцом. Но если это действительно в интересах ребёнка.
Отец - такой же родитель, как и вы. Может быть, он не вынашивал и не рожал, но такой же родитель, как и вы. Не проявляйте свой шовинизм так открыто, некрасиво выглядит.
А вы не несите столь откровенную чушь. При чём здесь обязанности и права отца в отношении своего ребёнка, т.е. родительские права и материнский капитал - вознаграждение матери за беременность и рождение второго ребёнка?
Мне наплевать, как это выглядит, если это правда. Которая, как известно, глаза колет.
Прекрасно помню, по этому поводу был жаркий квазинаучный спор на лесби-форуме. Пришли к выводу, что с биологической точки зрения так могут размножаться только истинные гермафродиты, например ленточные глисты.
Не участвовала в этом споре и даже не видела его. Об этом из популярной медицинской литературы можно узнать.
Шахматный Король
Удален 10/27/2009, 10:23:38 PM
(Nikion @ 27.10.2009 - время: 18:49) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 17:08)Nikion
2.1 - Не годится (ИМХО). Это не уравнивает в правах: при аборте оба остаются без ребенка, при отказе отца - только отец.
И что? При отказе отца мать тоже может не становиться матерью, если сделает аборт. Она - отдельно для себя решает вопрос о том, сделать ли аборт или нет, он - стать отцом или нет. Друг от друга они при принятии решения не зависят, исключая случаи зарегистрированного брака.
Формально тут нет никакого равенства: при аборте женщина сразу лишает ребенка их обоих, а при отказе мужчины - только он сам.
Мужчина знал, на что он шел, когда ложился в постельку с женщиной, на которой не женат. Это вообще одна из направленностей мер - повысить престиж зарегистрированного брака. Если мужчина хочет от женщины детей -пускай сначала женится, потом их делает. Тогда он получает гарантию, что она не сделает аборт без его согласия. Но теряет возможность отказаться от ребенка. У него больше как прав, так и ответственности.
Раз не ведет к равенству, значит бессмысленно.
Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет.
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.
И слава богу. Если для женщины ее власть над ребенком важнее самого ребенка - ей не стоит быть матерью.
2.1 - Не годится (ИМХО). Это не уравнивает в правах: при аборте оба остаются без ребенка, при отказе отца - только отец.
И что?
При отказе отца мать тоже может не становиться матерью, если сделает аборт. Она - отдельно для себя решает вопрос о том, сделать ли аборт или нет, он - стать отцом или нет. Друг от друга они при принятии решения не зависят, исключая случаи зарегистрированного брака. Формально тут нет никакого равенства: при аборте женщина сразу лишает ребенка их обоих, а при отказе мужчины - только он сам.
Мужчина знал, на что он шел, когда ложился в постельку с женщиной, на которой не женат. Это вообще одна из направленностей мер - повысить престиж зарегистрированного брака. Если мужчина хочет от женщины детей -пускай сначала женится, потом их делает. Тогда он получает гарантию, что она не сделает аборт без его согласия. Но теряет возможность отказаться от ребенка. У него больше как прав, так и ответственности.
Раз не ведет к равенству, значит бессмысленно.
Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет.
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.
И слава богу. Если для женщины ее власть над ребенком важнее самого ребенка - ей не стоит быть матерью.
Abmms
Мастер
10/27/2009, 10:35:28 PM
(Nikion)Не поняла к чему все это. Я исхожу из того, что лучше одна смерть, чем две.
Уже отвечала выше (или в соседней теме) относительно убийств.
А я веду к тому, что то что аборты будут делатся подпольно, не основание для неприятия закона об их запрете
Аналогия с убиствами прямая, убиства совершаются противозаконно (подпольно), но это не повод для того чтобы сделать их легальными.
(Nikion)Не поняла: в каком в этом?... Я же ничего не предлагала, просто отметила отсутствие формального равенства.
Ну я указываю, что неравенство существует сейчас именно в таком виде, что женщина не отвечает ни за что.
(Nikion)Тут я снова скажу, что посторонние люди не могут это определить.
Тут я снова отвечу, что у постронних людей непредвзятое мнение, потому они намного более адекватно оценят обставновку нежели разводящиеся супруги.
Уже отвечала выше (или в соседней теме) относительно убийств.
А я веду к тому, что то что аборты будут делатся подпольно, не основание для неприятия закона об их запрете
Аналогия с убиствами прямая, убиства совершаются противозаконно (подпольно), но это не повод для того чтобы сделать их легальными.
(Nikion)Не поняла: в каком в этом?... Я же ничего не предлагала, просто отметила отсутствие формального равенства.
Ну я указываю, что неравенство существует сейчас именно в таком виде, что женщина не отвечает ни за что.
(Nikion)Тут я снова скажу, что посторонние люди не могут это определить.
Тут я снова отвечу, что у постронних людей непредвзятое мнение, потому они намного более адекватно оценят обставновку нежели разводящиеся супруги.
Шахматный Король
Удален 10/27/2009, 10:38:41 PM
(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 19:18) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 20:42) Он сейчас включается в общий трудовой стаж, хотя и не в таких больших периодах - "период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности" (подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях"). Вы считаете, что он должен быть увеличен? Так, сорри, этот вопрос должен решаться совершенно отдельно, так как не связан с равноправием полов.
Значит, по-вашему женщины должны рожать, от этого будет страдать их карьера, фигура и личная свобода, да к тому же ещё и пенсия в будущем? А мужчина, который только получил удовольствие, в итоге ещё и на пенсию раньше выйдет! Здрасти-приплыли!
Почему раньше? В том же возрасте. Не нравится терять карьеру, фигуру и проч. - не рожайте. Никто не заставляет. Вот мужчины не рожают - и прекрасно себя чувствуют.
Я в курсе. Но так же в курсе того, что сделать это безумно-безумно сложно.
Не пугайте народ! Просто идёте и пишете заявление на имя главного врача, что отказываетесь от прививок по таким-то соображениям и что вы предупреждены о последствиях и понимаете возможные негативные последствия. Всё. Ничего сложного в этом нет. Я 20 лет уже прививки не делаю!
оффтоп. В большинстве госбольниц врачи максимально пытаются затруднить эту процедуру (способы имеются, сейчас не о них). В случае, если ребенок потом помрет от болезни, от которой ему могли бы сделать прививку, а не сделали, то ответственность все равно на них, сколько бы бумажек вы не подписали.
Демография страдает. Мужчина, не имеющий уверенности, что он продолжит свой род, а не соседа Васи, и не особо стремится к продолжению оного рода.
Зато за него отлично старается сосед Вася, как вы сами заметили! Государству в общем без разницы, от кого дети. Главное, чтобы они рождались и, желательно, здоровыми.
Тогда давайте вообще отменим такой институт, как отцовство. Вместе с алиментами Если людям не дают прав знать точно, а имеют ли они вообще какое-то отношение к рождению ребенка, как на них можно возлагать обязанность его содержать?
Рассуждения про то, что раз нужно только 3,5 % населения, пускай они сами и решают проблему, сродни рассуждениям, что надо разогнать милицию, прокуратуру и т.д. Если против человека совершили преступление - пускай он сам решает проблему. Если он заболел раком - пускай сам решает проблему. Зачем из бюджета столько тратится на онкодиспансеры? Если женщина забеременела, пускай сама решает эту проблему. Давайте закроем все роддома. А то беременных у нас явное меньшинство населения. Какое должно быть дело большинству до их проблем? Давайте вообще государство распустим. Пускай все люди сами решают собственные проблемы.
Не передёргивайте. Мы говорим о совершенно разных вещах! Если рассуждать по-вашему, то нужно немедленно разрешить однополые браки. А что - геи и лесби тоже люди, хоть их и меньшинство!!!
Это я к тому, что не любые личные интересы и проблемы человека - всегда только его личные. Некоторые из них, особенно общественно значимые, требуют заботы и государства. Государство уже возвело необходимость равных прав и обязанностей мужчин и женщин в ранг одного из своих приоритетов... Оно должно быть последовательным в этом вопросе.
Если муж согласен, то помирились, нет проблем, это кто-то в теме уже написал.
Но в принципе дельное замечание - надо дополнить этот пункт Мер обязанностью представить не только исковое заявление, но и доказательства его принятия судом к рассмотрению.
Ну принял суд к рассмотрению. И даже одно заседание прошло - дали 2 месяца на примирение. Сделала аборт - примирились. Всё просто. Не открою вам Америку, если скажу, что законы созданы, чтобы их нарушать
Это не нарушение закона. Он соблюден - муж в известность об аборте жены поставлен, свое согласие дал, причиной для развода это не считает. Юридическая процедура соблюдена.
Плохо умеете читать? Там черным по белому написано - мама обращается в суд, доказывает этот факт и получает сына.
А вы как думали? Считаете, что все дети должны доставться только матерям без суда и разбирательства, с кем им на самом деле лучше?
Попробуйте абстрагироваться от своих мужских обид и амбиций и подумать о детях! Им интересно, когда их туда-сюда тягают и по суду делят? Всё бы только собственному Я потакать!!!
Разумеется, не надо тягать детей по судам. Надо просто отдать матери...
Да. Именно так и делать. Собственно, это и сейчас есть так. Если детям с отцом явно лучше, то ему несколько лет приходится доказывать в судах, что он не верблюд. И с довольно низкими шансами на успех. Закон, который я предлагаю, хотя бы повысит эти шансы.
Вы предлагаете бред, который заметно усложнит жизнь именно детям. Поверьте, в некоторых случаях я очень даже ЗА то, чтобы ребёнок жил с отцом. Но если это действительно в интересах ребёнка.
Многие дети хотя остаться с отцами. С сегодняшними законами это невозможно, их нужно менять.
Отец - такой же родитель, как и вы. Может быть, он не вынашивал и не рожал, но такой же родитель, как и вы. Не проявляйте свой шовинизм так открыто, некрасиво выглядит.
А вы не несите столь откровенную чушь. При чём здесь обязанности и права отца в отношении своего ребёнка, т.е. родительские права и материнский капитал - вознаграждение матери за беременность и рождение второго ребёнка?
Не матери, а семье.
Значит, по-вашему женщины должны рожать, от этого будет страдать их карьера, фигура и личная свобода, да к тому же ещё и пенсия в будущем? А мужчина, который только получил удовольствие, в итоге ещё и на пенсию раньше выйдет! Здрасти-приплыли!
Почему раньше? В том же возрасте. Не нравится терять карьеру, фигуру и проч. - не рожайте. Никто не заставляет. Вот мужчины не рожают - и прекрасно себя чувствуют.
Я в курсе. Но так же в курсе того, что сделать это безумно-безумно сложно.
Не пугайте народ! Просто идёте и пишете заявление на имя главного врача, что отказываетесь от прививок по таким-то соображениям и что вы предупреждены о последствиях и понимаете возможные негативные последствия. Всё. Ничего сложного в этом нет. Я 20 лет уже прививки не делаю!
оффтоп. В большинстве госбольниц врачи максимально пытаются затруднить эту процедуру (способы имеются, сейчас не о них). В случае, если ребенок потом помрет от болезни, от которой ему могли бы сделать прививку, а не сделали, то ответственность все равно на них, сколько бы бумажек вы не подписали.
Демография страдает. Мужчина, не имеющий уверенности, что он продолжит свой род, а не соседа Васи, и не особо стремится к продолжению оного рода.
Зато за него отлично старается сосед Вася, как вы сами заметили!
Государству в общем без разницы, от кого дети. Главное, чтобы они рождались и, желательно, здоровыми.Тогда давайте вообще отменим такой институт, как отцовство. Вместе с алиментами
Если людям не дают прав знать точно, а имеют ли они вообще какое-то отношение к рождению ребенка, как на них можно возлагать обязанность его содержать? Рассуждения про то, что раз нужно только 3,5 % населения, пускай они сами и решают проблему, сродни рассуждениям, что надо разогнать милицию, прокуратуру и т.д. Если против человека совершили преступление - пускай он сам решает проблему. Если он заболел раком - пускай сам решает проблему. Зачем из бюджета столько тратится на онкодиспансеры? Если женщина забеременела, пускай сама решает эту проблему. Давайте закроем все роддома. А то беременных у нас явное меньшинство населения. Какое должно быть дело большинству до их проблем? Давайте вообще государство распустим. Пускай все люди сами решают собственные проблемы.
Не передёргивайте. Мы говорим о совершенно разных вещах! Если рассуждать по-вашему, то нужно немедленно разрешить однополые браки. А что - геи и лесби тоже люди, хоть их и меньшинство!!!
Это я к тому, что не любые личные интересы и проблемы человека - всегда только его личные. Некоторые из них, особенно общественно значимые, требуют заботы и государства. Государство уже возвело необходимость равных прав и обязанностей мужчин и женщин в ранг одного из своих приоритетов... Оно должно быть последовательным в этом вопросе.
Если муж согласен, то помирились, нет проблем, это кто-то в теме уже написал.
Но в принципе дельное замечание - надо дополнить этот пункт Мер обязанностью представить не только исковое заявление, но и доказательства его принятия судом к рассмотрению.
Ну принял суд к рассмотрению. И даже одно заседание прошло - дали 2 месяца на примирение. Сделала аборт - примирились. Всё просто. Не открою вам Америку, если скажу, что законы созданы, чтобы их нарушать
Это не нарушение закона. Он соблюден - муж в известность об аборте жены поставлен, свое согласие дал, причиной для развода это не считает. Юридическая процедура соблюдена.
Плохо умеете читать? Там черным по белому написано - мама обращается в суд, доказывает этот факт и получает сына.
А вы как думали? Считаете, что все дети должны доставться только матерям без суда и разбирательства, с кем им на самом деле лучше?
Попробуйте абстрагироваться от своих мужских обид и амбиций и подумать о детях! Им интересно, когда их туда-сюда тягают и по суду делят? Всё бы только собственному Я потакать!!!
Разумеется, не надо тягать детей по судам. Надо просто отдать матери...
Да. Именно так и делать. Собственно, это и сейчас есть так. Если детям с отцом явно лучше, то ему несколько лет приходится доказывать в судах, что он не верблюд. И с довольно низкими шансами на успех. Закон, который я предлагаю, хотя бы повысит эти шансы.
Вы предлагаете бред, который заметно усложнит жизнь именно детям. Поверьте, в некоторых случаях я очень даже ЗА то, чтобы ребёнок жил с отцом. Но если это действительно в интересах ребёнка.
Многие дети хотя остаться с отцами. С сегодняшними законами это невозможно, их нужно менять.
Отец - такой же родитель, как и вы. Может быть, он не вынашивал и не рожал, но такой же родитель, как и вы. Не проявляйте свой шовинизм так открыто, некрасиво выглядит.
А вы не несите столь откровенную чушь. При чём здесь обязанности и права отца в отношении своего ребёнка, т.е. родительские права и материнский капитал - вознаграждение матери за беременность и рождение второго ребёнка?
Не матери, а семье.
Abmms
Мастер
10/27/2009, 10:40:58 PM
(medusa)как мужчина при новости от женщины может быть уверен что ребенок его? ведь если окажется что нет, то обоим придется дорого расплачиваться, когда выяснится после совершенного аборта что папа не он
Ну это уже будет их конкретной проблемой. пролемой доверия, проблемой женской ответсвенности (пусть не спит с кем попало), и так далее.
Это уже издержки как говорится...
Но факт то будет в том, что оба несут одинаковую ответственность, значит равноправие соблюдено.
(Nikion)Секс будет как и прежде, может только предохраняться станут тщательнее, но с желающими выйти замуж будет туго, ИМХО. Но посмотрим, что покажет мой опрос (может я и неправа).
Ну по поводу опроса, ели вы будете проводить его только на этом форуме, то я вам могу почти без погрешности предсказать ответ. Но если проводить его почти повсеместно на форумах, где разрешена данная тематика, то думаю мы получим более-менее объективный результат. Но опять таки делаем скидку на то, что все будут отвечать предположительно. Но как математик, вы должны знать, что предполагать не значит утверждать.
Ну это уже будет их конкретной проблемой. пролемой доверия, проблемой женской ответсвенности (пусть не спит с кем попало), и так далее.
Это уже издержки как говорится...
Но факт то будет в том, что оба несут одинаковую ответственность, значит равноправие соблюдено.
(Nikion)Секс будет как и прежде, может только предохраняться станут тщательнее, но с желающими выйти замуж будет туго, ИМХО. Но посмотрим, что покажет мой опрос (может я и неправа).
Ну по поводу опроса, ели вы будете проводить его только на этом форуме, то я вам могу почти без погрешности предсказать ответ. Но если проводить его почти повсеместно на форумах, где разрешена данная тематика, то думаю мы получим более-менее объективный результат. Но опять таки делаем скидку на то, что все будут отвечать предположительно. Но как математик, вы должны знать, что предполагать не значит утверждать.
Nikion
Грандмастер
10/27/2009, 10:43:52 PM
(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 18:23)Это вообще одна из направленностей мер - повысить престиж зарегистрированного брака. Если мужчина хочет от женщины детей -пускай сначала женится, потом их делает. Тогда он получает гарантию, что она не сделает аборт без его согласия. Но теряет возможность отказаться от ребенка. У него больше как прав, так и ответственности.
Мне кажется, что престиж брака таким образом только понизится.
Для женщин - писала выше.
Для мужчин - очень многие, ИМХО, не хотят на самом деле при разводе забирать ребенка. А у Вас получается, что мужчине придется формально отказываться от проживания сына (сыновей) с ним, т.е. быть чем-то вроде матери-кукушки.
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.И слава богу. Если для женщины ее власть над ребенком важнее самого ребенка - ей не стоит быть матерью.
Дело не во власти, а том, что связывает мать и ребенка.
И не от детей женщина откажется, а от брака. Таким образом, дети будут рождаться вне брака, вследствие этого женщина действительно получит полный контроль над ребенком. Не знаю, что в этом хорошего.
Мне кажется, что престиж брака таким образом только понизится.
Для женщин - писала выше.
Для мужчин - очень многие, ИМХО, не хотят на самом деле при разводе забирать ребенка. А у Вас получается, что мужчине придется формально отказываться от проживания сына (сыновей) с ним, т.е. быть чем-то вроде матери-кукушки.
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.И слава богу. Если для женщины ее власть над ребенком важнее самого ребенка - ей не стоит быть матерью.
Дело не во власти, а том, что связывает мать и ребенка.
И не от детей женщина откажется, а от брака. Таким образом, дети будут рождаться вне брака, вследствие этого женщина действительно получит полный контроль над ребенком. Не знаю, что в этом хорошего.
Angelofdown
Акула пера
10/27/2009, 10:47:23 PM
Как можно подробно описать ВСЕ возможные случаи? Все люди разные и по разному относятся к вопросам расторжения брака, воспитания детей и общения на эти темы. Вы решили составить полный каталог профессий и шахматку, с кем останется ребёнок в случае развода мамы с такой-то профессией и папы с такой-то? Я вам говорю, что невозможно учесть все ситуации, вы мне пишете про пустые вопросы!
Шахматный Король
Удален 10/27/2009, 10:49:15 PM
(Nikion @ 27.10.2009 - время: 19:43) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 18:23)Это вообще одна из направленностей мер - повысить престиж зарегистрированного брака. Если мужчина хочет от женщины детей -пускай сначала женится, потом их делает. Тогда он получает гарантию, что она не сделает аборт без его согласия. Но теряет возможность отказаться от ребенка. У него больше как прав, так и ответственности.
Мне кажется, что престиж брака таким образом только понизится.
Для женщин - писала выше.
Для мужчин - очень многие, ИМХО, не хотят на самом деле при разводе забирать ребенка. А у Вас получается, что мужчине придется формально отказываться от проживания сына (сыновей) с ним, т.е. быть чем-то вроде матери-кукушки.
Не вижу в этом проблем. Кто из мужчин захочет взять ребенка - тот возьмет... Кстати, уверен в том, что это окажется гораздо бОльший процент, чем это себе обычно представляют воспевательницы "козлизма"...
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.И слава богу. Если для женщины ее власть над ребенком важнее самого ребенка - ей не стоит быть матерью.
Дело не во власти, а том, что связывает мать и ребенка.
И не от детей женщина откажется, а от брака. Таким образом, дети будут рождаться вне брака, вследствие этого женщина действительно получит полный контроль над ребенком. Не знаю, что в этом хорошего.
А она и сейчас имеет полный контроль. Что в браке, что не в браке. Но надо же менять ситуацию в лучшую сторону хоть в каких-то вещах?
Мне кажется, что престиж брака таким образом только понизится.
Для женщин - писала выше.
Для мужчин - очень многие, ИМХО, не хотят на самом деле при разводе забирать ребенка. А у Вас получается, что мужчине придется формально отказываться от проживания сына (сыновей) с ним, т.е. быть чем-то вроде матери-кукушки.
Не вижу в этом проблем. Кто из мужчин захочет взять ребенка - тот возьмет... Кстати, уверен в том, что это окажется гораздо бОльший процент, чем это себе обычно представляют воспевательницы "козлизма"...
Ясно. Тогда я (да и многие другие, как мне кажется) просто не пойдут на ребенка в браке. Очень рискованно.И слава богу. Если для женщины ее власть над ребенком важнее самого ребенка - ей не стоит быть матерью.
Дело не во власти, а том, что связывает мать и ребенка.
И не от детей женщина откажется, а от брака. Таким образом, дети будут рождаться вне брака, вследствие этого женщина действительно получит полный контроль над ребенком. Не знаю, что в этом хорошего.
А она и сейчас имеет полный контроль. Что в браке, что не в браке. Но надо же менять ситуацию в лучшую сторону хоть в каких-то вещах?