Конкретные меры

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 22:50) (Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 00:46) От этого всего мужчина должен заплатить 50%. Как проводить оценку это уж к экспертам.
Кто будет оплачивать работу экспертов?
Их придётся оплатить только один раз либо раз в несколько лет. Думаю, если каждый житель России скинется по рублю, то им хватит, хотя можно найти менее жадных экспертов, а некоторые могут и за бесплатно дать рекомендации.

Я думаю компенсации в 400 у.е. вполне хватит. Т.к. компенсация не должна быть такой большой,чтобы женщины сознательно беременела и затем отказывалась от ребенка ради этой компенсации. (рассчитывая на предполагаемый отказ мучжины)
Но это только в случае отказа мужчины от отцовсвта. Если же он не отказвыается - то ребенка, естественно, не убивают, и его содержат оба родителя.

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 22:54) Эта жизнь может и не появиться. Случаются выкидыши, даже на больших сроках беременности. Также ребёнок может умереть при родах. Может быть фатальная врачебная ошибка. Или генетическое уродство, несовместимое с жизнью. Врождённая смертельная болезнь или порок. Далеко не каждая беременность оканчивается счастливым появлением на свет...
Так и уже рожденный ребенок может с лестницы упасть
Это ж не значит что убить его будет правильно на этом основании.

(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 21:57)более низкий пенсионный возраст для женщин вообще не с этим связан.
Как раз с этим он и связан. Именно так мне объяснил этот заместитель министра. Кстати, ему всего-то 31 год, у него приличная должность, сами можете представить, что для этого возраста вполне неплохо. Женат, жена красивая, ребенок есть... Всё ему нравится, обиженным жизнью и женщинами себя не чувствует, всех своих успехов добился сам. Может из-за того, что энергию направлял в положительное русло, а не выдумывал, будто какая-то там дискриминация ему жить мешает?
Это отказ от родительских прав, а не обязанностей.
Ну, из обязанностей сохранятся только обязанности по содержанию, что справедливо. А воспитывать никто не заставит.
Ну, возможности отменить смерть законом вроде бы как нет... А вот не разрешать аборты вполне можно, это в силах законодателя.
А кто говорит об отмене смерти? Я вообще-то приводила пример ещё одного естественного процесса, вам же кажется, что всё естественное очень легко безвредно. Вот прямо, как смерть...
Законодателю нет смысла запрещать аборты, потому что это тупость. Доказано историей.
Если женщина не хочет, чтобы муж это решал - пускай не выходит замуж. Или одновременно с абортом подает в суд заявление о разводе. Я ж предусмотрел это в Мерах (п. 2.2).
Ну и кому это нужно? Государству что ли делать нечего, кроме как принимать бессмысленные законы?
Почему нельзя сравнивать? Потому что права женщины - священная корова, которую нельзя трогать? 
Потому что аборт – это не убийство.

Меня так умиляет, когда мужчины возмущаются отсутствием у них возможности рожать )) Наверное, и отсутствие у вас месячных вы считаете очень несправедливым? Честно говоря, была бы моя воля, я б с удовольствием уступила обе эти радости мужчинам.

(Джун @ 28.10.2009 - время: 01:02) Меня так умиляет, когда мужчины возмущаются отсутствием у них возможности рожать )) Наверное, и отсутствие у вас месячных вы считаете очень несправедливым? Честно говоря, была бы моя воля, я б с удовольствием уступила обе эти радости мужчинам.
А ещё у мужчин нет груди 3 размера (ну или любого другого больше нулевого). Нет влагалища и клитора. Мужчины не могут получать клиторальный и вагинальный оргазмы... Это тоже дискриминация? Так подайте в суд на природу, что она над вами так поглумилась!!! Заодно вторым ответчиком Господа Бога запишите, так, на всякий случай.

(Джун @ 27.10.2009 - время: 23:02) Меня так умиляет, когда мужчины возмущаются отсутствием у них возможности рожать )) Наверное, и отсутствие у вас месячных вы считаете очень несправедливым? Честно говоря, была бы моя воля, я б с удовольствием уступила обе эти радости мужчинам.
А что тут умилительного? Женщин рожать не заставляют, они делают это добровольно, значит им эта процедура по какой то причине интересна.
Другое дело месячные - тут уж от выбора женщины ничего не зависит.

(Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 01:07) Женщин рожать не заставляют, они делают это добровольно
О какой добровольности вы ведёте речь, если топикстартер предлагает ввести норму, чтобы женщина без согласия мужа не делала аборт, т.е. принудительно рожала???

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:06) А ещё у мужчин нет груди 3 размера (ну или любого другого больше нулевого). Нет влагалища и клитора. Мужчины не могут получать клиторальный и вагинальный оргазмы... Это тоже дискриминация? Так подайте в суд на природу, что она над вами так поглумилась!!! Заодно вторым ответчиком Господа Бога запишите, так, на всякий случай.
Все аспекты дискриминации должны быть учтены. В приведенных вами примерах то, что у мужчины нету клитора, то у него есть вместо него член. А их обычный оргазм превосходит в общем то оргазм женщин, некоторые из которых не получают оргазм до тридцати лет.

То, что у мужчины нет груди компенсируется тем, что наличие груди не только украшение, но и лишние затраты на её питание, потому здесь тоже дискриминации не вижу.

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:09) О какой добровольности вы ведёте речь, если топикстартер предлагает ввести норму, чтобы женщина без согласия мужа не делала аборт, т.е. принудительно рожала???
Здесь я не согласен. Я считаю, что если женщина не хочет ребенка, то она может от него избавиться, т.к. все затраты по вынашиванию лежат на ней.

(Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 01:14) (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:09) О какой добровольности вы ведёте речь, если топикстартер предлагает ввести норму, чтобы женщина без согласия мужа не делала аборт, т.е. принудительно рожала???
Здесь я не согласен. Я считаю, что если женщина не хочет ребенка, то она может от него избавиться, т.к. все затраты по вынашиванию лежат на ней.
Т.е. другими словами сделать выкидыш?

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:17) (Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 01:14) (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:09) О какой добровольности вы ведёте речь, если топикстартер предлагает ввести норму, чтобы женщина без согласия мужа не делала аборт, т.е. принудительно рожала???
Здесь я не согласен. Я считаю, что если женщина не хочет ребенка, то она может от него избавиться, т.к. все затраты по вынашиванию лежат на ней.
Т.е. другими словами сделать выкидыш?
Она может избавиться от него любым способом каким хочет, независимо от желания мужчины.

Точно так же, однако, если мужчина не хочет этого ребенка, то он может тоже избавиться от этого ребенка, но не нанося вреда физическому здоровью матери, но за матерью выбор как это будет сделано - будет ли ребенок убит абортом до рождления, или же ребенок будет убит уже после рождения.

Затраты по вынашиванию и аборту - лежат равномерно на обоих родителях.

(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 18:49)Не вижу в этом проблем. Кто из мужчин захочет взять ребенка - тот возьмет... Кстати, уверен в том, что это окажется гораздо бОльший процент, чем это себе обычно представляют воспевательницы "козлизма"...
Вот Вы о чем подумайте. Если принимается такой закон, то отсюда немедленно следует, что отдавать мальчика папе - это нормально и естественно, что так должно быть в "идеале", что папа сына забирает и сам воспитывает. Но тогда получается, что если отец не захочет взять его, то ему придется публично, в суде, заявить о своем отказе, причем мальчик либо будет свидетелем этого, либо ему потом расскажут. По "новой морали" такой отец тогда будет аналогом "кукушки" у женщин.
Я не берусь предсказать, каков будет процент отказавшихся, но я убеждена, что он во много-много раз привесит процент матерей-"кукушек".
Причем даже аргумент "ребенку с матерью лучше будет" из уст отца все равно не будет достойным оправданием, ибо Вы отказываетесь от традиционного "мать и ребенок сильно связаны".

А она и сейчас имеет полный контроль. Что в браке, что не в браке. Но надо же менять ситуацию в лучшую сторону хоть в каких-то вещах?
Думаю, что нужно просто следить за имеющимся законом, по которому отцу положено право видеть детей, принимать участие в жизни.
Можно также ввести поправки такого рода, к примеру (это "набросок"):
1. Женщине не разрешается увозить детей жить в другой город (вдали от отца) без его согласия, кроме как по особо важным причинам при условии, что отец детей сам не покинул город (на большой срок) без договоренности с ней.
Т.е. пока отец старается быть подле детей, увезти их просто так нельзя будет.
2. Столько-то дней и ночей в месяц ребенок должен проводить у отца.

Действовать нужно осторожно, а не так кардинально все менять, как Вы предлагаете. Поверьте, я тоже не считаю, что ребенок у матери в собственности, что отец, де, ничего не значит. Но забирать ребенка у матери - это не выход. Мама - это мама, и все этим сказано...

(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 19:16) 1.3. Всеобщий и обязательный тест ДНК на отцовство рожденного ребенка. Проводится только если мать ребенка и предполагаемый отец находятся в зарегистрированном браке. Результаты выдаются только предполагаемому отцу, и матери, в двух закрытых конвертах для каждого. Отказ от теста невозможен (как от многих прививок), но можно выбросить конверт и не узнавать результаты.
Этого будет преступно МАЛО! Надо организовать общую базу ДНК, и каждого родившегося ребенка проверять в обязательном порядке.
Правовых оснований нет. Если при рождении ребенка еще куда ни шло, то как быть с мужчинами (и женщинами), никогда не имевшими детей? Принудительно у них отобрать ДНК нельзя - как никак человек вправе не делиться своим биологическим материалом. Тайна там частной жизни и все такое.
Вы предлагаете насильно проводить тест на отцовстивоо у родившихся детей - для этого необходимо взять материал и у родителей. Я так понимаю, принудительно (раз отказаться будет нельзя). Так почему граждене, ставшие родителями, должны иметь меньше прав, нежели не ставшие родителями?

К тому же... собствено, и не понадобиться эта сложность. Лет через 40 при условиях, описаных вами, база ДНК будет в принципе полной. Туда как раз попадут данные по всем родивщимся за 40 лет людям. И уже для детей, которых будут рожать эти люди, проблема выяснения отцовства и материства не будет стоять вообще! Каждый ребенок будет иметь законных родителей!
И каждому отцу присуждать алименты. Даже если он женат на другой. Это будет справедливо!
Да, согласен. При условии, если он не отказался от отцовства (п. 2.1 Мер).
Он не должен иметь права отказаться от отцовства. Или - придумайте способ сделть аборт столь же безвредным и без последствий, как отказ от отцовства.

Надо действовать в интересах детей! У каждого ребенка должен быть отец! И каждый отец должен знать о своем ребенке и иметь право его воспитывать! И обязанность содержать. конечно, жену изменщика необходимо ставить в известность. Она должна знать правду и сама решать, жить с ним потом или нет.
А чего только жене? Еще по месту работы сообщать. И в ЖЭК... Да вообще - в интернете выкладывать!
А если серьезно, то чисто юридически жена не имеет права на получение этой информации. С точки зрения морали, наверное, плохо, когда мужчина не говорит жене о своих детях на стороне. Но ее права это точно никак не затрагивает. С юридической точки зрения, например, можно потребовать признания брака недействительным только при условии, если муж скрыл при его заключении венерические заболевания или ВИЧ (пункт 3 статьи 15 Семейного кодекса). О своих детях, имевшихся до брака, или сделанных в браке муж не обязан сообщать жене.
Конечно, не имеет! Я полностью с Вами согласна! он имеет полное право прятать от жены паспорт в течени 18-ти лет (дети-то будут в него вписаны!). С работой , правда, будет сложнее. Паспорт - то предъявлять необходимо! Да и исполнительный лист придет в бухгалтерию.

Да, в аэропорту у всех брать тест ДНК .Иностранцы будут в шоке. Они и так считают, что у нас давным давно тоталитаризм, а тут такое...
Да ниче. Одним нарушение прав человека больше, одним меньше. У нас и так жить забавно)))))) К тому же цивилизованный мир тоже скоро к этому придет. Не с целью установления отцовства, это будет полезным последствием. Для прогнозирования генетических заболеваний. Вообще- в медицинских целях!
2. Меры, которые не несут никакой дополнительной  финансовой нагрузки на государство.
2.1. Право отказа от отцовства в первые 12 недель беременности (а если ему не было сообщено о беременности от него - то в течение 12 недель с момента, когда он узнал/должен был узнать о беременности или рождении ребенка). Не действует для мужчин, состоявших на момент зачатия в официально зарегистрированном браке с матерью ребенка.
Нет. Аборт- это риск и смертный грех.
Это не юридические понятия. Аборт совершенно легален, ничем не запрещен. Осуществляется женщиной совершенно свободно по ее желанию в первые 12 недель беременности, за счет государства. Раз многие женщины идут на такой риск вместо того чтобы рожать - значит, не такой он уж и большой. Смертный грех - вообще понятие религиозное и моральное. Я лично осуждаю мужчин, отказывающихся от своих детей не меньше, чем абортщиц. Но моральное осуждение к делу не пришьешь. Поскольку в законодательстве есть право женщина на свободный аборт - должно быть равное ему право мужчины отказаться от отцовства.
Хорошо. Про смертный грех вопрос снят. Придумайте, как сделать так, что бы для женского здоровья и жизни аборт был не просто полность безопасен, но и не нес проблем больше, чем для мужчины - поставить одпись на отказном документе! Надо уравнять их в возможностях. А то женщина рискует ВСЕМ, а мужчина - НИЧЕМ. Не справедливо. Не получается у медицины ничего? Давайте подсчитаем статистику - сколько женщин остаются после аборта бесплодными и скольк- умирают? И будем случайным образом соответственно с даными статистики, некоторым мужикам ампутировать яйца, если они отказались от ребенка. А некоторых убивать. Бред?))) Ну думайте, как сделать так, что бы был не бред.
2.3. Введение закона, согласно которому в случае развода родителей место жительства детей старше пяти лет приоритетно определяется с родителем одного с ним пола. Место жительства детей младше пяти лет - приоритетно с матерью. Приоритетно - значит, дети живут с этим родителем, если только он сам не отказывается от этого, или другому родителю не удастся доказать в судебном порядке, что это явно вредит интересам ребенка.
Не согласна. Хорошие отцы к дочкам привязаны еще больше чем к сыновьям, зачем такая дискриминация? Пускай договаривается с мамой или доказывает это в суде. Все равно не согласна. Как то это по фашистски. Если вы хотите не женщин унизить, а действительно что-то изменить в лучшую сторону, то почитайте, что чуть выше Ники написала. Как-то ситуацию надо конечно менять, но не резать по живому. Органичить переезды в другой город, обязать по суду часть недели проводитиь с папой, часть с мамой. Как то так.

Никион и Мириэль! Вот представьте, что семья живёт в городе Карабаш (это в Челябинской области, одно из самых грязных мест на планете, там находится медеплавильный комбинат). Я дважды была там проездом и теперь знаю, как будет выглядеть наша планета после ядерной войны! Так вот. Папа с мамой разводятся и мама с ребёнком хочет поскорее уехать из этой дыры. А папа против! Получается, страдать будет опять-таки ребёнок, т.к. ему придётся расти в экологически неблагоприятном месте. Или живёт семья где-то на Крайнем Севере и папа тоже против переезда мамы с ребёнком - тоже будет ребёнок страдать.
Опять-таки "обязать общаться несколько раз в неделю"... А если не хочет? Сами знаете "насильно мил не будешь". Это же очевидно, что никакими правовыми актами нельзя заставить любить своего ребёнка и искренне заботиться о нём.

(Angelofdown @ 28.10.2009 - время: 09:42) Никион и Мириэль! Вот представьте, что семья живёт в городе Карабаш (это в Челябинской области, одно из самых грязных мест на планете, там находится медеплавильный комбинат). Я дважды была там проездом и теперь знаю, как будет выглядеть наша планета после ядерной войны! Так вот. Папа с мамой разводятся и мама с ребёнком хочет поскорее уехать из этой дыры. А папа против! Получается, страдать будет опять-таки ребёнок, т.к. ему придётся расти в экологически неблагоприятном месте. Или живёт семья где-то на Крайнем Севере и папа тоже против переезда мамы с ребёнком - тоже будет ребёнок страдать.

Все эти частные случаи можно решать опять таки - или по договоренности между родителями. Или с органами опеки.

Все же больше случаев, когда папа и мама жили себе в Курске, а мама решила в Белгород переехать. Опять-таки "обязать общаться несколько раз в неделю"... А если не хочет? Сами знаете "насильно мил не будешь". Это же очевидно, что никакими правовыми актами нельзя заставить любить своего ребёнка и искренне заботиться о нём.
Если он не будет долго общаться с ребенком, то при помощи органов опеки его можно лишить родительских прав. Это, впрочем, и сейчас можно. Полгода, кажется, срок. Если полгода ребенка не видел и на связь не выходит - то лишение род. прав.

Все же больше случаев, когда папа и мама жили себе в Курске, а мама решила в Белгород переехать.
Человек ищет где лучше. Не просто ж так мама решит переехать. Скорее всего там, по ее мнению, будет лучше.

(Мириэль @ 28.10.2009 - время: 11:45) Все эти частные случаи можно решать опять таки - или по договоренности между родителями. Или с органами опеки.
Мири, да не могут в абсолютном большинстве случаев родители договориться!!! Ну очень редко кто в нормальных отношениях после развода остаётся, всё больше перегрызть друг другу глотки хотят. Тем более - за ребёнка. Каждый тянет одеяло в свою сторону и по большей части лишь из-за того, что это отличный способ насолить бывшему супругу.
А опеке нафиг не надо лишний раз шевелиться. Тоже поверь моему опыту. Помимо не могущих между собой договориться родителей у них ещё дети-сироты, беспризорники, приюты и ещё масса обязанностей.
Если он не будет долго общаться с ребенком, то при помощи органов опеки его можно лишить родительских прав. Это, впрочем, и сейчас можно. Полгода, кажется, срок. Если полгода ребенка не видел и на связь не выходит - то лишение род. прав.
А нужен ли папа, который раз в полгода приходит к ребёнку? Это ли не травма для малыша? Жизненный пример. Отец моего сына никогда не звонил и появлялся очень редко (вот примерно раз в полгода-год, хотя жил буквально через дорогу), а всё остальное время у меня сын спрашивал почему папа не приходит, он что меня не любит, может я плохой и поэтому папа не хочет ко мне приходить? Знаете как больно на мальчишку смотреть было??? А в суде это чмо начало орать, что это я запрещаю общаться с ребёнком в то время, когда он пожелает (в 12 ночи пьяный!). Думаете, легко лишить родительских прав? Это безумно сложно. Алименты платит и досвидос.

(medusa)а ей то что? может она до помутнения разума мстительна, и решила вот такую каку сделать мужчине с которым был секс, он даёт согласие на аборт, а потом оказывается что ребенок был не от него, и ему светит тобой разрекламированная максимальная ответственность(за обман). ничего так, нормально будет мужчинам?
Ну так пусть мужчина тоже думает
Главное то в этой ситуации, что оба будут думать, а не только одна сторона. Что есть соблюдение равноправия.
И вообще в таких случаях будет очень оправдан брак.

не свяжешь ты человека никакими законами заставляющими усиленно думать, мужской инстинкт оплодотворения и женский продолжения рода всё равно берут верх над добрыми намерениями таких как ты запихнуть всё в высокоморальные рамки. дело в генах и подсознательных реакциях которые тысячелетиями обеспечивают выживаемость вида и качественное увеличение популяции

Все то оно понятно, но как иначе заставить людей хоть немного думать ? У тебя лично, есть другие конкретные предложения ?

(Abmms @ 28.10.2009 - время: 16:23) Все то оно понятно, но как иначе заставить людей хоть немного думать ? У тебя лично, есть другие конкретные предложения ?
тоесть ты хочешь чтобы все думали именно так, как ты считаешь правильным думать