Где были дамы когда давали мозг?

(Won-Tolla @ 12.09.2014 - время: 23:05)
(Tenko @ 12.09.2014 - время: 01:43)
(Won-Tolla @ 12.09.2014 - время: 01:22)
Зачем оценивать себя? Если мужики хвостом бегают, в очередь выстраиваются и облизывают со всех сторон - значит, красивая. Вот и вся оценка. Сколько конкретно мужиков должно быть в очереди и каким образом они должны вылизывать, чтобы можно было однозначные выводы о красоте делать? Ну вот если один бегает и вылизывает - наверное, не в счет. Два? Наверное, тоже мало. Три? Пять? Двадцать? И за какой период времени считать - или одновременно чтоб обязательно?Один не в счет и пять тоже - десятки, конечно. Послушай композицию "Факультет журналистики" группы "Белая гвардия" - идеальное словесное описание, на мой взгляд.
А своими словами можешь описать? И вот эти десятки - они прям обязательным условием являются, или допускаешь, что можно быть красивой теткой без хвостов из очередей? Я, например, видела и знала много достаточно привлекательных женщин, в том числе и реально красивых парочку, но ни за одной из них не было вот этих мифических штабелей и прочих спецэффектов, которые пышно цветут на словах, но почему-то совсем не встречаются в суровой реальности.

То есть по сути ты сначала не согласилась, а потом подтвердила примером именно то, что я сказал: мозг, как и мышцу, можно "накачать", и получить результаты более значительные, чем у кого-то, кому от природы было дано много, но ни черта не было использовано.
Я поражаюсь, как тебе такие выводы удается делать. Еще раз повторю - нет, мозг нельзя накачать, как мышцу. И результаты сравнимы могут быть только формально, но кроме выхлопа для оценки способностей важен КПД. Чем человек умней, тем его КПД выше. Допустим, нам нужно доставить мешок картошки из точки А в точку Б. Я лично могу волоком оттащить его за полчаса, с остановками и передышками, и упасть после этого на последнем издыхании. А нормальный мужик закинет этот мешок себе на плечо и без напряга за пять минут донесет куда надо, не устав в процессе ни капли. Результат вроде бы один - мешок на месте. Означает ли это, что мы оба одинаково сильны и выносливы? Ну и продолжая аналогию, я опять же никогда не смогу сравниться по физическим скиллам с крепким от природы мужиком, который хорошо набирает мышечную массу и имеет отличное телосложение. И никакая надрочка силовыми мне тут не поможет. В лучшем случае, я буду все свое время и физические ресурсы убивать на попытку угнаться за его естественным состоянием, не требующим никаких усилий для поддержания. Точно такая же пропасть разделяет людей с разными интеллектуальными способностями от природы.

Когда я училась в институте, я знала несколько девушек очень красивых и очень умных. С огромным потенциалом. Но девочки есть девочки, тем более с красивой внешностью - они влюблялись, в них влюблялись. Короче, у всех карьера закончилось замужеством. Семья у женщины слишком сильно отвлекает энергию на себя.

(Мириэль @ 13.09.2014 - время: 15:54)
Когда я училась в институте, я знала несколько девушек очень красивых и очень умных. С огромным потенциалом. Но девочки есть девочки, тем более с красивой внешностью - они влюблялись, в них влюблялись. Короче, у всех карьера закончилось замужеством. Семья у женщины слишком сильно отвлекает энергию на себя.
Ну не поглупели же они после замужества? Карьера, как и деньги с прочими бумажками, - не показатель.

(spav74 @ 12.09.2014 - время: 17:02)
(Wiya @ 12.09.2014 - время: 16:56)
<q>вы верите в ОБС?)У Вас странный Бог. Я в такого не верю.
(Wiya @ 12.09.2014 - время: 16:56)
странно, вроде такого недоверчивого из себя строили, а тут....
и опять неожиданно)))</q>Я и в Аллаха не верю, неожиданно? Вы ваще пра что?
это у вас бох, раз верите в то что "многие говорили"))))

(Tenko @ 13.09.2014 - время: 04:39)
А своими словами можешь описать? И вот эти десятки - они прям обязательным условием являются, или допускаешь, что можно быть красивой теткой без хвостов из очередей? Я, например, видела и знала много достаточно привлекательных женщин, в том числе и реально красивых парочку, но ни за одной из них не было вот этих мифических штабелей и прочих спецэффектов, которые пышно цветут на словах, но почему-то совсем не встречаются в суровой реальности.
Я еще раз повторю: одно дело - "просто красивая тетка", у которой нет проблем познакомиться, но все ж хвост мужиков за которой не бегает. Такой мозги, безусловно, не помешают. А есть настоящие модели, очень пропорционально сложенные, следящие за собой, к тому же научившиеся грамотно акцентировать свою красоту косметикой - вот за ними РЕАЛЬНО стоят очереди. И они рассуждают совершенно трезво: им учиться на всякие там профессии - ну это как боксеру экстра-класса пытаться из себя вылепить депутата. К чему это приводит, мы все знаем. В итоге они делают очевидный шаг: делают ставку на то, с чем повезло от природы, и только эту свою сторону и развивают. В итоге... имеем то, что имеем - что описывалось в начале топика.

(Tenko @ 13.09.2014 - время: 04:39)
Ну и продолжая аналогию, я опять же никогда не смогу сравниться по физическим скиллам с крепким от природы мужиком, который хорошо набирает мышечную массу и имеет отличное телосложение. И никакая надрочка силовыми мне тут не поможет. В лучшем случае, я буду все свое время и физические ресурсы убивать на попытку угнаться за его естественным состоянием, не требующим никаких усилий для поддержания. Точно такая же пропасть разделяет людей с разными интеллектуальными способностями от природы.
Ок, я тоже продолжу эту аналогию. Понятно, что из первого попавшегося мужучонки ростом 1.60 и весом 50 кг - сколько ни тренируйся, Шварца не вылепишь. Но с другой стороны - Шварц тоже НЕ РОДИЛСЯ таким! Он себя таким сделал. То же самое касается и мозга: понятно, что гения из кого угодно не слепишь, но также можно вполне адекватный мозг ни черта не тренировать, и получить в итоге гламурную модельку без царя в голове.

(Tenko @ 13.09.2014 - время: 19:09)
Ну не поглупели же они после замужества? Карьера, как и деньги с прочими бумажками, - не показатель.
А почему нет? Во-первых, беременность-роды-гормоны. Во-вторых, когда ничего не надо делать, кроме обычной бытовухи - мозг опять же расслабляется, перестает тренироваться. Не зря работодатели так не людят выходящих из декрета: работать те в первые месяцы почти не способны... Есть исключения, само собой, но, как правило, порядок вещей именно таков - во всяком случае, для большинства женщин, которых я знал со школьных / студенческих времен.

это как с музыкальным талантом, можно его развивать, а можно зарыть в землю

(Won-Tolla @ 13.09.2014 - время: 21:22)
А есть настоящие модели, очень пропорционально сложенные, следящие за собой, к тому же научившиеся грамотно акцентировать свою красоту косметикой - вот за ними РЕАЛЬНО стоят очереди.
Я тоже еще раз повторю. Теток модельной внешности - видела. Очередей за ними - ни разу.

То же самое касается и мозга: понятно, что гения из кого угодно не слепишь, но также можно вполне адекватный мозг ни черта не тренировать, и получить в итоге гламурную модельку без царя в голове.
Это заблуждение. Адекватный мозг останется адекватным при любом раскладе. Он не стухнет, не усохнет, не закостенеет. Если ты мужичонка ростом 160 - ниже уже не станешь. Выше - кстати, тоже, как ни тренируйся.

Не зря работодатели так не людят выходящих из декрета: работать те в первые месяцы почти не способны...
Вот недавно только статью про исследование читала. Оказалось, что после декрета тетки в разы эффективней работают, потому что засиделись и хочется скорей влиться в процесс, плюс эффект новизны от смены деятельности.

(Wiya @ 13.09.2014 - время: 21:37)
это как с музыкальным талантом, можно его развивать, а можно зарыть в землю
Не развивать, а реализовать. Можно стать профессиональным музыкантом, а можно выбрать другую сферу - но музыкальные способности никуда не испарятся после этого. И если это действительно талант, а не способности чуть выше среднего, то до уровня талантливого непрофессионала - профессионалу без таланта никогда не дорасти.

(Tenko @ 13.09.2014 - время: 22:06)
(Wiya @ 13.09.2014 - время: 21:37)
это как с музыкальным талантом, можно его развивать, а можно зарыть в землю Не развивать, а реализовать. Можно стать профессиональным музыкантом, а можно выбрать другую сферу - но музыкальные способности никуда не испарятся после этого. И если это действительно талант, а не способности чуть выше среднего, то до уровня талантливого непрофессионала - профессионалу без таланта никогда не дорасти.
вы говорите о гениальности

(Wiya @ 13.09.2014 - время: 22:16)
(Tenko @ 13.09.2014 - время: 22:06)
(Wiya @ 13.09.2014 - время: 21:37)
это как с музыкальным талантом, можно его развивать, а можно зарыть в землю Не развивать, а реализовать. Можно стать профессиональным музыкантом, а можно выбрать другую сферу - но музыкальные способности никуда не испарятся после этого. И если это действительно талант, а не способности чуть выше среднего, то до уровня талантливого непрофессионала - профессионалу без таланта никогда не дорасти. вы говорите о гениальности
Да нет, я в принципе о таком явлении, как способности к чему-либо, - а уж тем более такие фундаментальные, как интеллект. Просто почему-то принято сравнивать способности с опытом и навыками, хотя это принципиально разные вещи. И уж если сводить все к оценке, то очевидно, что наличие первого всегда будет в приоритете над вторым. Ну потому что опыт (навыки, знания, образование и т.д) при желании всегда получить можно, а вот способности - они либо есть, либо их нет. Под развитием же принято понимать именно практическую надрочку. Так что надрочиться можно, можно и зайца научить курить, как говорится, а вот добавить себе ума или таланта - увы, не получится.

(Tenko @ 12.09.2014 - время: 21:13)
(Hirom @ nt @ 12.09.2014 - время: 20:55)
А пример с продажей себя по-дороже просто как наглядный взял, всем понятный и всеми разрекламированный, между прочим. Хотя признаю - подобное поведение не всегда означает наличие ума, возможно просто врождённые инстинкты "заточенные". Такая продажа себя редко бывает действительно тщательно рассчитанной и спланированной акцией с прицелом на конкретного спонсора, когда охотница за кошельком годами обхаживает свою жертву, всячески втираясь к ней в доверие и играя нужную роль. Ну то есть это стереотип из голливудских сказок. В реальности все оказывается гораздо примитивней. Просто именно этой телке среди тысяч аналогичных других повезло оказаться в нужное время, в нужном месте и рядом с нужным человеком. Вот собсно и все. Не повезло бы - на ее месте была бы другая, с такими же сиськами и жопой, и другая уже каталась бы на Хаммере, а наша, которой якобы "ума хватило лечь", - легла бы под перца попроще, и насосала бы максимум на подержанный Матиз, в лучшем случае. По-вашему вышло бы, что она резко отупела, да? А по-моему - нет здесь никакой связи с мозгами и быть не может.
з.ы. а про заработанные собственным умом - для меня вообще сказки. В нашей системе по моему зарабатывают не умом, а напором, трудолюбием, ну и конечно телом. Ваш ум нафиг никому не нужен! Как и мой и чей бы-то ни было. Не зря у нас в обществе даже оскорбительный вызов имеется: "А ты чё такой умный?!"Зарабатывает - в каком смысле? Ну типа миллионами баксов чистой прибыли гребет, остальное нищебродство не считается?
А как же навязшая народная мудрость "если ты такой умный, то почему такой бедный?"? Что такое вапще ум, умный/умная? Только ли умение щелкать логарифмы? Можно ли считать умным человека, не использующего свой ум для улучшения качества своей жизни, жизни близких = для добывания презренного металла = для повышения собственной конкурентоспособности в джунглях? (Перельман и иже с ним не в счет)
Поэтому условную гламурную телку на условном Хаммере считаю умнее условной гламурной телки на условном Матизе. Откоряки про "повезло" - в пользу бедных

(Tenko @ 13.09.2014 - время: 22:03)
Я тоже еще раз повторю. Теток модельной внешности - видела. Очередей за ними - ни разу.
Я ж не об очередях в буквальном смысле, когда за ней по улице шлейф бегает. Я про то, как у нее разрывается телефон, потому как поклонники наперебой предлагают там или сям с ними провести время, а она выбирает - с кем сегодня интереснее.

(Tenko @ 13.09.2014 - время: 22:03)
Это заблуждение. Адекватный мозг останется адекватным при любом раскладе. Он не стухнет, не усохнет, не закостенеет.
Ню-ню Ладно, вспомнишь еще мои слова, когда увидишь своих каких-нибудь подружек, которые в твоем возрасте подавали заметные надежды, а в 30 уже в голове ничего не останется, кроме памперсов и детских болячек.

(Tenko @ 13.09.2014 - время: 22:03)
Вот недавно только статью про исследование читала. Оказалось, что после декрета тетки в разы эффективней работают, потому что засиделись и хочется скорей влиться в процесс, плюс эффект новизны от смены деятельности.
Интересно было б ознакомиться с материалом для этого исследования: они хоть каждую пятую "удобную" (читай: подходящую по гипотезу) вытаскивали из общей кучи опрошенных, или вообще каждую 20ю?

(Мимo шёл @ 14.09.2014 - время: 10:22)
А как же навязшая народная мудрость "если ты такой умный, то почему такой бедный?"? Что такое вапще ум, умный/умная? Только ли умение щелкать логарифмы? Можно ли считать умным человека, не использующего свой ум для улучшения качества своей жизни, жизни близких = для добывания презренного металла = для повышения собственной конкурентоспособности в джунглях? (Перельман и иже с ним не в счет)
Поэтому условную гламурную телку на условном Хаммере считаю умнее условной гламурной телки на условном Матизе. Откоряки про "повезло" - в пользу бедных
Ум - это интеллектуальные ресурсы. Грубо говоря, железо, начинка системника во главе с процессором. У кого железо и проц мощнее - тот и соображает быстрей и лучше, тот и умней. И абсолютно не важно, как применяется это железо и применяется ли вообще, какой там софт (то есть опыт) стоит и так далее. Интеллект - это ТТХ мозга, данность. В любой момент софт можно обновить, поменять и запустить машину под нужный проект. А вот наоборот не получится, и если кроме сугубо практического опыта ресурсов нет - проапгрейдить невозможно.

Дело вовсе не в логарифмах. Само по себе количество денег, тем более, добытых не интеллектуальным трудом, - никак не может являться признаком ума. Вообще чисто со стороны, по внешним атрибутам, судить невозможно, умен человек или нет. Это явление более тонкого порядка. В целом, можно остановиться на том, что умный человек наверняка будет иметь тот уровень жизни, который устраивает лично его. Далеко не у всех в этот уровень входит наличие Хаммера и энное количество нулей на счету.

А в "народные мудрости" я вообще не верю, тем более отечественного производства.

(Tenko @ 12.09.2014 - время: 16:58)
<q>И? На заборе тоже написано. Ум невозможно "не употреблять", если он есть. Это все равно что не употреблять сердце или легкие. Если мозг есть, он абсолютно всегда работает, каждую секунду, даже во время сна. И чем выше интеллект, тем активней он функционирует, просто по дефолту. То есть загружать специально внешними задачами его не требуется - он сам себя грузит.</q>не соглашусь. если не тренировать серое вещество, то мозг атрофируется. и человек банально тупеет. ведь по сути что такое интеллект? если сказать по-простому, это кол-во информации, которую человек впитал в себя, сумел запомнить / проанализировать и т.п. и чем больше информации поступает в головной мозг, тем больше связей образуется между нейронами, т.е больше активно работающих нервных клеток. нет тренировки/нагрузки, нет связей и клетки на отдыхе или гибнут. мозг сам себя не грузит. за любым органом в организме нужен тщательный уход.
если взять во внимание, что уже с 20-летнего возраста кол-во нейронов уменьшается, сначала медленно, потом быстрее, то человек сохраняет свой интеллект благодаря опыту и знаниям, т.е. количеству этих связей. и если активно не шевелить мозгами, создавая их как можно больше, атрофию головного мозга можно ждать и к 50 годам. я где-то читала, что в Японии пенсионерам бесплатно раздают судоку , вот она прогрессивная нация.
такой простой пример. школа. сколько нас заставляли учить стихов = тренировать память. почти каждый вечер - по стиху или отрывку. и какими объемами. и ведь учили и все запоминали. а если сейчас, предположим, 30-летнего человека попросить выучить за вечер сложный стих, не осилит ведь, т.к. нет тренировки памяти и уже намного сложнее обучаться.
очень часто из инвалидов и людей с ограниченными способностями получаются ученые, научные работники и творческие личности. при этом не имея особой природной умственной базы. а просто у них в силу своей ограниченности было время углубленно заниматься самообразованием, давать себе усиленную информационную нагрузку, в то время, когда их сверстники гоняли по кабакам и др. веселительным заведениям. так что ум можно и приобрести, если поставить какую-то цель.

(Won-Tolla @ 14.09.2014 - время: 17:28)
(Tenko @ 13.09.2014 - время: 22:03)
Я тоже еще раз повторю. Теток модельной внешности - видела. Очередей за ними - ни разу.Я ж не об очередях в буквальном смысле, когда за ней по улице шлейф бегает. Я про то, как у нее разрывается телефон, потому как поклонники наперебой предлагают там или сям с ними провести время, а она выбирает - с кем сегодня интереснее.
Ну ясно. Ты просто не в курсе, что у таких следствий - причина вовсе не во внешности заключается. Телефон разрывается у тех, кому нужно, чтобы он разрывался. Причем они своего добьются, обладая даже вполне средней внешностью. Дело здесь не в красоте, а в поведении и личных потребностях определенного характера. Если тетка общительна, кокетлива, всегда настроена на контакт и любит многообещающе позаигрывать с противоположным полом, если ей нравится быть в центре внимания и иметь широкий круг заинтересованных мужиков - бегать за ней будут, несмотря даже на кривую жопу и ноги колесом.

Ну и соответственно, если мы имеем дело с замкнутым мизантропом, который не любит людей, а посторонних мужиков тем более, его утомляют лишние контакты и никакого интереса или нужды в пустом флирте и никчемных знакомствах он не видит - то будь тетка хоть Анджелиной Джоли, никакого шлейфа за ней не будет. Смотреть со стороны, хотеть трахнуть - сколько угодно. Но до практических действий и навязчивых звонков с предложениями - дойдут единицы, да и то быстро отвалятся, получив крайне нелюбезную реакцию.

(L`Amour @ 14.09.2014 - время: 19:27)
(Tenko @ 12.09.2014 - время: 16:58)
<q>И? На заборе тоже написано. Ум невозможно "не употреблять", если он есть. Это все равно что не употреблять сердце или легкие. Если мозг есть, он абсолютно всегда работает, каждую секунду, даже во время сна. И чем выше интеллект, тем активней он функционирует, просто по дефолту. То есть загружать специально внешними задачами его не требуется - он сам себя грузит.</q>не соглашусь. если не тренировать серое вещество, то мозг атрофируется. и человек банально тупеет. ведь по сути что такое интеллект? если сказать по-простому, это кол-во информации, которую человек впитал в себя, сумел запомнить / проанализировать и т.п.
Вы путаете интеллект с эрудицией. Эрудиция - это количество информации, да. Интеллект - это способность ее обрабатывать и эффективно применять результаты обработки, в том числе и путем генерации уже новой, уникальной информации (то есть творчество). Кроме того, важно не путать практические навыки с собственной скоростью обработки. Для примера - чем больше решаешь однотипных задач, тем быстрее получается это делать. Это навык. Но этот навык не поможет при решении задач принципиально другого характера - до приобретения нового опыта роль будет играть только собственный ресурс мозга, и вот он как раз закладывается генетически и развивается в раннем детстве. Никакое самообразование и саморазвитие во взрослом возрасте этот ресурс уже не прокачает.

Видал и красивых умниц и тупых уродин. А Ж скорее всего стояли в очереди к дереву где Ева нашла плод грехопадения.

(sxn325736722 @ 12.09.2014 - время: 22:09)
У меня попа хорошая,грудь маленькая,не дура)))
И кто это вам сказал?

(Tenko @ 14.09.2014 - время: 20:46)
закладывается генетически и развивается в раннем детстве. Никакое самообразование и саморазвитие во взрослом возрасте этот ресурс уже не прокачает. Я в принципе, наверное, согласна.
Но как объяснить такой вот феномен. Когда мы с мужем познакомились, то были, как мне казалось, примерно одинакового интеллектуального уровня. Но года в 22 у него произошел очень резкий и сильный скачок вверх. Теперь я четко ощущаю, что он гораздо умнее меня.
Получается, он всегда был умнее, но просто не находил области, в которой можно себя проявить, или все-таки это было развитие?
Говорят же, что у мужчин заканчивается физическое и интеллектуальное развитие уже после двадцати.

(Lileo @ 14.09.2014 - время: 21:10)
(Tenko @ 14.09.2014 - время: 20:46)
закладывается генетически и развивается в раннем детстве. Никакое самообразование и саморазвитие во взрослом возрасте этот ресурс уже не прокачает. Я в принципе, наверное, согласна.
Но как объяснить такой вот феномен. Когда мы с мужем познакомились, то были, как мне казалось, примерно одинакового интеллектуального уровня. Но года в 22 у него произошел очень резкий и сильный скачок вверх. Теперь я четко ощущаю, что он гораздо умнее меня.
Получается, он всегда был умнее, но просто не находил области, в которой можно себя проявить, или все-таки это было развитие? Скорее всего, просто возникла такая ситуация, когда его способности ярко проявились, или ты по каким-то причинам не замечала разницы, она не давала о себе знать. Или даже твое ощущение - носит субъективный эмоциональный характер, а на самом деле ничего не изменилось. 22 - это окончание вуза и поступление в аспирантуру, насколько я понимаю?


Говорят же, что у мужчин заканчивается физическое и интеллектуальное развитие уже после двадцати.
Да, рост костей и большинства хрящей полностью заканчивается около 24 лет. У обоих полов. Основные зоны роста костей закрываются вообще с половым созреванием, а вот хрящи ушей и носа растут, например, всю жизнь. Однако с интеллектуальным развитием все не так очевидно - основная база складывается еще в дошкольном возрасте, а скорость формирования новых связей резко падает около 30 лет. Но это касается в основном легкости освоения новых материалов, ассоциативной памяти и тому подобного, а вот характеристики интеллекта, как способностей, - пока в науке вроде бы сходятся на том, что это в основном дело генетики и воле человека не подвластно.