СУТЬ закона о запрете абортов Том 3

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 12:52)
Убийство запрещено, но оно совершается, давайте отменим...
Кража запрещена, но совершается, давайте отменим...
Изнасилование запрещено, но совершается, давайте отменим...
Продажа и производство наркотиков запрещено, но совершается, давайте отменим...
Т.е. ответственности нет
Это вот в перечисленных вами случаях без наказания ответственности нет. А в случае аборта ответственности нет у осеменителя. Про то, что женщина при аборте каким-то чудодейственным способом избегает ответственности - это вам стоит пожалуй своей маме рассказать ( у их поколения - почти 100% попадание в категорию имеющих опыт аборта).

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 12:52)
Но в в том что я хотел сказать это в принципе это не важно.
Важно то что аборт сам по себе, если нет подтверждения что есть угроза здоровью матери, или беременность возникла в результате неправомерных действий (описанных в УК РФ), сам по себе такой аборт это преступление, причем официально разрешенное.
И любые оправдания, что если запретить то все равно будет делаться считаю абсолютно не уместными. Т.к. такими доводами можно оправдывать отмену 99% статей УК РФ.
Убийство запрещено, но оно совершается, давайте отменим...
Кража запрещена, но совершается, давайте отменим...
Изнасилование запрещено, но совершается, давайте отменим...
Продажа и производство наркотиков запрещено, но совершается, давайте отменим...

Я конечно приводя такие примеры утрирую, но в этих примерах заключена абсурдность логики, которой большая часть женщин в этой теме пытается оправдать разрешение на аборты. Сам факт, что все воспринимается как нужная и практичная вещь, а не как преступление, хотя на деле это и является преступлением. Т.е. ответственности нет, как нет и формирования какой-либо ответственности в подходе к такой ситуации у женщин.
Как бы я не предлагаю запрещать аборты, но ответственность должна быть, должно быть осознание того факта, что если нет никаких показаний или условностей для прерывания беременности, кроме собственного желания, то это уже преступление и это уже аморально.
Так как это по сути отказ от того, что было заложено в вас женщин от природы. Отказ от от своей основной природной функции, по сути и является признанием, того что нет женщин уже настоящих... есть нечто среднее... ни женщина ни мужчина... Так тогда встает вопрос, почему при всем этом, все женщины не спешат отказываться от других своих привилегий, данных им как слабому полу. Ответ как бы очевиден... удобно и практично... и никакой ответственности...
Давайте не будем утрировать. Если мы легализуем убийство, мы развяжем руки криминальным антиобщественным элементам. Общество утонет в крови.

В случае с абортами мы выбираем из двух зол меньшее. Что будет для общества меньшим злом. Давайте порассуждаем.

Ответьте на вопросы:
1). Возможно ли ЗАСТАВИТЬ женщину быть матерью?
2). Что делать беременной женщине, оставшийся без средств к существованию?
3). Если Вы считаете аборт преступлением, то какова ответственность мужчины в этом преступлении?

Теперь об отказе от женственности.

Вы правильно заметили - это массовое явление. Носят брюки, курят, пьют, играют в футбол, зарабатывают деньги, не хотят быть матерями. Женщины не хотят быть женщинами. Они виноваты?
О, да! Конечно, виноваты женщины!

Знаете басню Крылова "Волк и ягненок"? Там ягненок тоже виноват тем, что волку хотелось покушать...

Давайте задумаемся о ПРИЧИНАХ такой массовости... Чего это вдруг один из полов отказывается выполнять свои функции. Как биологические, так и социальные. Никаких идей нет по этому поводу? А у меня есть...

Далее. Вы всерьез считаете, что в 21 веке человека можно ЗАСТАВИТЬ что-либо делать, если он этого не хочет?

Давайте запретим аборты и женщины вдруг станут любящими матерями, добрыми женами и ласковыми любовницами! Вы верите в это?

Запрет абортов приведет к росту женской смертности и бесплодия, как последствия криминальных абортов. Увеличится количество детей-инвалидов, потому что только богу и родителям известно какие препараты принимали родители до и в момент зачатия (в т.ч. алкоголь). Детские дома будут переполнены брошенными детьми. Те случаи, когда мать выращивает ребенка, скажем мягко, без особого желания, вообще не поддаются подсчету.

Примером может служить Румыния времен правления Чаушеску. Эксперимент по увеличению рождаемости румын путем запрета абортов привел нацию к самым плачевным последствиям, которые страна ощущает до сих пор. Могу указать источники.

Есть такая статья УК РФ "Убийство матерью новорожденного ребенка" расскажите, пожалуйста, нам для чего законодатель выделил этот вид убийства в отдельную статью. И как изменятся показатели по этой статье после введения запрета на аборты.

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 12:52) Но в в том что я хотел сказать это в принципе это не важно.
Важно то что аборт сам по себе, если нет подтверждения что есть угроза здоровью матери, или беременность возникла в результате неправомерных действий (описанных в УК РФ), сам по себе такой аборт это преступление, причем официально разрешенное.
И любые оправдания, что если запретить то все равно будет делаться считаю абсолютно не уместными. Т.к. такими доводами можно оправдывать отмену 99% статей УК РФ.
Убийство запрещено, но оно совершается, давайте отменим...
Кража запрещена, но совершается, давайте отменим...
Изнасилование запрещено, но совершается, давайте отменим...
Продажа и производство наркотиков запрещено, но совершается, давайте отменим...

Я конечно приводя такие примеры утрирую, но в этих примерах заключена абсурдность логики, которой большая часть женщин в этой теме пытается оправдать разрешение на аборты. Сам факт, что все воспринимается как нужная и практичная вещь, а не как преступление, хотя на деле это и является преступлением. Т.е. ответственности нет, как нет и формирования какой-либо ответственности в подходе к такой ситуации у женщин.
Как бы я не предлагаю запрещать аборты, но ответственность должна быть, должно быть осознание того факта, что если нет никаких показаний или условностей для прерывания беременности, кроме собственного желания, то это уже преступление и это уже аморально.
Так как это по сути отказ от того, что было заложено в вас женщин от природы. Отказ от от своей основной природной функции, по сути и является признанием, того что нет женщин уже настоящих... есть нечто среднее... ни женщина ни мужчина... Так тогда встает вопрос, почему при всем этом, все женщины не спешат отказываться от других своих привилегий, данных им как слабому полу. Ответ как бы очевиден... удобно и практично... и никакой ответственности...
Продолжим!
Считать те или иные действия преступлением - это право государства. Была в УК РФ (периода СССР) статья об ответственности за оставление виновным водителем места ДТП. А уже в демократической России ее отменили. Почему? У кого машины? В период отмены они были в основном у людей состоятельных, вот для себя и отменяли ответственность. Жизнь показала, что зря отменили и сейчас идет работа о возврате этого деяния в уголовное.
Теперь о том, что аборт сам по себе преступление. Надеюсь, что с Папой Римским Вы знакомы? Церковь не только осуждала и осуждает аборт, но и против любых противозачаточных средств. И вдруг последний Папа начинает уже потихоньку говорит, ну ладно презики, вроде как и можно. Вы мне можете ответить о том, что это СПИД заставляет церковь пересматривать позиции. А разве не воля божья в том - заразится человек СПИДом или нет?
Вернемся к нашей теме.
История аборта насчитывает не менее 10 000 лет. Один французский ученый изучив около 500 человеческих цивилизаций отметил , что аборт присутствовал во всех этих цивилизациях. А был он по одной и той же причине, потому как в нем была необходимость.
Да, убийство это преступление. Но ведь и УК не всякое лишение человека жизни считает уголовно наказуемым деянием.
Продажа и производство наркотиков (не всех поголовно) тоже кое-где разрешена.
Принимая такие решения власти идут вынуждено, поскольку предотвращается больший ущерб.
А о том, каким будет вред от запрета аборта уже написано много.
И если Вы думаете, что женщины, вынуждены идти на аборты, с большим желанием, то глубоко ошибаетесь. И попробуйте представит, что последует, когда женщины будут рожать, в результате непланируемой беременности. Вы знаете какова судьба детей отказников?

(Marinw @ 29.12.2010 - время: 16:57) (Abmms @ 29.12.2010 - время: 12:52) Но в в том что я хотел сказать это в принципе это не важно.
Важно то что аборт сам по себе, если нет подтверждения что есть угроза здоровью матери, или беременность возникла в результате неправомерных действий (описанных в УК РФ), сам по себе такой аборт это преступление, причем официально разрешенное.
И любые оправдания, что если запретить то все равно будет делаться считаю абсолютно не уместными. Т.к. такими доводами можно оправдывать отмену 99% статей УК РФ.
Убийство запрещено, но оно совершается, давайте отменим...
Кража запрещена, но совершается, давайте отменим...
Изнасилование запрещено, но совершается, давайте отменим...
Продажа и производство наркотиков запрещено, но совершается, давайте отменим...

Я конечно приводя такие примеры утрирую, но в этих примерах заключена абсурдность логики, которой большая часть женщин в этой теме пытается оправдать разрешение на аборты. Сам факт, что все воспринимается как нужная и практичная вещь, а не как преступление, хотя на деле это и является преступлением. Т.е. ответственности нет, как нет и формирования какой-либо ответственности в подходе к такой ситуации у женщин.
Как бы я не предлагаю запрещать аборты, но ответственность должна быть, должно быть осознание того факта, что если нет никаких показаний или условностей для прерывания беременности, кроме собственного желания, то это уже преступление и это уже аморально.
Так как это по сути отказ от того, что было заложено в вас женщин от природы. Отказ от от своей основной природной функции, по сути и является признанием, того что нет женщин уже настоящих... есть нечто среднее... ни женщина ни мужчина... Так тогда встает вопрос, почему при всем этом, все женщины не спешат отказываться от других своих привилегий, данных им как слабому полу. Ответ как бы очевиден... удобно и практично... и никакой ответственности...
Продолжим!
Считать те или иные действия преступлением - это право государства. Была в УК РФ (периода СССР) статья об ответственности за оставление виновным водителем места ДТП. А уже в демократической России ее отменили. Почему? У кого машины? В период отмены они были в основном у людей состоятельных, вот для себя и отменяли ответственность. Жизнь показала, что зря отменили и сейчас идет работа о возврате этого деяния в уголовное.
Теперь о том, что аборт сам по себе преступление. Надеюсь, что с Папой Римским Вы знакомы? Церковь не только осуждала и осуждает аборт, но и против любых противозачаточных средств. И вдруг последний Папа начинает уже потихоньку говорит, ну ладно презики, вроде как и можно. Вы мне можете ответить о том, что это СПИД заставляет церковь пересматривать позиции. А разве не воля божья в том - заразится человек СПИДом или нет?
Вернемся к нашей теме.
История аборта насчитывает не менее 10 000 лет. Один французский ученый изучив около 500 человеческих цивилизаций отметил , что аборт присутствовал во всех этих цивилизациях. А был он по одной и той же причине, потому как в нем была необходимость.
Да, убийство это преступление. Но ведь и УК не всякое лишение человека жизни считает уголовно наказуемым деянием.
Продажа и производство наркотиков (не всех поголовно) тоже кое-где разрешена.
Принимая такие решения власти идут вынуждено, поскольку предотвращается больший ущерб.
А о том, каким будет вред от запрета аборта уже написано много.
И если Вы думаете, что женщины, вынуждены идти на аборты, с большим желанием, то глубоко ошибаетесь. И попробуйте представит, что последует, когда женщины будут рожать, в результате непланируемой беременности. Вы знаете какова судьба детей отказников?
Собственно опять демагогия...
Вы мне конкретно изложите в чем именно, как и почему. )
А то что вред от запрета, это из-за того что поступают против закона как бы... Так же точно вред поступать в иных случаях против закона. Просто в таком случае есть ответственность. Тогда уже известно поступишь так, будут последствия. А ныне что... "проблема, а ну и ладно... мне ж оно мешает..."
Так извините, вот так воровство оправдать можно, у человека проблема с финансами, он крадет. Где преступление ? Он решает свою проблему )))
Это по поводу того что вы написали выше.

По поводу того что аборт присутствовал во всех цивилизациях, не мне рассказывайте, а тем кто защищает разрешение аборта ссылаясь на природу. Так как в природе абортов нет, и не было. Были лишь непредвиденные обстоятельства в результате которых происходил выкидыш, не зависящие от самого желания женской особи.

P.S. Если чо я не поддерживаю запрета на аборты, но я считаю что нужно создать некую форму ответственности за подобное. Т.е. государство гарантирует право, сделать аборт в нормальных условиях, с минимальным риском для здоровья, в замен накладывает ответственность. Иначе никак. Иначе нужно пересматривать правовую базу, дабы уравновесить ответственность и обязанность мужчин и женщин.

(Fioletta @ 29.12.2010 - время: 12:17) (Marinw @ 29.12.2010 - время: 06:10) Но зато резко повысилась смертность среди женщин.
Этим вы Дамиссову натуру не проймете. Эффект будет как раз обратный : вы ему о насущном для женщин, а он с радостью кинется плясать на костях. Он и в теме-то появляется исключительно для этого.
Вы правы, позиция дамисса не серьезна. Человек даже не удосужился прочитать начало темы, где приводилось множество доводов ПРОТИВ запрета абортов (и ЗА отмену алиментов, раз уж аборты разрешены). А в качестве доводов ЗА закон о запрете привел статистку о том, что аборты вредны!

(А то кто-то думает что аборты полезны для здоровья.)

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 15:08) По поводу того что аборт присутствовал во всех цивилизациях, не мне рассказывайте, а тем кто защищает разрешение аборта ссылаясь на природу. Так как в природе абортов нет, и не было. Были лишь непредвиденные обстоятельства в результате которых происходил выкидыш, не зависящие от самого желания женской особи.


Вот относительно природы, тут сложно сказать, так как никто этим вопросом не занимался, только слова. Вы знаете, что есть животные, у которых, при попадании в неблагоприятные условия, замирает беременность. А поведение леммингов, при избытке численности, Вас это ни на какие мысли не наталкивает?

(Fioletta @ 29.12.2010 - время: 15:58) (Abmms @ 29.12.2010 - время: 12:52)
Убийство запрещено, но оно совершается, давайте отменим...
Кража запрещена, но совершается, давайте отменим...
Изнасилование запрещено, но совершается, давайте отменим...
Продажа и производство наркотиков запрещено, но совершается, давайте отменим...
Т.е. ответственности нет
Это вот в перечисленных вами случаях без наказания ответственности нет. А в случае аборта ответственности нет у осеменителя. Про то, что женщина при аборте каким-то чудодейственным способом избегает ответственности - это вам стоит пожалуй своей маме рассказать ( у их поколения - почти 100% попадание в категорию имеющих опыт аборта).
Ну и опять же... а какова ответственность у женщины ?
Сама же спаривалась, сама залетела. Сама пошла на риск забеременеть. А где ответственность ?
Если у нее ответственности нет, почему у мужчин должна быть ? )
Тем более что аборты разрешены и делаются в клиниках...

(Marinw)Вот относительно природы, тут сложно сказать, так как никто этим вопросом не занимался, только слова. Вы знаете, что есть животные, у которых, при попадании в неблагоприятные условия, замирает беременность. А поведение леммингов, при избытке численности, Вас это ни на какие мысли не наталкивает?
Наталкивает. Тут видите ли в природе все сбалансировано. И прерывание беременности происходит только при неблагоприятных условиях, с которыми ничего нельзя поделать. Тоесть независимые обстоятельства. А у людей это просто следствие такого простого слова "я так хочу"...
Вы как бы разницу видите ?

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 15:08)
Собственно опять демагогия...
Вы мне конкретно изложите в чем именно, как и почему. )
А то что вред от запрета, это из-за того что поступают против закона как бы
Так вам человек и пишет конкретно "допускается меньшее из двух зол".
Не в нарушении закона вред, а в последствиях для жизни общества.
В теме не приведено доводов, согласно которым нововведения в законе принесут какие-либо плюсы, а вместо этого минусы просто накатывают волной. В чем целесообразность изменения жизни к худшему?

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 15:26)
Ну и опять же... а какова ответственность у женщины ?



Она отвечает здоровьем и моральным благополучием. Ведь сто раз вам это писали. Но отчего-то вы не внемлете. Я ж вам советую обсудить это с матерью не потому, что шутки шучу, а именно для доходчивости, чтоб вы хотя бы с ее слов прониклись глубиной проблемы. А иначе ведь так и будете считать аборт делом из разряда "плюнуть или высморкаться".

(ytn @ 29.12.2010 - время: 16:47) Давайте не будем утрировать. Если мы легализуем убийство, мы развяжем руки криминальным антиобщественным элементам. Общество утонет в крови.

В случае с абортами мы выбираем из двух зол меньшее. Что будет для общества меньшим злом. Давайте порассуждаем.

Ответьте на вопросы:
1). Возможно ли ЗАСТАВИТЬ женщину быть матерью?
2). Что делать беременной женщине, оставшийся без средств к существованию?
3). Если Вы считаете аборт преступлением, то какова ответственность мужчины в этом преступлении?

1. Можно, если лишить возможности делать аборт по своему желанию. Но как бы это противоречит принятым ныне правам человека.
Но если рассуждать гипотетически. То если аборт будет преступлением закрепленным законодательно, то и бороться с абортами будут, как с другими преступлениями. Это не значит что совершатся аборты не будут, но это значит что за них будет наказание предусмотренное законом.

2.Если аборты запрещены, тогда я уже говорил:
-проходим процедуру установления отцовства, и обязываем отца к уплате алиментов. Только не в процентном отношении от заработка, как это принято сейчас, а в фиксированной сумме исходя из прожиточного минимума.

3.Если (заметьте, тут рассуждения с позиции если аборт запрещен и предусмотрено наказание по закону), то тогда установленный в результате анализа ДНК отец, должен нести как минимум материальную ответственность.
Если (аборт разрешен только с согласия обоих родителей), тогда сами понимаете.
Если (аборт разрешен, только по решению женщины), тогда никакой. Т.к. это было принятием риска в случае проведенной ночи с этим конкретным мужчиной.
Иными словами, подумай, прежде чем ложится в постель... Не хочешь забеременеть, нежелательно, не спи с этим мужчиной и все. На остальные случае есть УК РФ.


Теперь об отказе от женственности.

Вы правильно заметили - это массовое явление. Носят брюки, курят, пьют, играют в футбол, зарабатывают деньги, не хотят быть матерями. Женщины не хотят быть женщинами. Они виноваты?
О, да! Конечно, виноваты женщины!

Знаете басню Крылова "Волк и ягненок"? Там ягненок тоже виноват тем, что волку хотелось покушать...

Давайте задумаемся о ПРИЧИНАХ такой массовости... Чего это вдруг один из полов отказывается выполнять свои функции. Как биологические, так и социальные. Никаких идей нет по этому поводу? А у меня есть...

А где я говорил что виноваты женщины в таком явлении ? ))
Я лишь указал, что это следствие тенденций. А тенденции 20-го века оказались таковыми, что женщины активнее мужчин боролись за свои права. В итоге получили больше прав. Мужчины же в основном потокали, либо уступали дамам, когда те еще были дамы, ибо такие были традиции. В итоге получили то что получили.
Плюсом наложились рыночные отношения. Если в начале 20-го века, много чего было традиционным, то ныне коммерция проникла почти во все сферы отношений.
И вообще подробно о причинах, такой ситуации, я уже писал где-то тут на форуме...
Но как бы это темы немного не касается.

Выше мною лишь был отмечен факт, что женщины отказываются от своей основной биологической функции, в угоду своим желаниям. Соответственно встает вопрос, а в какой мере тогда эти женщины остаются женщинами, если их от мужчин только по внешним половым признакам отличить можно ?

Далее. Вы всерьез считаете, что в 21 веке человека можно ЗАСТАВИТЬ что-либо делать, если он этого не хочет?

Давайте запретим аборты и женщины вдруг станут любящими матерями, добрыми женами и ласковыми любовницами! Вы верите в это?

Я в это не верю. Выше уже писал об этом. Тут нужно менять сами взаимоотношения внутри общества, а для этого нужно перестать воспитывать общество потребителей... тоесть людей живущих только своими "хочу".

Запрет абортов приведет к росту женской смертности и бесплодия, как последствия криминальных абортов. Увеличится количество детей-инвалидов, потому что только богу и родителям известно какие препараты принимали родители до и в момент зачатия (в т.ч. алкоголь). Детские дома будут переполнены брошенными детьми. Те случаи, когда мать выращивает ребенка, скажем мягко, без особого желания, вообще не поддаются подсчету.
Ну такие случаи присутствуют и сейчас.
Вы же наверное знаете о возможной отмене со следующего года декретных выплат, материнских сертификатов, и прочих выплат связанных с рождением ребенка.
Так же вы наверное знаете, какое количество детей, в нашей стране было рождено с целью получить деньги...

Так же с детями инвалидами, нынешний образ жизни нашего общества, способствует появлению таковых. И их не меньше чем, было бы при запрете абортов.

Так что как бы даже при разрешенных абортах, эта проблема присутствует.
Потому как бы выходит де факто равноценная ситуация, потому и как бы нет такого как из двух зол выбираем меньшее...

А вот рост женской смертности, это будет результатом собственного выбора каждой женщины, либо родить, и нормально жить, либо идти на риск и против закона. Тут уж каждая для себя решит, что ей дороже.

Это по крайней мере справедливо, сам решаешь, сам отвечаешь.
Другое дело, что при таких условиях, требуется обеспечить возможность женщинам с детьми к существованию. А это видите ли для государства накладно... Вот и выходит замкнутый круг...

Примером может служить Румыния времен правления Чаушеску. Эксперимент по увеличению рождаемости румын путем запрета абортов привел нацию к самым плачевным последствиям, которые страна ощущает до сих пор. Могу указать источники.
Румыния не может служить примером. Там много нюансов было по поводу запрета абортов.
К примеру если у нас в СССР запрещали аборты, так там, было предусмотрено пособие, декретный отпуск и прочее, что и осталось даже после отмены запрета. К тому же тогда, вы наверное знаете как обстояли дела с регистрацией новорожденных. Если пара не семейная... то сами знаете каково оно было.
Помнится даже в ГК РСФСР была такая статья, если мужчина и женщина живут вместе более определенного срока (не помню точно какого), то они обязаны зарегистрировать свои отношения официально путем регистрации в ЗАГСе...

Есть такая статья УК РФ "Убийство матерью новорожденного ребенка" расскажите, пожалуйста, нам для чего законодатель выделил этот вид убийства в отдельную статью. И как изменятся показатели по этой статье после введения запрета на аборты.
Эта статья отдельный случай. И заметьте, ее приняли при разрешенных абортах. Соответственно встает вопрос, почему при возможности сделать аборт, женщина родила, а потом убила ?
Тут все верно, женщина отвечает, за принятое ею же решение.
Статью никто не выделял, кстати, просто ребенка признали человеком у которого тоже есть права. Ведь такое понятие как права ребенка появились лишь во второй половине 20-го века.
И показатели не изменятся после введения запрета на аборты, ведь в силе остается право отказаться от ребенка. Только тогда это уже будет процедура важная не для отцов как это есть сейчас, а для самих матерей.

(Fioletta @ 29.12.2010 - время: 17:37) (Abmms @ 29.12.2010 - время: 15:08)
Собственно опять демагогия...
Вы мне конкретно изложите в чем именно, как и почему. )
А то что вред от запрета, это из-за того что поступают против закона как бы
Так вам человек и пишет конкретно "допускается меньшее из двух зол".
Не в нарушении закона вред, а в последствиях для жизни общества.
В теме не приведено доводов, согласно которым нововведения в законе принесут какие-либо плюсы, а вместо этого минусы просто накатывают волной. В чем целесообразность изменения жизни к худшему?
Последствия для общества таковы:
Ответственность в подходе к беременности со стороны женщин никакая. Решения принимаются единолично жненщиной, что ущемляет права другого стороны, т.е. отца.
В итоге получаем при прочем равенстве прав, перекос в правовой базе.

Целесообразность не в ухудшении жизни, а в равноправии. Тоесть в равной ответственности за свои решения. Если одна сторона решает что-то единолично, то вторая сторона должна иметь право, отказаться от результата решения принятого единолично другой стороной.

Она отвечает здоровьем и моральным благополучием. Ведь сто раз вам это писали. Но отчего-то вы не внемлете. Я ж вам советую обсудить это с матерью не потому, что шутки шучу, а именно для доходчивости, чтоб вы хотя бы с ее слов прониклись глубиной проблемы. А иначе ведь так и будете считать аборт делом из разряда "плюнуть или высморкаться".
Методы проведения абортов, постоянно совершенствуются, потому в будущем приведут практически к единичному вреду для здоровья. Это тенденция медицины.
Когда то и операции на сердце не могли делать, а сейчас эта область обширна и практически безвредна.

Смысл то в том, что я понимаю вашу позицию, а вы мою понять не можете.
Я против формулировки "я хочу делаю - хочу не делаю, а ты обязан, если я так решу".
Эта формулировка закреплена законодательно. Хотя и из-за дыр в законе ее можно обойти, но это лишь именно из-за некоторых не закрытых дефектов в самом законодательстве. А не потому что так закреплено законом.

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 16:13) Последствия для общества таковы:
Ответственность в подходе к беременности со стороны женщин никакая. Решения принимаются единолично жненщиной, что ущемляет права другого стороны, т.е. отца.
В итоге получаем при прочем равенстве прав, перекос в правовой базе.

Принимает решения та сторона, которая несет реальную ответственность за произошедшее. Мужчина не отвечает ни за что. Он рискует только деньгами. А женщина, помимо денег, рискует своим здоровьем, социальным положением, красотой, и иногда жизнью. Хотите, чтобы было одинаковое право? Замечательно. Тогда пусть будет одинаковая ответственность. А именно - у женщины появились растяжки - изуродовать мужчину. Женщина стала бесплодной - кастрировать мужчину. Женщина умерла в процессе родов - мужчину на электрический стул. Ее выгнали с работы - его тоже надо выгнать с работы и не принимать никуда. Согласны? А иначе получется, что вы хотите одни права, но никаких обязанностей - право распоряжаться чужим телом, ничего не давая взамен. Целесообразность не в ухудшении жизни, а в равноправии. Тоесть в равной ответственности за свои решения. Вы согласны, что для мужчины женская беременность должна иметь те же последствия, что и для женщины? Иначе о какой равной ответственности может идти речь, если ВСЕ последствия на одном, а принимает решения другой? Методы проведения абортов, постоянно совершенствуются, потому в будущем приведут практически к единичному вреду для здоровья.А зачем изобратеть велосипед? Есть такая операция как вазэктомия. Абсолютно безопасная для здоровья, считающаяся едва ли не самой плевой, действительно, как высморкаться. Я дамиссу предлагала такой вариант - мужчина сдает сперму в банк спермы и делает вазэктомию. И от него 100 процентов без его согласия не забеременеют. И тогда наступит возможность равной ответственности. Но дамиссу не понравилось то, что ему придется чем-то поступиться ради прав. Обязанностей он не захотел, только права. Вы тоже не хотите обязанности, так?

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 16:13)
Методы проведения абортов, постоянно совершенствуются, потому в будущем приведут практически к единичному вреду для здоровья. Это тенденция медицины.
Когда то и операции на сердце не могли делать, а сейчас эта область обширна и практически безвредна.


Ну а с тенденцией изменения запаса здоровья у человечества вам приходилось сталкиваться? Современный человек мрет от таких болячек, с которыми в хорошие времена и дите бы справилось. Медицина вперед-то шагает, но шаги ее не поспевают за массовым ухудшением здоровья. Если не мыслить узко, то риски любых вмешательств с каждым витком цивилизации лишь возрастают, несмотря на старания медицинских новаторов. Так что тут вы неубедительны.
А фраза "практически безвредна" мной лично вобще воспринимается как пустой звук.

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 16:04)
1. Можно, если лишить возможности делать аборт по своему желанию. Но как бы это противоречит принятым ныне правам человека.

Что помешает женщине оставить ребенка в детском доме? Что помешает быть ей настолько никудышной матерью, что органы опеки и попечительства лишат ее родительских прав?

Но если рассуждать гипотетически. То если аборт будет преступлением закрепленным законодательно, то и бороться с абортами будут, как с другими преступлениями. Это не значит что совершатся аборты не будут, но это значит что за них будет наказание предусмотренное законом.

Да, у нас увеличится количество заключенных женского пола репродуктивного возраста. Если это является целью введения закона...

2.Если аборты запрещены, тогда я уже говорил: -проходим процедуру установления отцовства, и обязываем отца к уплате алиментов. Только не в процентном отношении от заработка, как это принято сейчас, а в фиксированной сумме исходя из прожиточного минимума.

Очнитесь же наконец! У нас в России зарплаты черные и серые. Очень редко белые. Величину МРОТ вы знаете? Так вот, это и есть Ваша фиксированная сумма. Государство не признает никогда, что на МРОТ можно только ноги протянуть! Теперь по поводу процентов. Не вводите людей в заблуждение. Суд может назначить фиксированную сумму и даже имущество в качестве алиментных выплат. То, что женщины не пользуются этими правами говорит лишь о юридической безграмотности.

3.Если (заметьте, тут рассуждения с позиции если аборт запрещен и предусмотрено наказание по закону), то тогда установленный в результате анализа ДНК отец, должен нести как минимум материальную ответственность.  Если (аборт разрешен только с согласия обоих родителей), тогда сами понимаете. Если (аборт разрешен, только по решению женщины), тогда никакой. Т.к. это было принятием риска в случае проведенной ночи с этим конкретным мужчиной.  Иными словами, подумай, прежде чем ложится в постель... Не хочешь забеременеть, нежелательно, не спи с этим мужчиной и все. На остальные случае есть УК РФ.

Материальная ответственность - ничто! Пусть берет на воспитание ребенка. Кормит его (через каждые два часа), меняет памперсы (поинтересуйтесь сколько они стоят, кстати), не спит ночами, когда у маленького животик болит, водит ежедневно в детский сад к 8-00 и забирает в 17-00. Сидит с ребеночком, когда тот заболеет. А если не хочет, предлагаю в качестве альтернативы лишение свободы сроком до 18 лет общего режима. И мужчины тоже должен быть выбор. У женщины ведь он есть (делать аборт и на "зону" или воспитывать нежеланного ребенка).



Я лишь указал, что это следствие тенденций. А тенденции 20-го века оказались таковыми, что женщины активнее мужчин боролись за свои права. В итоге получили больше прав. Мужчины же в основном потокали, либо уступали дамам, когда те еще были дамы, ибо такие были традиции. В итоге получили то что получили. 

ПОЧЕМУ они боролись за свои права? Ну, и конечно же НИКТО в этом не виноват...


Плюсом наложились рыночные отношения. Если в начале 20-го века, много чего было традиционным, то ныне коммерция проникла почти во все сферы отношений. И вообще подробно о причинах, такой ситуации, я уже писал где-то тут на форуме... Но как бы это темы немного не касается.  Выше мною лишь был отмечен факт, что женщины отказываются от своей основной биологической функции, в угоду своим желаниям. Соответственно встает вопрос, а в какой мере тогда эти женщины остаются женщинами, если их от мужчин только по внешним половым признакам отличить можно ?

Да, женщина хочет сама владеть и распоряжаться СВОИМ имуществом, а не через мужа или отца. Это уравнивает ее в правах с мужчиной. Проблема нашего общества в том, что женщина может получить равные права, только УПОДОБИВШИСЬ МУЖЧИНЕ. Если женщина выбирает традиционную женскую роль, то как бы законодатель ее не защищал - прав она имеет значительно меньше мужчины.

Например, при разводе мужчина считает само-собой разумеющимся то, что жене достается меньше 50% совместно нажитого имущества, потому что он работал, а она вела домашнее хозяйство и воспитывала детей. Встречали таких? Вот и выбор перед женщиной - делать карьеру или заниматься детьми и остаться у разбитого корыта.

Тот кто работает в нашем обществе ценится выше того, кто рожает. И пока так будет - будут аборты и женщины будут подражать мужчинам.


Ну такие случаи присутствуют и сейчас.

При запрете абортов их будет значительно больше.


Так же с детями инвалидами, нынешний образ жизни нашего общества, способствует появлению таковых. И их не меньше чем, было бы при запрете абортов.

Часто аборты делаются из-за того, что ребенок был зачат в момент, когда мать проходила терапию токсичными лекарственными препаратами, или когда один из родителей был в состоянии алкогольного опьянения. То есть это гарантия врожденного уродства. В случае запрета абортов эти дети будут рождены.

тэгу поправила

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 15:26)
(Marinw)Вот относительно природы, тут сложно сказать, так как никто этим вопросом не занимался, только слова. Вы знаете, что есть животные, у которых, при попадании в неблагоприятные условия, замирает беременность. А поведение леммингов, при избытке численности, Вас это ни на какие мысли не наталкивает?
Наталкивает. Тут видите ли в природе все сбалансировано. И прерывание беременности происходит только при неблагоприятных условиях, с которыми ничего нельзя поделать. Тоесть независимые обстоятельства. А у людей это просто следствие такого простого слова "я так хочу"...
Вы как бы разницу видите ?
Человек - существо социальное. В социуме все сбалансировано. И прерывание беременности искусственно, т.е. аборт, происходит только при НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ условиях, с которыми женщина ничего не может поделать. Т.е. в независящих от нее обстоятельствах. А мужчины видят это следствием простого: "я так хочу".
Вы как бы разницу видите?

(ytn @ 29.12.2010 - время: 17:00) Проблема нашего общества в том, что женщина может получить равные права, только УПОДОБИВШИСЬ МУЖЧИНЕ. Если женщина выбирает традиционную женскую роль, то как бы законодатель ее не защищал - прав она имеет значительно меньше мужчины.

Например, при разводе мужчина считает само-собой разумеющимся то, что жене достается меньше 50% совместно нажитого имущества, потому что он работал, а она вела домашнее хозяйство и воспитывала детей.
И при всей этой картине нас пытаются уверить в целесообразности насильственного метода решения вопроса абортов. По типу "если все так плохо, то наворотим еще чего-нибудь похлеще".

Тогда пусть будет одинаковая ответственность. А именно - у женщины появились растяжки - изуродовать мужчину. Женщина стала бесплодной - кастрировать мужчину. Женщина умерла в процессе родов - мужчину на электрический стул. Ее выгнали с работы - его тоже надо выгнать с работы и не принимать никуда. Согласны?
Ингрид, опять перегибаете
Как женщина может стать бесплодной от мужа?
Про "умерла во время родов" тоже перегибаете.Разговор то о запрете подразумевает медиц.показания/противопоказания.
Про "выгнали с работы" вообще не в тему.
Иначе о какой равной ответственности может идти речь, если ВСЕ последствия на одном, а принимает решения другой?
Так Abmms и предлагает примеры уравнивания.
Я дамиссу предлагала такой вариант - мужчина сдает сперму в банк спермы и делает вазэктомию. И от него 100 процентов без его согласия не забеременеют. И тогда наступит возможность равной ответственности. Но дамиссу не понравилось то, что ему придется чем-то поступиться ради прав.
Вот чё врём то, где я писал, что не понравилось
Была б возможность, давно б сделал.
Вазэктомию можно делать только при наличии 2 детей и по достижении определённого возраста.

ytn
Человек даже не удосужился прочитать начало темы, где приводилось множество доводов ПРОТИВ запрета абортов (и ЗА отмену алиментов, раз уж аборты разрешены). А в качестве доводов ЗА закон о запрете привел статистку о том, что аборты вредны!
Вы опять впросак попали Тема начинается с первого тома, когда Вас ещё и не было.И доводов весомых, кроме голословного шума , там нет, впрочем как и сейчас.
Ждём-с хоть чего то разумного

(Abmms @ 29.12.2010 - время: 16:13) Последствия для общества таковы:
Ответственность в подходе к беременности со стороны женщин никакая. Решения принимаются единолично жненщиной, что ущемляет права другого стороны, т.е. отца.
В итоге получаем при прочем равенстве прав, перекос в правовой базе.


Интересная у Вас позиция. Надо учитывать мнение мужчины. Так у нас мужчина как царь и позиция у него такая же. Царь слово дал и царь его забрал. Сегодня мужчина кричит - рожай! А завтра, когда ребенку год, два, а то и меньше, он уходит. Хорошо если выплачивает алименты (и их размер, хоть как-то помогает растить ребенка), но ведь некоторые даже не думают потом о своих детях. А в этом случае, когда все тяготы ложатся на женщину, Вы о равенстве полов молчите.

(дамисс @ 29.12.2010 - время: 17:20) И доводов весомых, кроме голословного шума , там нет, впрочем как и сейчас.

От вас, мистер Неожиданность, и вовсе никто ничего путного не ждет.
Как там ваше состояние здоровья, меняется? Как ваш кишечник ( вчера однако из вас так хлестало!)?

(дамисс @ 29.12.2010 - время: 17:20)

ytn
Человек даже не удосужился прочитать начало темы, где приводилось множество доводов ПРОТИВ запрета абортов (и ЗА отмену алиментов, раз уж аборты разрешены). А в качестве доводов ЗА закон о запрете привел статистку о том, что аборты вредны!
Вы опять впросак попали Тема начинается с первого тома, когда Вас ещё и не было.И доводов весомых, кроме голословного шума , там нет, впрочем как и сейчас.
Ждём-с хоть чего то разумного
В отличии от Вас, очень внимательно читаю сообщения возможных собеседников и отношусь к ним с уважением.

От Вас ничего разумного уже не ждём-с.