Как доминирующая роль женщины в семье..

улучшит
19
ухудшит
23
Всего голосов: 42
Lileo
6/5/2012, 1:20:35 AM
Как же эта Валери Соланас мужиков-то ненавидела, раз писала такую редкостную хрень. Гордиться своим набором хромосом - это надо уметь.
Аngry
6/5/2012, 1:24:06 AM
(Nancy @ 04.06.2012 - время: 16:04) (rickless27 @ 04.06.2012 - время: 14:54) Почему Вы желаете ощущать себя Мужчинами за счет жены ?
В этом их суть. Свою мужественность они отмеряют от женственности. Отросток между ног есть - все король вселенной - мужиг! И далее все мериться по возможности(колличественно и качественно) его совать.
Как же вас реалии жизни то покалечили...
скрытый текст
Психологи утверждают, что все защитные механизмы обладают двумя общими характеристиками: 1) они действуют на неосознанном уровне и поэтому являются средствами самообмана и 2) они искажают, отрицают или фальсифицируют восприятие реальности, чтобы сделать тревогу менее угрожающей для индивидуума. Психотерапевт также заметит, что люди редко используют какой-либо единственный механизм защиты – обычно они применяют различные защитные механизмы для разрешения конфликта или ослабления тревоги.
malganus4
6/5/2012, 1:24:54 AM
(Nancy @ 04.06.2012 - время: 20:41) Tenko извини пожалуйста, понимаю что офтоп но ...

Искатель наслаждений Ты же сам как-то просил не замечать твоих постов, а тут что, потроллить меня решил? Ну так... вот почитай и подумай стоит ли этому завидовать:
скрытый текст
Мужчина — это биологическая случайность: (мужской) ген Y — это недоделанный (женский) ген X, то есть несет в себе незаконченный набор хромосом. Другими словами, мужская особь — незавершенная женская особь, ходячий аборт, выкидыш на генной стадии. Быть мужчиной — значит быть дефектным, эмоционально ограниченным; принадлежность к мужскому полу это дефективность, а мужчины — эмоциональные инвалиды.

Мужчина — абсолютный эгоцентрик, запертый в себе, неспособный на сопереживание или отождествление себя с другими, на любовь, дружбу, влечение или нежность. Он является абсолютно изолированной единицей, неспособной на взаимоотношения с кем-либо. Его реакции направлены внутрь, они не относятся к мыслительным процессам; его разум — просто инструмент для обслуживания собственных страстей и потребностей; он не способен к полету мысли, обмену идеями; он не соотносит себя ни с чем, кроме собственных физических ощущений. Он — полумертвая, ни на что не реагирующая масса, неспособная давать или получать удовольствие или счастье; соответственно, он, в лучшем случае, абсолютно скучное явление, безобидное пятно, поскольку только те, кто способны воспринимать и принимать других, обладают очарованием. Он застрял на полпути в сумеречной зоне между человеком и обезьяной, но гораздо хуже обезьян, поскольку, в отличие от них, способен испытывать множество негативных чувств — ненависть, ревность, позор, отвращение, вину, стыд, сомнение; более того, он осознает, что он такое, и чего ему недостает.

Хотя он абсолютно физиологичен, мужчина не годится даже на роль жеребца. Даже овладев механической сноровкой, что дается немногим из них, он, во-первых, неспособен жизнерадостно и страстно рвать плоть на куски, и вместо этого снедаем чувствами вины, стыда, страха и неуверенности, эмоциями, свойственными мужской природе, которые можно только сократить, но не искоренить просвещением и воспитанием. Во-вторых, физические ощущения, доступные ему, сущая ерунда, и, в- третьих, он не сопереживает своим партнерам, но озабочен до предела тем, как это у него получается, насколько успешно он выполняет роль насоса. Назвать мужчину животным — значит польстить ему; он всего лишь машина, ходячее дилдо. Считается, что мужчины используют женщин. Используют для чего? Всяко, не для удовольствия.

Обуреваемый чувством вины, страхами, стыдом и неуверенностью, обладая, если удается, едва заметными физическими ощущениями, мужчина, тем не менее, полностью захвачен желанием сношаться; он переплывет море соплей, перейдет вброд глубокую лужу блевотины величиной в милю, если будет думать, что там его ждет любезная «киска». Он отымеет женщину, которую презирает, любую беззубую ведьму, и даже заплатит за это. Почему? Снятие физического напряжения — это не ответ, поскольку для него достаточно мастурбации. Нельзя объяснить это и удовлетворением самолюбия, иначе они не насиловали бы детей и трупы.

Абсолютно эгоистичный, не способный реагировать, сочувствовать, отождествлять себя с другими, наполненный до краев необъятной, всепроникающей, всепоглощающей сексуальностью, мужчина физически пассивен. Он ненавидит свою пассивность, поэтому считает, что она свойственна женщинам, а мужчины — активны, а затем пытается доказывать, что он существует («доказывать, что он — Мужчина»). Главный его способ доказать это — секс (Большой Мужчина с Большим Членом оторвал Большой Кусок). Поскольку он пытается доказать недоказуемое, ему приходится «доказывать» это снова и снова. Поэтому трах для него — отчаянная, вынужденная попытка доказать, что он не пассивен, он не женщина; но он пассивен, и он хочет быть женщиной.

© Валери Соланас

кхм,как мужская особь может быть незавершенной женской если все эмбрионы сначало формируються по женскому типу.Потому что из сисек молока нет,так ведь?кормить нечем?
malganus4
6/5/2012, 1:27:08 AM
(Lileo @ 04.06.2012 - время: 21:20) Как же эта Валери Соланас мужиков-то ненавидела, раз писала такую редкостную хрень. Гордиться своим набором хромосом - это надо уметь.
да страшная она,там и за деньги не факт кто сношать будет.Почти все феминистки просто завидуют женщинам которые не занимаються самодурством в отношениях,потому что у феминисток никаких длительных отношений с нормальным мужиком не будет.
Фрей9
6/5/2012, 11:15:09 PM
(ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 21:42) феминистки борятся за *равноправие*
А можно узнать хотя бы 2-3 направления, где права женщин не равны мужским ?
Шахматный Король
6/6/2012, 12:03:12 AM
(Фрей9 @ 05.06.2012 - время: 19:15) (ОLЕG @ 03.06.2012 - время: 21:42) феминистки борятся за *равноправие*
А можно узнать хотя бы 2-3 направления, где права женщин не равны мужским ?
Можно. Из одного моего старого поста - примеры неравноправия мужчин и женщин, закрепленные в России законодательно:
1. Мужчины должны служить в армии, а женщины нет.
2. Женщина имеет право свободно решать, становиться ей матерью или нет, в срок до 12-ой недели беременности, а мужчина в тот же срок не имеет права решать, становиться ему отцом, или нет.
3. Пенсионный возраст у женщин ниже на 5 лет.
4. Другие льготы согласно законодательству о труде, например, увольнение беременной женщины или имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет сильно ограничено (практически невозможно), а вот мужчину, жена которого беременна, или который имеет ребенка того же возраста, можно уволить по любому из предусмотренных законодательством оснований, без каких-либо ограничений.
5. Многочисленные льготы согласно уголовному законодательству (например, к женщинам в принципе не может применяться смертная казнь, наличие несовершеннолетних детей у женщины является одним из оснований смягчения наказания, а у мужчины - нет, и др.).
Незаконодательных ограничений прав мужчин, как в практике государственных органов, так и в общественных отношениях, у нас тоже полно. Например, 99 % детей после развода родителей оставляются судами с матерью. Мужчинам созданы искусственные препятствия в доступе к ряду социальных льгот, в том числе связанных с родительством (в частности, к родительскому капиталу), а также к высшему образованию, некоторым видам работ и т.д.
Есть и общественные стереотипы, дискриминирующие мужчин (в том числе в отношении секса, если говорить о теме топика: мужчина должен добиваться женщины = прилагать моральные и материальные усилия для ее завоевания и имеет множество связанных с этим обязанностей, мелких и крупных - от обязанности звонить первым до оплаты ужина; при разводе мужчина обязан отказаться от своей половины совместно нажитого имущества в пользу жены "и детей", иначе он осуждается обществом - настоящий мужик должен уходить из семьи с одним чемоданом и т.д.) и многое другое.

В принципе, эта ситуация ненормальна, и пока в нашей стране мужчины не будут иметь равные права с женщинами, наша страна не сможет развиваться, и шансов на исправление демографической ситуации тоже не будет.
Можете считать меня феминисткой в этом плане. Я выступаю за равные права мужчин и женщин.

скрытый текст
смайлики глюкнули, аднака



ЗЫ на опрос не отвечал. Не могу сказать, что произойдет, когда женщины станут доминировать в семьях, потому что, на самом деле, они давно в них доминируют (причины см. выше).
Кстати, для секса это только хуже.
И многочисленные темы на этом форуме из серии "жена не дает" - подтверждение этого.
ytn
6/6/2012, 12:11:38 AM
Шахматный Король! Давайте уравняем права мужчин и женщин, предварительно уровняв их обязанности: именно по этому пути пошли феминистки.

Для начала, пусть мужчины вынашивают и рожают детей. Это позволит распространить на "сильный" пол большинство "материнских" законов.
Шахматный Король
6/6/2012, 12:23:27 AM
(ytn @ 05.06.2012 - время: 20:11) Для начала, пусть мужчины вынашивают и рожают детей. Это позволит распространить на "сильный" пол большинство "материнских" законов.
Вынашивать и рожать детей - это право женщин, а не обязанность.

"Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия."
(пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")


и равные права - не есть одинаковые. Это равновеликие или сходные по содержанию и характеру. Если у женщин есть право свободно решать вопрос о материнстве - у мужчин должно быть право свободно решать на тех же условиях вопрос об отцовстве.
Иначе это неравенство.
ytn
6/6/2012, 12:41:03 AM
(Шахматный Король @ 05.06.2012 - время: 20:23) (ytn @ 05.06.2012 - время: 20:11) Для начала, пусть мужчины вынашивают и рожают детей. Это позволит распространить на "сильный" пол большинство "материнских" законов.
Вынашивать и рожать детей - это право женщин, а не обязанность.

"Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия."
(пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")


и равные права - не есть одинаковые. Это равновеликие или сходные по содержанию и характеру. Если у женщин есть право свободно решать вопрос о материнстве - у мужчин должно быть право свободно решать на тех же условиях вопрос об отцовстве.
Иначе это неравенство.
Видите ли... "Вынашивать и рожать" - это не только право, но и почетная обязанность. Так как других альтернатив, увы, не имеется.

Что же касается права быть отцом... У меня, вообще, сомнения по поводу необходимости отцовства, как такового... Я знаю семьи, где отец дежурил под дверью роддома, когда жена рожала, где он пеленал ребенка, прикармливал из соски, менял подгузники - и все это без каких-либо просьб со стороны матери ребенка. Вот это, я понимаю, - Отец!

А когда при разводе возникает спор о том, с кем будет проживать ребенок, и "отец" не может ответить на элементарные вопросы о здоровье ребенка, имени воспитательницы и что ребенок ест, то это не отец, а спермодонор (хоть и не анонимный). И прав у такого "отца" быть не должно.

Шахматный Король
6/6/2012, 12:52:01 AM
(ytn @ 05.06.2012 - время: 20:41) (Шахматный Король @ 05.06.2012 - время: 20:23) (ytn @ 05.06.2012 - время: 20:11) Для начала, пусть мужчины вынашивают и рожают детей. Это позволит распространить на "сильный" пол большинство "материнских" законов.
Вынашивать и рожать детей - это право женщин, а не обязанность.

"Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия."
(пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")


и равные права - не есть одинаковые. Это равновеликие или сходные по содержанию и характеру. Если у женщин есть право свободно решать вопрос о материнстве - у мужчин должно быть право свободно решать на тех же условиях вопрос об отцовстве.
Иначе это неравенство.
Видите ли... "Вынашивать и рожать" - это не только право, но и почетная обязанность. Так как других альтернатив, увы, не имеется.
Формулировка "самостоятельно решает вопрос о материнстве" никакой обязанности не предполагает. Вы же считаете себя юристом - так что сошлитесь на закон, в котором прописана обязанность женщин вынашивать и рожать (неважно, почетная, непочетная, хотя какая-нибудь).



Что же касается права быть отцом... У меня, вообще, сомнения по поводу необходимости отцовства, как такового...  Я знаю семьи, где отец дежурил под дверью роддома, когда жена рожала, где он пеленал ребенка, прикармливал из соски, менял подгузники - и все это без каких-либо просьб со стороны матери ребенка. Вот это, я понимаю, - Отец!
Я тоже знаю таких семей и таких отцов множество. Ни один из них при разводе не смог добиться определения места жительства ребенка с собой. 00045.gif

Тот факт, что в нашей стране мужчинам нет никакого смысла заботиться о детях, потому что итог для хороших отцов и для плохих отцов один - это разлучение с ребенком и алименты, так что хорошее исполнение отцовских обязанностей - это просто зря время терять... вот это все - громадная вина нашего государства, прежде всего. Ну и еще женщин, немного, большинство из которых поддерживают дискриминационные стереотипы. Но государства - гораздо больше. 00066.gif
ПoЛЛu
6/6/2012, 12:54:32 AM
(Шахматный Король @ 05.06.2012 - время: 22:52) Формулировка "самостоятельно решает вопрос о материнстве" никакой обязанности не предполагает. Вы же считаете себя юристом - так что сошлитесь на закон, в котором прописана обязанность женщин вынашивать и рожать (неважно, почетная, непочетная, хотя какая-нибудь).

Если отбросить в сторону все юридические вопросы...
То остается один - "Если не женщине то кому ?"
Мужчины рожать детей не научились еще... только так, заделал ребенка и ушел себе довольный...
ytn
6/6/2012, 1:46:00 AM
(Шахматный Король @ 05.06.2012 - время: 20:52)
Я тоже знаю таких семей и таких отцов множество. Ни один из них при разводе не смог добиться определения места жительства ребенка с собой.  00045.gif

Тот факт, что в нашей стране мужчинам нет никакого смысла заботиться о детях, потому что итог для хороших отцов и для плохих отцов один - это разлучение с ребенком и алименты, так что хорошее исполнение отцовских обязанностей - это просто зря время терять... вот это все - громадная вина нашего государства, прежде всего. Ну и еще женщин, немного, большинство из которых поддерживают дискриминационные стереотипы. Но государства - гораздо больше.  00066.gif
Вот именно, что "нет никакого смысла"!

А для матери смысл заботится о ребенке есть всегда: это кусочек ее сердца.

Вот, судьям и проще положится на материнский инстинкт, чем доверять ребенка отцу, который, возможно, принял участие в деторождении только в момент семяизвержения...
ИЛ68
6/6/2012, 2:31:53 AM
(ytn @ 05.06.2012 - время: 20:41)
Что же касается права быть отцом... У меня, вообще, сомнения по поводу необходимости отцовства, как такового... Я знаю семьи, где отец дежурил под дверью роддома, когда жена рожала, где он пеленал ребенка, прикармливал из соски, менял подгузники - и все это без каких-либо просьб со стороны матери ребенка. Вот это, я понимаю, - Отец!


Странно. То вы призываете к отмене института отцовства, то приводите пример хороших отцов.
А когда при разводе возникает спор о том, с кем будет проживать ребенок, и "отец" не может ответить на элементарные вопросы о здоровье ребенка, имени воспитательницы и что ребенок ест, то это не отец, а спермодонор (хоть и не анонимный). И прав у такого "отца" быть не должно.
Как вы считаете, количество действительно хороших матерей соответствует проценту судебных решений в пользу матери?
Или бывают только плохие отцы, а плохих матерей не бывает?
ytn
6/6/2012, 3:56:52 AM
(ИЛ68 @ 05.06.2012 - время: 22:31) (ytn @ 05.06.2012 - время: 20:41)
Что же касается права быть отцом... У меня, вообще, сомнения по поводу необходимости отцовства, как такового...  Я знаю семьи, где отец дежурил под дверью роддома, когда жена рожала, где он пеленал ребенка, прикармливал из соски, менял подгузники - и все это без каких-либо просьб со стороны матери ребенка. Вот это, я понимаю, - Отец!


Странно. То вы призываете к отмене института отцовства, то приводите пример хороших отцов.
А когда при разводе возникает спор о том, с кем будет проживать ребенок, и "отец" не может ответить на элементарные вопросы о здоровье ребенка, имени воспитательницы и что ребенок ест, то это не отец, а спермодонор (хоть и не анонимный). И прав у такого "отца" быть не должно.
Как вы считаете, количество действительно хороших матерей соответствует проценту судебных решений в пользу матери?
Или бывают только плохие отцы, а плохих матерей не бывает?
Ну Вот для чего этот пост? Для дружеского общения?

Бывают хорошие отцы и плохие матери. Бывает наоборот. И Вам это отлично известно.

Но чаще всего бывает так, что мать от ребенка не отходит круглосуточно, зубы почистить может, только когда ребенок спит. А "отец"... ждет, когда ребенок вырастит и можно будет его "воспитывать". А пока он не будет менять памперсы, гулять с ребенком и кормить его с ложечки потому, что это "не мужское дело" и "жена не должна прохлаждаться".

И с кем по-Вашему суд в этом случае должен оставить ребенка?
spav74
6/6/2012, 4:33:24 AM
Не знаю, что там было до редакции заголовка, но непонимание женщин простейшего вопроса говорит само за себя. Даже не комментирую.

По сабжу. Однозначно ухудшит. Женщины делятся на две категории. Нормальных, и тех, которые не понимают. О тех, которые не понимают. Они могут, и желают доминировать исключительно в распределении материальных ресурсов. Доминировать в сексе женщинам не дано. Однако, они надеются, что доминируя над ресурсами, мужик все равно будет доминировать в постели. Это ошибка. Лидерство может быть только тогда, когда оно безусловно, а когда лидирующему указывают, где он лидер, а где нет, то это уже не лидер, а тряпка. Трудно от тряпки ожидать инициативы. Ну, а женщина, в постели инициативу не проявляет. За редким исключением в отдельных ситуациях...
malganus4
6/6/2012, 5:29:11 AM
(ytn @ 05.06.2012 - время: 21:46) Вот, судьям и проще положится на материнский инстинкт, чем доверять ребенка отцу, который, возможно, принял участие в деторождении только в момент семяизвержения...
судьям проще положится на мертвых президентов в первую очередь,это у нас вне очереди материнских инстинктов и тп.
Молодой Вулкан
6/6/2012, 12:27:33 PM
(ytn @ 05.06.2012 - время: 21:46) (Шахматный Король @ 05.06.2012 - время: 20:52)
Я тоже знаю таких семей и таких отцов множество. Ни один из них при разводе не смог добиться определения места жительства ребенка с собой.  00045.gif

Тот факт, что в нашей стране мужчинам нет никакого смысла заботиться о детях, потому что итог для хороших отцов и для плохих отцов один - это разлучение с ребенком и алименты, так что хорошее исполнение отцовских обязанностей - это просто зря время терять... вот это все - громадная вина нашего государства, прежде всего. Ну и еще женщин, немного, большинство из которых поддерживают дискриминационные стереотипы. Но государства - гораздо больше.  00066.gif
Вот именно, что "нет никакого смысла"!

А для матери смысл заботится о ребенке есть всегда: это кусочек ее сердца.
и основа ее материального благополучия 00050.gif
Lessa
6/6/2012, 1:19:05 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 06.06.2012 - время: 08:27) (ytn @ 05.06.2012 - время: 21:46)
Вот именно, что "нет никакого смысла"!

А для матери смысл заботится о ребенке есть всегда: это кусочек ее сердца.
и основа ее материального благополучия 00050.gif

А Вы в каком городе живете? Потому что, например, в Москве это не так.
Исключения в виде отцов-олигархов рассматривать не надо, я думаю, потому что это действительно исключения.

Раз уж речь выше шла о разведенных отцах, то их можно на три категории разделить.
1. Развелся с женой, ребенок тоже стал бывшим, алименты не платит, ребенка видеть не хочет. Даже когда подросший ребенок сам его находит, недоумевает, чего ребенку от него надо. Жена содержит себя и ребенка. Справляется обычно, но на себя тратит меньше, чем раньше, потому что значительная часть доходов уходит на ребенка.
Ухудшение материального благополучия матери = 100% расходов на ребенка.

2. Мужчина развелся, платит алименты 2-6 тысяч, иногда видит ребенка. Женщина тратит на ребенка алименты, а остальные 60-90% расходов покрывает сама.
Ухудшение материального благополучия матери = 60-90% расходов на ребенка.

3. Отец САМ хочет растить своего ребенка. Проводит с ребенком много времени, платит не официальные алименты, а столько, сколько ему сердце подсказывает. И обычно не деньгами, а поехал и заплатил. Поехал с ребенком к платному врачу и заплатил, поехал в платную элитную школу - оплатил, поехал с ребенком по магазинам, заплатил за покупки. Хороший отец! Может тратить на ребенка даже больше чем мать. Что, конечно, матери выгоднее, чем если бы у нее бывший муж просто сбежал. Но улучшения материального благополучия все равно нет, ибо отец-то на ребенка тратит, а не на нее.
Ухудшение материального благополучия матери = 10-50% расходов на ребенка.

Т.к. среди моих знакомых или их родители или сами они (которые постарше) разведены, моя личная статистика гласит, что большинство мужчин - нормальные отцы, плохих я знаю совсем мало. Проводят с детьми время и помогают матерям их содержать. И часто даже больше половины расходов на ребенка компенсируют. Но НИКОГДА не полностью. А чтоб еще что-то на мать оставалось - не знаю таких вообще ни одного.
И даже из всяких недостоверных источников, которые вообще любят преувеличивать, истории про обогащение матери есть, только если у ребенка сверхобеспеченный отец (а таких у нас меньше 1%). Так что сомнительно, что существует хотя бы больше 2% женщин, которым ребенок материальное благополучие обеспечил бы. А о женщинах в целом делать вывод по мизерному проценту просто нелепо. 00062.gif


Ааа, я поняла, как ребенок может быть основой. Мать его воспитывает, образовывает, выбирает лучшую школу, водит на курсы, платит репетиторам или сама с ним занимается, ребенок потом получает хорошее образование, начинает успешно работать и в 30 лет занимает уже хорошую ступеньку на карьерной лестнице и может обеспечивать свою мать всем необходимым. Так действительно может быть. Но к сожалению, не у всех бывает.
Молодой Вулкан
6/6/2012, 1:48:01 PM
На работе много у мя разведенных тетенек. Алименты в среднем от 10 до 20 тысяч рэ получают (это Москва, если что). С учетом своей зарплаты 20-30 тысяч, и с тем, что у 90 % остается от брака квартира, это не так плохо.
Если Ж отдает детей, например, отцу, тому самому, который менял памперсы и т.д. (ну как у ytn написано), то ее фин. положение хуже. Собственная з/п, допустим 30 тыс., съем жилья - самая задрипанная комнатка сейчас стоит в нерезиновой 15 тыс. в месяц, то есть ползарплаты или даже больше сразу выбрасываем.
А если с нее еще и алименты отец попросит? (а ведь на самом деле, она же должна их платить)

Проводит с ребенком много времени, платит не официальные алименты, а столько, сколько ему сердце подсказывает. И обычно не деньгами, а поехал и заплатил. Поехал с ребенком к платному врачу и заплатил, поехал в платную элитную школу - оплатил, поехал с ребенком по магазинам, заплатил за покупки. Хороший отец!
И это тоже имеет место. Зависит от размера алиментов. Я написал от 10 до 20 тыс в среднем. Если М платит 10 - то эта раскрутка БМ на все эти доп.расходы обязательная часть программы.
В конечном счете, гораздо выгоднее теткам после развода жить с ребенком, чем отдать отцу (какой бы тот ни был достойным). Решающий фактор - свое жилье, а оно достается тому, кто остается с ребенком. И я показал выше всю эту арифметику...
ИЛ68
6/6/2012, 2:03:49 PM
(ytn @ 05.06.2012 - время: 23:56)Ну Вот для чего этот пост? Для дружеского общения?

Бывают хорошие отцы и плохие матери. Бывает наоборот. И Вам это отлично известно.


А что, Вы обнаружили в моих словах что-то, что можно счесть не дружественным общением?
Что-то что можно было бы поставить на одну полку со словами о "ненужности отцовства"?

Мне вот известно, что бывают хорошие отцы и бывают плохие матери, но есть сомнение что эти соображения принимает в расчёт суд. Когда-то в пору моей учёбы довелось мне познакомится с одной работой В.И. Ленина, в которой он разъяснял особенности работы пролетарского суда. Текст точно не помню, но смысл был примерно следующий, ПС должен руководствоваться не чувством справедливости, а только пролетарским сознанием. Так вот, впечатление такое, что суды так и продолжают руководствоваться не чувством справедливости.
Но чаще всего бывает так, что мать от ребенка не отходит круглосуточно, зубы почистить может, только когда ребенок спит. А "отец"...  ждет, когда ребенок вырастит и можно будет его "воспитывать". А пока он не будет менять памперсы, гулять с ребенком и кормить его с ложечки потому, что это "не мужское дело" и "жена не должна прохлаждаться".

И с кем по-Вашему суд в этом случае должен оставить ребенка?
В этом случае у меня не возникнет вопрос с кем оставить ребёнка. Но. Очень жаль, что Вы проигнорировали мой вопрос.
Может продублирую его ещё раз?
"Как Вы считаете, количество действительно хороших матерей соответствует проценту судебных решений в пользу матери?"