Должен ли мужчина содержать семью?

(Samata @ 20.06.2010 - время: 00:28) думаю,это должно оставаться на усмотрение женщины всё же.

Интересно. то, что должен делать мужчина - на усмотрение женщины. Вы случайно не с садо-мазо форума?
ТО что должен делать мужчина - на ЕГО усмотрение. Если он считает что должен - то обеспечивает, если нет - то обеспечивать его должна жена.
А беременность не отмазка. Она длиться всего-то 9-мес, ну плюс еще год на младенца. 2 года - это очень мало.

А причем тут это? Речь о том, что смена ролей в принципе невозможна. Нельзя сказать, мол ради бога, дорогой, давай я буду всех вас обеспечивать, а ты рожай. Она-то может обеспечить, а он родить - нет. Женщина может взять на себя мужские функции, сохраняя свои, мужчина взять женские не может. Поэтому и получается, что если М не может рожать, так пусть хоть обеспечивает.

Как причем, мой смысл ответа заключался в другом, если почитать вопрос выше можно понять.

Все мы живые организмы и пытаемся содержать свою семью как можем независимо особь М или Ж пола.


Пример: причем их очень много. Даже взять императорский пингвинов, самки снесли яйца отдают их самцам, сами при этом уходят за пропитанием на всю зиму. Самцы остаются с детьми до их вылупления и сохраняют яйцо так как бы женщина носила его в себе.

(TheGotfather @ 21.06.2010 - время: 09:31) Пример: причем их очень много. Даже взять императорский пингвинов, самки снесли яйца отдают их самцам, сами при этом уходят за пропитанием на всю зиму. Самцы остаются с детьми до их вылупления и сохраняют яйцо так как бы женщина носила его в себе.
И кормят эти яйца грудью, не иначе...

Эх, значит понимание исчерпалось в эволюци

Плохие значит сейчас школы или наоборот? несколько плохие школы просто наглые ученики

Ответила "Да"

вопрос идентичен другой теме- должна ли женщина устраивать быт: стирать, готовить...и ответ мой будет идентичным: если мужчина хочет иметь спокойную, довольную семью, то он будет считать, что он должен! мой муж сказал, что в нем это заложено и больше ничего не говорил.

(Tenko @ 21.06.2010 - время: 00:37) (TheGotfather @ 20.06.2010 - время: 21:31) А вот мужчина ребенка родить при всем желании не сможет. Так что нет равенства, и не настаивайте, и не завидуйте

Но и женщина тоже без мужика, тоже факт
А причем тут это? Речь о том, что смена ролей в принципе невозможна. Нельзя сказать, мол ради бога, дорогой, давай я буду всех вас обеспечивать, а ты рожай. Она-то может обеспечить, а он родить - нет. Женщина может взять на себя мужские функции, сохраняя свои, мужчина взять женские не может. Поэтому и получается, что если М не может рожать, так пусть хоть обеспечивает.
Не понял, в чем, по-вашему, связь между обеспечением и родами. Тема про то, должен ли мужчина содержать семью, а рождение ребенка - право, а не обязанность женщины. Если сказать современной женщине, что она должна рожать, то можно получить, в зависимости от ее темперамента, либо простое "нет", либо сразу в морду... Выходит, из-за того, что у женщины имеется право, в качестве противовеса, у мужчины должна появляться обязанность? Как-то не получается тогда противовеса.

Имхо, если женщина рожает, то мужчина должен обеспечивать этот проект. А она - быть хорошей женой и матерью. В том смысле, в котором он видит хорошую жену и мать. Потому что это его право - иметь за свои деньги результат, который ему интересен. А иначе проект для него не имеет смысла.


ЗЫ
Если же женщина не рожает, то "никто никому ничего не должен" (с) какая-то феминистка. )))

(Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 15:47) Имхо, если женщина рожает, то мужчина должен обеспечивать этот проект. А она - быть хорошей женой и матерью. В том смысле, в котором он видит хорошую жену и мать. Потому что это его право - иметь за свои деньги результат, который ему интересен. А иначе проект для него не имеет смысла.


ЗЫ
Если же женщина не рожает, то "никто никому ничего не должен" (с) какая-то феминистка. )))
Женщин-ЧФ конечно больше, чем мужчин, однако в общей массе - ничтожная доля. Это значит, что с вероятностью, близкой к 1, женщина-таки родит. И соответствующие "привилегии" полагаются фактически по праву пола. Ибо быть "никто никому ничего" скажем сколько-то лет до рождения ребенка, а потом вдруг начать всех и разом обеспечивать с одной стороны, и упражняться в хорошести с другой - это надо сильно замутненное сознание иметь.

Насчет обеспечения и хорошей жены согласна с вами, но естественно при этом необходимо обсудить желаемые моменты "на берегу", до брака. Жениться на неподходящей женщине и потом перевоспитывать ее под лозунгом "я тебя обеспечиваю, значит имею право" - глупо, нерационально и вредно для здоровья.

ПС. Предвидя возможные вопросы про "а вдруг она родит не мне, разведемся раньше" - это естественные и контроллируемые риски, вероятность которых обуславливается степенью тщательности выбора спутницы жизни.

(Kirsten @ 23.05.2010 - время: 18:05)ИМХО, чрезвычайно редки ситуации, когда мужчина до женитьбы получает большие деньги, а женившись, вдруг отказывается от них, и довольствуется минимальным окладом.
Получает и имеет - не одно и тоже часть на жену,часть в заначку(необходимость в которой появляется только при появлении жены )

Но проголосовал всё-таки да!