Брачный контракт.

(nosochek @ 28.10.2007 - время: 14:33) Все это конечно правильно,только мужчина может "ничего"не зарабатывать.А это уже проблема,которую давольно сложно решить с помощью закона.


В этом случае нужно по частям описывать его имущество, продавать и средства отдавать на содержание ребенка. Другого выхода нет. Если мужчина ничего не зарабатывает, то пусть предохраняется и детей не заводит (в случае, конечно, если он заранее не договорился с женщиной, что она будет полностью этого ребенка обеспечивать).

Мойша, думаю, арестом тут ничего не решить. Отправкой на принудительные работы и удержанием алиментов с заработанной суммы кое-что решить можно.
Думаю все же нужно котракты заключать, где будут оговорены обязанности родителей в отношении ребенка и еще одно направление - начальников фирм штрафовать за пособничество неплательшикам алиментов.

(+ЛяЛя+ @ 30.10.2007 - время: 10:21) Мойша, думаю, арестом тут ничего не решить. Отправкой на принудительные работы и удержанием алиментов с заработанной суммы кое-что решить можно.
Думаю все же нужно котракты заключать, где будут оговорены обязанности родителей в отношении ребенка и еще одно направление - начальников фирм штрафовать за пособничество неплательшикам алиментов.
А я об чём толкую !!! Естественно ничего нельзя решить ни при помощи принудительных работ, ни при помощи ареста на 3 месяца, которые существуют на большей части страны только на бумаге ... А имущество, извините, можно при помощи достаточно нехитрых комбинаций вывести в чужую собственность с сохранением (если речь идёт о недвижимости) права пользования за вознагаждение, активы разместить в АДР на территории США (соответственно вне российский юрисдикции), что делается не отходя от компьютера, а плату за пользование имуществом вносить не лично, а через левую контору за символический процент. Это из более-менее сложных схем, которые соответственно можно применять, если размер алиментов выше стоимости схемы. А попростому, так "продать" имущество тёте, дяде и т.п., при этом до момента продажи исправно исполняя обязанность по уплате алиментов.
Соответственно на всё перечисленное выше имущество арест наложить нельзя, поскольку:
1) в первых двух случаях имущество не принадлежит плательщику, а доказать фиктивность сделок крайне сложно;
2) в период должной уплаты накладывать арест нет оснований.

А вот ужесточение уголовной ответственности по этому поводу, как раз может быть более эффективным. Если за уклонение будет светить годика 2 - 3 в "санатории", то потенциальный уклонист десять раз подумает прежде, чем ввязываться в разного рода схемы, равно как и начальнику придётся призадуматься на тем, принимать участие или не принимать ... :)

Я думаю, что нужно доказывать фиктивность таких сделок, иначе грош цена правосудию вообще. По-моему, это очевидно, что если муж после развода с женой кому-либо продал свою квартиру с правом пользования за вознаграждение, то эта сделка в большинстве случаев будет фиктивна. Потому что просто так люди не продают свою квартиру кому-нибудь с правом пользования за вознаграждение. ) И еще, конечно, законы менять надо и обязывать родителей выплачивать на содержание ребенка хотя бы минимальную фиксированную сумму, привязанную к потребительской корзине (если, конечно, между супругами не существует иного соглашения о содержании ребенка). Тогда все-равно будет, сколько квартир, машин и т. д. имеет супруг в собственности. Определенные законом 30 процентов всех доходов на содержание ребенка - это, конечно, оптимальный размер алиментов в идеале, но в реале из-за жмотства нерадивых родителей не достижимый.
Уголовную ответственность можно, конечно, тоже ужесточить, но мне кажется, что по большому счету это такая глупость - сажать человека в тюрьму за неуплату каких то не очень больших сумм. По-моему лучше заставить заплатить, а если отказывается, заставить принудительно работать.

Считаю дело каждого, я не против. Согласен, не дай бог развод или еще что, так потом тебя замучают..Пусть будет, хотя у меня его нету

(moishe @ 24.10.2007 - время: 12:09) Дк, вот брачный контракт - это своего рода лакмусовая бумажка, на которой очень чётко отображается разрешение тех споров, которые могут возникнуть в случае раторжения брака в суде, если до этого дойдёт дело ...
Я вот тоже думала, что брачный контрак поможет избежать многих острых моментов, НО не тут-то было, теперь приходится судиться по вопросам неисполнения контракта со стороны бывшего.
Так что, если человек г@вно, то с контрактом или без он все-равно им и останется.

(+ЛяЛя+ @ 30.10.2007 - время: 14:55) Я думаю, что нужно доказывать фиктивность таких сделок, иначе грош цена правосудию вообще. По-моему, это очевидно, что если муж после развода с женой кому-либо продал свою квартиру с правом пользования за вознаграждение, то эта сделка в большинстве случаев будет фиктивна. Потому что просто так люди не продают свою квартиру кому-нибудь с правом пользования за вознаграждение. ) И еще, конечно, законы менять надо и обязывать родителей выплачивать на содержание ребенка хотя бы минимальную фиксированную сумму, привязанную к потребительской корзине (если, конечно, между супругами не существует иного соглашения о содержании ребенка). Тогда все-равно будет, сколько квартир, машин и т. д. имеет супруг в собственности. Определенные законом 30 процентов всех доходов на содержание ребенка - это, конечно, оптимальный размер алиментов в идеале, но в реале из-за жмотства нерадивых родителей не достижимый.
Уголовную ответственность можно, конечно, тоже ужесточить, но мне кажется, что по большому счету это такая глупость - сажать человека в тюрьму за неуплату каких то не очень больших сумм. По-моему лучше заставить заплатить, а если отказывается, заставить принудительно работать.
А если продала жена, то сделка не фиктивна? ... :)))))

В принципе можно добавить ещё два звена: 1) вторичная продажа покупателем третьему лицу с небольшой наценкой (фиктивность первой сделки уже не имеет значения); 2) аренда иного жилого помещения; как следствие требование окажется исполнимым только в отношнии арендной платы... Это к тому, что 30 % далеко не всегда может быть разумной суммой, поскольку потребности ребёнка могут быть явно не сопоставимы с доходами родителей, а следовательно, при назначении алиментов следует исходить из сохранения тех условий для ребёнка, на которые он вправе был бы рассчитывать, если бы брак не был расторгнут ...
Ужесточение уголовной ответственности отнюдь не означает, что неплательщики все разом окажутся в тюрьме либо незамедлительно исправятся и станут являться дружно в назначенное время торжественно- коленопреклонённо с блюдечком, а означает лишь отношение общества к данному явлению. Так вот на сегодняшний день, мы, следуя нормам уголовного права, полагаем, что интересы ребёнка в общем-то менее важны, чем интересы взрослых, и дело здесь как раз не в стоимостной оценке этих интересов, а в отношении общества к факту присвоения причитающегося ребёнку ... Т.е., ребёнок - это такой своеобразный "недочеловек" ввиду того, что до определённого возраста его интересы защищают законные представители ...
Повторюсь приведением ещё одного близкого по сути примера. Есть такая ст. 285.1 УК РФ, предусматривающая ответственность должностных лиц за нецелевое расходование бюджетных средств по части 1 сроком до 3 - х лет лишения свободы (если сравнить с экономическими статьями: кража, мошенничество, растрата и т.п., то всё вполне адекватно), т.е. если должностное лицо нецелевым образом (т.е. средства, предназначенные, например, на закупку медикаментов идут на разведение кроликов) расходует бюджетные средства, предназначенные на содержание иных недееспособных или ограниченно дееспособных граждан (например, лиц с умственными или физическими отклонениями), то это серьёзное правонарушение, а если плательщик алиментов не исполняет свои обязанности в отношении лица, равного по юридическому статусу указанным выше, но в подавляющем большинстве случаев не сохраняющего этот статус по мере взросления, то это уже менее значимый проступок ...
О размерах, конечно же нельзя вести речь, поскольку алиментные отноения носят длящийся характер...

(tuty @ 30.10.2007 - время: 16:20) Я вот тоже думала, что брачный контрак поможет избежать многих острых моментов, НО не тут-то было, теперь приходится судиться по вопросам неисполнения контракта со стороны бывшего.

Извини, но это уж как заключала и о чём думала в процессе ... :)

Конечно нужен.
Женятся\выходят замуж или по любви, или из-за денег. Когда деньги уже разделены, то зачем ещё связывать судьбу с этим человеком? Только если действительно любишь.
Брачный контракт - доказательство любви?

(< SHADOW > @ 30.10.2007 - время: 20:28) Брачный контракт - доказательство любви?
Отсутствтие брачного контракта - докзательство любви?...

Считаю, что брачный контракт нужен.
Хотя бы потому, что обдумывая и согласовывая его пункты, можно прийти к выводу: "А он мне нужен, этот брак?!"

Мне кажется так отношения будут чище!

Если продала жена, то сделка фиктивна тоже.

В семьях с доходами ниже среднего на ребенка тратится сумма, близкая к 30 проц доходов родителей.

Основная цель - защитить детей из семей с низким доходом, нерадивому родителю с высоким доходом проще какую-то часть отдать ребенку самому ).

Думаю, что немногие будут затеивать разные, особенно многошаговые комбинации с квартирами, чтобы их имущество невозможно было описать. ) Богатым проще просто заплатить поменьше, бедные средства на это пожалеют.

Тому родителю, который не живет с ребенком, ничто не мешает осуществлять контроль за тем, чтобы средства, выделяемые им на ребенка, расходовались по назначению. )

Почему нельзя вести речь о размерах алиментов, я так и не поняла. Какой бы они характер не носили, длящийся или нет, ребенку все-равно надо что-то есть.

А вообще, Мойша, общаясь с тобой, начинаю понимать, что пока среди законодателей и служителей правосудия преобладают мужчины, обеспечение ребенка после развода по большей части будет свалено на женщину. )

(+ЛяЛя+ @ 31.10.2007 - время: 01:10) Основная цель - защитить детей из семей с низким доходом, нерадивому родителю с высоким доходом проще какую-то часть отдать ребенку самому ).

Почему нельзя вести речь о размерах алиментов, я так и не поняла. Какой бы они характер не носили, длящийся или нет, ребенку все-равно надо что-то есть.

Извини, просто не дописал про размеры. Я имел в виду, что нельзя автоматически применять в отношении неуплаты алиментов ужесточение наказания по градации "крупный" и "особо крупный" размер, как это имеет место в иных случаях хищения.

В отношении защиты детей из семей с низким доходом ужесточение наказания тоже будет иметь смысл, ведь осуждённому за неуплату алиментов так или иначе придётся возмещать долг по уплате, а если он не хочет этого делать принципиально, то, извините, его под страхом смертной казни не заставишь...

Вернёмся, однако, к нашим баранам .... :)))
Выше кто-то писал о том, что можно заключить контракт, но одна из сторон всё равно откажется в конце концов его исполнять...
Бывает и такое, но всё таки по статистике гораздо большее число контрактов исполняются, а не исполненные контракты, которые доходят до суда, ничтожное меньшинство.
А вот в случае с имущественными отношениями по расторжении брака споры по дележу имущества - "основная перчинка". Брачный контракт сам по себе не панацея, но он позволяет заранее разрешить предвидимые и вероятные спорные моменты. К тому же в период брака супруги могут запросто изменить или дополнить условия контракта в зависимости от ситуации...

(moishe @ 27.10.2007 - время: 19:17) Простите, но социальный статус в браке, публично, официально признанный, - это не есть возложение "монстром-государством" определённых прав и обязанностей на членов семьи с момента брака, а приятие брачующимися таковых с момента вступления в брак. Государство же данном случае выполняет функцию общественного признания, как единственная часть общества, которая может осуществить данную функцию не только в узком (корпоративном) кругу (друзья, родственники, община, конфессия и т.п.), но и по отношению ко всем другим сообществам, включая другие государства ... В этом вся суть церемонии - "объявить всеу миру, что брак состоялся" ...
Ох путано выражаетесь...или у меня от переутомления уже голова не очень варит...

"Общество есть сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями" (это из википедии).

"Госуда́рство — особая организация политической власти общества, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом" (из нее же родимой).

Общество может существовать и БЕЗ государства. Это, чтобы придать ясность вопросу ))

Обычно вступая в брак мы объявляем как раз в "узком корпоративном кругу" об изменении своего общественного статуса. Это если реально смотреть на вещи. А "объявить всему миру" простите - бред романтический, потому как всему миру наш брак совершенно параллелен.

Многие ли интересуются семейным правом, своими правами и обязанностями, вступая в брак? Думаю, что единицы. Другими мотивами руководствуются в основном. Наступающие для супругов последствия не то, что не осознаются - ими обычно никто не заморачивается. Брачный контракт же предполагает вполне определенный осознанный мотив - регламентацию отношений между супругами, как в браке, так и в случае его расторжения. Да, действительно, полно вариантов, когда супруги не могут договориться и нуждаются в документе, где доходчиво расписано кто моет посуду, кто кому приносит тапочки и с кем остаются дети после развода. В таком случае брачный контракт необходим. Но такая необходимость существует далеко не всегда и потребность в заключении брачного контракта возникает далеко не у всех. У нас с мужем такой необходимости нет. Если бы она вдруг у мужа возникла, это заставило бы меня задуматься в первую очередь о том, что в моем поведении утвердило его в мысли, что со мной, кроме как бюрократическим путем нельзя договориться.

А вообще, на мой взгляд, нельзя сказать однозначное "да" или "нет" брачному контракту - здесь все сугубо индивидуально и каждая семья в каждом конкретном случае решает нужен ей этот контракт или нет. Совершенно нормально как то, что он кому-то окажется нужен, так и то, что у кого -то никогда не возникнет необходимости в нем.

(_Felis_ @ 01.11.2007 - время: 18:53) "Общество есть сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями" (это из википедии).
"Госуда́рство — особая организация политической власти общества, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом" (из нее же родимой).
Общество может существовать и БЕЗ государства. Это, чтобы придать ясность вопросу ))
Обычно вступая в брак мы объявляем как раз в "узком корпоративном кругу" об изменении своего общественного статуса. Это если реально смотреть на вещи. А "объявить всему миру" простите - бред романтический, потому как всему миру наш брак совершенно параллелен.

А если совсем точно, то оба определения из В.И Ленина ... :)))
Брак - институт публичный с точки зрения статуса, и если его объявление ограничивается "узким корпоративным" кругом, то не может влечь за собой последствий для других сообществ и корпораций. Т.е., публичным он как раз является только для "корпоративного круга", который осуществлял "признание", всем же остальным, как ты выразилась, действительно параллельно, а соответственно возникает сразу куча проблемм в отношениях с иными сообществами причём частного порядка: кто кого может представлять, кто не может, к кому можно предъявлять требование, к кому нельзя, на какое имущество возможно обращение взыскание, на какое нельзя и т.д., и т.п.

Ну из Ленина, так из Ленина, очень даже неглупый был человек, почему б и не воспользоваться его определениями?

Мы с Вами чуть о разных вещах говорим - брак имеет множество функций, так вот - вступающие в брак обычно юриические его последствия беспокоят меньше всего. Реально же (а не формально) объявить о себе они хотят тому самому узко-корпоративному кругу лиц.

С Брачным же контрактом, как я уже писала, все совсем по-другому.

мое мнение, что брачный контракт заранее подразумевает развод. я бы так не смог.

(_Felis_ @ 02.11.2007 - время: 11:44) Мы с Вами чуть о разных вещах говорим - брак имеет множество функций, так вот - вступающие в брак обычно юриические его последствия беспокоят меньше всего. Реально же (а не формально) объявить о себе они хотят тому самому узко-корпоративному кругу лиц.

С Брачным же контрактом, как я уже писала, все совсем по-другому.
В таком случае следует чётко разграничивать следующие вещи:
1) "сожительство", т.е., совместное проживание и ведение хозяйства, т.н. "гражданский брак", которым является любая форма брака, за исключением официально санкционированного государством (во многих странах, например, во Франции, и такое состояние влечёт за собой правовые последствия аналогичные браку официальному, но при браком не является). Именно для таких форм "брака" достаточно корпоративного признания;
2) брак, как официально признанный (санкционированный) публичный институт, - то о чём ранее шла речь. В нашей стране для эта процедура осуществляется путём гос. регистрации, чем именно и привносится соответствующий публичный статус супругов (в строго "корпоративном" случае публичного статуса нет, есть статус частный, ограниченный рамками корпорации);
3) брак, как совокупность экономических отношений, то есть ряд обязательственных отношений, возникающих между супругами по взаимному согласию в связи с принятием брачных условий, то есть, тот самый контракт.

Ешё раз упомяну о Франции, где пошли в отношений различных форм брака по очень хитрому пути. Они оставили официальное признание брака со всеми публичными последствиями только для брака светского, заключёного в мэрии соответствующего района, но на все имые формы совместного проживания (религиозные, договорные, общинно-коллективные, неофициальные) распространили экономические принципы взаимоотношений между супругами без признания таких отношений браком, т.е. оставляя в стороне вопросы частной легитимации (признания на уровне корпорации).
В частности, например, по французскому законодательству однополые браки запрещены, но если гомосексуальная пара имеет доказательства совместного проживания и ведения хозяйства, то это порождает экономические последствия, аналогичные существующим для брака.

И опять речь не о том. Не о сущности брака и не о юридической его составляющей - о людях речь и об отношениях.

Вступающие в брак счастливые жених и невеста меньше всего думают как они будут делить имущество после развода и кто в доме будет варить кофе и подавать тапочки (утрирую). Любящие разумные люди о регламентации отношений во вновь созданной семье всегда смогут договориться. Но если один (или оба) супруга предпочитают регламентировать свои отношения через Брачный договор, соответственно существуют сомнения либо в любви, либо в разуме, либо в честности будущего супруга (супруги).

(_Felis_ @ 03.11.2007 - время: 13:38) Вступающие в брак счастливые жених и невеста меньше всего думают как они будут делить имущество после развода и кто в доме будет варить кофе и подавать тапочки (утрирую).
Так вот эта составляющая, как раз браком то и не является и вообще никоим образом не регламентируется правом, а вот если люди вступают всё таки в брак, то в этот момент они уже задумываются так или иначе о регламентации отношений ... :)