Брачный контракт.

Собственно вступление в брак с эмоциональной точки зрения это красивая церемония, многие именно так ее и рассматривают. Она дает определенный общественный статус жене и мужу, не более того. Об юридических же последствиях официального брака большинство брачующихся не особенно задумывается и с нормами семейного права заранее не знакомится, хоть они и есть.

Повторяю еще раз -МНЕ брачный контракт претит, МНЕ он не нужен, у МЕНЯ он оставил бы неприятный осадок. Если у кого-то есть в нем потребность и не связано с ним никакого негатива - ничего плохого в контракте как таковом не вижу.

(_Felis_ @ 27.10.2007 - время: 08:38) Она (красивая церемония) дает определенный общественный статус жене и мужу, не более того.
Вот, отсюда и танцуем ... :)
Сама по себе церемония ничего не даёт, а её проведение нисколько не ограничивается обычаями или религиозными нормами ... )
Но коль скоро речь заходит о статусе, то таковой приобретается только в рамках официального брака, который по существующим нормам влечёт за собой комплекс последствий, как публичных, так и частных.
С публичной стороны, этот статус даёт возможность на определённые привелегии или ограничения в сфере налогообложения, правил въезда/выезда на территории отдельных стран, возможности свидетельствования/отказа от свидетельствования и т.д., и т.п. ... (церемониальность).
С частной стороны, этот предполагает заключение контракта в отношении экономических благ (существующих и будущих) по молчаливому согласию ... :) Доминирование публичного регулирования контрактных взаимоотношений для совкового периода весьма характерно ... :)

Социально-статусная и юридическая функция брака все же не одно и то же. Отличаются они примерно также, как общество и государство. Большинство брачующихся четко осознавая социально-статусную функцию о юридической как-то не задумывается.

И еще раз повторю, что я не против брачного контракта, как такового, наверное в каких-то случаях кому-то он нужен. Просто у меня самой потребности в нем нет и заранее продумывать кто кому чем обязан и как мы будем делить кастрюли "в случае чего" тоже что-то не хочется.

(_Felis_ @ 27.10.2007 - время: 18:13) Социально-статусная и юридическая функция брака все же не одно и то же. Отличаются они примерно также, как общество и государство. Большинство брачующихся четко осознавая социально-статусную функцию о юридической как-то не задумывается.


Простите, но социальный статус в браке, публично, официально признанный, - это не есть возложение "монстром-государством" определённых прав и обязанностей на членов семьи с момента брака, а приятие брачующимися таковых с момента вступления в брак. Государство же данном случае выполняет функцию общественного признания, как единственная часть общества, которая может осуществить данную функцию не только в узком (корпоративном) кругу (друзья, родственники, община, конфессия и т.п.), но и по отношению ко всем другим сообществам, включая другие государства ... В этом вся суть церемонии - "объявить всеу миру, что брак состоялся" ... В людоедском островном племени действительно ничего регистрировать не надо, достаточно собрать всё племя и торжественно отпраздновать свадьбу, и все вокруг будут об этом знать, а кто проспит, паче чаяния, то того могут и скушать в качестве праздничного угощения ... :)

Составление брачного контракта считаю неправильным.
Всё имущество, как мужа, так и жены, приобретенное до брака, считается личной собственностью, и разделу в случае равзода не подлежит.
Имущество, нажитое в браке, считаю верным разделить по закону, или же по договорённости.
Алименты платить мужчина обязан, и не просто платить алименты, а взять содержание ребёнка полностью на себя.

Если же есть сомнения, что мужчина-муж в случае развода будет всячески противиться даже выплате алиментов, то о каких детях может быть речь.

Допускаю возможность опасения женщин в настоящее время, ибо мужчины нынешние пытаются переложить ответственность за всё на женские плечи.

И тем не менее, ни о каком браке не может быть и речи, если мужчина хочет составлять брачный контракт. Это противоестественно и делает отношения искусственными.

(moishe @ 24.10.2007 - время: 22:03) (* Vitaliy * @ 24.10.2007 - время: 20:46) (GEKATAA @ 24.10.2007 - время: 13:11)
кстати,интересно было бы узнать,можно ли внести в брачный контракт пунк об установлении алиментов в твердой сумме в случае появления детей?А то иные "папочки" еще и умудряются забывать,что детей родили
Приведу пример из недавней телепередачи, там судебное разбирательство было :
Много бла-бла-бла упущу, суть в следующем. Муж-жена-ребёнок , жили не тужили, он стал зарабатывать огромнейшие деньги, стал гулять и тд..... дело дошло до развода. Мать-одиночка, зарплата маленькая, денег не хватает, и она обратилась к мужу за фин.помощью тот не в какую, мол сама виновата в разводе. Она в суд, суд присвоил ей алименты. Он специально, официально устроился куда-то дворником(чтоб отвязалась), и соответственно алиментов так как котик , платил чуть больше года, и на этом перестал платить, соответственно та сумма с алиментов вообще, ни как не почувствовалась на материальной поддержке семьи...........Прошли года. Тот мужик ушёл на пенсию в нищите. Сыночек его вырос, основал огромнейшую корпорацию, денег... как говорится мешками . Тот папаша, обращается к сыну за материальной помощью, сын естественно сказал в какую сторону и с какой скоростью ему надо уходить, и этот папаша не долго думая подал в суд на алименты, чтоб его сын содержал. И что вы думаете, эти вот несчастные копеечные алименты, которые хватало ТОЛЬКО чтоб хлеба с молоком купить сыграли решающую роль для суда. Постановление суда: Он платил ? да !. значит теперь и вы платите ! ! ! ! ! ! !
P.S При чём не просто алименты, а ещё и проценты с прибыли корпорации !
Вот вам история об алиментах, стоит ли из-за этих копеек унижаться ?
Это к чему, позвольте: когда к тому. когда умрёт старик, или к тому, как исползовать прибыль корпораций? ...)
К тому, что если бы этот папаша не предоставил бы эти несчастные квитки об уплате этих нищенских алиментов, то судья не вынесла вердикт в пользу папаши( )

К тому, что если бы этот папаша не предоставил бы эти несчастные квитки об уплате этих нищенских алиментов, то судья не вынесла вердикт в пользу папаши(  )

Виталь,это тут ни при чем...вынес бы...повторюсь еще раз-по нашему законодательству родитель имеет право истребовать с ребенка алименты,даже если сам его не содержал и не был лишен родительских прав...

И тем не менее, ни о каком браке не может быть и речи, если мужчина хочет составлять брачный контракт. Это противоестественно и делает отношения искусственными.

А если женщина хочет заключить брачный контрект именно во избежании превращения бывшего мужа в "Летучего голландца"???Это тоже противоестесственно...по статистики,именно бывшие мужья остоянно забывают,что где-то у них есть дети и бывшая жена...

(GEKATAA @ 28.10.2007 - время: 13:48) А если женщина хочет заключить брачный контрект именно во избежании превращения бывшего мужа в "Летучего голландца"???Это тоже противоестесственно...по статистики,именно бывшие мужья остоянно забывают,что где-то у них есть дети и бывшая жена...
Мне очень жаль, что мужчины стали такими, и есть опасения, что в случае развода алименты из них нужно будет "выбивать".
Но, жениться, составлять брачный контракт, и уже на тот момент думать о возможности развода крайне прескорбно.
По мне, так лучше и вовсе замуж не выходить, чем составлять брачный контракт.
Нужно быть увереным в человеке, также, как и в себе самом.
Я понимаю, что зачастую "розовые очки" мешают верно оценить ситуацию, поэтому признаю браки только в зрелом возрасте, когда человек способен отвечать за свои пступки и правильно оценивать ситуацию, в которой находится.

Кстати, рождение ребенка считаю возможным только при наличии своих собственных средств для его содержания, чтобы исключить неприятные моменты, которые всё же могут возникнуть, и которые Вы описали выше.

Я думаю, что если женщина все-таки решила выйти замуж за мужчину и планирует родить с ним ребенка, то должен быть заключен брачный контракт, где как минимум должно быть указано, что в случае развода родитель, с которым не проживает ребенок, обязан будет выплачивать на содержание ребенку сумму, рассчитываемую заново как минимум каждый год и определяемую хотя бы половиной месячной потребительской корзины ребенка. Для этого необходимо посчитать стоимость хотя бы самых необходимых продуктов питания, самой необходимой одежды и потребляемых ребенком коммунальных услуг. Потому что добиться выплаты алиментов в количестве, достаточном для жизни ребенка даже при минимальных потребностях, после развода без брачного контракта во многих случаях проблематично. Мужчины шифруются, стараются их платить с официальной копеечной зарплаты.

(+ЛяЛя+ @ 28.10.2007 - время: 15:04) Я думаю, что если женщина все-таки решила выйти замуж за мужчину и планирует родить с ним ребенка, то должен быть заключен брачный контракт, где как минимум должно быть указано, что в случае развода родитель, с которым не проживает ребенок, обязан будет выплачивать на содержание ребенку сумму, рассчитываемую заново как минимум каждый год и определяемую хотя бы половиной месячной потребительской корзины ребенка. Для этого необходимо посчитать стоимость хотя бы самых необходимых продуктов питания, самой необходимой одежды и потребляемых ребенком коммунальных услуг. Потому что добиться выплаты алиментов в количестве, достаточном для жизни ребенка даже при минимальных потребностях, после развода без брачного контракта во многих случаях проблематично. Мужчины шифруются, стараются их платить с официальной копеечной зарплаты.
Все это конечно правильно,только мужчина может "ничего"не зарабатывать.А это уже проблема,которую давольно сложно решить с помощью закона.

(The Fire-Bird @ 27.10.2007 - время: 21:16) Всё имущество, как мужа, так и жены, приобретенное до брака, считается личной собственностью, и разделу в случае равзода не подлежит.
Имущество, нажитое в браке, считаю верным разделить по закону, или же по договорённости.
Алименты платить мужчина обязан, и не просто платить алименты, а взять содержание ребёнка полностью на себя.


Всё то, что ты только что изложила, есть ни что иное, как условия экономическая состаляющая брака или контрактные (договорные, "договорённостные") условия ... Причём только первый абзац составляет в твоём изложении представляет "законные" условия контракта, принимаемые по-умолчанию, а вот второй абзац про алименты - это твоё личное пожелание, которое не предусмотрено законом (родители несут равные права и обязанности по воспитанию и содержанию детей), а соответственно исполнимо только в случае включения его в условия брачного контракта ... :)
То есть, забавная у тебя картина получается, примелемые с твое точки зрения условия есть, а официальную бумагу для их урегулирования "... западло, ибо это не по понятиям..." :)))
Любопытно, что и возможности развода, ты тоже в этих "приемлемых" условиях успела подумать, хотя в следующем твоём посте сказано, что "неприемлемо заранее думать о разводе"... :) Если привести сюда ещё некоторые твои посты из серии "на шею, но не сразу", то картина складывается следующая: папа - царь обо всём должен обо всём позаботиться, а я ...., а я ....
"- Хо-хо! - воскликнула она, сведя к этому людоедскому крику поразительно сложные чувства, захватившие её.
Упрощённо чувства эти можно было бы выразить в следующей фразе:
"Увидев меня такой, мужчины взволнуются. Они задрожат. Они пойдут за мной на край света, заикаясь от любви. Но я буду холодна. Разве они стоят меня? Я - самая красивая. Такой элегантной кофточки нет ни у кого на земном шаре."" (С)...:)

(nosochek @ 28.10.2007 - время: 15:33) Все это конечно правильно,только мужчина может "ничего"не зарабатывать.А это уже проблема,которую давольно сложно решить с помощью закона.
Любой контракт может оказаться временно неисполним в силу "форс-мажорных" обстоятельств. Есть примерный перечень таких обстоятельств, который можно сократить или дополнить ....
В отношении же злостных неплательщиков, которые не платят не потому, что не могут, а потому, что не хотят, полагаю следует ужесточить уголовное преследование. Сегодня за неуплату алиментов, причём только тех, которые взысканы по решению суда, можно получить максимум 3 месяца ареста (по ст. 157 УК) тогда, как за присвоению, растрату или причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием можно всхлопотать 2 - 3 года лишения свободы (по ст.ст. 160 или 165 УК)...
Поскольку алиментные средства имеют целевое назначение, то есть обязанный родитель не имеет право тратить данные средства иным образом, как путём уплаты в пользу детей, то налицо аналогия ... . Кстати, если получающее данные средства лицо (не обязательно родитель, это может быть также опекун, например) нецелевым образом использует средства, то он то вот как раз попадает под действие ст. 160 УК Присвоение или растрата.

В отношении же злостных неплательщиков, которые не платят не потому, что не могут, а потому, что не хотят, полагаю следует ужесточить уголовное преследование.
Кстати,тут недавно сделали еще один хитрый ход в их отношении:если неплательщик находится в розыске,то его данные передаются в службу контроля проверки пассажиров в аэропортах,как было уже сделано со злостными неплательщиками по кредитам...интересно,сильно поможет это?

(moishe @ 28.10.2007 - время: 19:02) (The Fire-Bird @ 27.10.2007 - время: 21:16) Всё имущество, как мужа, так и жены, приобретенное до брака, считается личной собственностью, и разделу в случае равзода не подлежит.
Имущество, нажитое в браке, считаю верным разделить по закону, или же по договорённости.
Алименты платить мужчина обязан, и не просто платить алименты, а взять содержание ребёнка полностью на себя.


Всё то, что ты только что изложила, есть ни что иное, как условия экономическая состаляющая брака или контрактные (договорные, "договорённостные") условия ... Причём только первый абзац составляет в твоём изложении представляет "законные" условия контракта, принимаемые по-умолчанию, а вот второй абзац про алименты - это твоё личное пожелание, которое не предусмотрено законом (родители несут равные права и обязанности по воспитанию и содержанию детей), а соответственно исполнимо только в случае включения его в условия брачного контракта ... :)
То есть, забавная у тебя картина получается, примелемые с твое точки зрения условия есть, а официальную бумагу для их урегулирования "... западло, ибо это не по понятиям..." :)))
Любопытно, что и возможности развода, ты тоже в этих "приемлемых" условиях успела подумать, хотя в следующем твоём посте сказано, что "неприемлемо заранее думать о разводе"... :) Если привести сюда ещё некоторые твои посты из серии "на шею, но не сразу", то картина складывается следующая: папа - царь обо всём должен обо всём позаботиться, а я ...., а я ....
"- Хо-хо! - воскликнула она, сведя к этому людоедскому крику поразительно сложные чувства, захватившие её.
Упрощённо чувства эти можно было бы выразить в следующей фразе:
"Увидев меня такой, мужчины взволнуются. Они задрожат. Они пойдут за мной на край света, заикаясь от любви. Но я буду холодна. Разве они стоят меня? Я - самая красивая. Такой элегантной кофточки нет ни у кого на земном шаре."" (С)...:)
Первый абзац - констатация факта. Имущество, приобретённое до брака, не является совместной собственностью.

Про алименты - не моё пожелание, а моя сформировавшаяся точка зрения касательно данного вопроса, которую я никому не навязываю, а всего лишь высказываю, а Вы уже решаете принимать её, осуждать, порицать, либо не обращать на неё внимания.

Думать о разводе, не успев жениться действительно неприемлемо.
Если Вы внимательно читали данную ветку, то Вам должно было быть понятно, что мой комментарий относительно выплаты алиментов, является мнением по данному вопросу, а не продуманным шагом на случай развода лично для себя.

Не на "шею, но не сразу", молодой человек, а "не надо садиться на шею".

Мне кажется,что вступающие в брак молодые люди имеют прекрасную возможность воспользоваться накопленным опытом предыдущих поколений и избежать массы вероятных сложностей,заключив брачный контракт. и потом не возникнет вопросов , что квартира оказалось оформленной на тетю мужа, а машина еще на кого-нибудь.
У молодых людей еще нечего делить, вопросы появляются позже , когда что-то появляется, кроме детей, а чувства могут и остыть, или появиться новые...
Потом люди могут переезжать в другие страны,зарабатывать ,разоряться, рожать детей от мужа и не от мужа, да и еще массу всяких забавных вещей. Мне кажется, что контракт может существенно облегчить жизнь обеим сторонам. Если что - просто заглянуть в него и вспомнить о чем договаривались. Ну а если люди уже что-то заработали, так тем более.
В общем просто к этой вещи надо привыкнуть, как к ИНН, правам на вождение и другим документам.

(GEKATAA @ 28.10.2007 - время: 22:57) Кстати,тут недавно сделали еще один хитрый ход в их отношении:если неплательщик находится в розыске,то его данные передаются в службу контроля проверки пассажиров в аэропортах,как было уже сделано со злостными неплательщиками по кредитам...интересно,сильно поможет это?
Не поможет абсолютно, поскольку ни одна из тех минимальных санкций, преудсмотренных ст. 157 УК даже при том, что она будет назначена, не может применяться в виду отсутствия структур, которые осуществляли бы исполнение ...
На практике это означает примерно следующее. Даже если злостный неплательщик всё таки будет пойман и осужден, то за такую мелочь ему максимум, что ему будет грозить - это условный срок на 3 месяца, по истечении которых судимость прекращается. То есть, при повторе рецидива нет, а соответственно вся поцедура поторяется заново с чистого листа....

(The Fire-Bird @ 29.10.2007 - время: 01:06) Не на "шею, но не сразу", молодой человек, а "не надо садиться на шею".
Девушка, а вы не знаете случайно почему вообще страховка существует? ... :) насколько я понимаю, оттого, что существуют случайные обстоятельства, относительно которых в текущий момент неизвестно, наступят они или нет, как в случае с разводом ... :)
Так вот при полном уповании на мудрость законодателя на практике нередко поучается, что разделу подвергается в том числе и добрачное имущество, особенно если истцу удастся доказать, что он за счёт своих личных средств также добрачных осуществил в данное имущество серьёзные вложения с молчаливого согласия ответчика (это уже гражданское законодательство, которое рменяется к семейным отношениям, поскольку данный вопрос семейным правом нарямую не урегулирован) ...
Другой вариант, увеличение доли в совместно нажитом имуществе под предлогом того, что другая сторона не исполняла или ненаделажим образом исполняла свои обязанности в рамках семейных отношений: отсутствие совместного ведения хозяйства, нецелевое использование материальных благ и т.д., и т.п.
Другими словами, по общему законодательному правило оно конечно, "что совместно, то и пополам", однако в том же законе есть очень много "но", "если" и "в случае", которые как раз и проявляют себя во всей красе при наступлений столь нежелательного и неожиданного случая развода ... :)

(moishe @ 29.10.2007 - время: 08:03) (The Fire-Bird @ 29.10.2007 - время: 01:06) Не на "шею, но не сразу", молодой человек, а "не надо садиться на шею".
Девушка, а вы не знаете случайно почему вообще страховка существует? ... :) насколько я понимаю, оттого, что существуют случайные обстоятельства, относительно которых в текущий момент неизвестно, наступят они или нет, как в случае с разводом ... :)
Так вот при полном уповании на мудрость законодателя на практике нередко поучается, что разделу подвергается в том числе и добрачное имущество, особенно если истцу удастся доказать, что он за счёт своих личных средств также добрачных осуществил в данное имущество серьёзные вложения с молчаливого согласия ответчика (это уже гражданское законодательство, которое рменяется к семейным отношениям, поскольку данный вопрос семейным правом нарямую не урегулирован) ...
Другой вариант, увеличение доли в совместно нажитом имуществе под предлогом того, что другая сторона не исполняла или ненаделажим образом исполняла свои обязанности в рамках семейных отношений: отсутствие совместного ведения хозяйства, нецелевое использование материальных благ и т.д., и т.п.
Другими словами, по общему законодательному правило оно конечно, "что совместно, то и пополам", однако в том же законе есть очень много "но", "если" и "в случае", которые как раз и проявляют себя во всей красе при наступлений столь нежелательного и неожиданного случая развода ... :)
Статья 36 (семейный кодекс): Собственность каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.


Вы сравниваете брачный контракт со страховым полисом?:-)

То есть, можно даже сделать было бы рекламу и брать деньги за оформление. Примерно так это звучало бы: "выходишь замуж, застрахуйся, оформи брачный контракт".

(Осколок Мечты @ 24.10.2007 - время: 22:26) (* Vitaliy * @ 24.10.2007 - время: 10:13) Собственно саб,
Как вы считаете,нужно ли в наше время составлять брачный контракт ?
Будетели вы сами подписывать его ?
Какая будет ваша реакция если партнёр предложит оформить брак только через брачный контракт ?
Да пожалуйста. Я не выходила бы замуж за человека, в котором была бы неуверена
А вы считаете, что хоть один из нас выходит замуж за грубияна, идиота, циника ,которому не доверяет к тому же??? ВСе мы выходим замуж.. за хороших, белых, пушистых ( не беру браки по расчету)...Не надо быть наивным, человек проявляется через годик так.. после штампика...а вот себя обезопасить нужно. Кто-то пишет, что противно будет получать чтото по этому контракту.. а не противно быть выселенной из собственного жилья, да еще с детьми, а не противно терять любимое авто , на которое долго трудилась...нужно понимать где мы живем.. в наше время нужно всегда держать ушки на макушке.. да бы не остаться у разбитого карыта..

(The Fire-Bird @ 29.10.2007 - время: 09:24) [Вы сравниваете брачный контракт со страховым полисом?:-)

И то, и другое по сути есть контракт, просто случаи, при которых наступает соответствующее исполнение, разные по своей природе ...
Далее, помимо ст. 36 СК, есть также

Статья 4. Применение к семейным отношениям гражданского законодательства

К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

и

Статья 5. Применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии

В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

которые достаточно активно применяются, когда начинается делёжка ... :), хотя бы уже по той причине, что понятия о том, что "протиовречит существу", а что "не противоречит" весьма и весьма растяжимые ... :)