Женатых проще использовать

(Jessy @ 20.08.2008 - время: 20:10) (Dormindo @ 20.08.2008 - время: 17:44) Я написал, что создав достаточно разрежённый информационный вакуум, любое общество можно заставить впитывать ту информацию, которую дают на его фоне. Другой вопрос, что уровень критичности у людей разный, и определяется этот уровень не только умом, как Вы заметили, и даже не уровнем эрудиции - (поверхностные знания обо многом) а степенью предметной информированности человека в том поле деятельности, относительно которого эта информация подаётся. Пример - математик, совершенно не разбирающийся в политике или бизнесмен - чайник в компьютерах, или доктор философии, абсолютно безграмотный в медицине. Кстати, на этой же почве религиозные течения получают свой электорат.
Не помню, чтоб я где-то говорила, что уровень критичности у людей определяется не умом и эрудицией. Диссидентами во все времена были, как правило, умные и образованные люди.
Я бы вам порекомендовала почитать учебник социологии. Например, под ред. проф. Гревцова. У вас нет никаких понятий о социализации.
А остальным двум ораторам, разглагольствующим о жизни в СССР, я бы посоветовала почитать книги по истории того периода, а также учебник обществознания для школьников. И ещё неплохо бы пообщаться с людьми, которые жили в то время.
Так вот, (ближе к теме) во времена СССР, возможно, быть любовницей было и не стыдно, но случаи огласки предавались большому позору. Случалось даже так, что люди уезжали в другой город подальше от стыда. Это сейчас выглядит как нечто совершенно нормальное. Тогда было всё иначе.
То, что государство навязывало обществу определенную мораль, заставляло людей лишь лучше скрывать свои похождения. Посмотрите внимательно на те слова Шахматного короля, на которые я отвечала. Там не идет речи о том, что общество осуждало любовниц, а о том, что современные женщины якобы меньше хотят замуж, поэтому свободнее вступают в сексуальные отношения, и быть любовницей для них не унизительно.
За эти 20-30 лет наше общество проделало большой скачок в осознании нюансов взаимоотношений полов.
Не смешите меня. Не было никакого скочка. Просто изменился государственный строй и людям разрешили быть собой.
А Вы тут со своей теорией пытаетесь доказать обратное. Или я Вас не так понял.
Я ничего доказывать не пытаюсь. И вы точно меня неправильно поняли.
Джесси, тебе можно и самой напИсать свой учебник Истории СССР, для тех, кто там не жил, прокатит. А вот тем, кто жил, не нужно втюхивать исковерканные данные об истории тех времен. Неужели ты думаешь, мы историю не учили? Только преподавали ее тогда в школах в гораздо бОльших объемах с изучением материалов Съездов, пленумов и пр... И вообще, история - такая вещь, которая переписывается многократно в угоду нынешнему строю. Для интереса почитай старые учебники истории 70-80-х годов, откроешь для себя много нового.
И уж не нужно пытаться представить себе оппонентов ниже себя, когда образование у них гораздо выше. Для интереса пробегись по архиву, там где то была статистика по уровню образования.
Вообще читать и понимать прочитанное - вещи очень разные, у тебя наверное только первое получается.
И ещё неплохо бы пообщаться с людьми, которые жили в то время.
Что то я не пойму, у тебя логики даже женской нет что ли? Для юриста это очень плохо. На работу то наверное муж пристроил или родители? Посмотри на годы рождения и подумай, в какое время мы жили. Все перемены мы застали уже во взрослом возрасте и видели все своими глазами. Я прекрасно помню смерть Брежнева, когда вся страна была просто в шоке, разливание водки в чайники, Путч, как все пропало в магазинах и появились карточки и многое другое. Мне не нужно читать историю того, что видел я сам.

(igorkio @ 21.08.2008 - время: 09:39) Джесси, тебе можно и самой напИсать свой учебник Истории СССР, для тех, кто там не жил, прокатит. А вот тем, кто жил, не нужно втюхивать исковерканные данные об истории тех времен. Неужели ты думаешь, мы историю не учили? Только преподавали ее тогда в школах в гораздо бОльших объемах с изучением материалов Съездов, пленумов и пр... И вообще, история - такая вещь, которая переписывается многократно в угоду нынешнему строю. Для интереса почитай старые учебники истории 70-80-х годов, откроешь для себя много нового.
Бла-бла-бла... Я не втюхиваю исковерканных данных, в отличие от некоторых. Мои суждения основываются на том, что я знаю из социологии, истории, общения с людьми старших поколений.
И уж не нужно пытаться представить себе оппонентов ниже себя, когда образование у них гораздо выше.
Не верю. Это ваши мечты. По вашим постам я бы не сказала, что у вас вообще есть какое-то образование.
Вообще читать и понимать прочитанное - вещи очень разные, у тебя наверное только первое получается.
У меня получается и то, и другое, а у вас - ни то, ни другое. Не стоит распинаться тут. Вы всё равно не убедите меня в том, что ваш интеллект хоть до среднего уровня дотягивает. Можете обижаться, но лучше мне предупредить сразу, чтоб вы из себя не пытались более ничего выдавливать.
Для юриста это очень плохо. На работу то наверное муж пристроил или родители?
Это то, как вам хотелось бы думать, да это не так. Впрочем, мне всё равно, что вы там подумаете. Вы в последнем занятии не сильны, на мой взгляд.
Я прекрасно помню смерть Брежнева, когда вся страна была просто в шоке, разливание водки в чайники
Ага, русскому человеку лишь бы повод найти.
Путч, как все пропало в магазинах и появились карточки и многое другое. Мне не нужно читать историю того, что видел я сам.
Об этом все наслышаны. А мы говорили о нравах и убеждениях людей, их отличияхот официальной идеологии. Чтобы об этом рассуждать, нужно прежде всего знать социологию, а у вас в этой области ноль знаний.

(Ингрид @ 20.08.2008 - время: 23:28) (Шахматный Король @ 20.08.2008 - время: 21:25) Ну, пора взрослеть. Сколько можно оглядываться на родителей? 
Вы это мне совет даете?
Нет
Даже не знаю, почему вы подумали, что вам

А если любовницам, дык думаю, далеко не все из них ваш совет прочитают, не все согласятся и не все согласившиеся ему последуют
А мне то что с того?

Гм, а кто-то разве пытался представить любовницу забитым существом?
Не знаю, а кто сказал о любовницах:
некоторые мужчины мечтают об идиотках, которые станут в любую позу перед использующим их и презирающим их мужчиной только из радости, что он "любит только ее", а не дуру, к которой он пойдет после нее
???Да вообще-то это было сказано не о любовницах, а получилось о любовницах. Вот незадача.

Любовницы как класс мне безразличны
Не первый раз уже повторяете. Кого-то хотите убедить? Может, себя?


ЗЫ
Jessy, я повторюсь, мнение, что положение любовницы - позор, навязываемое официальной идеологией, в этой части совпало с мнением народа. О5 же повторю про сильные традиции осуждения любовниц (прежде всего официальной церковью, да и всей моралью Старой Руси), которые были в стране издавна, задолго до советской власти. Не надо думать, что АБСОЛЮТНО ВСЕ, что исходило от партии и правительства, в СССР так уж сильно и на 100 % отторгалось народом. Многие идеи (в том числе эта) очень даже хорошо воспринимались.

(igorkio @ 21.08.2008 - время: 11:39) (Jessy @ 20.08.2008 - время: 20:10) (Dormindo @ 20.08.2008 - время: 17:44) Я написал, что создав достаточно разрежённый информационный вакуум, любое общество можно заставить впитывать ту информацию, которую дают на его фоне. Другой вопрос, что уровень критичности у людей разный, и определяется этот уровень не только умом, как Вы заметили, и даже не уровнем эрудиции - (поверхностные знания обо многом) а степенью предметной информированности человека в том поле деятельности, относительно которого эта информация подаётся. Пример - математик, совершенно не разбирающийся в политике или бизнесмен - чайник в компьютерах, или доктор философии, абсолютно безграмотный в медицине. Кстати, на этой же почве религиозные течения получают свой электорат.
Не помню, чтоб я где-то говорила, что уровень критичности у людей определяется не умом и эрудицией. Диссидентами во все времена были, как правило, умные и образованные люди.
Я бы вам порекомендовала почитать учебник социологии. Например, под ред. проф. Гревцова. У вас нет никаких понятий о социализации.
А остальным двум ораторам, разглагольствующим о жизни в СССР, я бы посоветовала почитать книги по истории того периода, а также учебник обществознания для школьников. И ещё неплохо бы пообщаться с людьми, которые жили в то время.
Так вот, (ближе к теме) во времена СССР, возможно, быть любовницей было и не стыдно, но случаи огласки предавались большому позору. Случалось даже так, что люди уезжали в другой город подальше от стыда. Это сейчас выглядит как нечто совершенно нормальное. Тогда было всё иначе.
То, что государство навязывало обществу определенную мораль, заставляло людей лишь лучше скрывать свои похождения. Посмотрите внимательно на те слова Шахматного короля, на которые я отвечала. Там не идет речи о том, что общество осуждало любовниц, а о том, что современные женщины якобы меньше хотят замуж, поэтому свободнее вступают в сексуальные отношения, и быть любовницей для них не унизительно.
За эти 20-30 лет наше общество проделало большой скачок в осознании нюансов взаимоотношений полов.
Не смешите меня. Не было никакого скочка. Просто изменился государственный строй и людям разрешили быть собой.
А Вы тут со своей теорией пытаетесь доказать обратное. Или я Вас не так понял.
Я ничего доказывать не пытаюсь. И вы точно меня неправильно поняли.
Джесси, тебе можно и самой напИсать свой учебник Истории СССР, для тех, кто там не жил, прокатит. А вот тем, кто жил, не нужно втюхивать исковерканные данные об истории тех времен. Неужели ты думаешь, мы историю не учили? Только преподавали ее тогда в школах в гораздо бОльших объемах с изучением материалов Съездов, пленумов и пр... И вообще, история - такая вещь, которая переписывается многократно в угоду нынешнему строю. Для интереса почитай старые учебники истории 70-80-х годов, откроешь для себя много нового.
И уж не нужно пытаться представить себе оппонентов ниже себя, когда образование у них гораздо выше. Для интереса пробегись по архиву, там где то была статистика по уровню образования.
Вообще читать и понимать прочитанное - вещи очень разные, у тебя наверное только первое получается.
И ещё неплохо бы пообщаться с людьми, которые жили в то время.
Что то я не пойму, у тебя логики даже женской нет что ли? Для юриста это очень плохо. На работу то наверное муж пристроил или родители? Посмотри на годы рождения и подумай, в какое время мы жили. Все перемены мы застали уже во взрослом возрасте и видели все своими глазами. Я прекрасно помню смерть Брежнева, когда вся страна была просто в шоке, разливание водки в чайники, Путч, как все пропало в магазинах и появились карточки и многое другое. Мне не нужно читать историю того, что видел я сам.
Да не спорьте Вы с ней. У человека есть Мнение и Теория!
А если чей-то жизненный опыт противоречит этой теории, тем хуже для фактов.

(Dormindo @ 21.08.2008 - время: 13:22) Да не спорьте Вы с ней. У человека есть Мнение и Теория!
А если чей-то жизненный опыт противоречит этой теории, тем хуже для фактов.
Жизненый опыт нисколько не противоречит тому, что я говорю. Обычно о нем в первую очередь кричат дураки. Он им компенсирует в какой-то мере отсутствие ума и знаний.

(Шахматный Король @ 21.08.2008 - время: 13:21) Jessy, я повторюсь, мнение, что положение любовницы - позор, навязываемое официальной идеологией, в этой части совпало с мнением народа. О5 же повторю про сильные традиции осуждения любовниц (прежде всего официальной церковью, да и всей моралью Старой Руси), которые были в стране издавна, задолго до советской власти. Не надо думать, что АБСОЛЮТНО ВСЕ, что исходило от партии и правительства, в СССР так уж сильно и на 100 % отторгалось народом. Многие идеи (в том числе эта) очень даже хорошо воспринимались.
Ох... Читайте литературу и ДУМАЙТЕ. Больше сказать нечего. У вас самые простые и банальные взгляды: раньше всё было строго, а сейчас - разгул. Это глупость чистой воды.

(Jessy @ 21.08.2008 - время: 13:59) (Шахматный Король @ 21.08.2008 - время: 13:21) Jessy, я повторюсь, мнение, что положение любовницы - позор, навязываемое официальной идеологией, в этой части совпало с мнением народа. О5 же повторю про сильные традиции осуждения любовниц (прежде всего официальной церковью, да и всей моралью Старой Руси), которые были в стране издавна, задолго до советской власти. Не надо думать, что АБСОЛЮТНО ВСЕ, что исходило от партии и правительства, в СССР так уж сильно и на 100 % отторгалось народом. Многие идеи (в том числе эта) очень даже хорошо воспринимались.
Ох... Читайте литературу и ДУМАЙТЕ. Больше сказать нечего. У вас самые простые и банальные взгляды: раньше всё было строго, а сейчас - разгул. Это глупость чистой воды.
Я энтого не утверждал. Не надо мне приписывать то, что я не говорил.
Я всего лишь уиверждал, что на многие вещи (а конкретно - на положение любовницы), на которые тогда смотрели одним образом, сейчас смотрят по-другому.

(Jessy @ 21.08.2008 - время: 15:59) (Шахматный Король @ 21.08.2008 - время: 13:21) Jessy, я повторюсь, мнение, что положение любовницы - позор, навязываемое официальной идеологией, в этой части совпало с мнением народа. О5 же повторю про сильные традиции осуждения любовниц (прежде всего официальной церковью, да и всей моралью Старой Руси), которые были в стране издавна, задолго до советской власти. Не надо думать, что АБСОЛЮТНО ВСЕ, что исходило от партии и правительства, в СССР так уж сильно и на 100 % отторгалось народом. Многие идеи (в том числе эта) очень даже хорошо воспринимались.
Ох... Читайте литературу и ДУМАЙТЕ. Больше сказать нечего. У вас самые простые и банальные взгляды: раньше всё было строго, а сейчас - разгул. Это глупость чистой воды.
Уважаемая Jessy, никто здесь на форуме не говорит, что раньше ВСЁ было так, а сейчас ВСЁ - эдак. Речь идёт о превалирующих тенденциях.
А насчёт жизненного опыта - да. ВАШ жизненный опыт не противоречит, потому что Вы в те времена не жили, и сравнивать Вам приходится лишь свои представления, интерпретации опыта Вашего же окружения или людей, которых Вы слышали, ну и естественно, фантазии. Куда же без них.
А насчёт глупостей и дураков... Ваша фраза о том, что о жизненном опыте кричат дураки - так это чистой воды манипулирование, чтобы Ваши оппоненты на него не ссылались. К тому же, никто и не кричит. И к тому же, кроме жизненного опыта и моделей, которые его описывают и позволяют экстраполировать рельность и принимать решения, у людей обычно ничего нет :) Даже эмоции - и те основываются на жизненном опыте.
В принципе, не стоило мне влезать в эту полемику, зацепила лишь Ваша категоричность :)

(Dormindo @ 21.08.2008 - время: 14:38) А насчёт жизненного опыта - да. ВАШ жизненный опыт не противоречит, потому что Вы в те времена не жили, и сравнивать Вам приходится лишь свои представления, интерпретации опыта Вашего же окружения или людей, которых Вы слышали.
Насколько мне известно, в Древнем Риме тоже никто из моих современников не жил, однако мы располагаем обширными сведениями, позволяющими составить определенные представления. Не нужно думать, что о жизни в определенный период истории может знать лишь человек, живший тогда. Мои знания теоретические, весьма обширные, не противоречат тому, что говорят свидетели двух мировых воин. Вы говорите о том, что они якобы противоречат, потому что сказать больше нечего. Вы, уж простите, примитивно и упрощенно рассуждаете о том, как общественное мнение влияет на человека. Это обусловлено незнанием социологии.
А насчёт глупостей и дураков... Ваша фраза о том, что о жизненном опыте кричат дураки - так это чистой воды манипулирование, чтобы Ваши оппоненты на него не ссылались.
Нет, это не манипулирование. Это то, как я действительно думаю. Глупые люди всегда утверждают, что знания - ничто, жизненный опыт, под которым они подразумевают свои ошибки, - всё.

(Jessy @ 21.08.2008 - время: 15:22) Это то, как я действительно думаю.
Джесси, в исторической науке есть понятие первоисточника. Это непосредственное свидетельство события. У первоисточника может быть различная степень достоверности, но как правило первоисточники ценятся выше, чем источники более позднего происхождения. С тобой общаются первоисточники Чтобы твоя теория превзошла их утверждения, достоверность твоих первоисточников должна быть выше.

Какими первоисточниками ты пользуешься, утверждая что население СССР в основной массе не разделяло государственной идеалогии? Библиографию, цитаты в студию

(Jessy @ 21.08.2008 - время: 12:56)
Не верю. Это ваши мечты. По вашим постам я бы не сказала, что у вас вообще есть какое-то образование.
Вообще читать и понимать прочитанное - вещи очень разные, у тебя наверное только первое получается.
У меня получается и то, и другое, а у вас - ни то, ни другое. Не стоит распинаться тут. Вы всё равно не убедите меня в том, что ваш интеллект хоть до среднего уровня дотягивает. Можете обижаться, но лучше мне предупредить сразу, чтоб вы из себя не пытались более ничего выдавливать.

Это то, как вам хотелось бы думать, да это не так. Впрочем, мне всё равно, что вы там подумаете. Вы в последнем занятии не сильны, на мой взгляд.

Об этом все наслышаны. А мы говорили о нравах и убеждениях людей, их отличияхот официальной идеологии. Чтобы об этом рассуждать, нужно прежде всего знать социологию, а у вас в этой области ноль знаний.
Жеееесть.
За такое здесь не "банят", случайно?
Если нет, то я кину свои пять копеек. Жесси - Вы вмещаете удивительно много фекальных масс в голове. Где Вы набрались к 21 году такого невероятного количества, расскажите? Я так понимаю, основная их часть выходит с вербальной диареей на форуме (1300 сообщений для практикующего юриста - это ж сколько незакрытых "часов"!!!), но всё же с трудом представляю женский череп объёмом 3 куб.м.*
Для минимальных зачатков воспитания места, видимо, совсем не осталось...


* - во столько я оцениваю количество желчного пафоса, вылитого Вами в тех сообщениях, которые я видел.

Знаете форумчане тема стоит о том, что проще ли использовать семейное положение человека в свои целях или нет. Я тут почитал вашу дискуссию и по теме практически ни чего существенно зато по поводу хорошо или плохо это очень много выложено вплоть до общественного мнения. По моим убеждения я так считаю что отношения между женатыми становятся проще тк есть уже то, что есть а азарт и подтверждение того, что тот человек с кем ты сейчас находишься лучший идет через опробование других кандидатур( любовников и любовниц), потому что человек все время находится в поиске лучшего. У меня жена знает что я ей изменяю и я знаю что она не прочь гульнуть, но пока ни она ни я не можем найти ту или того кто был бы намного идеальней либо меня либо ее. И в довершение сказаного, положение не обязывает а наоборот дает некоторый бонус ( по моему здесь ни я один так думаю) перед несемейными людьми.

(Pussy Ripper @ 21.08.2008 - время: 15:49) (Jessy @ 21.08.2008 - время: 15:22) Это то, как я действительно думаю.
Джесси, в исторической науке есть понятие первоисточника. Это непосредственное свидетельство события. У первоисточника может быть различная степень достоверности, но как правило первоисточники ценятся выше, чем источники более позднего происхождения. С тобой общаются первоисточники Чтобы твоя теория превзошла их утверждения, достоверность твоих первоисточников должна быть выше.


"Моя" теория не расходится с тем, что говорят люди, жившие в рассматриваемый период. Я уже об этом сказала, и мне надоело повторять. Я не обладаю терпением преподавателя в школе для умственно отсталых.
Какими первоисточниками ты пользуешься, утверждая что население СССР в основной массе не разделяло государственной идеалогии? Библиографию, цитаты в студию 
Я это нигде не утверждала. Идеология представляет собой систему взглядов, и не является какой-то одной единственной идеей. Можно разделять идеологию в какой-либо части.
Вам следует прочесть хотя бы школьный учебник обществознания или социологию для "чайников", чтоб глупых вопросов не задавать.

(коняга 55 @ 21.08.2008 - время: 17:49) Знаете форумчане тема стоит о том, что проще ли использовать семейное положение человека в свои целях или нет. Я тут почитал вашу дискуссию и по теме практически ни чего существенно зато по поводу хорошо или плохо это очень много выложено вплоть до общественного мнения. По моим убеждения я так считаю что отношения между женатыми становятся проще тк есть уже то, что есть а азарт и подтверждение того, что тот человек с кем ты сейчас находишься лучший идет через опробование других кандидатур( любовников и любовниц), потому что человек все время находится в поиске лучшего. У меня жена знает что я ей изменяю и я знаю что она не прочь гульнуть, но пока ни она ни я не можем найти ту или того кто был бы намного идеальней либо меня либо ее. И в довершение сказаного, положение не обязывает а наоборот дает некоторый бонус ( по моему здесь ни я один так думаю) перед несемейными людьми.
а если найдется кто-то лучше супруга?

(Ugi @ 21.08.2008 - время: 15:54) (Jessy @ 21.08.2008 - время: 12:56)
Не верю. Это ваши мечты. По вашим постам я бы не сказала, что у вас вообще есть какое-то образование.
Вообще читать и понимать прочитанное - вещи очень разные, у тебя наверное только первое получается.
У меня получается и то, и другое, а у вас - ни то, ни другое. Не стоит распинаться тут. Вы всё равно не убедите меня в том, что ваш интеллект хоть до среднего уровня дотягивает. Можете обижаться, но лучше мне предупредить сразу, чтоб вы из себя не пытались более ничего выдавливать.

Это то, как вам хотелось бы думать, да это не так. Впрочем, мне всё равно, что вы там подумаете. Вы в последнем занятии не сильны, на мой взгляд.

Об этом все наслышаны. А мы говорили о нравах и убеждениях людей, их отличияхот официальной идеологии. Чтобы об этом рассуждать, нужно прежде всего знать социологию, а у вас в этой области ноль знаний.
Жеееесть.
За такое здесь не "банят", случайно?
Если нет, то я кину свои пять копеек. Жесси - Вы вмещаете удивительно много фекальных масс в голове. Где Вы набрались к 21 году такого невероятного количества, расскажите? Я так понимаю, основная их часть выходит с вербальной диареей на форуме (1300 сообщений для практикующего юриста - это ж сколько незакрытых "часов"!!!), но всё же с трудом представляю женский череп объёмом 3 куб.м.*
Для минимальных зачатков воспитания места, видимо, совсем не осталось...


* - во столько я оцениваю количество желчного пафоса, вылитого Вами в тех сообщениях, которые я видел.
На ваше хамсто пусть реагируют модераторы.
А мне всё равно. Собака лает - ветер носит...

(Jessy @ 21.08.2008 - время: 17:53) "Моя" теория не расходится с тем, что говорят люди, жившие в рассматриваемый период.
Расходится.

Я это нигде не утверждала. Идеология представляет собой систему взглядов, и не является какой-то одной единственной идеей. Можно разделять идеологию в какой-либо части.

Отлично. Спасибо, что признала свою ошибку.

Вам следует прочесть хотя бы школьный учебник обществознания или социологию для "чайников", чтоб глупых вопросов не задавать.

Тут проблема, Джесси. Чукча писатель, а не читатель

а если найдется кто-то лучше супругу?
значит это будет моя проблема и будет она заключатся в том, что ей буду доказывать о своем превосходстве над ним. Если не получится тоды разбежимся ведь у нас мужиков одна важная причина есть это продолжение своего рода и гена вот и будем делать самый лучший ген.

(Pussy Ripper @ 21.08.2008 - время: 15:49) (Jessy @ 21.08.2008 - время: 15:22) Это то, как я действительно думаю.
Джесси, в исторической науке есть понятие первоисточника. Это непосредственное свидетельство события. У первоисточника может быть различная степень достоверности, но как правило первоисточники ценятся выше, чем источники более позднего происхождения. С тобой общаются первоисточники Чтобы твоя теория превзошла их утверждения, достоверность твоих первоисточников должна быть выше.

Какими первоисточниками ты пользуешься, утверждая что население СССР в основной массе не разделяло государственной идеалогии? Библиографию, цитаты в студию
Она пользуется УЧЕБНИКАМИ. Ну что тут непонятного?


Джесси, порекомендуй что-нибудь почитать человеку, у которого диплом учителя истории и годы работы по специальности..

Я когда читаю твои посты, своих учеников вспоминаю (ну, класс эдак....).. Мне так хочется взять красную ручку.. И вообще предостеречь от тенденциозности в рассмотрении советской эпохи, нежелания рассмотреть процессы, явления со всех сторон, изучив РАЗЛИЧНЫЕ подходы.. Ибо спорить с тобой просто не вижу смысла. Но самоуверенность у тебя по стобалльной шкале - 100 баллов. И даже больше..

(Мимоза @ 21.08.2008 - время: 19:01)
Джесси, порекомендуй что-нибудь почитать человеку, у которого диплом учителя истории и годы работы по специальности.. 
Да, порекомендую. Всё ту же социологию.
Я когда читаю твои посты, своих учеников вспоминаю (ну, класс эдак....)..  Мне так хочется взять красную ручку.. 
А я, когда читаю ваши посты, представляю такую типичную женщину-преподавательницу, которая впадает в депрессию при виде молодых привлекательных девушек и утешает себя: "Ну, ничего. Зато наверняка они очень глупые и наивные". Всегда жалела таких женщин )
И вообще предостеречь от тенденциозности в рассмотрении советской эпохи, нежелания рассмотреть процессы, явления со всех сторон, изучив РАЗЛИЧНЫЕ подходы..
Как раз-таки я и призываю не придерживаться однобокого взгляда, но вам это слишком сложно заметить. Вы заранее подготовили свой стандартный упрек, и не в состоянии выжать из себя что-то более подходящее )
Она пользуется УЧЕБНИКАМИ. Ну что тут непонятного?
Нет, не только учебниками, в отличие от вас )

(Pussy Ripper @ 21.08.2008 - время: 18:02) Отлично. Спасибо, что признала свою ошибку.
Я признала вашу ошибку