Террор любви. Часть вторая.
Nikion
Грандмастер
1/26/2008, 2:02:16 AM
(SeekYou @ 25.01.2008 - время: 21:49) (Nikion @ 25.01.2008 - время: 19:58) Вот помню, в одной теме всплыл вопрос о том, может ли мужчина заново захотеть женщину, на которую у него уже не стоит. И тогда вроде многие высказались за то, что навряд ли.
Представим, что муж, скажем, разлюбил жену, и у него больше не стоит на нее. Тоже нельзя разойтись?
Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член)
У меня опыт не велик по этой части, тогда многие высказались именно так, что поднять обратно будет непросто
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Это-то понятно, просто тоже решила усложнить задачу, но при этом подобралась с другой стороны
Представим, что муж, скажем, разлюбил жену, и у него больше не стоит на нее. Тоже нельзя разойтись?
Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член)
У меня опыт не велик по этой части, тогда многие высказались именно так, что поднять обратно будет непросто
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Это-то понятно, просто тоже решила усложнить задачу, но при этом подобралась с другой стороны
SeekYou
Мастер
1/26/2008, 2:09:27 AM
(Nikion @ 25.01.2008 - время: 23:02) Это-то понятно, просто тоже решила усложнить задачу, но при этом подобралась с другой стороны
К мужчинам с ДРУГОЙ СТОРОНЫ надо подходить очень аккуратно
К мужчинам с ДРУГОЙ СТОРОНЫ надо подходить очень аккуратно
DELETED
Акула пера
1/26/2008, 2:10:47 AM
(SeekYou @ 25.01.2008 - время: 22:49) Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член)
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Мне это почему-то напомнило давно прочитанную историю про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Мне это почему-то напомнило давно прочитанную историю про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....
Аленка2108
Грандмастер
1/26/2008, 2:20:36 AM
(smm @ 25.01.2008 - время: 23:10) (SeekYou @ 25.01.2008 - время: 22:49) Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член)
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Мне почему-то вспомнилась давно прочитанная история про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....
Ну так подняла, наверное, на 1- максимум, несколько раз, она же с этими ста мужиками потом не общалась регулярно, на протяжении лет .А это совсем другое дело. В определение импотенции не входит "подняла один раз".
Ники имела в виду, что настолько уже разочаровал человек своим поведением ,что уже ничего не хочется с ним.Да?
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Мне почему-то вспомнилась давно прочитанная история про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....
Ну так подняла, наверное, на 1- максимум, несколько раз, она же с этими ста мужиками потом не общалась регулярно, на протяжении лет .А это совсем другое дело. В определение импотенции не входит "подняла один раз".
Ники имела в виду, что настолько уже разочаровал человек своим поведением ,что уже ничего не хочется с ним.Да?
Kirsten
Акула пера
1/26/2008, 2:26:47 AM
(Аленка2108 @ 25.01.2008 - время: 21:20) (smm @ 25.01.2008 - время: 23:10) (SeekYou @ 25.01.2008 - время: 22:49) Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член)
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Мне почему-то вспомнилась давно прочитанная история про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....
Ну так подняла, наверное, на 1- максимум, несколько раз, она же с этими ста мужиками потом не общалась регулярно, на протяжении лет .А это совсем другое дело. В определение импотенции не входит "подняла один раз".
Ники имела в виду, что настолько уже разочаровал человек своим поведением ,что уже ничего не хочется с ним.Да?
Ален, вообще-то я тоже Ники в буквальном смысле поняла. И тоже подумала, что мужчина в сексе не сильно заморачивается на тонкие материи. Насколько я это понимаю.
Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания)
Мне почему-то вспомнилась давно прочитанная история про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....
Ну так подняла, наверное, на 1- максимум, несколько раз, она же с этими ста мужиками потом не общалась регулярно, на протяжении лет .А это совсем другое дело. В определение импотенции не входит "подняла один раз".
Ники имела в виду, что настолько уже разочаровал человек своим поведением ,что уже ничего не хочется с ним.Да?
Ален, вообще-то я тоже Ники в буквальном смысле поняла. И тоже подумала, что мужчина в сексе не сильно заморачивается на тонкие материи. Насколько я это понимаю.
Свой вариант
Акула пера
1/26/2008, 2:35:10 AM
Не. Народ. Я фигею. Вас на неделю оставить нельзя, эк понаписали.
Кто-нибудь, киньте в ПМ экстракт темы. Ей богу, все не осилил, как не пытался.
Кто-нибудь, киньте в ПМ экстракт темы. Ей богу, все не осилил, как не пытался.
Свой вариант
Акула пера
1/26/2008, 2:39:23 AM
(Fanatka_52 @ 25.01.2008 - время: 23:24) А вот и другая сторона
Разлюбил жену
Не. Это совсем не "другая сторона". Это просто совсем другая тема. Там разлюбил одну потому, что полюбил другую, а здесь - просто разлюбил и ушел.
Поправте, если ошибаюсь.
Разлюбил жену
Не. Это совсем не "другая сторона". Это просто совсем другая тема. Там разлюбил одну потому, что полюбил другую, а здесь - просто разлюбил и ушел.
Поправте, если ошибаюсь.
Nikion
Грандмастер
1/26/2008, 3:00:08 AM
Меня, видимо, не так поняли.
Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат.
Я исхожу из следующего:
Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера).
Вопросы
1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)?
2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y?
Ответ (мой).
1. X в праве уйти и не терзать себя за это.
2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему.
Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали?
Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат.
Я исхожу из следующего:
Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера).
Вопросы
1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)?
2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y?
Ответ (мой).
1. X в праве уйти и не терзать себя за это.
2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему.
Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали?
DELETED
Акула пера
1/26/2008, 3:08:13 AM
(SeekYou @ 25.01.2008 - время: 22:49) Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член)
Дело не в том, что не стоит..он не хочет именно эту женщину..с остальными все нормально...я думаю не всем понравится исключительно физическими и механическими методами добиватся желания мужа и чтоб член встал на нелюбимую жену..встанет..и отработает..никуда не денется..руки-то умелые..только кто и какое получит от этого удовольствие..и так все время..только физиология и механическое воздействие заставляет возбуждатся от жены..женщина хочет чувствовать себя желанной...может проще освободить друг друга?и общатся с теми, от мысли о котрых заводишся..
опять съехали с темы..говорили про любовь.. съехали на секс..
Дело не в том, что не стоит..он не хочет именно эту женщину..с остальными все нормально...я думаю не всем понравится исключительно физическими и механическими методами добиватся желания мужа и чтоб член встал на нелюбимую жену..встанет..и отработает..никуда не денется..руки-то умелые..только кто и какое получит от этого удовольствие..и так все время..только физиология и механическое воздействие заставляет возбуждатся от жены..женщина хочет чувствовать себя желанной...может проще освободить друг друга?и общатся с теми, от мысли о котрых заводишся..
опять съехали с темы..говорили про любовь.. съехали на секс..
Kirsten
Акула пера
1/26/2008, 3:21:02 AM
(Nikion @ 25.01.2008 - время: 22:00) Меня, видимо, не так поняли.
Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат.
Я исхожу из следующего:
Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера).
Вопросы
1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)?
2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y?
Ответ (мой).
1. X в праве уйти и не терзать себя за это.
2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему.
Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали?
Ники, ты не учитываешь одну деталь. Так сказать, еще одно условие задачи. Если хочет X остаться с , то Y ничего не будет знать про то, что oна его разлюбила. Ну то есть для чего озвучивать-то? Она (X) молча остается. Без разборок и душераздирающих признаний в стиле мексиканских сериалов. И ведет себя так, как и раньше.
Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат.
Я исхожу из следующего:
Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера).
Вопросы
1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)?
2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y?
Ответ (мой).
1. X в праве уйти и не терзать себя за это.
2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему.
Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали?
Ники, ты не учитываешь одну деталь. Так сказать, еще одно условие задачи. Если хочет X остаться с , то Y ничего не будет знать про то, что oна его разлюбила. Ну то есть для чего озвучивать-то? Она (X) молча остается. Без разборок и душераздирающих признаний в стиле мексиканских сериалов. И ведет себя так, как и раньше.
Nikion
Грандмастер
1/26/2008, 3:36:26 AM
Ой Кирси... Опять вспомнила "Страх" С.Цвейга. Там героиня все не смеет признаться мужу, что изменяла. Идет она как-то по улице в эти страшные для нее дни и думает: как хорошо быть больной и лежать в санатории. Если делается очень больно, то можно хоть покричать, а она лишена этой возможности, должна все в себе держать.
Так и тут. Мало того, что жизнь превращается в каторгу, так еще и не смей в этом признаться. Мучайся дальше с улыбкой на лице. Нужно же, по-твоему, играть так, чтобы партнер не заподозрил...
Так и тут. Мало того, что жизнь превращается в каторгу, так еще и не смей в этом признаться. Мучайся дальше с улыбкой на лице. Нужно же, по-твоему, играть так, чтобы партнер не заподозрил...
Kirsten
Акула пера
1/26/2008, 3:48:16 AM
(Nikion @ 25.01.2008 - время: 22:36) Ой Кирси... Опять вспомнила "Страх" С.Цвейга. Там героиня все не смеет признаться мужу, что изменяла. Идет она как-то по улице в эти страшные для нее дни и думает: как хорошо быть больной и лежать в санатории. Если делается очень больно, то можно хоть покричать, а она лишена этой возможности, должна все в себе держать.
Так и тут. Мало того, что жизнь превращается в каторгу, так еще и не смей в этом признаться. Мучайся дальше с улыбкой на лице. Нужно же, по-твоему, играть так, чтобы партнер не заподозрил...
Ты опять не поняла. Нет никакого насилия. Нет никакого страха. Просто этот человек настоен на брак. И для него естественно беречь своего, как Гесс назвала, близкого человека. При чем тут "не смеет". Она не хочет этого, а не "не смеет". И каторги нет. И ненависти нет. Я только после объяснений Мышки поняла, что народ идентифицирует понятия "нелюбовь" и "ненависть". А это суть разные вещи.
Так и тут. Мало того, что жизнь превращается в каторгу, так еще и не смей в этом признаться. Мучайся дальше с улыбкой на лице. Нужно же, по-твоему, играть так, чтобы партнер не заподозрил...
Ты опять не поняла. Нет никакого насилия. Нет никакого страха. Просто этот человек настоен на брак. И для него естественно беречь своего, как Гесс назвала, близкого человека. При чем тут "не смеет". Она не хочет этого, а не "не смеет". И каторги нет. И ненависти нет. Я только после объяснений Мышки поняла, что народ идентифицирует понятия "нелюбовь" и "ненависть". А это суть разные вещи.
Nikion
Грандмастер
1/26/2008, 4:01:11 AM
(Kirsten @ 25.01.2008 - время: 23:48) Ты опять не поняла. Нет никакого насилия. Нет никакого страха. Просто этот человек настоен на брак. И для него естественно беречь своего, как Гесс назвала, близкого человека. При чем тут "не смеет". Она не хочет этого, а не "не смеет". И каторги нет. И ненависти нет. Я только после объяснений Мышки поняла, что народ идентифицирует понятия "нелюбовь" и "ненависть". А это суть разные вещи.
И снова. Я не говорю про ненависть, я говорю про то, что не хочется быть с человеком, не хочется спать с ним. Это идет изнутри, против воли.
Да, начинаешь себя ругать: чего это мне, дуре, не живется спокойно? Да, не хочется травмировать ни в чем не повинного человека.
Просто у тебя не получается вообразить такую ситуацию. Потому как она противна логике вещей. Нет вроде бы никаких причин для такого изменения в отношении.
Или, у той девушки из первого поста, думается мне, так и было: нет этого желания непременно уйти, но нет ничего, никаких чувств. Ощущаешь пустоту. Просто живешь с человеком по инерции, ничего совершенно не испытывая.
Это путь в никуда. И тут самое время уходить.
И снова. Я не говорю про ненависть, я говорю про то, что не хочется быть с человеком, не хочется спать с ним. Это идет изнутри, против воли.
Да, начинаешь себя ругать: чего это мне, дуре, не живется спокойно? Да, не хочется травмировать ни в чем не повинного человека.
Просто у тебя не получается вообразить такую ситуацию. Потому как она противна логике вещей. Нет вроде бы никаких причин для такого изменения в отношении.
Или, у той девушки из первого поста, думается мне, так и было: нет этого желания непременно уйти, но нет ничего, никаких чувств. Ощущаешь пустоту. Просто живешь с человеком по инерции, ничего совершенно не испытывая.
Это путь в никуда. И тут самое время уходить.
гляделкинна
Профессионал
1/26/2008, 1:59:01 PM
Поддерживаю Мышь и Кристен!
Тут всё по-максимуму-но ведь в жизни ничего не бывает кристально белым или по-черному черным - простите за тавтологию.
Жизнь она очень сложная штука - и простите меня - причину измены всегда надо искать в себе - за исключением тех мужчин которые просто не могут себя сдержать при виде женщины.
Про себя скажу - что мне не надо брака - из-за того что сын маленький - и держать я мужа не буду, если он захочет уйти.
Тут всё по-максимуму-но ведь в жизни ничего не бывает кристально белым или по-черному черным - простите за тавтологию.
Жизнь она очень сложная штука - и простите меня - причину измены всегда надо искать в себе - за исключением тех мужчин которые просто не могут себя сдержать при виде женщины.
Про себя скажу - что мне не надо брака - из-за того что сын маленький - и держать я мужа не буду, если он захочет уйти.
DELETED
Акула пера
1/26/2008, 2:01:34 PM
(Nikion @ 26.01.2008 - время: 00:00) Меня, видимо, не так поняли.
Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат.
Я исхожу из следующего:
Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера).
Вопросы
1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)?
2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y?
Ответ (мой).
1. X в праве уйти и не терзать себя за это.
2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему.
Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали?
Мои ответы:
1. Если X - хочет уйти - X уходит, и никто не вправе осуждать X. Вот только критическое слово тут - ХОЧЕТ. И слово "разлюбил" тут для меня является крайне слабым доводом в пользу ухода, особенно учитывая. что сам я не любил никогда, и, соответственно, по данному алгоритму, чуть ли не ежедневно должен бы думать об уходе (чего и близко не наблюдается)... В моем первом браке меня столько раз "посылали" и столько раз звали обратно, что я со счета сбился (сам я обратно не попрошусь никогда, кто послал - тот и звать будет), и перестал воспринимать это сколько-нибудь серьезно.... Вот если X - подумал и X - действительно ХОЧЕТ этого - имеет полное право. Но и за последствия отвечает.
2 Если X хочет остаться - это опять же добровольное решение X, которое опять же надо уважать. Значит - остается. Хотя если хочет остаться ТОЛЬКО из-за обещания - то, на месте Y я поступил бы как "гуманный инквизитор" - чуток помучав X, дабы не давала идиотских обещаний и сделала выводы, потом отпустил бы
Теперь о сексе. Пример с психологиней (как и поговорку австралийских аборигенов) я привел ровно для одного: в подавляющем большинстве случаев все проблемы типа "стоИт-не стоИт-хочет-не хочет-может-не может" - находятся не в сфере физиологии (тогда, хоть убейся, никакая психологиня ничего бы не сделала), а в сфере психологии. Грубо говоря - если у мужика на Вас "не стоит" то, возможно, конечно, что Вас, милые дамы, резко разлюбили, но с 85-90%-й вероятностью - Вы сделали что-то такое, что привело мужика в соответствующее нервно-психологическое состояние. Ладно, скинем еще процентов 15 на возможные неприятности на работе и прочее (хотя и тут человека надо поддержать хотя бы из обычной порядочности), но уж 70% - железно Ваши. Прекрасно помню, как моя тогда еще не экс- могла меня ТАК довести, что при том, что меня к ней тянуло (в конце концов она у меня была еще и первой женщиной и "учительницей", можно сказать - сделала меня в этой сфере по своим лекалам), и при ее зашкаливающей сексуальности и активности я не мог абсолютно ничего...
Естественно, верно и обратное. Когда женщина вдруг начинает резко иначе относиться к мужчине - возможно, что она влюбилась в другого или еще что-то. Но это все же не такой частый случай. На месте мужиков я бы проанализировал их отношения с этой женщиной в последнее время и постарался бы найти ошибку..
Разбежаться то - пара пустяков. особенно - в варианте, когда детей нет. Сохранить имеющееся , исправить ошибки и принять меры по их предотвращению в будущем - куда сложнее
Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат.
Я исхожу из следующего:
Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера).
Вопросы
1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)?
2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y?
Ответ (мой).
1. X в праве уйти и не терзать себя за это.
2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему.
Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали?
Мои ответы:
1. Если X - хочет уйти - X уходит, и никто не вправе осуждать X. Вот только критическое слово тут - ХОЧЕТ. И слово "разлюбил" тут для меня является крайне слабым доводом в пользу ухода, особенно учитывая. что сам я не любил никогда, и, соответственно, по данному алгоритму, чуть ли не ежедневно должен бы думать об уходе (чего и близко не наблюдается)... В моем первом браке меня столько раз "посылали" и столько раз звали обратно, что я со счета сбился (сам я обратно не попрошусь никогда, кто послал - тот и звать будет), и перестал воспринимать это сколько-нибудь серьезно.... Вот если X - подумал и X - действительно ХОЧЕТ этого - имеет полное право. Но и за последствия отвечает.
2 Если X хочет остаться - это опять же добровольное решение X, которое опять же надо уважать. Значит - остается. Хотя если хочет остаться ТОЛЬКО из-за обещания - то, на месте Y я поступил бы как "гуманный инквизитор" - чуток помучав X, дабы не давала идиотских обещаний и сделала выводы, потом отпустил бы
Теперь о сексе. Пример с психологиней (как и поговорку австралийских аборигенов) я привел ровно для одного: в подавляющем большинстве случаев все проблемы типа "стоИт-не стоИт-хочет-не хочет-может-не может" - находятся не в сфере физиологии (тогда, хоть убейся, никакая психологиня ничего бы не сделала), а в сфере психологии. Грубо говоря - если у мужика на Вас "не стоит" то, возможно, конечно, что Вас, милые дамы, резко разлюбили, но с 85-90%-й вероятностью - Вы сделали что-то такое, что привело мужика в соответствующее нервно-психологическое состояние. Ладно, скинем еще процентов 15 на возможные неприятности на работе и прочее (хотя и тут человека надо поддержать хотя бы из обычной порядочности), но уж 70% - железно Ваши. Прекрасно помню, как моя тогда еще не экс- могла меня ТАК довести, что при том, что меня к ней тянуло (в конце концов она у меня была еще и первой женщиной и "учительницей", можно сказать - сделала меня в этой сфере по своим лекалам), и при ее зашкаливающей сексуальности и активности я не мог абсолютно ничего...
Естественно, верно и обратное. Когда женщина вдруг начинает резко иначе относиться к мужчине - возможно, что она влюбилась в другого или еще что-то. Но это все же не такой частый случай. На месте мужиков я бы проанализировал их отношения с этой женщиной в последнее время и постарался бы найти ошибку..
Разбежаться то - пара пустяков. особенно - в варианте, когда детей нет. Сохранить имеющееся , исправить ошибки и принять меры по их предотвращению в будущем - куда сложнее
Яли
Мастер
1/26/2008, 2:01:50 PM
гляделкина, тут вообще не про измены речь. А про то, что ушли бы ВЫ от мужа, если бы разлюбили:
а) при наличии ребенка
б) если бы не было ребенка
или бы постарались сохранить брак, даже если любовь прошла.
а) при наличии ребенка
б) если бы не было ребенка
или бы постарались сохранить брак, даже если любовь прошла.
Kirsten
Акула пера
1/26/2008, 2:03:52 PM