Теория "питекантороп"

Итак, "мы изменяем, потому что мы полигамны по своей природе, у нас это заложено в генах и ничего против этого поделать не можем"!
В таком виде или виде похожем то тут, то там на форуме мелькают заявления мужчин и женщин. Мне заявления эти видятся как роспись в своем бессилии идти против природы, а на самом деле оправдание своего эгоизма и своих поступков, как следствие.
Про себя я прозвала это утверждение как теория "питекантропов". Откуда название? Давным-давно в какой-то теме , в диалоге возникло. Как следствие непонимания мною этой теории.

Если (сделаем допущение)действительно полигамность в генах, то почему мы, гордясь тем, что мы разумнее чем животные и обуздав многие из своих инстинктов, продолжаем идти на поводу у этого?
А если нет, то почему кто-то признается в том, что он идет налево, потому что вот такой он/она, а кто-то прикрывается красивыми (не красивыми на мой взгляд) теориями.

Почему приверженцы "питекантропической" теории полигамности (которых я встречала на форуме) осудили жену героя одной темы, который выяснил что ребенок не от него? ведь она действовала все по-правильному, по генам: родила от сильнейшего,воспитала с надежным

сложный вопрос,на самом деле...
действительно получается странная картина одни инкстинты хорошие,а другие плохие???
т.е. один инкстинкт хороший(вы наверняка сталкивались!)скажем тот самый инкстинкт материнства...
а другой-полигамности-плохой???
оба одинаковые!!!
т.е. если женщина использует нелюбимого мужа *ради ребенка* -изменяя ему вполне обьяснимо и приемлемо ибо-инстинкт материнства и это не слабость..т.е. "хороший инкстинкт"
а измена мужа-инкстинкт полигамии - "плохой инстинкт" и вообще питекантропия :))
двойная мораль-налицо
по мне оба инкстинкта одинаково(пусть примерно)сильны,но нужно не терять своего человеческого лица.
а если не устоял,то принимать ответственность за это,а не оправдываться инкстинктом..

(черный пес @ 29.03.2007 - время: 17:04) оба одинаковые!!!
т.е. если женщина использует нелюбимого мужа *ради ребенка* -изменяя ему вполне обьяснимо и приемлемо ибо-инстинкт материнства и это не слабость..т.е. "хороший инкстинкт"
а измена мужа-инкстинкт полигамии - "плохой инстинкт" и вообще питекантропия :))
двойная мораль-налицо

ну вот видишь, а почему же тогда те, кто свои измены считает "от природы" и были самыми ярыми противниками того что ребенок ВДРУГ оказывается не от них? любишь кататься - люби и саночки возить, так ведь?

Мел,

А как тебе такой ответ.

«Есть немало людей, которые совершают зло только в порыве страсти, — говорил Герцог. — Справившись с заблуждением, их душа возвращается на путь добродетели. Вот так в ошибках и угрызениях совести проходит их жизнь, и в конце ее они уже не знают, какова же была их роль на земле.

— Эти люди, — продолжал Герцог, — должны быть несчастны: всегда колеблющиеся, всегда нерешительные, они проходят по жизни» ненавидя утром то, что было ими сделано накануне. Познавая удовольствия, они дрожат, позволяя их себе, и таким образом становятся порочными в добродетели и добродетельными в пороке. Мой характер другой. Я не испытываю подобных колебаний и не балансирую на острие в своем выборе. И так как я всегда уверен, что найду удовольствие в том, что делаю, раскаяние не ослабляет влечения. Твердый в своих принципах, которые сформировались у меня еще в молодые годы, я всегда поступаю в соответствии с ними. Они помогли мне понять пустоту и ничтожество добродетели. Я ее ненавижу и никогда к ней не вернусь. Я убедился, что порок — это единственный способ заставить мужчину испытать сладострастие, эту головокружительную вибрацию, моральную и физическую, источник самых восхитительных вожделений. С детства я отказался от химер религии, убедившись, что существование Бога — это возмутительный абсурд, в который ныне не верят даже дети. И я не собираюсь сдерживать свои инстинкты, чтобы ему понравиться. Ими меня наделила природа, и если бы я им воспротивился, это вывело бы ее из себя. Если она дала мне плохие наклонности, значит, считала таковые необходимыми для меня. Я — лишь инструмент в ее руках, и она вертит мною, как хочет, и каждое из совершенных мною преступлений служит ей. Чем больше она мне их нашептывает, тем, значит, более они ей нужны. Я был бы глупцом, если бы сопротивлялся ей! »

(с) маркиз де Сад

(ледиМел @ 29.03.2007 - время: 17:07) любишь кататься - люби и саночки возить, так ведь?
Прости, а что много людей которые исповедывают этот принцип?

Мне так не кажется.

Люди всегда стремились удовлетворять собственные потребности, максимально минимизирую затраты.
Едим - потом жрем энзимы упаковками, занимаемся сексом - думаем про контрацептивы.

Измена, в том виде которую здесь воспринимают, как правило - то есть наличие сексуальной связи на стороне, люди рассматривают именно с точки зрения питекантропа.

Что такое измена для питекантропа : для женщины это если ее муж навострил лыжи к другой, а значит есть шанс остаться без кормильца (у наших предков женщина без мужа была обречена или умирать с голоду вместе с детьми либо влачить самое нищенское существование). Для мужчины - нарушение права на самку это признание его слабости. То есть невозможности продлить свой род (в клане у вожака всегда было преимущество по потомству).

Жизнь изменилась. Женщины уже часто зарабатывают больше мужчин, продление рода ограничивается одним максимум двумя детьми.
А люди всю думают про измены....

Pussy Ripper, жуть - хорошо что де Садов у нас теперь в маркизах не держат и подневольных им людей рабами по закону не считают А БДСМ - содержит в себе Дисциплину и что самое интересное - рамки, за которые никто не выходит
Сик, ты опять рассматриваешь все с точки зрения инстинктов и питекантропов.. Ну допустим все это верно, но почему самые ярые приверженцы считают что удовлетворять свои инстинкты могут ТОЛЬКО ОНИ, а партнер должен сидеть тихо и не дергаться? Вот так читаешь, читаешь и понимаешь, что следование инстинктам "до добра не доводит"

Давайте будем исходить из того, что человек существо разумное и действует не только на уровне инстинктов.

(ледиМел @ 29.03.2007 - время: 17:30) Сик, ты опять рассматриваешь все с точки зрения инстинктов и питекантропов.. Ну допустим все это верно, но почему самые ярые приверженцы считают что удовлетворять свои инстинкты могут ТОЛЬКО ОНИ, а партнер должен сидеть тихо и не дергаться? Вот так читаешь, читаешь и понимаешь, что следование инстинктам "до добра не доводит"
Кто я Тварь дрожащая или право имею?


Вопрос из той же серии почему есть бедные и богатые? Почему один умный,а другой дурак? Почему один негр, а другой желтый?

P.S. ПАТАМУ ЧТА ГЛАДИОЛУС!

(SeekYou @ 29.03.2007 - время: 17:44) Кто я Тварь дрожащая или право имею?


Вопрос из той же серии почему есть бедные и богатые? Почему один умный,а другой дурак? Почему один негр, а другой желтый?

P.S. ПАТАМУ ЧТА ГЛАДИОЛУС!
Каждый человек имеет право налево.

Татушка, та ко том и речь, что разумное..Ну нагадил-так сознайся (ну или хотя бы себе), что вот так, захотел - сделал...Не думал и думать не хочу, что кому-то будет больно...Зачем придумывать себе сказочки, а потом еще впридачу к теории полигамности, очень любят вспоминать поговорку (говорю о мужчинах): когда имею я - это имею я, а когда ее, это имеют нас (типа того, в разных вариантах)..
Сик, ну если ПАТАМУ ЧТО ГЛАДИОЛУС, то форум надо закрыть...ответ универсальный, предлагаю применять во всех темах

(ледиМел @ 29.03.2007 - время: 17:49) Сик, ну если ПАТАМУ ЧТО ГЛАДИОЛУС, то форум надо закрыть...ответ универсальный, предлагаю применять во всех темах
Дорогая Мел!

А что ты хочешь получить в ответ?
Могу предложить пару вариантов:
1) У этих людей генное нарушение собственной значимости. Больны изначально, еще в утробе.
2) Семья и школа - вы виноваты, что нас толкнули на этот шаг.

Так лучше? Это открыло тебе новые возможности жить и общаться с такими людьми?

(ледиМел @ 29.03.2007 - время: 17:49) Татушка, та ко том и речь, что разумное..Ну нагадил-так сознайся (ну или хотя бы себе), что вот так, захотел - сделал...Не думал и думать не хочу, что кому-то будет больно...Зачем придумывать себе сказочки, а потом еще впридачу к теории полигамности, очень любят вспоминать поговорку (говорю о мужчинах): когда имею я - это имею я, а когда ее, это имеют нас (типа того, в разных вариантах)..
Сик, ну если ПАТАМУ ЧТО ГЛАДИОЛУС, то форум надо закрыть...ответ универсальный, предлагаю применять во всех темах
Вот налицо категоричность суждений. Насчет полигамности могут сказать одно, что она распростаняется, как на мужчин, так и на женщин. Только в твоих топиках почему-то все сводится к инстинктам. Я не считаю себя животным, чтобы действовать на уровне инстинктов.

(Tatushka @ 29.03.2007 - время: 17:46) Каждый человек имеет право налево.


Ага, а потом не удивляйтесь, когда произойдет следующее

"Рядом с домом председателя проживал бедный носильщик, отец прелестной девочки, который имел несчастье обладать возвышенными чувствами. Уже раз двадцать к нему и его жене приходили посыльные с предложениями за большие деньги уступить девочку, но родители упорно отказывались. Тогда Кюрваль, от которого исходили эти предложения и которого эти отказы только возбуждали, не зная как заполучить девочку в свою постель, решил попросту колесовать носильщика. План был хорошо продуман и точно выполнен. Два или три мошенника, нанятых Председателем, уже в конце месяца обвинили несчастного в преступлении, которого тот никогда не совершал, что вскоре привело его в парижскую тюрьму Консьержери. Председатель, как вы понимаете, сразу завладел этим делом и, так как он не был заинтересован в его долгом разбирательстве, то, благодаря подлогу и деньгам несчастный в три дня получил приговор: «колесование», хотя ни одного преступления он в своей жизни не совершил и только хотел уберечь честь дочери. Вскоре последовали ходатайства. Вызвали в суд мать девочки и так представили ей дело: мол, она — единственная, кто может спасти мужа, если согласится на предложение Председателя. Она посоветовалась — к кому она обратилась, вы догадываетесь, — и ответ ей был: медлить нельзя. Несчастная, плача, сама привела дочку к ногам судьи; он обещал все, но на самом деле не собирался держать свои обещания. Он не только опасался, что в случае освобождения муж узнает, какая цена заплачена за его жизнь, но тут был и особый садизм: получить обещанное, не выполнив обещания. Этому преступлению Кюрваль придал особую окраску порочности и жестокости, что в высшей степени возбуждало его сладострастие.

Его дом находился напротив того места в Париже, где совершались казни. Казнь несчастного должна была происходить как раз там. В назначенное время к нему привели жену и дочь носильщика. Окна со стороны площади были занавешены, так что жертвы не знали, что там происходит. Негодяй, хорошо осведомленный о часе казни, выбрал этот момент, чтобы обесчестить дочь, причем он заставил мать держать девочку в объятиях и так все устроил, что выпустил сперму в задний проход дочери в тот момент, когда отца колесовали на площади. Как только дело было сделано, он закричал: «А теперь идите смотреть, как я сдержал свое обещание!» И открыл окно. Когда несчастные увидели своего мужа и отца истекающим кровью под ножом палача, обе потеряли сознание. Но Кюрваль все предвидел; обморок стал их агонией: обе были отравлены и никогда больше не открыли глаз. "

© де Сад "120 дней Содома"

(ледиМел @ 29.03.2007 - время: 17:07)
ну вот видишь, а почему же тогда те, кто свои измены считает "от природы" и были самыми ярыми противниками того что ребенок ВДРУГ оказывается не от них? любишь кататься - люби и саночки возить, так ведь?
так дело в том она реализовала свой инкстинкт родила от другого,он реализовал свой инкстинкт вышвырнул чужого птенца из гнезда-оба поступили по сути одинаково...
но женская измена хуже!!!
налицо цепочка осуществления инкстинктов,НО начальное действие приведшее ребенка в неполноценную семью и потере кормильца(а возможно и потерю светлого будущего ребенка)осуществила(в данном примере она)
если смотреть глубже то все живут повинуясь в большей или меньшей степени одному самому древнему и самому главному инкстинкту-кто сильнее тот и прав.

(Tatushka @ 29.03.2007 - время: 17:57) Вот налицо категоричность суждений. Насчет полигамности могут сказать одно, что она распростаняется, как на мужчин, так и на женщин. Только  в твоих топиках почему-то все сводится к инстинктам. Я не считаю себя животным, чтобы действовать на уровне инстинктов. 
потому что полигамность распространяется только на тех, кому выгодно прикрываться полигамностью (теория, одна из многих и не единственно верная), почему-то те, кто любит говорить о полигамности в большинстве своем считают ее своей прерогативой исключительно.. я сейчас говорю не о вас, а многих и многих обитателях формуа, которых приходилось читать в разных темах...(про категоричность - это в другой теме было, я про "питекантропов" тут)..

Сик, ты не в духе или наоборот? Мне открыло новые горизонты - хочу собрать с разных тем сюда приверженцев и противников этой "теории" и почитать что скажут (из твоих вариантов подмывает выбрать №1)

Pussy Ripper, что с тобой сегодня?

если смотреть глубже то все живут повинуясь в большей или меньшей степени одному самому древнему и самому главному инкстинкту-кто сильнее тот и прав. цивилизация изменила инстинкст - кто хитрее, тот и прав

(ледиМел @ 29.03.2007 - время: 18:08) потому что полигамность распространяется только на тех, кому выгодно прикрываться полигамностью (теория, одна из многих и не единственно верная), почему-то те, кто любит говорить о полигамности в большинстве своем считают ее своей прерогативой исключительно..   я сейчас говорю не о вас, а многих и многих обитателях формуа, которых приходилось читать в разных темах...(про категоричность - это в другой теме было, я про "питекантропов" тут)..


Мел. Заметь - ты говоришь не о нас, а о каких то многих.
Я знаю кучу людей которые нормально относяться к полигамности, как своей так и чужой. Я видал женщин, которые уверяли, что полигамность это естественное мужское, и совсем не естественное женское.
То есть они были прямой противоположностью тех, про кого ты говоришь.
Значит таких не большинство?)

Эта теория дешевая отмазка, для тех, кто не желает отвечать за свои действия, и не понимает последствия этих действий.

(take @ 29.03.2007 - время: 18:14) Эта теория дешевая отмазка, для тех, кто не желает отвечать за свои действия, и не понимает последствия этих действий.
Дорогую отмазку в студию! Пжалста

сик, значит ты лазаешь по каким-то хитрым темам либо у меня есть вариант, что мы с тобой видим и запоминаем разные посты, потому что они больше нам подходят в копилочку "страшных" или "хороших" историй
а вот с take'ом я согласна

(SeekYou @ 29.03.2007 - время: 18:15) (take @ 29.03.2007 - время: 18:14) Эта теория дешевая отмазка, для тех, кто не желает отвечать за свои действия, и не понимает последствия этих действий.
Дорогую отмазку в студию! Пжалста
Слово "дешевая", использовано для усиления негативного эффекта слова "отмазка".

PS В любом случае дорогая отмазка, это не для форума. Дорого.