Срок давности измены.

(SeekYou @ 20.01.2008 - время: 20:38) Соглашусь со всеми, кто смотрел фильм и увидел то что увидел. Так наверное и должно быть. Хороший фильм как хорошая книга, все не однозначно, у каждого свое главное.

Но есть предложение посмотреть на то, что предложила обсуждать Мышь.
Ведь по сути, фильм тут лишь повод для мыслей.

Ведь правда, если измена была много лет назад, стоит ли по поводу нее так переживать? Стоит ли искать проблемы, когда они уже ушли навсегда и человек стоит перед выбором оставить у себя в памяти проблемы или радость от близости с другим человеком?

Измена была много лет назад - для того, КТО изменял. А для того, кто только узнал об этом, измена давняя переносится в настоящее.. Ибо переживавает он ЗДЕСЬ, СЕЙЧАС.. узнал об этом в ДАННЫЙ МОМЕНТ... И еще труднее воспринимается мысль о том, что все эти годы от него все это скрывали и его обманывали... Не соглачен?

Вот я еще добавить хотела. Тут выше прозвучало, что на две семьи редко живут. Мой опыт показывает, что так живут гораздо чаще, чем можно себе представить. Буквально сегодня узнала очередную такую историю. Он ждал ее 23 года, пока она растила детей. Старшая дочка была его, младшая юридического мужа.

(Sister of Night @ 20.01.2008 - время: 22:05) (Рыжая Мышь @ 20.01.2008 - время: 21:26) Ну узнал муж правду. Кому от этого легче-то стало?
Получил кучу страданий... умер... а не узнал бы: жил и помнил жену любимую и любящую. Не было бы ничего.
Узнал, когда уже было поздно, в том-то и дело. Так и получается у тех, кого всё время обманывают. Люди умирают, а ситуация - по сути точно такая же, как у этого героя. Так вот глупо получается.
А что бы изменилось, если бы узнал до смерти?
Мужчина прожил с женщиной целую жизнь - 15 лет. А она ему ВСЕ эти 15 лет изменяла. Причем изменяла с одним и тем же мужчиной. Этот мужчина даже рядом квартиру снял (5 остановок на трамвае). И даже сын есть вероятность, что от этого мужчины. Представляешь? Жизнь прошла, а жена... вроде как и не жена... и вообще не понятно кому она в такой ситуации изменяет. Вопрос-то неоднозначный.

Т.е., она, предположительно, любила обоих и потому не могла решиться?

(Nikion @ 20.01.2008 - время: 22:22) Т.е., она, предположительно, любила обоих и потому не могла решиться?
Я думаю, что одного она любила, а другого жалела. Она уже решилась уйти к любовнику, но сердце не выдержало переживаний.

(Moth @ 20.01.2008 - время: 22:26) (Nikion @ 20.01.2008 - время: 22:22) Т.е., она, предположительно, любила обоих и потому не могла решиться?
Я думаю, что одного она любила, а другого жалела. Она уже решилась уйти к любовнику, но сердце не выдержало переживаний.
А кого любила и кого жалела? Думаешь однозначно это? Я бы так не сказала...

(Рыжая Мышь @ 20.01.2008 - время: 22:38) (Moth @ 20.01.2008 - время: 22:26) (Nikion @ 20.01.2008 - время: 22:22) Т.е., она, предположительно, любила обоих и потому не могла решиться?
Я думаю, что одного она любила, а другого жалела. Она уже решилась уйти к любовнику, но сердце не выдержало переживаний.
А кого любила и кого жалела? Думаешь однозначно это? Я бы так не сказала...
Ну на это указывает много факторов. Если помнишь, там есть эпизод с пластинками. Это самое дорогое, что было у женщины в жизни. Так вот, незадолго до смерти она решилась перенести пластинки на квартиру к любовнику. На счет жалости, конечно однозначно. Янковского она жалела, а Гармаша любила. Просто героя Гармаша никогда не придет в голову жалеть, за ним, как за каменной стеной. Вот если бы она любила героя Янковского, то ушла бы к нему сразу же, как полюбила.

(Мимоза @ 20.01.2008 - время: 22:18) Измена была много лет назад - для того, КТО изменял. А для того, кто только узнал об этом, измена давняя переносится в настоящее.. Ибо переживавает он ЗДЕСЬ, СЕЙЧАС.. узнал об этом в ДАННЫЙ МОМЕНТ... И еще труднее воспринимается мысль о том, что все эти годы от него все это скрывали и его обманывали... Не соглачен?
Нет. Не согласен.

Мы все делаем в жизни ошибки, порой спотыкаемся на равном месте. И что, нам это поминать всю жизнь? С тем же успехом, твоя мама бы достала твои старые описаные колготки и тыкала бы тебя ими. Ведь так по сути.
Когда человек начинает рыться в старом, это напоминает историю с Моникой Левински которая платье с пятном не стирала 10 лет.

Это либо подлость, либо глупость.

(Moth @ 20.01.2008 - время: 22:43) Вот если бы она любила героя Янковского, то ушла бы к нему сразу же, как полюбила.
Это как?

(Moth @ 20.01.2008 - время: 22:17) Смотрела фильм. Фильм очень хороший. Но ведь там речь идет не о сроке давности, как таковом, а о том, на сколько это задело героя Янковского, задело его самолюбие. Ведь, по его мнению, любовник его умершей жены ему во всем проигрывает. Не, ну если бы это был миллионер, то он оправдывал бы это денрежным расчетом и страдал бы меньше. В результате сердце его не выдержало не потери жены, любимого человека, а не выдержало из-за уязвленного самолюбия. Извините, что не по теме.
Согласна с вами, Moth, в этой теме.
И хоть герой Янковского и не вызывает особой симпатии у меня, но все-таки с ним тоже нельзя было бы так поступать.
Ну ,наверняка нашел бы он другую женщину и жил бы себе, если бы она ушла от него много лет назад. А так остался ребенок без родителей.

(SeekYou @ 20.01.2008 - время: 23:44) (Moth @ 20.01.2008 - время: 22:43) Вот если бы она любила героя Янковского, то ушла бы к нему сразу же, как полюбила.
Это как?
Ну вот была бы она женой Гармаша изначально, повстречала Янковского, влюбилась бы в него и ушла бы сразу же.

Сик-Ю, глупо возвращаться к старому, о которым ты знал, но если оно вдруг вернулось бумерангом, то оно становится настоящим. Если ты узнаешь что-то о прошлом человека, то ты переживаешь это здесь и сейчас. Твое представление о нем меняется. Другое дело, что "ошибки молодости", о которых ты узнал двадцать лет спустя часто проще простить что ли.

(Аленка2108 @ 20.01.2008 - время: 23:51) (Moth @ 20.01.2008 - время: 22:17) Смотрела фильм. Фильм очень хороший. Но ведь там речь идет не о сроке давности, как таковом, а о том, на сколько это задело героя Янковского, задело его самолюбие. Ведь, по его мнению, любовник его умершей жены ему во всем проигрывает. Не, ну если бы это был миллионер, то он оправдывал бы это денрежным расчетом и страдал бы меньше. В результате сердце его не выдержало не потери жены, любимого человека, а не выдержало из-за уязвленного самолюбия. Извините, что не по теме.
Согласна с вами, Moth, в этой теме.
И хоть герой Янковского и не вызывает особой симпатии у меня, но все-таки с ним тоже нельзя было бы так поступать.
Ну ,наверняка нашел бы он другую женщину и жил бы себе, если бы она ушла от него много лет назад. А так остался ребенок без родителей.
А мне то как раз показалось другое. Не в уязвленном самолюбии дело.
Когда он приехал на пустую квартиру Гармаша и потом не увидев его на трамвайной остановке, он понял, что у него просто ничего не осталось. Потому, как и сыном все не так просто.
Не осталось ничего, что связывало его с это жизнью. Он сел в трамвай и уехал. Уехал сам от себя...

(Яли @ 20.01.2008 - время: 23:58) Сик-Ю, глупо возвращаться к старому, о которым ты знал, но если оно вдруг вернулось бумерангом, то оно становится настоящим. Если ты узнаешь что-то о прошлом человека, то ты переживаешь это здесь и сейчас. Твое представление о нем меняется. Другое дело, что "ошибки молодости", о которых ты узнал двадцать лет спустя часто проще простить что ли.
Согласен. Да оно становиться твоей жизнью. Да переживаешь.
Но с другой стороны, ты есть ты, и ничего в твоей жизни это не меняет.
Абсолютно. Если тебе конечно не нужен повод придраться лишний раз к своей половинке или найти повод, чтобы себя лишний раз пожалеть. Ты не стал беднее или богаче, мудрее или глупее. Это просто было и все.

(SeekYou @ 21.01.2008 - время: 00:00) И хоть герой Янковского и не вызывает особой симпатии у меня, но все-таки с ним тоже нельзя было бы так поступать.
Ну ,наверняка нашел бы он другую женщину и жил бы себе, если бы она ушла от него много лет назад. А так остался ребенок без родителей.
А мне то как раз показалось другое. Не в уязвленном самолюбии дело.
Когда он приехал на пустую квартиру Гармаша и потом не увидев его на трамвайной остановке, он понял, что у него просто ничего не осталось. Потому, как и сыном все не так просто.
Не осталось ничего, что связывало его с это жизнью. Он сел в трамвай и уехал. Уехал сам от себя...
Т. е., если бы он увидел Гармаша на трамвайной остановке, он бы не умер, а стал бы с ним дружить вместо своей умершей жены. Нет, вы все как-то упростили...
Нельзя обманывать близкого человека, т к жизнь коротка....

(Аленка2108 @ 21.01.2008 - время: 00:19) Т. е., если бы он увидел Гармаша на трамвайной остановке, он бы не умер, а стал бы с ним дружить вместо своей умершей жены. Нет, вы все как-то упростили...
Нельзя обманывать близкого человека, т к жизнь коротка....
А он с ним и дружили, если так можно сказать. У них была Она! Любовь к ней! Пусть омраченная. Но такая какая была. Она и держала за жизнь. И за друг друга тоже. А потом не стало ничего. В раз! Вот это и убивает.

(Аленка2108 @ 21.01.2008 - время: 00:19) Т. е., если бы он увидел Гармаша на трамвайной остановке, он бы не умер, а стал бы с ним дружить вместо своей умершей жены. Нет, вы все как-то упростили...
Нельзя обманывать близкого человека, т к жизнь коротка....
А ты не заметила, что эти два мужчины стали очень близки. Что они поддерживали друг друга, помогали друг другу, и проводили вместе неоправданно много времени, гораздо больше, чем нужно для выяснения отношений? Эдакое притяжение людей, которые должны были отталкивать друг друга по банальной логике... Вот этот момент лично для меня показался ожним из наиболее интересных в фильме.

Нда... трагическая история А кто кашу заварил, тот раньше всех умер
Ну их поведение это закономерная реакция на шок, зацепится за того, кто рядом, как заложники начинают в один момент сочувствовать террористам, их захватившим.

(Рыжая Мышь @ 21.01.2008 - время: 00:25) (Аленка2108 @ 21.01.2008 - время: 00:19) Т. е., если бы он увидел Гармаша на трамвайной остановке, он бы не умер, а стал бы с ним дружить вместо своей умершей жены. Нет, вы все как-то упростили...
Нельзя обманывать близкого человека, т к жизнь коротка....
А ты не заметила, что эти два мужчины стали очень близки. Что они поддерживали друг друга, помогали друг другу, и проводили вместе неоправданно много времени, гораздо больше, чем нужно для выяснения отношений? Эдакое притяжение людей, которые должны были отталкивать друг друга по банальной логике... Вот этот момент лично для меня показался ожним из наиболее интересных в фильме.
тут уже выше писали, что у них было очень много общего, они были связаны с одной и той же женщиной, поэтому их сближение вполне закономерно.

(Аленка2108 @ 21.01.2008 - время: 00:26) Нда... трагическая история А кто кашу заварил, тот раньше всех умер
Ну их поведение это закономерная реакция на шок, зацепится за того, кто рядом, как заложники начинают в один момент сочувствовать террористам, их захватившим.
Не, заварил герой Гармаша, а она как раз долго сопротивлялась)))