Отказ показать переписку. Серьёзно?

(Сглаздолой @ 06.09.2010 - время: 20:23) (чипа @ 06.09.2010 - время: 18:55) Не п.
Я извиняюсь за ОФФтоп, Чипа, а что Вы этим сказать хотели?
Да просто опечатка не стерта Следует читать " Не, просто... " , а Вы что подумали ?

(чипа @ 07.09.2010 - время: 12:15)
Да просто опечатка не стерта Следует читать " Не, просто... " , а Вы что подумали ?
Да? Жаль Я подумала Вы написали, чтобы ГА не .. обманывал :) Мне так читать смешнее. А иного то и не надо Хорошее настроение и все

(Airen @ 03.09.2010 - время: 16:03) (VASKA @ 03.09.2010 - время: 15:46) (Airen @ 03.09.2010 - время: 14:31) Вась, покажи переписку 
Тебе какую? Мыло, форум, аську?
Ну хде изменяешь.....

Тады - нету ...

Потер уже?

(чипа @ 07.09.2010 - время: 13:21) Потер уже?
Я че, похож на идиота, чтобы в вирте изменять?
Мне как-то реал ближе .......

(VASKA @ 07.09.2010 - время: 15:56) (чипа @ 07.09.2010 - время: 13:21) Потер уже?
Я че, похож на идиота, чтобы в вирте изменять?
Мне как-то реал ближе .......
..я вас.. дядя... счас каааак...накажу.... вы в какой ёпрст Гильдии состоите?

есть принцип призумции невиновности, который гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские безупречные доказательства вины обвиняемого. при этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого

она не должна была доказывать свою невиновность, это ТС должен был доказать ее вину, причем не путем просмотра переписки (это означает свидетельствовать против себя) он мог бы там найти и вывернуть в сторону вины все что угодно, раз ему все же пришла мысль, что девушка была неверна, это логично

если он не доверяет своей девушке, то это его проблемы, а не девушки, и тем более я думаю, что такие выходки о недоверии были неоднократны, поэтому то и девушка скрыла наличия прогулки с Максимом во время ожидания Лены


а теперь вопрос ТС. если ему эта тема еще интересна

почему ваша девушка поехала в санаторий одна с подругой а не с вами?


Во-первых, принцип презумпции невиновности применяется только в уголовном и административном праве.
Отношения государство - гражданин носят императивный характер. Государство "сильнее" человека и у него есть специальный аппарат для доказывания вины. Государство наказывает человека за нарушение закона, но для этого нужно соблюсти процедуру - доказать вину. Презумпция невиновности призвана защищать людей от государства.

См. подробнее (ничего, что ссылка на википедию? к тому же она непрямая): ______https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8


Во-вторых, я не государство. Отношения строятся на принципе равенства, значит, больше подходят гражданские (между гражданами) отношения, в которых, наоборот, действует принцип вины.

_____https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B


Я не поехал, так как отпуск не давали.



Не пойму я никогда как можно жить с человеком ровно до тех пор, пока он сексом занимается только с тобой , а потом с легкостью махнуть рукой и возненавидеть


Не с легкостью - это очень не просто, если любишь, - но это правильно.

Я воспринимаю измену как предательство. Хотя... ммм... расставание это только благо для неверной жены:
Жена предпочла любовника, вместо мужа. Следовательно, муж жене не очень-то в этот момент и понадобился, а значит и по жизни ей надо что-то другое. Постоянное неудовлетворение мужем приводит к фрустрации, жена начинает страдать разного рода психологическими проблемами. Но мы же не будем ее мучить (мы же садисты какие): если ей нужна свобода, то ей нужно эту свободу предоставить. А зачем ей страдать с мужем, который ее не устраивает? По-моему, все логично. Это только от добра к своей жене от нее уходит рогатый муж - чтобы сохранить ее же психологическое здоровье.
А то сейчас начнется: "Собственник-собственник, тиран-деспот-сатрап", - наоборот, всё от добра.


P.S. Почему-то цитаты не получаются

(bervolfserk @ 07.09.2010 - время: 19:04)
Не пойму я никогда как можно жить с человеком ровно до тех пор, пока он сексом занимается только с тобой , а потом с легкостью махнуть рукой и возненавидеть


Не с легкостью - это очень не просто, если любишь, - но это правильно.

Я воспринимаю измену как предательство. Хотя... ммм... расставание это только благо для неверной жены:
Жена предпочла любовника, вместо мужа. Следовательно, муж жене не очень-то в этот момент и понадобился, а значит и по жизни ей надо что-то другое. Постоянное неудовлетворение мужем приводит к фрустрации, жена начинает страдать разного рода психологическими проблемами. Но мы же не будем ее мучить (мы же садисты какие): если ей нужна свобода, то ей нужно эту свободу предоставить. А зачем ей страдать с мужем, который ее не устраивает? По-моему, все логично. Это только от добра к своей жене от нее уходит рогатый муж - чтобы сохранить ее же психологическое здоровье.
А то сейчас начнется: "Собственник-собственник, тиран-деспот-сатрап", - наоборот, всё от добра.



А Вам не приходила мысль, что иметь близкие отношения это не одно и то же, что жить вместе? Что прелесть отношений любовников именно в том, что они не связаны бытом и нет никаких обязанностей....и это совсем не значит, что мужчина выбран как спутник жизни..Это параллельные отношения....и почему Вы думаете, что с мужем женщина "страдает"? если б страдала-ушла бы...не к кому-то..а вообще..

У Вас схема- ИЛИ/ИЛИ, бывает еще И/И

(тень меня @ 07.09.2010 - время: 20:45) А Вам не приходила мысль, что иметь близкие отношения это не одно и то же,  что жить вместе? Что прелесть отношений любовников именно в том,  что они не связаны бытом и нет никаких обязанностей....и это совсем не значит,  что мужчина выбран как спутник жизни..Это параллельные отношения....и почему Вы думаете,  что с мужем женщина "страдает"? если б страдала-ушла бы...не к кому-то..а вообще..

У Вас схема- ИЛИ/ИЛИ, бывает еще  И/И
Ну, вы знаете, это даже не смешно.

Предлагаете мне сюда:
https://sxn.io/index.php?showforum=16

Или вообще сюда:
https://sxn.io/index.php?showtopic=256312
?

А Вам не приходила мысль, что воспитывать чужих детей это не одно и то же, что воспитывать своих? Что прелесть воспитания чужих детей именно в том, что они не унаследуют гены "воспитателя" и никак не испортят генофонд человечества... и это совсем не значит, что биологический отец выбран как воспитатель и кормилец детей... Это параллельные отношения... и почему Вы думаете, что дети с воспитателем страдают? если б страдали - ушли бы к настоящему... не одни, а вместе с мамой.


А вообще про "страдания" это такая шутка была: надо же открещиваться от такого чувства как эгоизм и, вообще, всячески проявлять толерантность к людям.


Да, у меня схема ИЛИ/ИЛИ.

Есть мужчины, которым даже нравятся И/И, но это по второй ссылке.

(bervolfserk @ 07.09.2010 - время: 21:53) А Вам не приходила мысль, что воспитывать чужих детей это не одно и то же, что воспитывать своих? Что прелесть воспитания чужих детей именно в том, что они не унаследуют гены "воспитателя" и никак не испортят генофонд человечества... и это совсем не значит, что биологический отец выбран как воспитатель и кормилец детей... Это параллельные отношения... и почему Вы думаете, что дети с воспитателем страдают? если б страдали - ушли бы к настоящему... не одни, а вместе с мамой.



Я Вам ничего не предлагаю вообще. Я говорю, что в жизни есть не только черное и белое..и вариантов построения отношений великое множество. Какой выбирать- Ваш выбор.

Связи с детьми не проследила. Вам не известны случаи, когда биологический отец и воспитатель разные люди? Таких около трети..и что?

(bervolfserk @ 07.09.2010 - время: 19:04) ....
....

Я не поехал, так как отпуск не давали.






вы не поняли, что доказать ее виновность должны были как раз, а не она доказывать свою невиновность
наехали вы, вы обвиняете. а раз обвиняете, так предъявите доказательства
нет их у вас. так это только ваше дело, вам же девушка сказала, что не виновна, вы не верите

не понятно, для чего весь этот цирк. раз вы все равно не хотите ей верить, а сомнения в душЕ явно для успокоения совести, я так понимаю вы для себя поди давно все решили, вам только подтверждение надо посторонних. поддержка типа "да, она такая секая, канешна изменила"

вот пока вы не узнаете, что она действительно изменила. пока у вас не будет улик, веских доказательств, она будет невиновной


и странно, почему же люди, живущие вместе, не могли скооперировать свои отпуска и не поехать вместе, мне честно говоря удивительно, наводит на мысль, что не очень то и было желание ехать вместе, а знать не все так гладко было в дацком королевстве (с)

у тя как у всех.все попадают в подобные ситуации.ты ведь не думаешь что твоя ситуация уникальна?теперь пойми что все люди которые испытали это,смогли пережить и что-то вынести оттуда.какой-то опыт.уверен ты умный парень и у тебя получится решить все это в своей жизни с гораздо более лучшим результатом чем у большинства людей.укремись мыслью о том что каким бы не был финал,ты понес меньше потерь чем многие люди,столкнувшиеся с этим,но менее одаренные в плане искуства общения и природной стойкости к преодолению препятствий.возможно тебе следует руководствоваться тем принципом,что ты уже переживал это.что ты абсолютно уверен 'как будет дальше' и в отличии от своей девушки которая намного более не уверена в себе,чем ты,ты способен найти причину для себя по которой легко сможешь общаться с ней и остальными девченками.абсолютно не беспокоясь о подобных инцидентах потому,lчто знаешь-так будет еще не раз,НО УЖЕ ТЫ ЗНАЕШЬ КАК БЫТЬ.поэтому тебе легче,чем остальным.

а если серьезно.трахни ее подругу и она тебе все расскажет.проверено

(Wiya @ 07.09.2010 - время: 23:00) вы не поняли, что доказать ее виновность должны были как раз, а не она доказывать свою невиновность
наехали вы, вы обвиняете. а раз обвиняете, так предъявите доказательства
нет их у вас. так это только ваше дело, вам же девушка сказала, что не виновна, вы не верите

не понятно, для чего весь этот цирк. раз вы все равно не хотите ей верить, а сомнения в душЕ явно для успокоения совести,  я так понимаю вы для себя поди давно все решили, вам только подтверждение надо посторонних. поддержка типа "да, она такая секая, канешна изменила"

вот пока вы не узнаете, что она действительно изменила. пока у вас не будет улик, веских доказательств, она будет невиновной
Насчет обвинений. Вы мне про презумпцию невиновности, а я про презумпцию вины. И там, и там - принципы. Оба применяются.

Я хочу верить, но не могу. Она же уже обманула, значит, нужно как-то доказать, что ей можно доверять - восстановить доверие.

Лично мне непонятна реакция запретить смотреть переписку, тем более если сам давал, когда меня просили (про двойные стандарты говорил ещё на второй странице vasuli).


Особенно понравилась Ваша фраза: "вам же девушка сказала, что не виновна, вы не верите"
Так и всплывает в голове фраза: "Это не то, что ты подумал(а)!"
:)

Ваше предложение выхода из ситуации мне понятно: верь всему, что говорит девушка.



второй вариант
возможно что то было у девушки ТС, и переписку она не хочет показывать все по той же причине - принцип

Не совсем принцип, скорее желание сохранить лицо.

(Сглаздолой @ 07.09.2010 - время: 11:54) Ты знаешь, я тебя совсем не понимаю. Ни в чем.
на твой взгляд предлагаю запредельные варианты?

(Ventura34 @ 08.09.2010 - время: 11:58) А знаешь, ведь очень часто верят лжи, причем искренне,
а правде не верят совсем..

ну и еще, им нужно говорить то, что они хотят услышать…только и всего…
ТО, что хотят услышать надо говорить не только ревнивцам (конечно, когда есть поводы)

А вообще ревность с поиском "правды" от неуверенности в себе, тут согласна на 100%

(ниkтo @ 08.09.2010 - время: 00:40) (Сглаздолой @ 07.09.2010 - время: 11:54) Ты знаешь, я тебя совсем не понимаю. Ни в чем. 
на твой взгляд предлагаю запредельные варианты?
Да нет, что ты. Ты очень проницателен и видишь мотивы поступков других людей объективно и без искажений :) Не мне тебя учить. У тебя есть круг близких людей, на которых ты ориентируешься в выборе тех или иных поступков. У них можно поинтересоваться. :)

А знаешь, ведь очень часто верят лжи, причем искренне,
а правде не верят совсем..
Соглашусь с каждым словом. Часто правда она каая-то корявая и неказистая... Бывает человек рассказывает о тех глупостях, которые он совершил . Думаешь - ну как же так? ну ведь нормальный умный человек? Ан нет. Дело в том, что в тот момент, когда что-то совершается человек часто подвержен каим-то мелким побуждениям. То есть не глобальное - Хотела изменить, потому и не отвечала на телефон.
А банальное - писать хотела и в кабинку зашла, тут телефон звонит. Неудобно ж - сбросила звонок. дальше опять звонок - понимает, что сейчас будут разборки- распросы- что и как... Нет уж лучше не буду портить себе настроение, потом поговорю... ну и так далее.
А когда встал вопрос ребром- правда оказывается такой иногда глпой и нелогичной по сравнению с выводами или событиями, что даже странно...
Я вот только логику Тс понять не могу .
Он считает, что девушка его глобально обманула, то есть сразу не сказала где она и с кем. Ну хорошо обманула, пусть Едем дальше - почему она должна ему как-то доказывать, что она по жизни не верблюд, если у него сомнения в обратном?
Ну и сомневайся, раз такой сомнительный и из мухи слона вылепил.
С чего вдруг она стала обязанной что-то ему доказывать. причем темии методами, которыми он хочет.
Возможно попромила показать почту. Для ТС в этой просьбе не увиделось ничего странного - ну не считает он свою почту чем-то своим, личным - показал. А у девушки свое мнение по поводу своей почты.

(чипа @ 08.09.2010 - время: 13:47)
Возможно попромила показать почту. Для  ТС в этой просьбе не увиделось ничего странного - ну не считает он свою почту чем-то своим, личным - показал. А у девушки свое мнение по поводу своей почты.
Нелогично.
Девушка свою почту считает неприкосновенной ( в чем то я согласен с тайной переписки). А почту других людей она считает общественным достоянием. И не надо говорить, что парень не против. Речь не о нем. Речь о девушке. Разве справедливо совершать самой определенное действие и запрещать это же действие другим.
Не хочешь чтобы твою почту читали ,не читай чужую.
Или я не прав?

(bervolfserk @ 08.09.2010 - время: 00:06)Насчет обвинений. Вы мне про презумпцию невиновности, а я про презумпцию вины. И там, и там - принципы. Оба применяются.

Я хочу верить, но не могу. Она же уже обманула, значит, нужно как-то доказать, что ей можно доверять - восстановить доверие.

Лично мне непонятна реакция запретить смотреть переписку, тем более если сам давал, когда меня просили (про двойные стандарты говорил ещё на второй странице vasuli).


Особенно понравилась Ваша фраза: "вам же девушка сказала, что не виновна, вы не верите"
Так и всплывает в голове фраза: "Это не то, что ты подумал(а)!"
:)

Ваше предложение выхода из ситуации мне понятно: верь всему, что говорит девушка.



второй вариант
возможно что то было у девушки ТС, и переписку она не хочет показывать все по той же причине - принцип

Не совсем принцип, скорее желание сохранить лицо.
не будет они ничего доказывать, и не должна, не верите вы, знать и доказывать вам))

не можете верить, так не верьте, зачем себя так мучить то?

переписку смотреть вы не имеете права, это не ваше, это личное, оно не для вас. странно почему вам это не понятно

если вам сказали нет, вы не верите, то что еще вам можно сказать? упасть в колени и расплакаться? да не верите и не надо, я прекрасно понимаю девушку, и так же никогда не буду доказывать свою невиновность, если меня в чем то обвиняют, причем я этого не делала

мое предложение выходя из ситуации понять для себя простые истины, что личное пространство оно неприкосновенно и вы не имеете права посянгать на него
если у вас есть какие то подозрения и вам нетерпится прояснить их, то выхода два, либо спокойно обсудить ситуацию без напора, либо искать доказательства своими способами

не вижу проблем

только причина мне кажется находится глубже, нежели поездка в санаторий и прогулка с Максимом, вы изначально ей не верите, почему? вам виднее