О "женщинах общего пользования"

(celene @ 04.09.2012 - время: 15:43) (revizor @ 04.09.2012 - время: 15:31)
В наших реалих вполне достаточно будет того, что накосячившая сторона подтянет стринги, и без пыли и шума почапает в родительский дом.
одни подтянут, а другие залупнутся и еще любовника в квартиру приведут, которая считается общей и фиг че сделаешь.
в жизни всякое бывает.

Это кем она общей считается?
ну ты же приводил выше пример с изменой.
на мои взгляд такой пунктик был бы весьма не плох.
накосячил/а с вещами на выход, а совместно нажитое имущество, как моральная компенсация пострадавшей стороне.
Это что понимать под "совместно нажитым". Мне, к примеру, совместно нажитые туфли и косметика жены, в одно место не впились. А оставить с тем чем пришли, подобных любительниц дележки, существуют и законные способы...
тока фиг, наши БД такого не предусматривают
Видимо на рынке брачных афер передел собственности ещё не окончен. Как только более-менее подербанится, всё станет как надо...
кстати, сегодня пролистывала Свод Законов Российской Империи 10 том, там первым пунктом, причиной по которой брак расторгался было прелюбодеяние.
А что, у нас это разве не считается причиной для развода?

(revizor @ 04.09.2012 - время: 15:54)
Это кем она общей считается?

Нашим законодательством, если не определен(тем же БД) режим раздельной собственности супругов.
естественно это все касается имущества приобретенного в браке, есть еще там пара нюансов, когда при определении долей, доля одного из супругов может быть увеличена или уменьшена.

1. Имущество, являющееся совместной собственностью супругов
По общему правилу, установленному статьей 34 Семейного кодекса РФ, все имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Не является совместной собственностью лишь то имущество, которое соответствует одному из следующих условий:
- имущество получено одним из супругов в дар или перешло к нему по наследству или по другим безвозмездным сделкам (даже в период брака);
- личные вещи каждого из супругов (вещи индивидуального пользования), за исключением предметов роскоши;
- имущество, принадлежавшее одному из супругов до его вступления в брак;
- право собственности на конкретное имущество установлено договором между супругами.
В остальных случаях имущество, приобретенное в период брака, на чье бы имя оно ни было зарегистрировано, принадлежит обоим супругам.(с)

Это что понимать под "совместно нажитым". Мне, к примеру, совместно нажитые туфли и косметика жены, в одно место не впились. А оставить с тем чем пришли, подобных любительниц дележки, существуют и законные способы...

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).


Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

https://shevtsev.ucoz.ru/index/chto_takoe_s...mushhestvo/0-13

А оставить с тем чем пришли, подобных любительниц дележки, существуют и законные способы...

да, БД где прописывается раздельный режим собственности.

есть и другие способы, но законными их назвать сложно будет.
Видимо на рынке брачных афер передел собственности ещё не окончен. Как только более-менее подербанится, всё станет как надо...

дай то бог.



А что, у нас это разве не считается причиной для развода?

У нас сейчас расторжение брака возможно без всяких причин, просто по желанию одного из сторон(исключение период беременности и уход за ребенком по достижению им 1,5 летнего возраста в этом случая без согласия жены, муж не вправе развестись)

А при царской России, когда церковь не была отделена от государства, браки не расторгались по желанию, были только причины.(Свод Законов Российской Империи. Том X, отделение 4,п. 46.: Самовольное расторжение брака без суда, по одному взаимному согласию супругов, ни в коем случае не допускается)

Брак может быть расторгнут только формальным духовным судом, по просьбе одного из супругов в случаях:

1. В случае доказанного прелюбодеяния другого супруга или неспособности к брачному сожитию.

2. Когда один из супругов приговорен к наказанию, сопряженных с лишением всех прав и состояний или сослан в Сибирь
3. В случае безвестного отсутствия супруга сроком более 5 лет.
и все.(п.45.Свод Законов Российской Империи. Том X, отделение 4)

(ниkтo @ 30.08.2012 - время: 00:13)
моего варианта нет..
иба по таким признакам я даму не стал бы выбирать..

согласен в некоторой степени...выбирать ТОЛЬКО ПО ЭТОМУ признаку жену по меньшей мере глупо....
баба должна уметь готовить...создавать уют...убирать...солить всякие соленья и варить варенья..уметь выпекать и вообще любить кухню!!! это главное раз!!!..)) а вот потом уже все остальное...))))

(celene @ 04.09.2012 - время: 16:13) естественно это все касается имущества приобретенного в браке...
А если до брака?
да, БД где прописывается раздельный режим собственности.
Вот.
Именно про это, я и говорил.
есть и другие способы, но законными их назвать сложно будет.
Почему сложно?
Я пару лет назад подобную эпопею наблюдал у своего товарища.
Загулявшую супругу отправил в том, с чем пришла - не с чем, короче. И всё на сугубо законных основаниях, правда это заняло некоторое время, ни месяц и не два. Деваха упиралсь как могла, на все изжоги шла, чтобы что-то оттяпать у него, а оттяпать есть что. Но...в чём пришла, в том и ушла...
А трахальщик ейный в итоге кинул её, и один и другой...ненужна она им оказалась с голой жопой. Так вот...
У нас сейчас расторжение брака возможно без всяких причин, просто по желанию одного из сторон
То-то и оно...

(revizor @ 05.09.2012 - время: 11:12) (celene @ 04.09.2012 - время: 16:13) естественно это все касается имущества приобретенного в браке...
А если до брака?

только имущество приобретенное в браке является совместной собственностью, есть ряд исключений, а именно: не считается совместной собственностью, имущество полученное в дар одним из супругов и полученное в результате безвозмездной сделки(например муж имел квартиру находящуюся в муниципальной собственности и уже в браке решил ее за приватизировать и оформить право собственности, так вот это будет только его имуществом и жена не будет иметь на него никаких прав.


Почему сложно?
Я пару лет назад подобную эпопею наблюдал у своего товарища.
Загулявшую супругу отправил в том, с чем пришла - не с чем, короче. И всё на сугубо законных основаниях, правда это заняло некоторое время, ни месяц и не два. Деваха упиралсь как могла, на все изжоги шла, чтобы что-то оттяпать у него, а оттяпать есть что. Но...в чём пришла, в том и ушла...
А трахальщик ейный в итоге кинул её, и один и другой...ненужна она им оказалась с голой жопой. Так вот...

ты сказал про законные способы. законным способом лишить ее совместно нажитого имущества можно только с помощью БД, который заключается как до брака, так и во время брака.

еще можно уменьшить ее долю

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из:
— интересов несовершеннолетних детей;
— и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи(с)

(celene @ 05.09.2012 - время: 11:40)
ты сказал про законные способы. законным способом лишить ее совместно нажитого имущества можно только с помощью БД, который заключается как до брака, так и во время брака.

Я всех нюансов не знаю, ибо не вдавался в подробности.
Знаю лишь, что это было не быстро, и конечный результат.
И он был далеко не в пользу супруги, как та не корячилась.



И это, ты меня чего, цитированием интернета, пугаешь чтоли?

(revizor @ 05.09.2012 - время: 11:53) (celene @ 05.09.2012 - время: 11:40)
ты сказал про законные способы. законным способом лишить ее совместно нажитого имущества можно только с помощью БД, который заключается как до брака, так и во время брака.

Я всех нюансов не знаю, ибо не вдавался в подробности.
Знаю лишь, что это было не быстро, и конечный результат.
И он был далеко не в пользу супруги, как та не корячилась.



И это, ты меня чего, цитированием интернета, пугаешь чтоли?
абсолютно законным способом он мог только через БД, а так возможно масса вариантов и переписыванием недвижимости на родственников и перевод денег на счета, про которые она не знает. да мало ли что.


И это, ты меня чего, цитированием интернета, пугаешь чтоли?
в смысле?

(celene @ 05.09.2012 - время: 12:03) абсолютно законным способом он мог только через БД, а так возможно масса вариантов и переписыванием недвижимости на родственников и перевод денег на счета, про которые она не знает. да мало ли что.

Говорю же - в подробности не вдавался, но то что всё было по закону, и экс-супруге остались от дохлого осла уши - факт.
Дети, кстати, тоже остались у него.

И это, ты меня чего, цитированием интернета, пугаешь чтоли? в смысле?
Всмысле цитируешь портянки из законодательства.
Для чего?

(revizor @ 05.09.2012 - время: 12:51)
Говорю же - в подробности не вдавался, но то что всё было по закону, и экс-супруге остались от дохлого осла уши - факт.
Дети, кстати, тоже остались у него.

молодец мужик.
но вряд ли полностью законно.

Всмысле цитируешь портянки из законодательства.
Для чего?

6 строчек из СК РФ это че портянка?

в лом писать, когда можно скопировать с консультанта.
я так тебе все в ручную почти писала.

(celene @ 05.09.2012 - время: 13:35) (revizor @ 05.09.2012 - время: 12:51)
Говорю же - в подробности не вдавался, но то что всё было по закону, и экс-супруге остались от дохлого осла уши - факт.
Дети, кстати, тоже остались у него.

молодец мужик.
но вряд ли полностью законно.

Абсолютно.
Шмыргает сейчас по Отрожке как живая, когда трезвая.

Всмысле цитируешь портянки из законодательства.
Для чего?

6 строчек из СК РФ это че портянка?
Вообще-то я больше насчитал...
в лом писать, когда можно скопировать с консультанта.
я  так тебе все в ручную почти писала.
Я ж не спрашиваю - откуда, я спрашиваю - зачем?
А "Консультант" у меня тоже есть...

(revizor @ 05.09.2012 - время: 13:44)
Абсолютно.
Шмыргает сейчас по Отрожке как живая, когда трезвая.

что абсолютно?


Вообще-то я больше насчитал...

в том посту,который ты зацитировал и спросил 6 строк.

Я ж не спрашиваю - откуда, я спрашиваю - зачем?
так вроде я тебе ответила, влом писать самой, проще скопировать.
можно конечно написать, "что согласно нашему законодательству суд вправе отступить от равенства долей" и так далее, но ты же не дурак и язык законодателя понимаешь

(celene @ 05.09.2012 - время: 13:50) (revizor @ 05.09.2012 - время: 13:44)
Абсолютно.
Шмыргает сейчас по Отрожке как живая, когда трезвая.

что абсолютно?


Клянусь Курочкой Рябой!...

Вообще-то я больше насчитал...
в том посту,который ты зацитировал и спросил 6 строк.
Дык срезал лишек, наверное...

Я ж не спрашиваю - откуда, я спрашиваю - зачем?
так вроде я тебе ответила, влом писать самой, проще скопировать.
можно конечно написать, "что согласно нашему законодательству суд вправе отступить от равенства долей" и так далее, но ты же не дурак и язык законодателя понимаешь
Ты снова не поняла - нафига они мне, эти законодательные инсенуациии, которые ты процитировала?

(revizor @ 05.09.2012 - время: 14:01)
Ты снова не поняла - нафига они мне, эти законодательные инсенуациии, которые ты процитировала?
так я же на твои вопрос отвечала, вот и приводила.
привычка юриста, хоть уже и не практикующего.
кого то устроит простой ответ, а кому-то со статейками подавай, да и еще и ссылочку прямую надобно.

Дык срезал лишек, наверное...
да, нет, там без срезания 6 строк и было.

(revizor @ 04.09.2012 - время: 13:12) ПРосто амеба завещал делиццо.
Некоторые вещи не подразумевают общего пользования.
Да и пример неправильный подобрали. лучше бы о зубной щетке чтоль.
Гммм...если у Вас происходит такой "коммунизм" в отношении использования Вашего автомобиля, то где гарантии того, что Ваша тёща, к примеру, в тихую не использует Вашу зубную щетку? Может в отместку она чистит ей свои зубные протезы, или чешет ею труднодоступные места, или ещё что...
Так что, касаемо Вас - тоже не вариант.

Ну а моральный принципы общества это не закон.
Для кого как...
Видимо это закон для тех, у кого жена пренадлежит исключительно мужу.

но на уровне законодательства законный супруг останется в едениственном экземпляре, как не крути.


Но в тоже время, это не отменяет факта быть посланой/ым, в случае обнаружения этого наличия.

В России Вам не зарегестрируют очердной брак, пока предыдущий не расторгнут. Да и с трудовым договором, не так всё просто...вернее, какую на какую должность Вы продаетесь по нему, и на каких условиях...

ЛОгично что некоторые вещи не подразумевают общего пользования.
Соответственно пример с машиной неудачен.
Удачен он был бы в том случае если бы обсуждался НЕОГРАНИЧЕННЫЙ круг лиц. ТОгда да Неограниченный круг лиц использует такси. А машину вполне ограниченный.
На тему зубной щетки не могу сказать, мне просто лень искать что то действительно ЛИЧНОЕ!
На тему коммунизма, ну лень мне каждый раз когда кому то чего то надо самому за руль садиццо. вот ща тесть на трубы для бани повез 130 км от дома. Мне что надо было самому туда сюда гонять что ли?

На тему браков. Вопрос идет о сексе, а он как известно может быть и вне брака. Брак союз двух людей это да. А третий он не между ними, он сбоку рядышком и совсем не в этом союзе.

На тему быть послана - да ради бога. я не отстаиваю право на леваки. я говорю что если обнаружилось - не стоит брить жену наголо, заставлять ползать ее на коленях отказываться от имущества и т.д. и т.п. тем более самому рвать волосы на себе запивать антидепрессанты водкой и выть на луну.

Каждый устанавливает свои правила. Я уже писал что если запалят соберу вещички и свалю оставив жене совместно нажитое.

К морали у меня специфическое отношение - ее сейчас попирают все кому не лень. Так что нет смысла в нее верить

Жена мне кстати не принадлежит ибо не собственность и не вещь.

На тему законности да. официальный пользователь один. Ну так мы ж н ео законности а о реальности бытия.



На тему второго брака - господь с вами зачем надо то. можно и налево же. нормально и без брака. Многие дамы даже непротив

(celene @ 04.09.2012 - время: 15:43) ну ты же приводил выше пример с изменой.
на мои взгляд такой пунктик был бы весьма не плох.
накосячил/а с вещами на выход, а совместно нажитое имущество, как моральная компенсация пострадавшей стороне.
тока фиг, наши БД такого не предусматривают.

главное чтоб челу комфортно было с такой шалавой жить.

Вспомнился фильм -Сердцеедки о разводе мужиков на бабло :-)


На тему шалав. Ну да - главное комфорт :-) ну или там долг перед детьми.


(revizor @ 05.09.2012 - время: 11:53) (celene @ 05.09.2012 - время: 11:40)
ты сказал про законные способы. законным способом лишить ее совместно нажитого имущества можно только с помощью БД, который заключается как до брака, так и во время брака.

Я всех нюансов не знаю, ибо не вдавался в подробности.
Знаю лишь, что это было не быстро, и конечный результат.
И он был далеко не в пользу супруги, как та не корячилась.



И это, ты меня чего, цитированием интернета, пугаешь чтоли?
Ну так если нюансов неизвестно, так и говорить о законности нечего. Закон что дышло. Можно судью подкупить, можно подлог организовать. Мою одну знакомую муж новый русский так вышиб из квартиры и лишил всего имущества. Но законные способы увы не существуют.


АААА! ну если дети остались у него, тогда не вопрос. Делаем женщине неблагонадежную характеристику, утверждаем что она не может воспитывать детей должным образом, показываем какие мы лично клевые и обеспеченные. подмазываем судью. Нам оставляю детей у которых есть доля в жилом помещении. И квартирку тоже потому что детям надо где то жить и нельзя ухудшать их жилищные условия. И ффсе.

Хотя есть законный способ лишить мужика добрачного имущества правда с его помощью

продается его добрачная квартира. покупается новая двухкомнатная с материнским капиталом. в новую прописываются доли. 25 на каждого из четверых людей. в случае развода у мужа не более 25 процентов, которые ему скорее всего просто не отдадут.

Кстати по нынешнему законодательству в собственность человек вступает при получении свидетельства о собственности.

я тут узнал как то . что если ты купил квартиру в стройке, ПОЛНОСТЬЮ все выплатил но стройку задержали а ты женился за это время. то этак квартира уже совместная собственность поскольку свид-во получено после брака.


Вопрос в лишении совместно нажитого другой - готовы ли мужчины оставить себе детей после развода. Многие ли на это пойдут. Если да. То отьем имущества посредством детей возможен.

(Doublekey @ 05.09.2012 - время: 14:19) ЛОгично что некоторые вещи не подразумевают общего пользования.
Соответственно пример с машиной неудачен.
Удачен он был бы в том случае если бы обсуждался НЕОГРАНИЧЕННЫЙ круг лиц. ТОгда да Неограниченный круг лиц использует такси. А машину вполне ограниченный.
В Вашем случае он оказался, скажем так, не совсем удачен...
Хотя, даже применимо к Вам, пример показателен - машина используется в круге одной семьи, а не кем угодно по его усмотрению...
На тему браков. Вопрос идет о сексе, а он как известно может быть и вне брака. Брак союз двух людей это да. А третий он не между ними, он сбоку рядышком и совсем не в этом союзе.
И что, что это оправдывает, или доказывает?
На тему быть послана - да ради бога. я не отстаиваю право на леваки. я говорю что если обнаружилось - не стоит брить жену наголо, заставлять ползать ее на коленях отказываться от имущества и т.д. и т.п. тем более самому рвать волосы на себе запивать антидепрессанты водкой и выть на луну.
Так никто и не предлагает устраивать подобные катаклизмы, вполне достаточно пендаля под жопу...
На тему законности да. официальный пользователь один. Ну так мы ж н ео законности а о реальности бытия.
Так кагбэ, и в реальности, зачастую дело обстоит так, что множества одновременных пользователей быть не может...
К чему все эти попытки доказательства нормальности того, что жену кого-то могут трахать одновременно сколько угодно самцов?

(revizor @ 05.09.2012 - время: 14:58) (Doublekey @ 05.09.2012 - время: 14:19) ЛОгично что некоторые вещи не подразумевают общего пользования.
Соответственно пример с машиной неудачен.
Удачен он был бы в том случае если бы обсуждался НЕОГРАНИЧЕННЫЙ круг лиц. ТОгда да Неограниченный круг лиц использует такси. А машину вполне ограниченный.
В Вашем случае он оказался, скажем так, не совсем удачен...
Хотя, даже применимо к Вам, пример показателен - машина используется в круге одной семьи, а не кем угодно по его усмотрению...

В кругу семьи это да это верно.
На тему Кем угодно. Мы честных давалок сексуально невоздержанных рассматриваем? Я нет. Я говорю о допустимости сексуальной свободы в браке. если же это нимфомания то надо лечить


На тему браков ничего не оправдывает и не доказывает. говорит лишь о том что любовницы запрещены моралью а не законодательством.

Катаклизмы - вон в соседней теме предложили. хотя я тоже считают что надо либо забить на это лмбо пендаль под жопу. У кого какие взгляды и вкусы - я тут уже писал - кого то создал бог, а кто то от обезъяны.


На тему доказательств. Я не говорю о нормальности это вообще понятие размытое. Я говорю о допустимости обоюдной сексуальной свободы в браке. Не о том что ее надо узаконить, а о том, что такое явление просто существует. И вполне может НЕ быть поводом для развода.

Если аллегорически
Вот есть нормальные мужчины а есть педерасты. кто то считает что педерастов надо мочить, кто то из любит, а кому то пофигу. они не страдают гомофобией. А вот Лесби кстати не подтвергаются таким гонениям.

Леваки как передрасты. Это нарушает естественное положение вещей но это есть и это не фатально. Я не любитель леваков я как тут правильно сказали Толераст.


Для меня левак не является чем то фатальным и ужасающим. И не побуждает лишиться комфорта если он у меня имеется ради вероисповедования богу Верности.

Я считаю это действо просто куском личной жизни, если оно не наносит ущерба моему комфорту и моей как тут выразились миске, но не с супом а с сексом. Плюс уход за детьми

(Doublekey @ 05.09.2012 - время: 15:08) Мы честных давалок сексуально невоздержанных рассматриваем? Я нет. Я говорю о допустимости сексуальной свободы в браке.
А в чём заключается в данном случае различие между честной давалкой и "сексуально свободной" супругой?
На мой взгляд шалашовки обе...
На тему браков ничего не оправдывает и не доказывает. говорит лишь о том что любовницы запрещены моралью а не законодательством.
Потому что законодательство не подразумевает их, в аспекте семьи, в принципе.
На тему доказательств. Я не говорю о нормальности это вообще понятие размытое. Я говорю о допустимости обоюдной сексуальной свободы в браке. Не о том что ее надо узаконить, а о том, что такое явление просто существует. И вполне может НЕ быть поводом для развода.
Может и не быть, если название "семья" носит формальный характер, ну или один из супругов о чем-то не догадывается. Дело в том, что понятие семейных ценностей сложились не сегодня и не вчера, и они подразумевают супружескую верность и ценность этих отношений никто не отменял.
Я не любитель леваков я как тут правильно сказали Толераст.
По моему Вы немного отклонились от изначальной темы разговора, т.к. вроде как смысл темы в том, что если чью-то супружницу трахают все кому не лень, лось её муж или нет...

По моему изначально тема была хотите ли вы жить с женщиной которая имеет любовников или не хотите. А не лось - не лось.

(Doublekey @ 05.09.2012 - время: 15:46) По моему изначально тема была хотите ли вы жить с женщиной которая имеет любовников или не хотите. А не лось - не лось.
ну дык, тот кто с такой хочет жить, он и есть лось)))

(celene @ 05.09.2012 - время: 17:17) (Doublekey @ 05.09.2012 - время: 15:46) По моему изначально тема была хотите ли вы жить с женщиной которая имеет любовников или не хотите. А не лось - не лось.
ну дык, тот кто с такой хочет жить, он и есть лось)))
"считайте, кто не дает то?" ©

не все то лось что с рогами.