О "женщинах общего пользования"

(Doublekey @ 03.09.2012 - время: 14:31)
Кстати в нашем законодательстве вроде непрописано единоличное пользование женой. разве что в вероисповедании. Ну а моральный принципы общества это не закон.

нет, там просто указано, что есть брак: добровольный союз мужчины и женщины.
а не мужчины и нескольких женщин или группы мужчин и женщин.
так что из смысла определения все ж вытекает, что единоличное, как у мужчины так и у женщины.

(celene @ 03.09.2012 - время: 14:48) (Doublekey @ 03.09.2012 - время: 14:31)
Кстати в нашем законодательстве вроде непрописано единоличное пользование женой. разве что в вероисповедании.  Ну а моральный принципы общества это не закон.

нет, там просто указано, что есть брак: добровольный союз мужчины и женщины.
а не мужчины и нескольких женщин или группы мужчин и женщин.
так что из смысла определения все ж вытекает, что единоличное, как у мужчины так и у женщины.
Так это БРАК добровольный союз мужчины и женщины. А кто ж туда любовниц пускает? любовницы они вообще редко бывают в союзе с женами любовников. Более того там не сказано что этот союз запрещает человеку заключать другие союзы.

Согласно нашим законам проистекает что у женщины НЕ может быть двух мужей. То есть не могут двое мужчин официально получить доступ к сексу с женщиной. Один из них таки будет неофициальным пользователем.


ЛЮбовница не является частью брачного союза. она является частью личной жизни обраченного. Другое дело что многими проповедуется суждение что личной жизни в браке быть НЕ Может.

Всю тему я не читала, но видно сразу, что ее название и пункты опроса ничего общего с заглавным постом не имеют.
Женщина сама должна решать, с кем ей спать. Это логично, ведь она дееспособна и сама несет ответственность за свои поступки. Мужчина вправе решать, жить с ней или не жить. Ну, соответственно, верно и обратное. Мы все взрослые люди, что за детский сад... туалет-не туалет... бред какой-то.

(Doublekey @ 03.09.2012 - время: 15:07)
Так это БРАК добровольный союз мужчины и женщины. А кто ж туда любовниц пускает? любовницы они вообще редко бывают в союзе с женами любовников. Более того там не сказано что этот союз запрещает человеку заключать другие союзы.

Согласно нашим законам проистекает что у женщины НЕ может быть двух мужей. То есть не могут двое мужчин официально получить доступ к сексу с женщиной. Один из них таки будет неофициальным пользователем.


ЛЮбовница не является частью брачного союза. она является частью личной жизни обраченного. Другое дело что многими проповедуется суждение что личной жизни в браке быть НЕ Может.
Понятие единоличного как ты выразился пользования, вытекает из формулировки брака.
это только парные отношения, без привлечения третьих лиц в их супружескую жизнь, которая помимо всего включает в себя и сексуальные отношения.
а любовница/любовник они как раз и затрагивают одну из сфер супружеских отношений сексуальную. и кстати не только эту. и общий семейный бюджет так же в ряде случаев.

(celene @ 03.09.2012 - время: 15:14) (Doublekey @ 03.09.2012 - время: 15:07)
Так это БРАК добровольный союз мужчины и женщины. А кто ж туда любовниц пускает?  любовницы они вообще редко бывают в союзе с женами любовников. Более того там не сказано что этот союз запрещает человеку заключать другие союзы.

Согласно нашим законам проистекает что у женщины НЕ может быть двух мужей. То есть не могут двое мужчин официально получить доступ к сексу с женщиной. Один из них таки будет неофициальным пользователем.


ЛЮбовница не является частью брачного союза. она является частью личной жизни обраченного. Другое дело что многими проповедуется суждение что личной жизни в браке быть НЕ Может.
Понятие единоличного как ты выразился пользования, вытекает из формулировки брака.
это только парные отношения, без привлечения третьих лиц в их супружескую жизнь, которая помимо всего включает в себя и сексуальные отношения.
а любовница/любовник они как раз и затрагивают одну из сфер супружеских отношений сексуальную. и кстати не только эту. и общий семейный бюджет так же в ряде случаев.
так я в своих высказываниях упорно и проповедую. что наличие у мужчины любовницы или у женщины любовника. является вполне допустимым в случае если фактические обязательства перед супругом/гой выполняются в полном объеме (за исключение эксклюзивности секса)

аргументирую это тем, что множество семей где мужики или тетки ходят налево долгими годами, считаются счастливыми несмотря на леваки до тех пор пока левачащий не проколется.


И еще вот у меня есть трудовой договор он духсторонний. и третьей стороны там быть не может. Если я буду работать еще где то. я ее один договор заключу и буду работать по нему в свободное от первой работы время и без ущерба ей. так же и в браке

(Doublekey @ 03.09.2012 - время: 15:52)
аргументирую это тем, что множество семей где мужики или тетки ходят налево долгими годами, считаются счастливыми несмотря на леваки до тех пор пока левачащий не проколется.
кем считаются?

видела я такие счастливые семьи. или насрать друг на друга или у них установлен режим свободных отношений, либо о счастье поет тока гуляющая сторона.

(celene @ 03.09.2012 - время: 15:58) (Doublekey @ 03.09.2012 - время: 15:52)
аргументирую это тем, что множество семей где мужики или тетки ходят налево долгими годами, считаются счастливыми несмотря на леваки до тех пор пока левачащий не проколется.
кем считаются?

видела я такие счастливые семьи. или насрать друг на друга или у них установлен режим свободных отношений, либо о счастье поет тока гуляющая сторона.
несостоятельный спор..
ни то ни другое не доказуемо..
счастье - это ваще состояние души того, кто счастлив..
в семейных парах регулярно бывает, когда счастлив один из супругов..
и абсолютно никакого отношения к изменам сие чувство не имеет..

(celene @ 03.09.2012 - время: 15:58) (Doublekey @ 03.09.2012 - время: 15:52)
аргументирую это тем, что множество семей где мужики или тетки ходят налево долгими годами, считаются счастливыми несмотря на леваки до тех пор пока левачащий не проколется.
кем считаются?

видела я такие счастливые семьи. или насрать друг на друга или у них установлен режим свободных отношений, либо о счастье поет тока гуляющая сторона.
Видел семьи где о счастье поет именно негулящая сторона, долго поет, до тех пор пока не узнает что от нее плотно гуляли.

Моя теперешняя когда познакомился была тоже девушкой общего пользования (условно), на тогдашней работе, в том числе и моей, а потом стала только моей до сих пор живем вместе, а прошло больше 10 лет...На той работе все женщины (их было всего 6 из 40 ) были такими, трахались с многими...

(Doublekey @ 03.09.2012 - время: 16:38) (celene @ 03.09.2012 - время: 15:58) (Doublekey @ 03.09.2012 - время: 15:52)
аргументирую это тем, что множество семей где мужики или тетки ходят налево долгими годами, считаются счастливыми несмотря на леваки до тех пор пока левачащий не проколется.
кем считаются?

видела я такие счастливые семьи. или насрать друг на друга или у них установлен режим свободных отношений, либо о счастье поет тока гуляющая сторона.
Видел семьи где о счастье поет именно негулящая сторона, долго поет, до тех пор пока не узнает что от нее плотно гуляли.
там кем считается то? обществом или обоими супругами?

Еще интересный факт, один раз у нее был третим в течении дня, в обед она "пообедала" с одним, после работы "подвез" другой, а я пришел в гости вечером...

(Doublekey @ 03.09.2012 - время: 15:52) так я в своих высказываниях упорно и проповедую. что наличие у мужчины любовницы или у женщины любовника. является вполне допустимым в случае если фактические обязательства перед супругом/гой выполняются в полном объеме (за исключение эксклюзивности секса)

аргументирую это тем, что множество семей где мужики или тетки ходят налево долгими годами, считаются счастливыми несмотря на леваки до тех пор пока левачащий не проколется.


И еще вот у меня есть трудовой договор он духсторонний. и третьей стороны там быть не может. Если я буду работать еще где то. я ее один договор заключу и буду работать по нему в свободное от первой работы время и без ущерба ей. так же и в браке
Как же они(обязательства) выполняются, если сама договорённость не предусматривала возможность измен?

С точки зрения вора, всё было хорошо до тех пор, пока его не поймали.
Знаю людей, которых в такой ситуации в большей степени огорчила даже не сама измена, а многолетний обман. Как вы относитесь к такому побочному продукту измен, как дети рождённые не от мужа? Вы бы хотели побыть в такой ситуации? Напоминаю, вы не узнаете об этом до тех пор, пока не случится что-то, что выявит обман.

Во-первых, трудовой договор может предусматривать ограничения на возможность заниматься ещё каким-то видом трудовой деятельности(работать где-то ещё), а во-вторых, брак это скорее договор между партнёрами, а не работника с работодателем. Так вот, в таких договорах часто бывает пункт запрещающий второй стороне скажем торговать продукцией аналогичной произведённой первой стороной, но других производителей.
Не хочешь заключать такой договор - не заключай, никто неволить не станет. Точно так же и с браком.

О детях я кстати уже говорил. Если до пяти лет не выяснил. То далее уже бесполезно. Разве что алименты отменить

(Doublekey @ 03.09.2012 - время: 19:12) О детях я кстати уже говорил. Если до пяти лет не выяснил. То далее уже бесполезно. Разве что алименты отменить
в смысле бесполезно и что это за срок в 5 лет, кто его установил?

(ИЛ68 @ 03.09.2012 - время: 16:20) Как же они(обязательства) выполняются, если сама договорённость не предусматривала возможность измен?

С точки зрения вора, всё было хорошо до тех пор, пока его не поймали.
Знаю людей, которых в такой ситуации в большей степени огорчила даже не сама измена, а многолетний обман. Как вы относитесь к такому побочному продукту измен, как дети рождённые не от мужа? Вы бы хотели побыть в такой ситуации? Напоминаю, вы не узнаете об этом до тех пор, пока не случится что-то, что выявит обман.

Во-первых, трудовой договор может предусматривать ограничения на возможность заниматься ещё каким-то видом трудовой деятельности(работать где-то ещё), а во-вторых, брак это скорее договор между партнёрами, а не работника с работодателем. Так вот, в таких договорах часто бывает пункт запрещающий второй стороне скажем торговать продукцией аналогичной произведённой первой стороной, но других производителей.
Не хочешь заключать такой договор - не заключай, никто неволить не станет. Точно так же и с браком.
А в брачных договорах такого пункта быть не может..
А у супругов может быть свой личный доход, который можно использовать на своё усмотрение (например, от сдачи внаём личного жилья).
И получается, что при условии что дети рождены от супруга, закон соблюдён.

(Sister of Night @ 03.09.2012 - время: 20:13)
А в брачных договорах такого пункта быть не может..
А у супругов может быть свой личный доход, который можно использовать на своё усмотрение (например, от сдачи внаём личного жилья).
И получается, что при условии что дети рождены от супруга, закон соблюдён.
какого такого и в каких? у нас в России БД регулируются только имущественные отношения, в Европе и Америке и личные неимущественные.
да и ил68 не писал про брачный договор. он писал про договоренности между супругами в браке.

(celene @ 03.09.2012 - время: 19:35) (Sister of Night @ 03.09.2012 - время: 20:13)
А в брачных договорах такого пункта быть не может..
А у супругов может быть свой личный доход, который можно использовать на своё усмотрение (например, от сдачи внаём личного жилья).
И получается, что при условии что дети рождены от супруга, закон соблюдён.
какого такого и в каких? у нас в России БД регулируются только имущественные отношения, в Европе и Америке и личные неимущественные.
да и ил68 не писал про брачный договор. он писал про договоренности между супругами в браке.
ну вот твои собственные слова:
"Понятие единоличного как ты выразился пользования, вытекает из формулировки брака."
наверное такая формулировка тоже есть где-то не у нас..

а договорённостей может и не быть вообще.

Да, кстати, вышеупомянутые договорённости нарушают конституционное право на личную жизнь.

(Sister of Night @ 03.09.2012 - время: 20:49)
ну вот твои собственные слова:
"Понятие единоличного как ты выразился пользования, вытекает из формулировки брака."
наверное такая формулировка тоже есть где-то не у нас..

а договорённостей может и не быть вообще.
ну и?
я написала что она вытекает из самого понятия что есть брак.
это союз двоих! мужчины и женщины.
не троих, четверых или групп, а только двоих.

Да, кстати, вышеупомянутые договорённости нарушают конституционное право на личную жизнь.

не вступай в брак и будет тебе щастье.

это добровольный союз.

так каких пунктов в договоре не может быть и в какой стране?

(Doublekey @ 03.09.2012 - время: 19:12)О детях я кстати уже говорил. Если до пяти лет не выяснил. То далее уже бесполезно. Разве что алименты отменить
То есть вам будет абсолютно всё равно, если это выяснится после того как ребёнку исполнится 5 лет?

Sister of Night
А в брачных договорах такого пункта быть не может..
А у супругов может быть свой личный доход, который можно использовать на своё усмотрение (например, от сдачи внаём личного жилья).
И получается, что при условии что дети рождены от супруга, закон соблюдён.

Во-первых, я говорил о договорённости супругов, а не о брачном договоре. Г-н Doublekey сравнил супружеские договорённости с трудовым договором, а я заметил, что корректнее сопоставлять их с договором между юридическими лицами. Во-вторых, я конечно не знаю как обстоит дело с брачными договорами в России или РБ, но в странах ЕС в договор можно вписать очень многое, в том числе штрафные санкции в случае супружеской измены, чем собственно говоря во многих местах весьма успешно пользуются.