Ветхий Завет Тут Господин svarog1982 православных

(defloratsia @ 01.02.2009 - время: 03:34)
тогда почему Бог "в образе Своем" (в Ветхом Завете) учит нас пресловутому "око за око" и посылает свой народ истреблять прочие, включая младенцев, а в Новом Завете Бог устами Сына Своего нас учит подставить щеку? тебе не кажется, что это немного....эээээ...непоследовательно со стороны Бога?

2. Ветхий Завет писался и переводился а-ля испорченный телефон абы кем, если вообще стоит признавать его как информативный ресурс (типа историю), достойный хоть какого-то внимания...

вывод - такую омерзительную ахинею мог понаписать только идиот для себеподобных идиотов в целях запугивания... называть Ветхий Завет Словом Божьим - кощунство и издевательство над Богом...
считаю Ветхий Завет антихристианской литературой, хоть сама я верущая, православная...
Не стыковки в логике явно имеются, Ветхий завет переводили с древнееврейского и арамейского, на древнегреческий, на латынь...При переводе очень многое исчезает, зачастую и смысл некоторых фрагментов.При этом многое потеряло первоначальный смысл, еще при простом переписывании текстов. Кроме того манера изложения и жизнь того периода во многих случаях трудна для сегодняшнего понимания. У меня так же возникало ощущение некоторых странностей...Но это касается, как Ветхого, так и Нового Завета.


/Исторически мы вышли из Ветхого Завета , из ветхозаветного иудейства, отсюда теснейшее родство Ветхого и Нового Заветов . Ветхий Завет (с его Синайским законодательством и пророками, предвозвестившими пришествие в мир Спасителя - Мессии от корня Давида) был, по учению Священного Писания, "детоводителем ко Христу" (Гал 3,24). Сам Христос говорил, что Он пришел в мир не разрушить Закон, но исполнить и что ни одна йота от Закона не прейдет, "пока не исполнится все" (Мф 5,17-18; ср. Лк 16,17). Он же сказал самарянке: "Спасение - от иудеев" (Ин 4,22). Вся проповедь апостолов о Христе и благовестие первохристианства была основана на Ветхом Завете и исходила из Ветхого Завета .

Св. Иоанна Златоуста. Он ясно учит о единстве и теснейшем родстве Ветхого и Нового Заветов . "У обоих Заветов Законодатель один между Заветами различие в названии, а не противоречие и противоположность" (т. III, стр. 288). "Апостол открывает нам великое таинство, что Ветхий и Новый Завет происходят от одного и того же Духа, что один и тот же Дух глаголет в первом, глаголет и в последнем" (Беседа на Пс. 115, с толкованием Рим 4,20-21; т. V, стр. 346). "Два завета - это сестры, рожденные от одного Отца " (т. VI, стр. 736-737).
/Проф.-протопресвитер Виталий Боровой, РПЦ/

/В Ветхом Завете встречается выражение "око за око и зуб за зуб" (Книга «Исход», 21 глава). То есть, согласно ветхозаветному законодательству, за причиненный вред нужно отдать равноценную компенсацию. В наше время это воспринимается как призыв к мести. На самом деле всё наоборот.

Во-первых, выражение "око за око" — это выдержка из раздела ветхозаветного законодательства, который можно сравнить с современным гражданским правом. В народе избранном — так в Библии именуется еврейский народ — судебные дела рассматривали так называемые «народные судьи». Они следили за порядком в народе и наказывали виновных. Все решения принимались ими на основании строго определенных законов и правил.

Во-вторых, « око за око » было ограничительной мерой и запрещало чрезмерные взыскания: виновному в повреждении одного « ока » не могли повредить оба или причинить какой-либо другой вред.

И, наконец, данная мера была введена лишь для того, чтобы не допускать беззакония в народе: самосуда или разгула безнаказанности.

Ничего общего с современным пониманием этой фразы! Когда сталкиваешься с подобными примерами, становится понятно, почему в журналистике огромное внимание уделяется контексту, в который помещается то или иное высказывание: одни и те же слова могут иметь абсолютно противоположное значение.

Слова, действительно, могут быть восприняты по-разному и за словами могут последовать реальные дела. Если человек воспринимает библейское « око за око » как призыв к мести, то он может прикрыться этим правилом для вымещения своей злобы./

(Nika-hl @ 01.02.2009 - время: 05:10)
Перейти к Господу - не отначает умереть. Есть смерть физическая. Но душа остается Господу. Человек виновен перед Господом. Это он вел войны( человек) Грабил и убивал. Ведь изначально сказано: " И пришли амалекитяне и воеваали..." Кто им мешал не воевать и не убивать сынов Израилевых?
то есть другие, убивая (вроде как) израильтян провинились перед Богом, а сами израильтяне, вырезая всех, включая женщин и детей, - молодцы...
логика? Бог мог истребить нападающих и другим способом, но не стал этого делать, предпочтя в очередной раз кровопролитие руками своего народа... Богу нравится, когда его приспешники по локоть в крови и убивают детей? какой кровожадный Бог...

ты не ответила на вопрос... если из достоверных типа источников некто скажет иди и убей ребенка от имени Бога, ты (лично ты) пойдешь?

(defloratsia @ 01.02.2009 - время: 04:46)
то есть другие, убивая (вроде как) израильтян провинились перед Богом, а сами израильтяне, вырезая всех, включая женщин и детей, - молодцы...
логика? Бог мог истребить нападающих и другим способом, но не стал этого делать, предпочтя в очередной раз кровопролитие руками своего народа... Богу нравится, когда его приспешники по локоть в крови и убивают детей? какой кровожадный Бог...

ты не ответила на вопрос... если из достоверных типа источников некто скажет иди и убей ребенка от имени Бога, ты (лично ты) пойдешь?
Эти времена прошли))
Приведу один пример. Св. Августин, например, считал что одни люди должны и обязаны бороться с демонами, другие вести бой с врагом на
поле битвы. А мирян убивать было запрещено. Казалось бы, где логика? Есть логика человека. Есть Бога. Бог мог наказать людей другим способом, но выбрал этот. Почему? Это его тайна. Мне это не ведомо.
От имени Бога убивать я ни кого не пошла бы, конечно.)

(defloratsia @ 01.02.2009 - время: 04:46) какой кровожадный Бог...


/ Египет решил истребить израильских младенцев мужского пола). Но он не понимал, что, проклиная Израиль и желая его уничтожения, он утверждает с точки зрения вечной справедливости благословение Израиля, которое укоренит Сам Бог. Моровая язва, насланная на первенцев, – это страшное возмездие, предназначенное открыть глаза преследователям: то, что вы делаете беззащитным, которых вы ненавидите, падет на беззащитных, которых вы любите, потому что всякий удар, поражающий беззащитных, поражает Всемогущего Судию в зеницу ока"/

(Nika-hl @ 01.02.2009 - время: 05:39)
Изначально Он их не поощрял. Войну начали люди племени амалекитян, за что они были наказаны Господом.. В ВЗ написаны слова Господа Моисею:" Запиши это для памяти в книгу" . Видимо для урока Человеку.. Возможно, еще что многие тексты ВЗ просто утеряны. Жестоко. Согласна. Но нам ли судить дела Господа ?

Сорри. Постоянно инет пропадает
а кому судить дела Господа, если мы равняемся на Его Истины?
лично я не совсем уж амеба, чтобы плыть не разбирая пути туда, куда укажет Бог-кровосмеситель, Бог кровожадный, Бог, требующий убивать своих детей...
Ветхий Завет для меня мусор, и более того, мусор опасный, бо рождает жестокость, фанатизм и (простите) идиотизм... я не знаю, как по сей день эта "книга" остается христианским учением... такие вот авторы, фарисеи и книжники, Христа распяли, ибо Бох (в лице ближайшего "священника") велел...
нет для христианства учений кроме Нового Завета, а Ветхий надо предать забвению и порицанию...

Хотя в одном из Евангилий Н.З сказано следующее: " Больше сия любви никто же не имать, да кто душу положит за други своя!" Вот и пойми заповедь Господа: " Не убий" правильно ) В первой части - погибни да друга, во второй - не убий.

(defloratsia @ 01.02.2009 - время: 05:12)
Ветхий Завет для меня мусор..
Для меня ВЗ более историческая книга. Я часто ее перечитываю. А Новый Завет - более познавателен и интересен.

(Nika-hl @ 01.02.2009 - время: 05:06) Это его тайна. Мне это не ведомо.

Ника, тайна это то, что скрыто умышлено или может быть раскрыто, но существуют вещи,которые человеку просто не дано понять никогда, хотя оно может лежит перед глазами. Скорее не тайна, а Непостижимое.

(sorques @ 01.02.2009 - время: 05:20)
Ника, тайна это то, что скрыто умышлено или может быть раскрыто, но существуют вещи,которые человеку просто не дано понять никогда, хотя оно может лежит перед глазами. Скорее не тайна, а Непостижимое.
Да. Скорее именно так. Непостижимое пока для человека.

Ссылка на неплохой труд о Ветхом Завете.Здесь.

sorques, зай, я не буду цитировать, бо очень много, да и смысла нет... в топку цитаты, ты мне по-человечески скажи:
что двигало Богом, когда он велел Аврааму убить своего сына?
что двигало Богом, когда он истреблял целые народы путем не чего-нибудь, а именно кровавым вырезанием всех, включая детей?
что двигало Богом, когда он допустил убийство Авеля Каином? разве наша судьба не в руках Божьих? когда "нас" было четверо, почему Бог не осилил остановить первое убийство?
не сильно ли описанный "Бог" кровожаден? по Ветхому Завету так маньяк вообще какой-то...

(Nika-hl @ 01.02.2009 - время: 05:25)
Непостижимое пока для человека.
Нет, не ПОКА, а НИКОГДА в этом мире. Это же не секретный договор между странами или секретные разработки альтернативной энергии.

(sorques @ 01.02.2009 - время: 06:08) (defloratsia @ 01.02.2009 - время: 04:46) какой кровожадный Бог...


/ Египет решил истребить израильских младенцев мужского пола). Но он не понимал, что, проклиная Израиль и желая его уничтожения, он утверждает с точки зрения вечной справедливости благословение Израиля, которое укоренит Сам Бог. Моровая язва, насланная на первенцев, – это страшное возмездие, предназначенное открыть глаза преследователям: то, что вы делаете беззащитным, которых вы ненавидите, падет на беззащитных, которых вы любите, потому что всякий удар, поражающий беззащитных, поражает Всемогущего Судию в зеницу ока"/
и? хорошая цитата и мудрая, но это лишь малая часть вразумительных деяний из Ветхого Завета, многие из которых бессмысленны и жестоки ради жестокости...
если Бог всемумогущ, мудр и великомилостлив, то не моровыми язвами надо было решать вопрос, а недопущением вообще обоюдного насилия и жестокости... чем виноваты младенцы????

(Nika-hl @ 01.02.2009 - время: 06:13) Хотя в одном из Евангилий Н.З сказано следующее: " Больше сия любви никто же не имать, да кто душу положит за други своя!" Вот и пойми заповедь Господа: " Не убий" правильно ) В первой части - погибни да друга, во второй - не убий.
не поняла, причем тут "положи душу за друга" и "не убий"... харакири в Новом Завете не предусмотрено и себя убивать в прямом смысле никто не предлагал...))))

(defloratsia @ 01.02.2009 - время: 05:30) sorques, зай, я не буду цитировать, бо очень много, да и смысла нет... в топку цитаты, ты мне по-человечески скажи:
что двигало Богом, когда он велел Аврааму убить своего сына?
что двигало Богом, когда он истреблял целые народы путем не чего-нибудь, а именно кровавым вырезанием всех, включая детей?
что двигало Богом, когда он допустил убийство Авеля Каином? разве наша судьба не в руках Божьих? когда "нас" было четверо, почему Бог не осилил остановить первое убийство?
не сильно ли описанный "Бог" кровожаден? по Ветхому Завету так маньяк вообще какой-то...

/Услышал он однажды слова Бога, который приказывал ему: «Возьми сына твоего единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой я скажу тебе» (Быт 22:2).

Перед тем, как Авраам уже был готов принести своего сына в жертву, Господь сказал ему: «Не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для меня» (Быт 22:10-12). /

Аня, если честно, я не знаю...Если бы это был не Бог, некто другой, то ответ наверно понятен...но собственных мыслей по поводу смысла библейских текстов, у меня не то что бы нет, а я не считаю что они могут быть верными...Сказать что Бог,хотел испытать Авраама, но Бог заранее знал отношение к нему Авраама,по определению, так как он Бог...Хотел продемонстрировать свое милосердие, не понятно,что из этого всего для себя вынес Авраам...Не знаю, но согласиться с тобой я то же не могу, так как ты оперируешь в данном случае человеческой логикой и здравым смыслом, а в данном случае наверное это не верно...

Меня так же не всегда убеждают ответы на это некоторых духовных лиц...

(defloratsia @ 01.02.2009 - время: 05:46)
не поняла, причем тут "положи душу за друга" и "не убий"... харакири в Новом Завете не предусмотрено и себя убивать в прямом смысле никто не предлагал...))))
В прямом нет конечно) А в случае военных действий - ты обязан погибнуть за друга ( если буквально понимать))

(Nika-hl @ 01.02.2009 - время: 06:18) (defloratsia @ 01.02.2009 - время: 05:12)
Ветхий Завет для меня мусор..
Для меня ВЗ более историческая книга. Я часто ее перечитываю. А Новый Завет - более познавателен и интересен.
помилуй, Ника, есть масса исторических книг более пригодных для прочтения, нежели книга известного фантаста о рыцарях круглого стола или творение (туалетное) некоего Дэна Брауна о заповедях Христа под названием "Код да Винчи"... к этой же категории я отношу и Ветхий Завет, с той лишь разницей, что написан он на века раньше...

просто подумайте, господа...
на момент появления письменности предания об Адаме и Еве давно бы канули в небытие... однако некто взялся написать "первое издание народного эпоса"... наврятли это было толстое собрание сочинений, кое мы сейчас имеем, бо письменность в те времена была, грубо говоря, в час по чайной ложке, и написание разом всего талмуда заняло бы не один десяток лет... кто автор? кто свидетели и очевидцы? неизвестно и не было их...
с тем же успехом лет через тысячу можно было бы создать новую Библию из сказок Гофмана или Андерсена...

почему столько доверия к книге, которую неизвестно кто и зачем написал? где гарантия, что те же сказки не издавались одновременно "другим издательством" на свой лад? мы имеем один вариант, а их может быть десяток, плюс перевести их сперва на латинский, потом с латинского на греческий, с греческого на английский, с английского на русский, с русского на грузинский, с грузинского на абхазский, с абхазского на сванский и тд. - и все это учитывая эксклюзивность каждого языка... и что останется от первоначальной сказки? одни камменты переводчиков, которых были толпы...

что уж далеко ходить, возьмите любой английский текст и десять переводчиков переведут его по-своему, добавив каждый свое понимание... точно переводит лишь безграмотный и тупой Промт, но кому нужен его нечитабельный перевод?

не доверяю я этой наскальной живописи... вот заповедям доверяю, бо перевести их иначе при всех стараниях не получится... вся религия моя на этих заповедях строится, а остальное - слова, лишь слова и не больше...

(sorques @ 01.02.2009 - время: 05:52)/Услышал он однажды слова Бога, который приказывал ему: «Возьми сына твоего единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой я скажу тебе» (Быт 22:2).

Перед тем, как Авраам уже был готов принести своего сына в жертву, Господь сказал ему: «Не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для меня» (Быт 22:10-12). /

Аня, если честно, я не знаю...Если бы это был не Бог, некто другой, то ответ наверно понятен...но собственных мыслей по поводу смысла библейских текстов, у меня не то что бы нет, а я не считаю что они могут быть верными...Сказать что Бог,хотел испытать Авраама, но Бог заранее знал отношение к нему Авраама,по определению, так как он Бог...Хотел продемонстрировать свое милосердие, не понятно,что из этого всего для себя вынес Авраам...Не знаю, но согласиться с тобой я то же не могу, так как ты оперируешь в данном случае человеческой логикой и здравым смыслом, а в данном случае наверное это не верно...
Извините, если влезаю поперек разговора, но...

sorques, а ты сам что на месте Авраама сделал бы? Сына бы на заклание повел?
Вон у меня дочка через стену спит, и я на себя прикинул: послал бы всеми флотскими оборотами, какие еще помню. И пусть идет лесом ЕГО непостижимая "божественная" логика, если он хочет чтобы я поднял руку на свое дитя.

(defloratsia @ 01.02.2009 - время: 06:24)
помилуй, Ника, есть масса исторических книг более пригодных для прочтения, нежели книга известного фантаста о рыцарях круглого стола или творение (туалетное) некоего Дэна Брауна о заповедях Христа под названием "Код да Винчи"... к этой же категории я отношу и Ветхий Завет, с той лишь разницей, что написан он на века раньше...


Я читаю разную литературу.))Фантастику, историческую, военную, и проч.) Долго не могла приступить к Библии. Но как только взялась читать - интересное повествование. Честно? то не могла оторваться.)
кто взялся написать "первое издание народного эпоса"... наврятли это было толстое собрание сочинений, кое мы сейчас имеем, бо письменность в те времена была, грубо говоря, в час по чайной ложке, и написание разом всего талмуда заняло бы не один десяток лет... кто автор? кто свидетели и очевидцы? неизвестно и не было их...
Кто знает? Порой так хочется верить в чудеса.)) Я верю.))

(sorques @ 01.02.2009 - время: 06:52)
Аня, если честно, я не знаю...Если бы это был не Бог, некто другой, то ответ наверно понятен...но собственных мыслей по поводу смысла библейских текстов, у меня не то что бы нет, а я не считаю что они могут быть верными...Сказать что Бог,хотел испытать Авраама, но Бог заранее знал отношение к нему Авраама,по определению, так как он Бог...Хотел продемонстрировать свое милосердие, не понятно,что из этого всего для себя вынес Авраам...Не знаю, но согласиться с тобой я то же не могу, так как ты оперируешь в данном случае человеческой логикой и здравым смыслом, а в данном случае наверное это не верно...

Меня так же не всегда убеждают ответы на это некоторых духовных лиц...
вот это одна из "притч", которые написал ну чисто глупый человек, на мой взгляд... если это Слово Божье, то что хотел показать Бог, "утвердив это к публикации"? такими "мемуарами" явно не гордятся, бо поступок явно унизительный и отталкивающий...

у меня дочка расплакалась, ты бы видел эти глаза... внушая ей любовь и доверие к Богу, мне пришлось ей читать этот ужас про отца, готового отдать своего ребенка на сожжение по просьбе Бога (книга при том сопровождалась яркими картинками)...
иди вот сейчас объясни ребенку почему... пришлось, глотая комок в горле, заверять ее, что ее я уж точно не понесу ни на какое сожжение никогда и ни по каким причинам...