Компромисс - бартер..
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/18/2009, 8:35:16 PM
Уважаемые, всем, наверное, известно значение слова "компромисс", и каждый, я уверена, неоднократно шел на компромисс, чтобы не потерять то, что имеет, а иногда и приобрести что-то. А в Теме находится место компромиссам? Кто чаще идет на компромисс - Верхний, нижний, или тот, кто более заинтересован в сохранении чего-то *в каждом случае, чего-то своего*? И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)
Oriya
Профессионал
9/18/2009, 10:10:12 PM
Думаю, что это очень неоднозначные вопросы. И решаются каждый раз по-разному одним и тем же человеком.
Говорят, что компромисс (хороший такой, когда ОБЕ стороны что-то уступают), это решение, которое не устраивает в конечном счете ВСЕХ.
Не может на компромисс идти чаще кто-то.
Это тогда уже не компромисс, а уступка. Или неравный компромисс, когда одна сторона жертвует гораздо меньшим, чем другая.
И тут вопрос понятен. Кто чаще? По-моему мнению, в зависимости от ситуации,
уступает чаще:
1. Тот, кто более заинтересован в отношениях вцелом;
2. Тот, кто более заинтересован в разрешении, уже наконец, конкретного вопроса;
3. Тот, кто мудрее;
4. Тот, кто менее эгоистичен;
5. Тот, кто не может аргументированно отстоять свою точку зрения;
По вышеперечисленным признакам получается, что и Верхний и нижний в равных пропорциях по статистике должны идти на компромиссы. Но обычно какие-то из пунктов превалируют.
По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.
Говорят, что компромисс (хороший такой, когда ОБЕ стороны что-то уступают), это решение, которое не устраивает в конечном счете ВСЕХ.
Не может на компромисс идти чаще кто-то.
Это тогда уже не компромисс, а уступка. Или неравный компромисс, когда одна сторона жертвует гораздо меньшим, чем другая.
И тут вопрос понятен. Кто чаще? По-моему мнению, в зависимости от ситуации,
уступает чаще:
1. Тот, кто более заинтересован в отношениях вцелом;
2. Тот, кто более заинтересован в разрешении, уже наконец, конкретного вопроса;
3. Тот, кто мудрее;
4. Тот, кто менее эгоистичен;
5. Тот, кто не может аргументированно отстоять свою точку зрения;
По вышеперечисленным признакам получается, что и Верхний и нижний в равных пропорциях по статистике должны идти на компромиссы. Но обычно какие-то из пунктов превалируют.
По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.
Justine
Мастер
9/18/2009, 10:15:46 PM
(Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35) И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)
Без примеров не понятно насколько это хорошо или плохо. По-моему, в принципе готовность идти на компромисс для сохранения отношений с обеих сторон это хорошо.
Без примеров не понятно насколько это хорошо или плохо. По-моему, в принципе готовность идти на компромисс для сохранения отношений с обеих сторон это хорошо.
n o n a m e
Удален 9/19/2009, 12:43:08 AM
(Zondara @ 18.09.2009 - время: 18:10) По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.
А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".
А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/19/2009, 3:41:55 AM
(Oksie @ 18.09.2009 - время: 20:43) (Zondara @ 18.09.2009 - время: 18:10) По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.
А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".
Понимаете, если человек что-либо делает согласно "штатного расписания", ну, типа, должен, это не может быть рассмотрено как уступка или компромисс, а рассматривается как норма:)
А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".
Понимаете, если человек что-либо делает согласно "штатного расписания", ну, типа, должен, это не может быть рассмотрено как уступка или компромисс, а рассматривается как норма:)
n o n a m e
Удален 9/19/2009, 3:56:52 AM
(Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 23:41) (Oksie @ 18.09.2009 - время: 20:43) (Zondara @ 18.09.2009 - время: 18:10) По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.
А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".
Понимаете, если человек что-либо делает согласно "штатного расписания", ну, типа, должен, это не может быть рассмотрено как уступка или компромисс, а рассматривается как норма:)
А разве компромисс - это отступка от "штатного расписания"?)
А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".
Понимаете, если человек что-либо делает согласно "штатного расписания", ну, типа, должен, это не может быть рассмотрено как уступка или компромисс, а рассматривается как норма:)
А разве компромисс - это отступка от "штатного расписания"?)
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/19/2009, 4:08:04 AM
(Oksie @ 18.09.2009 - время: 23:56) А разве компромисс - это отступка от "штатного расписания"?)
А Вы встречали тех, кто знакомился со "штатным расписанием", был не согласен с множеством пунктов и, тем не менее, подписывал контракт? Тогда да, человек шел на компромисс, или расставался со своими принципами. Очевидно, овчинка стоила выделки
А Вы встречали тех, кто знакомился со "штатным расписанием", был не согласен с множеством пунктов и, тем не менее, подписывал контракт? Тогда да, человек шел на компромисс, или расставался со своими принципами. Очевидно, овчинка стоила выделки
Oriya
Профессионал
9/19/2009, 4:31:34 AM
(Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35) И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)
Вот по этой части забыла написать:
Думаю, если цена уступки "слишком высока", то такую уступку не приемлют и не уступают. Другое дело, если она "на грани", а высшая идея (сохранение отношений, например), кажется все же более важной. В этом случае цена уступки может зашкалить "нарастающим итогом". Т.е. раз серьезно уступил, два серьезно уступил, три... на четвертый планка падает и либо серьезное выяснение отношений, либо разрыв.
Сложно беззастенчиво использовать человека, если он действительно этого не хочет. Если партнер все время уступает, значит, как Вы написали, очевидно, что овчинка стоит выделки. Значит он получает нечто такое важное в этих отношениях, что готов идти на любые жертвы, лишь бы их сохранить. Т.е. по факту - ему комфортно в таких отношениях. Уступки для него нечто менее существенное, чем моральное или материальное (или и то и другое) удовлетворение от союза.
Вот по этой части забыла написать:
Думаю, если цена уступки "слишком высока", то такую уступку не приемлют и не уступают. Другое дело, если она "на грани", а высшая идея (сохранение отношений, например), кажется все же более важной. В этом случае цена уступки может зашкалить "нарастающим итогом". Т.е. раз серьезно уступил, два серьезно уступил, три... на четвертый планка падает и либо серьезное выяснение отношений, либо разрыв.
Сложно беззастенчиво использовать человека, если он действительно этого не хочет. Если партнер все время уступает, значит, как Вы написали, очевидно, что овчинка стоит выделки. Значит он получает нечто такое важное в этих отношениях, что готов идти на любые жертвы, лишь бы их сохранить. Т.е. по факту - ему комфортно в таких отношениях. Уступки для него нечто менее существенное, чем моральное или материальное (или и то и другое) удовлетворение от союза.
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/19/2009, 4:40:57 AM
(Zondara @ 19.09.2009 - время: 00:31) (Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35) И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)
Вот по этой части забыла написать:
Думаю, если цена уступки "слишком высока", то такую уступку не приемлют и не уступают. Другое дело, если она "на грани", а высшая идея (сохранение отношений, например), кажется все же более важной. В этом случае цена уступки может зашкалить "нарастающим итогом". Т.е. раз серьезно уступил, два серьезно уступил, три... на четвертый планка падает и либо серьезное выяснение отношений, либо разрыв.
Сложно беззастенчиво использовать человека, если он действительно этого не хочет. Если партнер все время уступает, значит, как Вы написали, очевидно, что овчинка стоит выделки. Значит он получает нечто такое важное в этих отношениях, что готов идти на любые жертвы, лишь бы их сохранить. Т.е. по факту - ему комфортно в таких отношениях. Уступки для него нечто менее существенное, чем моральное или материальное (или и то и другое) удовлетворение от союза.
Сохранение отношений любой ценой, я правильно поняла? Я думаю, это бывает, и довольно часто, а платить иногда приходится уже по факту, а не вначале. Использование может происходить обоюдное, однако, каждой стороне кажется, что партнер не подозревает об этом. Ну, конечно, это возможно по согласию, пусть и не всегда оно озвучено прямым текстом, но оно есть. И на мой взгляд, компромиссы не всегда бывают сознательными, порой человек соглашается с чем-то в состоянии эйфории. Прийдя в обычное состояние он, не в силах изменить уже свершившиеся факты, идет на очередной компромисс. Вроде добровольно, но под влиянием обстоятельств...
Вот по этой части забыла написать:
Думаю, если цена уступки "слишком высока", то такую уступку не приемлют и не уступают. Другое дело, если она "на грани", а высшая идея (сохранение отношений, например), кажется все же более важной. В этом случае цена уступки может зашкалить "нарастающим итогом". Т.е. раз серьезно уступил, два серьезно уступил, три... на четвертый планка падает и либо серьезное выяснение отношений, либо разрыв.
Сложно беззастенчиво использовать человека, если он действительно этого не хочет. Если партнер все время уступает, значит, как Вы написали, очевидно, что овчинка стоит выделки. Значит он получает нечто такое важное в этих отношениях, что готов идти на любые жертвы, лишь бы их сохранить. Т.е. по факту - ему комфортно в таких отношениях. Уступки для него нечто менее существенное, чем моральное или материальное (или и то и другое) удовлетворение от союза.
Сохранение отношений любой ценой, я правильно поняла? Я думаю, это бывает, и довольно часто, а платить иногда приходится уже по факту, а не вначале. Использование может происходить обоюдное, однако, каждой стороне кажется, что партнер не подозревает об этом. Ну, конечно, это возможно по согласию, пусть и не всегда оно озвучено прямым текстом, но оно есть. И на мой взгляд, компромиссы не всегда бывают сознательными, порой человек соглашается с чем-то в состоянии эйфории. Прийдя в обычное состояние он, не в силах изменить уже свершившиеся факты, идет на очередной компромисс. Вроде добровольно, но под влиянием обстоятельств...
n o n a m e
Удален 9/19/2009, 4:45:10 AM
(Ванильная Снежинка @ 19.09.2009 - время: 00:08) А Вы встречали тех, кто знакомился со "штатным расписанием", был не согласен с множеством пунктов и, тем не менее, подписывал контракт? Тогда да, человек шел на компромисс, или расставался со своими принципами. Очевидно, овчинка стоила выделки
Значит да...)
Ну, не так уж и редко это происходит, думаю...
Значит да...)
Ну, не так уж и редко это происходит, думаю...
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/19/2009, 4:49:32 AM
Я вот, к примеру, человек компромиссный, со мной договориться - раз плюнуть:) Теперь думаю, блин, а не во вред ли себе я проявляю такие чудеса толерантности, а ну как меня используют? 
Мерило у меня простое - пока мне комфортно, значит все идет по плану, но все же расслабляться не стоит, - время такое...
Мерило у меня простое - пока мне комфортно, значит все идет по плану, но все же расслабляться не стоит, - время такое... 
Белая
Грандмастер
9/19/2009, 4:52:38 AM
(Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35) Уважаемые, всем, наверное, известно значение слова "компромисс", и каждый, я уверена, неоднократно шел на компромисс, чтобы не потерять то, что имеет, а иногда и приобрести что-то. А в Теме находится место компромиссам? Кто чаще идет на компромисс - Верхний, нижний, или тот, кто более заинтересован в сохранении чего-то *в каждом случае, чего-то своего*? И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)
Ну вообще-то компромисс это соглашение, достигнутое путём взаимных уступок. Так что использование одного человека другим никакого отношения к компромиссу не имеет.
А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?
Ну вообще-то компромисс это соглашение, достигнутое путём взаимных уступок. Так что использование одного человека другим никакого отношения к компромиссу не имеет.
А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?
n o n a m e
Удален 9/19/2009, 5:02:48 AM
(Белая @ 19.09.2009 - время: 00:52) А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?
По-моему, термин имеет самое непосредственное отношение))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь."
Так что по отношению к Верхнему именно это и просходит. Возможно, Вам не понравился некий снисходительный оттенок слова "уступка", но на самом деле это всего лишь отказ от своих интересов в пользу интересов Верхнего, причем отказ добровольный))
Все сугубо ИМХО.
По-моему, термин имеет самое непосредственное отношение))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь."
Так что по отношению к Верхнему именно это и просходит. Возможно, Вам не понравился некий снисходительный оттенок слова "уступка", но на самом деле это всего лишь отказ от своих интересов в пользу интересов Верхнего, причем отказ добровольный))
Все сугубо ИМХО.
Белая
Грандмастер
9/19/2009, 5:07:04 AM
(Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:02) (Белая @ 19.09.2009 - время: 00:52) А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?
По-моему, самое непосредственное))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь."
А речь-то о взаимных уступках. Мы не можем придти к общему решению, поэтому каждый уступает в чём-то другому. Не тематишно как-то
По-моему, самое непосредственное))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь."
А речь-то о взаимных уступках. Мы не можем придти к общему решению, поэтому каждый уступает в чём-то другому. Не тематишно как-то
n o n a m e
Удален 9/19/2009, 5:13:48 AM
(Белая @ 19.09.2009 - время: 01:07) (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:02) (Белая @ 19.09.2009 - время: 00:52) А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?
По-моему, самое непосредственное))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь."
А речь-то о взаимных уступках. Мы не можем придти к общему решению, поэтому каждый уступает в чём-то другому. Не тематишно как-то
Я говорила об уступках, односторонних)
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
По-моему, самое непосредственное))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь."
А речь-то о взаимных уступках. Мы не можем придти к общему решению, поэтому каждый уступает в чём-то другому. Не тематишно как-то
Я говорила об уступках, односторонних)
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/19/2009, 5:22:02 AM
(Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:13)
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Шли, шли, ещё как шли
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Шли, шли, ещё как шли
Oriya
Профессионал
9/19/2009, 5:23:30 AM
В одном из рассказов Токаревой есть такая сцена, когда мужчина рассуждает: все говорят, что я слишком уступчив, что жена ведет себя по-отношению ко мне нехорошо, что я зря это все терплю, все говорят, что у меня нет самолюбия... а что такое самолюбие? самолюбие это - любить себя, а я люблю ее, Машу! - не дословно, но общая мысль...
Вот мужчина в этом рассказе шел на крупнейшую уступку по жизни: принимал человека таким, какой он есть, понимая, что любит его, а перевоспитывать - не его задача, да и нереально.
Это по теме топика - навеяло...
А вот по ответам на посты:
Мерило у меня простое - пока мне комфортно, значит все идет по плану, но все же расслабляться не стоит, - время такое... ну и правильно думаете - собственно так в большинстве случаев и происходит. Пока человеку комфортно, он существует в сложившеся ситуации, как только перестает быть комфортно - некоторое время терпит, потом пытается ситуацию исправить, потом, если не получается исправить, ломает ситуацию.
Другой вопрос, что ради большой Идеи можно терпеть долго... например, ради детей не разводится, чтобы не рушить их привычный мир... но эта идея к отношениям двоих не относится, это некий третий фактор.
Сохранение отношений любой ценой, я правильно поняла? Я думаю, это бывает, и довольно часто, а платить иногда приходится уже по факту, а не вначале. Использование может происходить обоюдное, однако, каждой стороне кажется, что партнер не подозревает об этом. да, так бывает и это печально, потому как, если люди не могут откровенно выяснить "кто кому чего и сколько уступил на протяжении последних 3-х лет" без скандалов, а по-дружески, и при этом понять, что другой - такая же "жертва", но все равно главное - они вместе, то такие пары распадаются с формулировкой "не сошлись характерами". Почему-то никто не пишет, что "я страшный эгоист - со мной невозможно жить - разведите нас!"
Вот мужчина в этом рассказе шел на крупнейшую уступку по жизни: принимал человека таким, какой он есть, понимая, что любит его, а перевоспитывать - не его задача, да и нереально.
Это по теме топика - навеяло...
А вот по ответам на посты:
Мерило у меня простое - пока мне комфортно, значит все идет по плану, но все же расслабляться не стоит, - время такое... ну и правильно думаете - собственно так в большинстве случаев и происходит. Пока человеку комфортно, он существует в сложившеся ситуации, как только перестает быть комфортно - некоторое время терпит, потом пытается ситуацию исправить, потом, если не получается исправить, ломает ситуацию.
Другой вопрос, что ради большой Идеи можно терпеть долго... например, ради детей не разводится, чтобы не рушить их привычный мир... но эта идея к отношениям двоих не относится, это некий третий фактор.
Сохранение отношений любой ценой, я правильно поняла? Я думаю, это бывает, и довольно часто, а платить иногда приходится уже по факту, а не вначале. Использование может происходить обоюдное, однако, каждой стороне кажется, что партнер не подозревает об этом. да, так бывает и это печально, потому как, если люди не могут откровенно выяснить "кто кому чего и сколько уступил на протяжении последних 3-х лет" без скандалов, а по-дружески, и при этом понять, что другой - такая же "жертва", но все равно главное - они вместе, то такие пары распадаются с формулировкой "не сошлись характерами". Почему-то никто не пишет, что "я страшный эгоист - со мной невозможно жить - разведите нас!"
Белая
Грандмастер
9/19/2009, 5:27:50 AM
(Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:13) Я говорила об уступках, односторонних)
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Да конечно же шли (я так полагаю
). В человеческих отношениях не может быть иначе, будь они Тематическими или ни боже мой... Но компромиссом это ну никак не называется. У меня этот термин переводится не иначе как "ты - мне, я - тебе". Потому он мне и не нра 
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Да конечно же шли (я так полагаю
). В человеческих отношениях не может быть иначе, будь они Тематическими или ни боже мой... Но компромиссом это ну никак не называется. У меня этот термин переводится не иначе как "ты - мне, я - тебе". Потому он мне и не нра Ванильная Снежинка
Акула пера
9/19/2009, 5:36:53 AM
(Zondara @ 19.09.2009 - время: 01:23) Почему-то никто не пишет, что "я страшный эгоист - со мной невозможно жить - разведите нас!"
Ну отчего же, я сообщила, что я - эгоистка и попросила вывести меня за пределы в этой связи. Правда, речь не шла о разводе, ибо не было брака, да и вообще, дело было намного менее значительное. Однако, самокритичность некоторым людям присуща, правда, её принимают за выпендрёж, ну да это это траблы тех, кто принимает.
Ну отчего же, я сообщила, что я - эгоистка и попросила вывести меня за пределы в этой связи. Правда, речь не шла о разводе, ибо не было брака, да и вообще, дело было намного менее значительное. Однако, самокритичность некоторым людям присуща, правда, её принимают за выпендрёж, ну да это это траблы тех, кто принимает.
n o n a m e
Удален 9/19/2009, 5:39:03 AM
(Белая @ 19.09.2009 - время: 01:27) (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:13) Я говорила об уступках, односторонних)
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Да конечно же шли (я так полагаю). В человеческих отношениях не может быть иначе, будь они Тематическими или ни боже мой... Но компромиссом это ну никак не называется. У меня этот термин переводится не иначе как "ты - мне, я - тебе". Потому он мне и не нра
Я так и поняла что Вам не нравится сама терминология, звучит нетематишно, есть такое немного)) Но по сути все равно же - уступки остаются уступками, даже если они явно не коммуницируются... Или вообще - маскируются))
Но вот мне все равно интересно...
Верхние, если вы идете на некие уступки - нет ли для вас сложности в преодолении некого противоречя тому принципу, что "прогибается" всегда нижний?? И что "какой же я Верхний, если я сейчас вот уступлю"??
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Да конечно же шли (я так полагаю
). В человеческих отношениях не может быть иначе, будь они Тематическими или ни боже мой... Но компромиссом это ну никак не называется. У меня этот термин переводится не иначе как "ты - мне, я - тебе". Потому он мне и не нра Я так и поняла что Вам не нравится сама терминология, звучит нетематишно, есть такое немного)) Но по сути все равно же - уступки остаются уступками, даже если они явно не коммуницируются... Или вообще - маскируются))
Но вот мне все равно интересно...
Верхние, если вы идете на некие уступки - нет ли для вас сложности в преодолении некого противоречя тому принципу, что "прогибается" всегда нижний?? И что "какой же я Верхний, если я сейчас вот уступлю"??