Из чего же сделан этот БДР..

Specially for...
Плясать надо отсюда и отсюда. На ники персонажей даже и смотреть не пытаемся - хватит уже письками меряться и пальцем друг в друга тыкать...

(Лада)т.е. каждая пара сама для себя это все таки определяет, если им так комфортно и удобно - то ради бога, как говорится вперед и с песнями)))))

Это-то понятно, но пример с немецким каннибалом Армином тут как нельзя кстати. И действительно, не всё ограничивается УК. Понятно конечно, что каждый волен творить в своей паре всё что угодно, но он рискует нарваться на порицание обществом ежели будет этому обществу (сообществу БДСМ) это демонстрировать. Проще говоря, картонкой назовут или маньяком. Мелочь, а обидно... Это в лучшем случае.

(Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 17:24) (zakiso @ 09.06.2006 - время: 17:16) Любое действие потенциально небезопасно и на него найдется достаточно тех, кто обьявит его неразумным. Риск - неразумен и небезопасен, но это _никогда_ не останавливало любителей "попробовать остренького".
А вам не кажется, что разумность для какого-либо из участников принципиально не может быть оценена без некоторых внешних критериев?
Она вообще не может быть оценена объективно. В принципе. Не зависимо от того, как мы определяем "разумность". Разумен ли поступок Анны Карениной или Александра Матросова? И как, по сравнению с ними смотрится, скажем, Тони Кумбес (это угрохавшийся на днях бейсджампер)?

Есть минимум два подхода к определению "разумности вообще". Первый из них сводится к безопасности, и, как было указано выше, требует _вообще_ ничего не предпринемать до тех пор, пока бездействие не ведет к явной опасносности.

Второй - действие разумно до тех пор, пока оно приносит пользу (или, как вариант, удовольствие). Однако абстрактной пользы не бывает (РАВНО как и абстрактного вреда), а вариант с удовольствием вполне себе приводит к вышеописанному "немецкому каннибалу".

(Polly @ 09.06.2006 - время: 17:47) Это-то понятно, но пример с немецким каннибалом Армином тут как нельзя кстати. И действительно, не всё ограничивается УК.
Ничуть не менее идиотский пример здесь.

О том, как три дурехи изуродовали себя совершенно добровольно. И "вполне разумно" - про обезболивающее не забыли. Чем от этого отличется тот же славный bmezine (или наоборот) - мне непонятно.

Запутаю всех окончательно.
Обратимся к западным коллегами. В англоязычном варианте это самое слово звучит как "sane", что в переводе означает: нормальный, здравомыслящий, благоразумный. Идём дальше. Что такое "благоразумный"? Рассудительный, взвешенный, оправданный. Но что же выходит? Если X хочет чтобы ему отрезали ногу, Y хочет это сделать, оба всзвесили свои решения, оба готовы и вменяемы, то это в рамках sane?

З.Ы. Вот ещё архивный аналог.

(Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 17:43) Ну что ж поделаешь, если непоколебимая уверенность в абсолютной истинности собственного мнения как раз для психически-больных людей и характерна.
Она характерна для многих:

"Точно также все верят в свою исключительность,
Удивляясь, что нет подтвержденья тому..." (с)

Психически же больные люди отлючаются в первую очередь агрессивностью конкретных действий, направленных в частности на то, чтобы ее ("истинность собственного мнения") отстоять).

(zakiso @ 09.06.2006 - время: 17:47) (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 17:24)
А вам не кажется, что разумность для какого-либо из участников принципиально не может быть оценена без некоторых внешних критериев?
Она вообще не может быть оценена объективно. В принципе.

А про объективность оценок никто и не говорил.

(zakiso @ 09.06.2006 - время: 17:47)
Есть минимум два подхода к определению "разумности вообще". Первый из них сводится к безопасности, и, как было указано выше, требует _вообще_ ничего не предпринемать до тех пор, пока бездействие не ведет к явной опасносности.

Второй - действие разумно до тех пор, пока оно приносит пользу (или, как вариант, удовольствие). Однако абстрактной пользы не бывает (РАВНО как и абстрактного вреда), а вариант с удовольствием вполне себе приводит к вышеописанному "немецкому каннибалу".
Разумным будет баланс между любыми крайностяими.

Не знаю, мне кажется получается небольшая такая куча мала из подходов к БДР ...
Одно дело подход психически здоровых людей, а другое дело психологически и психически отклоненных по какой-либо причине, причин масса: от кризисов разных возрастов, до последствий от пережитых как психических, так и физиологических травм ....

(Polly @ 09.06.2006 - время: 17:58) Обратимся к западным коллегами. В англоязычном варианте это самое слово звучит как "sane", что в переводе означает: нормальный, здравомыслящий, благоразумный. Идём дальше. Что такое "благоразумный"? Рассудительный, взвешенный, оправданный. Но что же выходит? Если X хочет чтобы ему отрезали ногу, Y хочет это сделать, оба всзвесили свои решения, оба готовы и вменяемы, то это в рамках sane?

По моему скромному мнению, разумность требуется от всех участвующих.

Ситуация с X и Y была бы разумной если бы они существовали в вакууме. Но есть еще некая внешняя среда Z по отношению к которой их действия разумными не является, что в итоге и подтвердил суд.

(Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:03) А про объективность оценок никто и не говорил.

Разумным будет баланс между любыми крайностяими.
Я позволю себе повториться ,
Разумно то, что мы считаем разумным

Polly, абстрактный X никогда не захочет без наличия веских причин, чтобы ему отрезали ногу.
Причины могут быть разные:
-гангрена (тромбофлебит и др. болезни)
-экстремальная ситуация (попал в капкан и т.п.)
-сумашествие.

По-моему список исчерпывающ)), хотя я допускаю, что может быть что-то еще.

(Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:04) Не знаю, мне кажется получается небольшая такая куча мала из подходов к БДР ...
Одно дело подход психически здоровых людей,
Потому как "замкнутый круг". Кого, например, мы будем считать "психически нормальными"? С другой стороны - было бы поведение "германской парочки" разумным, если бы они лучше соблюдали конспирацию?

(Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:04)Не знаю, мне кажется получается небольшая такая куча мала из подходов к БДР ...
Одно дело подход психически здоровых людей, а другое дело психологически и психически отклоненных по какой-либо причине, причин масса: от кризисов разных возрастов, до последствий от пережитых как психических, так и физиологических травм ....
Вы возьметесь с первых же минут общения отличить здорового человека от нездорового?

Тематические FAQ недаром вопросы безопасности освещают по возможности подробно.

Товарищи, а не кажется В/вам что В/вы уже все повторяетесь и беседа начинает принимать форму перетекания из пустого в порожнее?:))

(zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:07) Я позволю себе повториться ,
Разумно то, что мы считаем разумным
На что вам уже был приведен пример, когда за действия, которые пациент считал разумными, он, вполне разумно с точки зрения окружающих, получил срок.

(Обломов. @ 09.06.2006 - время: 18:03) Психически же больные люди отлючаются в первую очередь агрессивностью конкретных действий, направленных в частности на то, чтобы ее ("истинность собственного мнения") отстоять).
Вы считаете, что тот которого съели был агрессивен?

(zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:11) С другой стороны - было бы поведение "германской парочки" разумным, если бы они лучше соблюдали конспирацию?
Если бы они были бы в состоянии "лучше соблюдать конспирацию", они бы не имели потребности заниматься подобными одноразовыми изысками).
Хотя допускаю, что наш "Верхний" отдоминировал подобным образом не одного человека... Результат все равно один - тюрьма или психбольница.

(zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:11) (Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:04) Не знаю, мне кажется получается небольшая такая куча мала из подходов к БДР ...
Одно дело подход психически здоровых людей,
Потому как "замкнутый круг". Кого, например, мы будем считать "психически нормальными"? С другой стороны - было бы поведение "германской парочки" разумным, если бы они лучше соблюдали конспирацию?
Набор поведенческих актов, в которые можно включить и соблюдение конспирации не говорит о том, что они бы поступали разумно, так как отсутствие некоторых психических тормозов, не значит отсутствие головного мозга, могущего просто что-то обдумать и сделать ...

Обломов, Mr UnKind, тссс! Хватит тут взаимных намёков про психическое нездоровье...

(Mr UnKind)Ситуация с X и Y была бы разумной если бы они существовали в вакууме. Но есть еще некая внешняя среда Z по отношению к которой их действия разумными не является, что в итоге и подтвердил суд.
Таки да. А что есть Z? Нет, не УК - забыли про него, у нас анархия. Z - это социум и его мнение. Тогда условие "Разумно то, что мы считаем разумным" не всегда выполнимо. Но! Ведь X и Y не есть отдельные точки отсчёта - при их адекватности они принадлежат кривой Z, либо лежат в непосредственной близости. Или же общество всё-таки слишком зашорено?..

(Обломов) Polly, абстрактный X никогда не захочет без наличия веских причин, чтобы ему отрезали ногу.
- Давайте отрежем Сусанину ногу... - Постойте, постойте, я вспомнил дорогу!..
А вот партнёр милашки Армина захотел чтоб его съели. Просто так. Может конечно и больной был, а может мечта детства...

(Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:16) (Обломов. @ 09.06.2006 - время: 18:03) Психически же больные люди отлючаются в первую очередь агрессивностью конкретных действий, направленных в частности на то, чтобы ее ("истинность собственного мнения") отстоять).
Вы считаете, что тот которого съели был агрессивен?
На мой взгляд, он крайне агрессивно подошел к отстаиванию своего убеждения, что его необходимо съесть)).


Подозреваю, что следущий вопрос Mr UnKind-а будет примерно таким:
"И в чем же его агрессивность проявилась?" - отвечу заранее и вновь закончу с Вами полемику) - в активных действиях по осуществлению убеждения.

(Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:15) На что вам уже был приведен пример, когда за действия, которые пациент считал разумными, он, вполне разумно с точки зрения окружающих, получил срок.
Ну если приравнять законопослушность к разумности, то можно и так. Обычно, правда, их рассматривают отдельно.