Супружеский долг (Том II)

LordStanis дата: 04-02-2014 - 18:13 [ i ]
Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат	Да. И о физиологии. Если нахождение рта в противоположной части тела от половых органов - это веский аргумент в пользу нефизиологичности орального секса, то, следуя той же логике , анус у женщин расположен рядом с влагалищем. Следовательно анальный секс физиологичен.

Fioletta дата: 04-02-2014 - 19:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(CHENING @ 04.02.2014 - время: 17:32) Констркутив здесь в принципе невозможен. :) Ну и ладненько. Невозможен с вами, так возможен с теми, кому всё это не видится кашей. К вам тогда тоже всего один конкретный вопрос: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? LordStanis В предыдущем ответе мне Вы написали "я аргументирую". Тем не менее ни одного аргумента во всем посте нет. Равно как нет ни одного конкретного ответа на мои вопросы. Вы подобно наперсточнику жонглируете понятиями, притягиваете за уши и нарочно игнорируете самые веские аргументы оппонентов. Да помилуйте, я отвечаю вам буквально разбив ваш пост на кучу отдельных кусков, и каким же образом тут может не оказаться ни одного ответа. Ну вы блин даете. Тоже ответьте, плиз, на единственный вопрос: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? Это не шутка, мне действительно важно увидеть ответы от каждого в отдельности для полноты картины.

Fioletta дата: 04-02-2014 - 19:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(Fatalnaya @ 04.02.2014 - время: 18:12) Но на мой субъективный взгляд,это зажатость и не раскрепощенность Даже если у человека элементарная брезгливость? Раскрепощенность состоит в утрате брезгливости? Но ведь наличие оргазма - это прерогатива не исключительно удовольствия Может быть. В данном вопросе у меня лично нет никаких явных убеждений. Допустим,если темперамент обоих примерно на одном уровне,то и вкусы в сексе будут совпадать и партнеры охотней будут идти на эксперименты или раздвигать границы? Вы считаете, что чем выше темперамент, тем человек более "всеяден"? Отправной точкой служит та самая норма,приведенная мною Если один партнер,для которого эта норма потолок и он жестко не приемлет больше ничего сверх и не хочет даже пытаться что-то пробовать,значит,2-й партнер в отношении него "наглеет" и "превышает все лимиты" Если бы норма была общепринятой, а не такой, какой она видится сейчас - хочу одно считаю за норму, хочу другое - то и вопрос ребром бы вообще не вставал.

Fatalnaya дата: 04-02-2014 - 19:45 [ i ]

Мастер Репутация: 445 Статус: что-то безвозвратно изменилось.. Свободна

(Fioletta @ 04.02.2014 - время: 19:13) Даже если у человека элементарная брезгливость? Раскрепощенность состоит в утрате брезгливости? Не уверена.Но отчасти да И потом уровень раскрепощенности тоже бывает разный Вы считаете, что чем выше темперамент, тем человек более "всеяден"? Не знаю,но рациональное зерно в этом,думаю,есть Я бы еще сказала,насколько человек всеяден в сексе,зависит во-многом или отчасти от того,насколько он жаден до секса(не знаю,как еще выразиться) Если бы норма была общепринятой, а не такой, какой она видится сейчас - хочу одно считаю за норму, хочу другое - то и вопрос ребром бы вообще не вставал. Ну понятно же,что норма - это очень условное понятие Если вычислять "среднеарифметическое" нормы,то это определенный минимальный набор...про который я уже говорила

CHENING дата: 04-02-2014 - 19:53 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Fioletta @ 04.02.2014 - время: 19:02) К вам тогда тоже всего один конкретный вопрос: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? Какой норме??? (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 19:02) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 17:32) Констркутив здесь в принципе невозможен. :) Ну и ладненько. Невозможен с вами, так возможен с теми, кому всё это не видится кашей. Это не мне видится кашей. :) Это каша и есть. :):):) Я лишь пытаюсь разобраться в этой каше, чтобы ответить на стартовый пост топика. Это сообщение отредактировал CHENING - 04-02-2014 - 19:56

CHENING дата: 04-02-2014 - 20:00 [ i ]
Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен	(LordStanis @ 04.02.2014 - время: 18:08) Fioletta. В предыдущем ответе мне Вы написали "я аргументирую". Тем не менее ни одного аргумента во всем посте нет. Равно как нет ни одного конкретного ответа на мои вопросы. Вы подобно наперсточнику жонглируете понятиями, притягиваете за уши и нарочно игнорируете самые веские аргументы оппонентов. Это называется короче - троллинг.

Fioletta дата: 04-02-2014 - 20:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем	(CHENING @ 04.02.2014 - время: 19:53) Какой норме??? Новой, вестимо. Я лишь пытаюсь разобраться в этой каше, чтобы ответить на стартовый пост топика. И для этого критикуете предложенные варианты и задаете вопросы, уводящие в сторону от темы? Я быстро теряю интерес к диалогу в форме взаимных доказываний, потому что цели что-либо доказать тут у меня вообще не стоит.

Fioletta дата: 04-02-2014 - 20:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(Fatalnaya @ 04.02.2014 - время: 19:45) Не уверена.Но отчасти да Вот и я не уверена. В каком месте раскрепощенность переходит в извращенность? И потом уровень раскрепощенности тоже бывает разный Что вы имеете ввиду? Не знаю,но рациональное зерно в этом,думаю,есть Из моих наблюдений прямой зависимости между уровнем темперамента и всеядностью всё же не существует. Ну понятно же,что норма - это очень условное понятие Получается, что даже очень условное. И тогда выходит, что довольно странно выглядит человек, добивающийся от партнера такого же уровня приемлемости, которым обладает сам, лишь ссылаясь на некую умозрительную норму, прописанную в его собственной голове. Даже если эта норма по его мнению поддерживается большинством.

CHENING дата: 04-02-2014 - 20:41 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Fioletta @ 04.02.2014 - время: 20:15) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 19:53) Какой норме???Новой, вестимо.Какой новой? :) Я не знаю никаких норм в сексе - ни новых, не старых. Поэтому и пытаюсь добиться: что же это за зверь такой - "классический секс"? А теперь ещё появилась какая-то мифическая "новая норма"... И для этого критикуете предложенные варианты и задаете вопросы, уводящие в сторону от темы? Я быстро теряю интерес к диалогу в форме взаимных доказываний, потому что цели что-либо доказать тут у меня вообще не стоит.У Вас именно что стоит цель - подтвердить свою позицию, высказанную в другом топике, к примеру которого Вы уже не раз апеллировали. :):):) А поскольку позиция ущербна, постольку подтвердить её не получается. Конечно, какой уж тут интерес к диалогу...

Fioletta дата: 04-02-2014 - 21:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(CHENING @ 04.02.2014 - время: 20:41) Какой новой? :) Я не знаю никаких норм в сексе - ни новых, не старых. Щас узнаете. Новая норма : вагинальный секс+оральный - классический набор для интима. Эту норму якобы приемлет большинство. Старая норма : вагинальный секс - единственный классический вид секса. (хотя читающим топик это вроде и так понятно, без повторений) У Вас именно что стоит цель - подтвердить свою позицию, высказанную в другом топике, к примеру которого Вы уже не раз апеллировали. Ну и с чего вы взяли? Обоснуйте хотя бы. У меня боооольшие сомнения, что вы вообще имеете представления о той моей позиции, которую я теперь еще якобы и пытаюсь подтвердить. Вот честно. А уж каким образом не зная позиции можно еще и увидеть у человека цель ее подтвердить - для меня загадка. А давайте вы не будете в который раз голословной и четко напишете что там за позиция у меня так настойчиво требует подтверждения? Умора. Она хоть связана, надеюсь, с темой топика эта позиция?

CHENING дата: 04-02-2014 - 22:28 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

У Вас именно что стоит цель - подтвердить свою позицию, высказанную в другом топике, к примеру которого Вы уже не раз апеллировали.Ну и с чего вы взяли? Обоснуйте хотя бы.Нет, если позволите, я ничего подобного обосновывать не стану, тем более, что я буду рада ошибиться в своих субъективных выводах. :) (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 21:07) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 20:41) Какой новой? :) Я не знаю никаких норм в сексе - ни новых, не старых. Щас узнаете. Новая норма : вагинальный секс+оральный - классический набор для интима. Эту норму якобы приемлет большинство. Старая норма : вагинальный секс - единственный классический вид секса. Ну вот, наконец-то хоть какая-то конкретика! Хотя неясного ещё много, но всё же уже можно вернуться к Вашему вопросу: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй?Исходя из Ваших слов о норме, получаем, что первый - соответствует старой норме, а второй - соответствует новой норме. Если же Вас интересует моё личное мнение, то я только могу повторить, что для меня не существует никаких норм в сексе. Я не понимаю, что такое в данном случае "норма". Есть два типа норм: - статистическая норма - то есть то самое пресловутое большинство, от которого Вы вроде как уже отмахнулись; - культурная норма (нравственная, моральная, законодательная) - то есть та, которой большинство может и не придерживаться, но которая провозглашается как нечто единственно правильное, а остально объявляется девиацией. На мой взгляд, сексуальные взаимоотношения не подпадают ни под первый тип норм, ни под второй. Это сообщение отредактировал CHENING - 04-02-2014 - 22:31

Fioletta дата: 04-02-2014 - 23:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем	(CHENING @ 04.02.2014 - время: 22:28) Если же Вас интересует моё личное мнение, то я только могу повторить, что для меня не существует никаких норм в сексе. Я не понимаю, что такое в данном случае "норма". Ну хотя бы отсутствие превышения физиологических границ, как вариант. Или физиология границ не накладывает?

CHENING дата: 05-02-2014 - 10:39 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Fioletta @ 04.02.2014 - время: 23:18) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 22:28) Если же Вас интересует моё личное мнение, то я только могу повторить, что для меня не существует никаких норм в сексе. Я не понимаю, что такое в данном случае "норма". Ну хотя бы отсутствие превышения физиологических границ, как вариант. Или физиология границ не накладывает? Дорогая Fioletta, я ведь Вам уже говорила не раз, что Вы неправильно используете термин "физиология". Физиология - это совокупность процессов жизнедеятельности в организме. Если она и накладывает какие-либо индивидуальные границы, то это медицинская проблема - например, отсутствие эрекции у молодого мужчины (это, безусловно, ограничение, но оно является патологией и должно лечиться). Давайте уж лучше опять на конкретных примерах - что именно Вы подразумеваете под "физиологическими границами"?

Fatalnaya дата: 05-02-2014 - 10:59 [ i ]

Мастер Репутация: 445 Статус: что-то безвозвратно изменилось.. Свободна

(Fioletta @ 04.02.2014 - время: 20:25) В каком месте раскрепощенность переходит в извращенность? Хороший вопрос,на который опять же нет ответа Всё та же условность Для каждого это будет субъективно свое Лично для меня оральный секс - это ниже порога раскрепощенности И потом уровень раскрепощенности тоже бывает разный Что вы имеете ввиду? Ну,я думаю,есть какая-то условная градация раскрепощенности Это перекликается с Вашим вопросом,где и когда раскрепощенность переходит в извращенность Приведу пример,для кого-то ануслинг это раскрепощенность,а для кого-то извращенность Для меня же,скажем,ануслинг - это один уровень раскрепощенности,а тот же массаж простаты еще один уровень,только выше,то есть для меня ни то,ни другое не является извращенностью Для Вас,допустим,ануслинг вообще не приемлем Но может ли это говорить о Вашей не раскрепощенности?Не думаю Потому как понятие раскрепощенности можно понимать и по-другому : как полная свобода в сексе,своих желаниях,откровенность,открытость,никакого стеснения,но при этом без особых вкусовых изысков,как в моём случае Видите,даже в это определение каждый будет вкладывать свой смысл Из моих наблюдений прямой зависимости между уровнем темперамента и всеядностью всё же не существует. Я в этом тоже не уверена,пока только размышляю И сужу,наверно,скорее по себе Получается, что даже очень условное. И тогда выходит, что довольно странно выглядит человек, добивающийся от партнера такого же уровня приемлемости, которым обладает сам, лишь ссылаясь на некую умозрительную норму, прописанную в его собственной голове. Даже если эта норма по его мнению поддерживается большинством. Ну в общем да,получается так Большинство большинством,но важно лишь то,что приемлет для себя каждый конкретный человек Вот например,встретила бы я мужчину,не терпящего кунилингус(к слову даже был такой,который ровно воспринимал подобные ласки) Для него это норма,для меня нет Да,поначалу я бы попыталась его "приучить" к этим ласкам Но если бы он так и не стал получать от них удовольствия,ломать бы я его не стала и просто от него ушла Учитывая,что для меня это очень низкий уровень все той же раскрепощенности и вседозволенности

Sterling дата: 05-02-2014 - 11:12 [ i ]
Мастер Репутация: 156 Статус: 124 Свободен	(CHENING @ 05.02.2014 - время: 12:39) Давайте уж лучше опять на конкретных примерах - что именно Вы подразумеваете под "физиологическими границами"? Максимальную ширину влагалища, например. Если так можно выразиться. Та же толщина полового органа - не физиологическая составляющая?

CHENING дата: 05-02-2014 - 11:16 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Sterling @ 05.02.2014 - время: 11:12) (CHENING @ 05.02.2014 - время: 12:39) Давайте уж лучше опять на конкретных примерах - что именно Вы подразумеваете под "физиологическими границами"? Максимальную ширину влагалища, например. Если так можно выразиться. Та же толщина полового органа - не физиологическая составляющая? Вы меня извините, но я уж дождусь ответа топикстартера, чтобы избежать возможных разночтений.

Фелькурат Кац дата: 05-02-2014 - 11:33 [ i ]
Специалист Репутация: 9 Статус: Иду тернистым путём греха Женат	Вообще-то, кто ввёл такое понятие как "классический секс", говорил о сексе, для продолжения рода! Мне интересно может ли дама родить от АС, или АС? Или эксперименты "голубых"? Вот и весь ответ.

Fioletta дата: 05-02-2014 - 11:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(CHENING @ 05.02.2014 - время: 10:39) Давайте уж лучше опять на конкретных примерах - что именно Вы подразумеваете под "физиологическими границами"? Давайте на примерах. Все знают, что органы выделения содержат отходы жизнедеятельности и поэтому контакт этих органов с ротовой полостью вызывает заражение организма патогенными микроорганизмами. Самопроизвольно такой контакт в организме произойти не может ввиду определенного строения тела. Соответственно в данном случае можно говорить о физиологической границе, которая естественным образом регулирует уровень приемлемости в сексе.

CHENING дата: 05-02-2014 - 12:15 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Fioletta @ 05.02.2014 - время: 11:52) (CHENING @ 05.02.2014 - время: 10:39) Давайте уж лучше опять на конкретных примерах - что именно Вы подразумеваете под "физиологическими границами"? Давайте на примерах. Все знают, что органы выделения содержат отходы жизнедеятельности и поэтому контакт этих органов с ротовой полостью вызывает заражение организма патогенными микроорганизмами. Самопроизвольно такой контакт в организме произойти не может ввиду определенного строения тела. Соответственно в данном случае можно говорить о физиологической границе, которая естественным образом регулирует уровень приемлемости в сексе. Нет, тут Вы неправы. Рот - это, можно сказать, самая грязная часть нашего тела. Туда попадает всё - вообще всё из окружающей среды. Там оно подвергается воздействию лизоцима слюны, потом - соляная кислота желудка (рН=1, то есть среда ОЧЕНЬ кислая), барьер стенок кишечника во время всасывания в кровь, затем - иммунные реакции в крови, и только потом жидкость крови фильтруется в почках, образуя первичную, а затем и вторичную мочу, из которой организм забирает всё нужное, а всё ненужное - выводит наружу. Таким образом ВСЁ, что из нас выводится, неизбежно было сначала в ротовой полости, поскольку больше этому ВСЕМУ в нас взяться просто неоткуда. Так что, скорее, можно говорить о том, что контакт ротовой полости с органами выделения может привести к заражению последних патогенными микроорганизмами. Однако природа предусмотрела и этот риск - потому в слюне и есть дезинфицирующий лизоцим, и млекопитающие зализывают свои раны, чтобы быстрее зажило. Если бы конктакт органов ротовой полости и органов выделения вёл к каким-то серьёзным последствиям, то все высшие млекопитающие давно бы вымерли. Никакой физиологической границы здесь нет. Есть граница психологическая: "ТАМ находится то, что выводится из организма, значит это грязно и в рот тащить нельзя". Но никакой физиологической границы тут не существует. Если бы человек НЕ ЗНАЛ, что выводится из организма, или считал, что продукты выведения - полезны, то не существовало бы и этой психологической границы. Это сообщение отредактировал CHENING - 05-02-2014 - 12:16

LordStanis дата: 05-02-2014 - 12:46 [ i ]

Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат

(Fioletta @ 04.02.2014 - время: 22:02) <q>Да помилуйте, я отвечаю вам буквально разбив ваш пост на кучу отдельных кусков, и каким же образом тут может не оказаться ни одного ответа. Ну вы блин даете. </q> Отвечать с разбивкой и дать конкретные ответы на вопросы это не одно и то же. Я Вам ниже отвечу на Ваш вопрос, но услуга за услугу, ответьте все-таки на мои. Если в вопросе звучит "чем", то я жду список характеристик, а не ответ в стиле "я не говорила"... (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 22:02) <q> Тоже ответьте, плиз, на единственный вопрос: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй?</q> Нет не предлагаю. Если не выкинуть ни одного слова из Вашего вопроса, то норме соответствуют ОБА. Почему именно в такой формулировке? Потому что в вопросе указано "удовлетворяет партнера". Это подразумевает, что после этого секса партнер становится удовлетворенным. Что и является единственной для меня нормой. Если же Вы в этом вопросе употребили это слово в смысле "совершает половой акт", то для ответа недостаточно исходных данных, так как не указано, чего хочет партнер. А значит возможны все четыре варианта.

Fioletta дата: 05-02-2014 - 12:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(CHENING @ 05.02.2014 - время: 12:15) Таким образом ВСЁ, что из нас выводится, неизбежно было сначала в ротовой полости, поскольку больше этому ВСЕМУ в нас взяться просто неоткуда. В кишечнике проживает кишечная флора, которая берется как раз именно из кишечника, а не из ротовой полости. Естественным образом эта флора никогда не попадает в ротовую полость, так как изначально обитает только в кишечнике. Насчет "грязности" рта вы и сами подтвердили, что там всё стерилизуется слюной. И напротив, всё, выходящее из кишечника, ничем не стерилизуется, а еще и дополняется той флорой, о которой уже сказано. Так что разница есть и разница существенная. Соответственно есть и физиологическая граница. Если бы человек НЕ ЗНАЛ, что выводится из организма, или считал, что продукты выведения - полезны, то не существовало бы и этой психологической границы. А человек и не знал. Он просто либо выживал, подвергнувшись заражению, либо помирал "неизвестно от чего". Совсем не обязательно иметь точное знание, чтобы получить опыт. Чувствую диспут тут уйдет далеко в сторону.

LordStanis дата: 05-02-2014 - 13:00 [ i ]
Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат	(Fioletta @ 05.02.2014 - время: 15:52) Естественным образом эта флора никогда не попадает в ротовую полость, так как изначально обитает только в кишечнике. А что считать естественным? Если подразумевать "самопроизвольно", то и сперма естественным путем во влагалище не попадает.

Fioletta дата: 05-02-2014 - 13:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(LordStanis @ 05.02.2014 - время: 12:46) ответьте все-таки на мои На какие? Если не выкинуть ни одного слова из Вашего вопроса, то норме соответствуют ОБА. Почему именно в такой формулировке? Потому что в вопросе указано "удовлетворяет партнера". Это подразумевает, что после этого секса партнер становится удовлетворенным. Что и является единственной для меня нормой. А ваша личная норма всю жизнь представляет из себя нечто застывшее и незыблемое? Хотя кто вас знает сколько вам лет и что с вами будет дальше... ну ладно, откинем это пока что. Представьте себе, что многим людям свойственно с течением времени менять свои нормы, сдвигать свои границы, они часто просто вынуждены расширять даипазон приемлемости. И в таком раскладе вы тоже ответите "ОБА"?

LordStanis дата: 05-02-2014 - 13:03 [ i ]

Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат

(Фелькурат Кац @ 05.02.2014 - время: 14:33) Вообще-то, кто ввёл такое понятие как "классический секс", говорил о сексе, для продолжения рода! Мне интересно может ли дама родить от АС, или АС? Или эксперименты "голубых"? Вот и весь ответ. Продолжение рода возможно и без прямого контакта, а также теоретически возможно при петтинге и совместной мастурбации. Человек уже Бог знает сколько времени использует секс для развлечения в первую очередь, а для продолжения рода лищь несколько раз в жизни. Вот и весь ответ.

Fioletta дата: 05-02-2014 - 13:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем	(LordStanis @ 05.02.2014 - время: 13:00) А что считать естественным? Если подразумевать "самопроизвольно", то и сперма естественным путем во влагалище не попадает. Половой акт посредством вагинального секса никто не назовет неестественным. О чем вы сейчас вообще?