Супружеский долг (Том II)

LordStanis дата: 03-02-2014 - 19:35 [ i ]

Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат

(Fioletta @ 03.02.2014 - время: 18:32) (LordStanis @ 03.02.2014 - время: 15:06) О полноценности супруга нельзя судить в какой-то глобальной абсолютной системе координат, так как один и тот же человек при одной и той же модели поведения может создать счастливый брак с одним человеком и абсолютно несчастливый с другим. Тогда откуда берутся высказывания типа "не приемлет оральный секс значит неполноценный(неполноценная)"? На чем они базируются? По-моему как раз на некоем наборе, принятом за норму (пусть даже и притянутую за уши). Оценка производится относительно другого супруга. Если один супруг несчастен, то другой неполноценен как супруг.Даже если из двоих в паре несчастен недополучатель золотого дождя? Даже недополучатель золотого дождя. Вы опять пропустили главную мысль. Полноценным или неполноценным человек может быть для конкретного партнера, а не вообще. Почему Вы считаете, что в паре именно человек с большим уровнем приемственности должен обламываться? По предыдущему вопросу. Я считаю, что если некие желания присущи большинству особей, то они и являются нормальными, независимо от соответствия навязанной кем-то морали. Если вспомнить, то в СССР, даже Вашего классического вагинального секса не было. Что и навязывалось престарелыми руководителями государства. А можно поподробнее, какие физиологические препятствия существуют для орального секса? В рот не лезет или язык сводит?

LordStanis дата: 03-02-2014 - 19:43 [ i ]

Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат

(Fioletta @ 03.02.2014 - время: 18:24) Отказ от насилия над самим собой не всегда верен? Ну только разве что в случае с человеком-мазохистом. Вы эгоистичны. Постоянная борьба с собственными желаниями это тоже насилие над собой. Так что вариантов решения проблемы не так много. Либо разрыв, либо каждый делает шаг навстречу друг-другу (чем-то жертвует, но что-то выигрывает), либо кто-то ломает второго и живет в свое удовольствие, наслаждаясь мучением второго.

pitufi дата: 03-02-2014 - 20:12 [ i ]
Мастер Репутация: 433 Статус: Школа жизни хорошему не научит... Свободна	Ишь ты, ужасы какие... Неужели люди вступают в брак для того, что бы так мучиться? Почему нельзя все заранее решить и договориться?

Fioletta дата: 03-02-2014 - 20:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(LordStanis @ 03.02.2014 - время: 19:35) Почему Вы считаете, что в паре именно человек с большим уровнем приемственности должен обламываться? Я так не считаю, с чего вы делаете такие выводы? Я считаю, что ориентиром служит тот, кто ближе к норме. И это не обязательно будет человек с меньшим уровнем приемственности. Кто-то вон может не приемлет секситься при свете и без одеяла (как пример). Я же не говорю, что именно на него и нужно ориентироваться. У кого-то может быть огрооомный уровень приемлемости, но весь этот арсенал будет при этом прекрасно укладываться в норму, то бишь не иметь ни грамма извращенности относительно природной данности. А кто-то может и не желает ничего, ему хватает одного-единственного своего фетиша, но этот фетиш такооооого свойства, что услышав о нем другому захочется спрятаться под стол. Я считаю, что если некие желания присущи большинству особей, то они и являются нормальными, независимо от соответствия навязанной кем-то морали. Я не пойму, мы уже добрались до обсуждения девиаций, завязанных на нарушение моральных норм? Погодите, всё же сначала хотелось бы хотя бы с успехом разобраться с девиациями чисто физического свойства - по типу куда присунуть. Давайте в связи с этим оставим в покое религию, обычаи и тому подобные запреты. Это совершенно параллельная тема. А сейчас речь идет об ограничениях, данных самой природой. Не человеком и его догмами, а тем механизмом, согласно которому функционирует человеческое тело. Большинство особей элементарно склонно поддаваться модным течениям, склонно экспериментировать, склонно к стремлению быть не как все, выделиться в чем-то, склонно присваивать себе гордое название "продвинутого"(как уже выше обсуждалось). То есть те всплески игривости, нацеленные на собственное тело и его функции, на которые вы предлагаете ориентироваться в определении нормы, легко могут оказаться лишь всплесками. Чуть погодя выясняется, что человеческий организм отторгает какую-либо часть этих развлечений и волна спадает. Собственно мне кажется, что так оно и происходит уже очень-очень давно, именно поэтому понятие классического секса и дошло до нас сегодня, в противном случае оно отпало бы за ненадобностью еще во времена первых экспериментаторов сексуального фронта. А можно поподробнее, какие физиологические препятствия существуют для орального секса? Человек физиологически так устроен (да и не только человек), что его органы выделения содержат в себе вредные для организма вещества. Помимо токсичности самих веществ, в них дополнительно содержатся патогенные микроорганизмы. Наличие этих веществ и микроорганизмов не воспринимается вами как препятствие к использованию ротовой полости для стимуляции этих органов выделения? либо кто-то ломает второго и живет в свое удовольствие, наслаждаясь мучением второго Это вы сейчас о том, кого заставили терпеть недополучение желаемого или о том, кого заставили практиковать неприемлемое? Мучения-то последуют в обоих вариантах. Что там с ануслингом? Вы всё-таки склонны выбрать для себя вариант с мучением от выполнения неприемлемого? Ну а мне ближе вариант самоограничения в желаниях с сохранением функции секса как удовольствия, а не пытки. Тем более в моем варианте я не краду чужое удовольствие, не получаю свое удовольствие ценой мучений другого, не порчу весь секс пары в целом, как это часто бывает при попытках добиться результата давлением. Опять же я четко отдаю себе отчет, что партнер, мучающийся при выполнении моих желаний, не доставит мне никакого удовольствия. Как вы умудряетесь всё время упускать этот момент? Прочтите, что пишут люди в соседней теме "Кому приносит удовольствие минет". Там это проходит красной нитью. И отписалось по этому аспекту очень большое число людей.

Fioletta дата: 03-02-2014 - 20:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем	(pitufi @ 03.02.2014 - время: 20:12) Ишь ты, ужасы какие... Неужели люди вступают в брак для того, что бы так мучиться? Почему нельзя все заранее решить и договориться? Так люди вон девственниками вступают, причем с обоих сторон.

легкое дыхание дата: 03-02-2014 - 20:56 [ i ]

Мастер Репутация: 247 Статус: постараюсь не врать!.. Замужем

(Fioletta @ 03.02.2014 - время: 20:38) А можно поподробнее, какие физиологические препятствия существуют для орального секса? Человек физиологически так устроен (да и не только человек), что его органы выделения содержат в себе вредные для организма вещества. Помимо токсичности самих веществ, в них дополнительно содержатся патогенные микроорганизмы. Наличие этих веществ и микроорганизмов не воспринимается вами как препятствие к использованию ротовой полости для стимуляции этих органов выделения? я не очень Вас огорчу,если сообщу,что в ротовой полости микробов едва ли не больше,чем в других областях тела?!

легкое дыхание дата: 03-02-2014 - 21:00 [ i ]

Мастер Репутация: 247 Статус: постараюсь не врать!.. Замужем

(Fioletta @ 03.02.2014 - время: 11:24) [/QUOTE] Получается, что расширить норму хотят те, кого не устраивает нынешнее положение вещей. Хотя нынешнее положение очень даже комфортно для всех групп людей. Кто хочет практиковать что-либо сверх нормы, тот свободно практикует; кто не хочет - свободно отказывается. Но ведь как только эту норму поменяют, автоматически часть людей потеряют возможность свободного выбора, потому что их станут считать неполноценными, не дотягивающими до нормы. африканские племена вполне обходятся без образования,и даже элементарной грамоты..а может,и нам счесть грамотность превышением нормы?чтоб обидно никому не было?зачем учитывать прогресс для определения нормы,если кто-то до него не дотягивает?!

сирота* дата: 03-02-2014 - 21:04 [ i ]
Мастер Репутация: 100 Статус: Tantum bellum inferendi orbis agnosceret. Свободен	(легкое дыхание @ 03.02.2014 - время: 20:56) [/QUOTE] я не очень Вас огорчу,если сообщу,что в ротовой полости микробов едва ли не больше,чем в других областях тела?! смотря каких микробов,, но вообще то больше чем в анальном отверстии

sxn2809685694 дата: 03-02-2014 - 21:04 [ i ]

Новичок Репутация: 4 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(LordStanis @ 03.02.2014 - время: 19:43) (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 18:24) Отказ от насилия над самим собой не всегда верен? Ну только разве что в случае с человеком-мазохистом. Вы эгоистичны. Постоянная борьба с собственными желаниями это тоже насилие над собой. Так что вариантов решения проблемы не так много. Либо разрыв, либо каждый делает шаг навстречу друг-другу (чем-то жертвует, но что-то выигрывает), либо кто-то ломает второго и живет в свое удовольствие, наслаждаясь мучением второго. Почему-то вы забыли вариант - не ломать партнёра ,а заинтересовать ,открыть глаза и принять (без ломки ) ваши ценности. Вот почему обязательно драка ,когда можно просто - увлечь ?

Fioletta дата: 03-02-2014 - 21:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(легкое дыхание @ 03.02.2014 - время: 20:56) я не очень Вас огорчу,если сообщу,что в ротовой полости микробов едва ли не больше,чем в других областях тела?! Нет, я в курсе этого факта. Как и того, что микроорганизмы там и тут проживают разные. И попадание микроорганизма из ротовой полости в кишечную никогда не производит того же эффекта, что попадание кишечного микроорганизма в ротовую полость. африканские племена вполне обходятся без образования,и даже элементарной грамоты..а может,и нам счесть грамотность превышением нормы?чтоб обидно никому не было?зачем учитывать прогресс для определения нормы,если кто-то до него не дотягивает? Причем тут грамотность? Ваша аналогия совершенно не в тему. В цитате, которую вы привели, говорится о свободе. Если конкретнее - о свободе выбора. Это сообщение отредактировал Fioletta - 03-02-2014 - 21:31

Alice90 дата: 04-02-2014 - 01:21 [ i ]

Любитель Репутация: 5 Статус: Хочу познакомиться. Свободна

(Fioletta @ 01.02.2014 - время: 22:54) (Alice90 @ 01.02.2014 - время: 21:57) А классическим сексом вроде как только вагинальный и считается. Вот и я была такого же мнения до недавнего времени. Но тут вдруг мне сообщают, что например оральный секс тоже должен входить в классику, а без него партнер якобы считается неполноценным. Общепринятым стандартом это назвать все равно нельзя. Многие женщины не любят делать минет, многие мужчины не любят делать куни.

hilllman дата: 04-02-2014 - 01:53 [ i ]

Любитель Репутация: 39 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Какой научный топик однако ))) Такое впечатление- ТС собирает материал для кандидатской. Ну да темы там и покруче бывают... Не претендую на истину, но свои 5 копеек вставлю. Определение менялось не только со временем, оно отличается и сегодня в зависимости от страны. Педофилия- это классика? Некоторые страны (не отдельные личности) считают именно так. Гомо- это классика? А ведь у некоторых именно такое мнение. Что еще? Инцест? Зоофилия? Повторюсь- это не отдельных людей мнение, а практически общепринятое в отдельно взятой местности. Т.е. для них это классика. Если говорить о русских, сегодня, классика для них это вагинальный, с учетом функции продолжения рода. Все остальное- бонусы.

musienko66 дата: 04-02-2014 - 07:34 [ i ]

Любитель Репутация: нет Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Fioletta @ 03.02.2014 - время: 10:54) (musienko66 @ 03.02.2014 - время: 07:18) А куда тогда деть сплошь и рядом встречающееся вылизывание псами половых органов своих сучек? Думаю примерно туда же, куда отсутствие вылизывания сучками кобелей. То есть в некую совершенно другую причинно-следственную теорию. Таким образом Вы отметаете факты, которые не вписываются в Вашу теорию естественности. Именно так возникла теория глобального потепления. Но ведь оральный секс в природе (да и анальный тоже) существует. И от этого никуда не деться.

musienko66 дата: 04-02-2014 - 07:42 [ i ]

Любитель Репутация: нет Статус: Давай пообщаемся! Женат

(LordStanis @ 03.02.2014 - время: 14:52) Fioletta. Почитав Вашу переписку с другими форумчанами, понял, почему у нас с Вами, да и у Вас со многими другими консенсус не намечается. Мы отталкиваемся от разного начала координат и преследуем разные цели. Вы настаиваете, что один из супругов прав, второй неправ. При этом имея один весомый аргумент, Вы установили свою правоту в точку ВагинальныйСексOnly. И ищете Вы минимальное обязательное условие построения семьи. Происходи это все на необитаемом острове, где кроме супругов никого нет, Вы наверное были бы правы даже в наших глазах. Но. Мы ищем минимальное условие создания СЧАСТЛИВОЙ семьи. А это возможно только при взаимных уступках. Поэтому, в нашем понимании, единого начала координат для всех семей не существует. В каждой семье эта точка своя и находится посередине потребностей супругов. Таким образом, ни один супруг на 100% не прав и ни один на 100% не неправ. А отстутствие готовности одного из супругов идти навстречу другому живописно характеризиует его отношение к своей второй половине и резко роняет его ценность как супруга. Белый свет для людей друг на друге клином не сходится. Если кто-то, получая все потребное, не хочет сделать свою половинку счастливой, то может искать себе кого-то менее притязательного, а половинка станет счастливой с кем-то еще. Как говорится, за все надо платить. Чтобы что-то приобрести (а иногда, чтобы что-то сохранить) нужно чем-то жертвовать. Поддерживаю высказанную точку зрения полностью - лучше и не скажешь.

LordStanis дата: 04-02-2014 - 09:12 [ i ]

Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат

(Fioletta @ 03.02.2014 - время: 23:38) <q>Я так не считаю, с чего вы делаете такие выводы? Я считаю, что ориентиром служит тот, кто ближе к норме. И это не обязательно будет человек с меньшим уровнем приемственности. Кто-то вон может не приемлет секситься при свете и без одеяла (как пример).</q> А между тем Вы предлагаете опираться на классику. В СССР классикой было под одеялом без света. Однако, так как эта классика лично Вам не нравится, то Вы ее игнорируете. (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 23:38) <q>У кого-то может быть огрооомный уровень приемлемости, но весь этот арсенал будет при этом прекрасно укладываться в норму</q> ????????? Даже представить себе не могу в вашем контексте. Либо широкий арсенал либо норма. А Что такое широкий арсенал вагинального секса? (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 23:38) <q><q>Я не пойму, мы уже добрались до обсуждения девиаций, завязанных на нарушение моральных норм? Погодите, всё же сначала хотелось бы хотя бы с успехом разобраться с девиациями чисто физического свойства - по типу куда присунуть.</q> Я исхожу из понятия девиации. Девиация - отклонение от нормы. Если из 100 человек 85 приемлют и желают, допустим оральный секс, то это норма, а девиация - это те 15 человек, кто не приемлет. Как раз желания большинства определяют физиологическую норму, а не спускаемые записанные кем-то законодательные или религиозные инициативы. (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 23:38) <q>Человек физиологически так устроен (да и не только человек), что его органы выделения содержат в себе вредные для организма вещества. Помимо токсичности самих веществ, в них дополнительно содержатся патогенные микроорганизмы. Наличие этих веществ и микроорганизмов не воспринимается вами как препятствие к использованию ротовой полости для стимуляции этих органов выделения?</q> А чем чужая слюна во рту является менее вредной или противной, чем вагинальная смазка или сперма. Плюс как быть с данными о том, что на гормональном уровне сперма и смазка очень полезны особям противоположного пола? (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 23:38) <q>Это вы сейчас о том, кого заставили терпеть недополучение желаемого или о том, кого заставили практиковать неприемлемое? Мучения-то последуют в обоих вариантах.</q> В том-то и дело, что в обоих. Вы почему-то упорно считаете, что кто-то из них имеет больше прав, чем другой. Причем, судя по всему - это тот, чье мнение ближе к Вашему. (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 23:38) <q>Что там с ануслингом? Вы всё-таки склонны выбрать для себя вариант с мучением от выполнения неприемлемого? Ну а мне ближе вариант самоограничения в желаниях с сохранением функции секса как удовольствия, а не пытки. Тем более в моем варианте я не краду чужое удовольствие, не получаю свое удовольствие ценой мучений другого, не порчу весь секс пары в целом</q> Вы портите секс одного из партнеров. По Вашему мнению менее важного. Но Вы так и не объяснили, в чем заключается неприемлемость. Вы упираете на физиологию. Но физиология у всех людей практически одинаковая. Если кому-то интересен ануслинг, анальный секс, оральный секс (подставьте что хотите), а другим нет, то барьер не физиологический, а психологический. А психология - это наиболее меняющаяся в пространстве и времени человеческая характеристика. Так что ограничения, поставленные психологией нельзя принимать за абсолютное начало координат. И как может сохраниться удовольствие от секса в целом, если он состоит из одних ограничений? Скажем у девушки слишком чувствительные соски. Она занимается сексом в майке (Таким образом эробелье, равно как и визуальное возбуждение) исключаются. Не приемлет ни оральный, ни анальный секс (Это уже в соответствии с Вашим понятием классики). Парень должен получить удовольствие от секса после того как несколько раз ее поцелует, погладит волосы и шею? И как долго не надоест этот алгоритм?

LordStanis дата: 04-02-2014 - 09:24 [ i ]

Мастер Репутация: 505 Статус: Как ни странно. Зима близко. Женат

(sxn2809685694 @ 04.02.2014 - время: 00:04) Почему-то вы забыли вариант - не ломать партнёра ,а заинтересовать ,открыть глаза и принять (без ломки ) ваши ценности. Вот почему обязательно драка ,когда можно просто - увлечь ? Когда можно просто увлечь, то это временная притирка. В этом случае не возникает двух принципиально разных взглядов. Проблема решается сама собой. Мы говорим о случаях, когда два человека придерживаются принципиально разных позиций и никакие аргументы не действуют даже на то, чтобы попытаться задуматься о пересмотре. А еще, Fioletta, ответьте пожалуйста на вопрос. Скажем будете ли Вы считать полноценным супругом (кондидатом в супруги) мужчину, если он с Вашей точки зрения хорошо сложен, не имеетвредных привычек и идеален в общении, но при этом у него ОДНА из трех черт (любая): - Скорострел - Дворник-аскет. (В смысле ему хватает ЗП дворника и к большему не стремится) - Моется раз в неделю (Принципиально)?

Лерусенька дата: 04-02-2014 - 11:03 [ i ]
Мастер Репутация: 473 Статус: котику писать бесполезно, не кормлен )) Замужем	(Fioletta @ 03.02.2014 - время: 11:25) (Лерусенька @ 03.02.2014 - время: 11:13) Для нас вагинальный и оральный - классика )) Для вас внутри пары? Или вы считаете это обязательным для всех? Для меня и моего мужа, что норма или классика для других, мне нет дела )

Fioletta дата: 04-02-2014 - 11:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(Alice90 @ 04.02.2014 - время: 01:21) <q>Общепринятым стандартом это назвать все равно нельзя. Многие женщины не любят делать минет, многие мужчины не любят делать куни.</q> И опять же я была точно такого же мнения, пока не услышала, что оказывается, это уже теперь не многие, а чуть ли не исключительные единицы. Но ведь проверить это нельзя. Тем более те, кто считает, что любителей орального секса большинство, включают в это большинство поголовно всех, кто хотя бы раз пробовал оральный секс. Но ведь одно дело разовый опыт, а совсем другое - постоянная практика. hilllman Повторюсь- это не отдельных людей мнение, а практически общепринятое в отдельно взятой местности. Т.е. для них это классика. Выходит они опираются в своем определении классики лишь на сиюминутную моду? Хотя наверное всем известно как далеко способна занести человека его фантазия и жажда удовольствия. (нет, материалов я не собираю, у меня строительная специальность ) musienko66 Таким образом Вы отметаете факты, которые не вписываются в Вашу теорию естественности. Именно так возникла теория глобального потепления. Но ведь оральный секс в природе (да и анальный тоже) существует. И от этого никуда не деться. Ничего я не отметаю. Вы предлагаете вносить в классику вообще всё подряд, что только существует в природе? Если раз в сто лет выстреливает ружье, висящее на стене, значит станем теперь смело всем рассказывать, что именно таким образом и происходит охота на медведя и вообще любая стрельба из ружья?

😘Fable дата: 04-02-2014 - 11:52 [ i ]
Интересующийся Репутация: 10 Статус: Общение Женат	Классика - это классика, под одеялом, минуток пять-десять и все, на боковую. Все остальное уже фантазии.

Fioletta дата: 04-02-2014 - 12:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем

(LordStanis @ 04.02.2014 - время: 09:12) <q>А между тем Вы предлагаете опираться на классику. В СССР классикой было под одеялом без света. Однако, так как эта классика лично Вам не нравится, то Вы ее игнорируете.</q> Я вам терпеливо повторю. Не на классику, привнесенную человеком, я предлагаю опираться, а на классику, ограниченную природной данностью. Причем тут советские нравы? Либо широкий арсенал либо норма. Вот и нет. Вкус к сексу, гурманство в этом деле, тяга к экспериментаторству - это и есть составляющие более широкого арсенала. Такие люди называются хорошими любовниками. И вы очень заблуждаетесь, если думаете, что такой человек в обязательном порядке пользуется во время акта приемами, выходящими за пределы физиологических границ. И наоборот, можно практиковать всё, до чего только ум дошел и чего только не вычитал или подсмотрел в порнухе, но быть при этом совершенно некудышним любовником, безвкусно и топорно копирующим шаблоны. Я исхожу из понятия девиации. Девиация - отклонение от нормы. Если из 100 человек 85 приемлют и желают, допустим оральный секс, то это норма, а девиация - это те 15 человек, кто не приемлет. Как раз желания большинства определяют физиологическую норму, а не спускаемые записанные кем-то законодательные или религиозные инициативы. Про ориентирование на мнение большинства я уже писала. Это сиюминутная мода. Это слишком шаткое основание для чего-либо. И опять вы твердите про законодательство и религию. Этого мы не касаемся, это не может поменять человеческую физиологию. Как и простое хотение человека на это так же не способно. Вот поэтому во главу угла и стоит поставить физиологию. Про сперму и смазку я вообще речи не вела. Речь шла об отходах жизнедеятельности, а не о выбросе секретов. В том-то и дело, что в обоих. Вы почему-то упорно считаете, что кто-то из них имеет больше прав, чем другой. Причем, судя по всему - это тот, чье мнение ближе к Вашему. Когда уже вы прекратите цепляться к моей личной мифической выгоде? Сколько уже можно сыпать на меня всяческие обвинения? Я аргументирую. Если вы не согласны, аргументируйте в ответ. Больше прав имеет тот, кто ближе к норме, а конкретно - к физиологической норме. Если кому-то интересен ануслинг, анальный секс, оральный секс (подставьте что хотите), а другим нет, то барьер не физиологический, а психологический. Барьер изначально физиологический. Рот и анальное отверстие расположены на разных концах человеческого тела (и не только человеческого, обратите внимание). Именно физиологически эти зоны разделены и пересечение их исключено. Психологический барьер - добавочный барьер поверх физиологического. Парень должен получить удовольствие от секса после того как несколько раз ее поцелует, погладит волосы и шею? Опа-опа, а вот тут уже и выявляется наличие/отсутствие того арсенала, который обсуждался выше. Вы мне щас напомнили знаете кого? Во времена самого начала распространения интернета, когда люди активно пытались юзать вирт-секс, я столкнулась с одним парнем, который писал просто убийственные фразы типа "ну я вошел в твою дверь, ну я сосу твои соски". Его было одновременно и жалко, и при этом ржачно было до невозможности. С такими сразу приходится сворачивать подобные игры, ну не ржать же над человеком в то время, пока он якобы возбуждается. Я это говорю не к тому, что вы тоже такой, а к тому, каких персонажей напоминают ваши описания. Скажем будете ли Вы считать полноценным супругом (кондидатом в супруги) мужчину, если он с Вашей точки зрения хорошо сложен, не имеетвредных привычек и идеален в общении, но при этом у него ОДНА из трех черт Да тут невозможно загадывать. Если включается сильное естественное влечение, то бывает уже не до рассматривания идеальный/неидеальный. Любовь зла. Это сообщение отредактировал Fioletta - 04-02-2014 - 12:41

Fioletta дата: 04-02-2014 - 12:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем	(😘Fable @ 04.02.2014 - время: 11:52) Классика - это классика, под одеялом, минуток пять-десять и все, на боковую. Все остальное уже фантазии. Не согласна. Лень и скука в сексе не являются атрибутами классики.

CHENING дата: 04-02-2014 - 13:13 [ i ]
Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен	Топик почищен от флуда.

CHENING дата: 04-02-2014 - 13:25 [ i ]
Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен	Какая же в голове автора каша из "классики", "природы" и "обязанностей партнёра"...

Fioletta дата: 04-02-2014 - 13:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 487 Статус: Фиолетовый Замужем	(CHENING @ 04.02.2014 - время: 13:25) Какая же в голове автора каша из "классики", "природы" и "обязанностей партнёра"... В чем конкретно каша? Смешные люди, я же не стою на чем-то своем лишь бы стоять, я наоборот ищу, поменять что-либо не составит никакого труда, но нужны аргументы.

CHENING дата: 04-02-2014 - 14:15 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Fioletta @ 04.02.2014 - время: 13:59) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 13:25) Какая же в голове автора каша из "классики", "природы" и "обязанностей партнёра"... В чем конкретно каша? Смешные люди, я же не стою на чем-то своем лишь бы стоять, я наоборот ищу, поменять что-либо не составит никакого труда, но нужны аргументы. Аргументов Вам выше привели массу. А каша - конкретно в каше. В том, что три совершенно непересекающихся понятия смешаны и выдаются одно за другое.