Опрос для тех, кому под 40

С этим я согласен! Может быть, я поспорил бы о том, что побудило советское руководство к тем или иным экономическим шагам, но результат ты точно сформулировал: маховик дисбаланса между массой наличных денег и товаров. Именно маховик, поскольку дисбаланс нарастал.

И с этим я согласен! В том числе и с тем, что не без "мероприятий Запада" всё это произошло. Как известно, сентябрьские 1985 решения руководства Саудовской Аравии о резком повышении добычи нефти были приняты, мягко говоря, не без консультаций с США.




Я-то грешным делом думал, что ты сейчас будешь рассказывать, какая при Брежневе была отлаженная система, работающая как часы, и что от нефти мы не зависели а Горбачев всё развалил абсолютно специально, поскольку был агентом ЦРУ. Пойми правильно - тут многие на форуме именно такую тему развивают.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 04-12-2006 - 16:50

А кто вам собственно сказал,что я не считаю,что и Хрущев,и Брежнев,и Горбачев могли находиться под влиянием кого-либо?

Людей такого ранга,конечно,недальновидно называть чьими-либо агентами,но борьба за влияние на них велась всегда и ,возможно ,небезуспешно...

Не знаю. По моему, на Брежнева и влиять не надо было, чтобы он экономически вредные решения принимал.

Нет, я не про БАМ. БАМ - это, собственно, хозяйственное решение, что всё-таки не полный синоним понятия "экономическое решение". Вот плотная посадка экономики на нефть - это экономическое решение, причем имеющее абсолютно разрушительные последствия не в долгосрочной даже, а в среднесрочной перспективе.

Что же касается системы, которую надо было модернизировать, а не крушить, то это верно, конечно, но для этого надо было своевременно начинать модернизацию, а не когда уже крушение началось. Когда была пройдена точка невозврата - трудно сказать, но, безусловно, важнейшей вехой на пути к катастрофе было то, что после падения цен на нефть на это, по сути, никак не отреагировали в смысле принятия экономических решений. Стали просто тратить запасы, потом занимать и т.д., и т.п.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 04-12-2006 - 18:44

Конечно!
Но кроме прочего, надо понимать, что у руля страны находились люди с очень ограниченным пониманием экономики. Иначе они допёрли бы, чем лично им грозит подобное бездействие и попытались хоть что-то сделать.

Хотя я с вами не совсем согласен, однако защищать нынешнюю систему не собираюсь, да и особо ругать советскую тоже. Были плюсы были минусы. Для меня однозначно сейчас плюсов значительно больше, но ведь это для меня... для кого-то по другому.

Однако исключительно правды для.
Как в Москве не знаю. Ходят устойчивые слухи (подтвержденные многочисленными свидетелями), что там все существенно дороже, чем у нас. Впрочем ходят не менее устойчивые слухи, подтвержденные не менее многочисленными свидетельствами, что там и зарплаты существенно выше наших.
Так вот садики по Ижевским расценкам (наш садик). Вступительный взнос 3 т.р. (прошу простить, что в рублях, но у нас доллары как мера цен не в ходу были даже в 90-х, про сейчас даже в прайсах сотовых операторов почти исчезли). Около 200руб. ежемесячно.
Еду отдельно не выделю (кстати по еде у нас с Москвой практически идентичные цены), но на троих (2-е родителей и маленький ребенок), хватит (правда в обрез) 8-10 тыс. руб. в месяц


Дед у меня получает пенсию 10-11 т.р. (правда он ветеран ВОВ), и помогает двум семьям своих детей.



Я вполне допускаю, что есть и низкие пенсии, и где-то бюджтники мало получают. Но из того, что я вижу, такого впечатления не складывается. если учителя еще получают не очень много (хотя на мало, а тем более нищенско не тянет), то врачи (из тех кого я знаю) у нас получают хорошо. Пенсионеры (опять же их тех кого я знаю) тоже имеют доход сравнимый и часто превосходящий среднюю з/п в нашем регионе.

Кроме закупки 20% зерна за рубежом назови еще симптомы посадки на нефтяную иглу. И если уж ты говоришь "посадка" значит наверное какие-то отрасли экономики были закрыты и полностью переведены на импорт за счет нефти. Какие предприятия были закрыты?
О разрушительных последствиях. Назови мне хоть одну страну, которая добывает нефть и не продает ее (кроме США). Что, все кто торгует нефтью, просто не задумываются о губительных последствиях? Или все они имеют самодостаточную экономику?

Главное пройти точку невозврата, создать необратимость. Это была главная задача Ельцина и он это открыто говорил. Ну а просто тратил запасы и занимал это Горбачев, а потом Ельцин. Или что-то не так? Может Брежнев взял кредит у МВФ?

Сейчас некогда, чуть позже приведу тебе данные, как изменялось внешнеторговое сальдо по продукции машиностроения.

Пока же приведу не очень значительный, но яркий пример: в Ярославской области с довоенных ещё времён было довольно много крахмало-паточных заводов. Это естественно: картофельный край, сырьё под боком. Так вот, к концу семидесятых все они работали на американской кукурузе.

Таких стран нет. И не только применительно к нефти, но и к любому ископаемому. Но одни страны осознают губительность тотальной зависимости от сырьевой отрасли и работают над диверсификацией экономики (например, Голландия - отсюда и термин "Голландская болезнь"; там эта проблема была осознана и решена. И, соответственно, описана в специальной литературе), а другие не осознают и наоборот радуются дурным деньгам, полагая, что Бога за бороду ухватили. Периодически эти страны сотрясают кризисы, связанные с колебаниями цен на ископаемые - СССР, Мексика, Венесуэла.

Точку невозврата прошли при Горбачеве. К ноябрю 1991 года она точно уже была пройдена. А Брежнев взял кредит не у МВФ, а у нашего с тобой поколения. Только не вернул, помер. Вот, расплачиаемся теперь.

Это очень интересно то,что вы сообщаете,но боюсь что с такими деньгами (8-10 тыс. руб.в мес.)в Москве делать нечего.Судите сами,один из наших сотрудников-иногородний платит только за квартиру (двушку)-20 000 руб.в мес.Не подумайте,что в центре.недалеко от кольцевой,правда направление престижное,но в промзоне.
Меня лично волнует другое-гигантское расслоение общества,когда многие граждане лишены элементарного,выброшены из активной профессиональной и социальной жизни.
Разрушены многие традиционные ценности,нивелирована роль государства,как защитника своих граждан прежде всего в социальной сфере,падает рождаемость ,растет алкоголизм.Часто задаю себе вопрос :адекватная ли это плата за то,что часть населения (маленькая и не всегда самая достойная) привела условия своего существования к европейским критериям или даже превысила их? И каждый раз приходится отвечать,что это чудовищная,непомерная плата....

Да, я знаю. У меня есть знакомые в Москве. тоже иногородние.
Правда и получают раза в 4 больше, чем за аналогичную работу получали бы у нас.
Хоть топик не заводи, про сравнение цен. У нас снять двушку стоит 4-6 т.р. Причем 6 это в нормальном районе с мебелью и телефном.

Разумеется меня это тоже не радует. Помимо прочего и потому, что я под эти самые европейские критерии не попадаю, да и перспективы такой не имею.

Правда, я не уверен, что государство без откровенного насилия над большой частью граждан способно построить систему, при которой расслоение не будет таким большим. Люди уж очень сильно разные.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 05-12-2006 - 18:36

С этим как раз спорить не буду. Деньги при социализме не являлись мерилом достатка. И говорить об убыточных производствах при социализме тоже некорректно. Представь себе что СССР это один огромный конгломерат, одно предприятие, ведущее себя по законам рынка с остальными иностранными крупными или мелкими. Это предприятие заботится о своих сотрудниках. Выдает им талоны (рубли) на питание, оранизовывает досуг. И знать о каких-то там долларах нет необходимости.

Простите,а какая зарплата считается средней для Ярославля? Чтобы знать хоть о чем идет речь....

То что на деньги меряли значительно меньше,но не потому что приходилось многое доставать,а ИМХО потому что существовала другая шкала ценностей.
Моральные приоритеты были выше материальных.... Гордились не зарплатой,не бриллиантами (говорю о многих,может быть о большинстве) а честным хорошим трудом,орденом,изобретением,лауреатством...
Но и тогда были конечно и другие.

Ну правильно. Гордятся тем, что на данный момент отражает достижения человека.
Т.к. деньги имели тогда меньшую роль (да и слишком большим их количеством хвастаться было опасно), гордились тем, что было.

После того, как деньги стали играть значительно большую роль и даже претендовать на универсальность, конечно стали гордиться их количеством.

Я ,наверное ,отстал от жизни: объясните мне как наличие пары-тройки или десятка лямов вечнозеленых американских рублей могут отражать достижения человека (в том числе и трудовые)?
Тем более,что уровень человека как правило таков,что он даже не задумывается,что западным друзьям может быть интересно конфисковать у него все честнонаворованное под благовидным предлогом?
И как Иван Васильевич у режиссера Якина : Ну,и какое житие твое,пес ты смердящий?

Объясняю.
Во-первых про американскую валюту я ничего не говорил. В нашей местности она не используется ни для наличных рассчетов, ни как некий коэффициент.
У нас все всегда было в рублях. Разве что сотовые операторы еще не полностью отказались от у.е., ну и автосалоны торгующие иномарками, но у них не разберешь, то у.е. равно доллару, то евро, то нечто среднему.

Во-вторых я написал, что в нынешних реалиях деньги претендуют на универсальность. В том чиле, и даже в первую очередь именно в трудовых отношениях.

И хотя, я лично, не склонен придавать деньгам излишнее значение и считать, что богатый человек достиг больших трудовых успехов, чем небогатый. Однако я считаю, что на данный момент по степени универсальности оценки человеческой деятельности с деньгами ничего и рядом не стояло.
Моральные ценности у всех разные, грамоты и медали дают за разные достижения, как все это сравнивать? А деньги одинаковы, а там где не одинаковы, есть курс, для уравнивания неодинаковости.

А этого я просто не понял.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 06-12-2006 - 16:20

Ну деньги не везде одинаковы,отсюды наше взаимное непонимание насчет руб. и долларов....
В общем,ИМХО, не универсальное мерило....Вовсем как вы заметили про автосалоны,остроумно,кстати...

Второе это было абстрактное лирическое отступление по опыту общения с людьми.Просто хотелось заметить что небогатый интеллектуал часто значимее для общества чем набивший карман дурень,рассчитывающий,что его проблемы будут уважаться на Западе.Это в общем не в струю,поэтому оставим.