Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Плепорций
|
|
|
(free sex @ 10-10-2018 - 04:26)Да нет, я ничего такого не говорил. Вы показали лишь то, что мои слова противоречат словам Мэй. Слова против слов, а не слова против фактов! И я продолжаю настаивать на том, что тот вариант "Новичка", который был применен, не является БОВ, а Мэй ошибается. «Новички» могут быть в 5—10 раз ядовитее вещества VX VX - до появления информации о веществах типа «Фолиант» (А-230 — А-234) — САМОЕ ТОКСИЧНОЕ из когда-либо искусственно полученных с целью применения в химическом оружии веществ И это правда! Вот только А-234, разрабатываемый как химическое оружие, так и не был доведен до уровня, позволявшего применять его в качестве такового, и не внесен в реестр химического оружия ОЗХО. Если Вы не в курсе. И он действительно крайне токсичен, если сравнивать его с БОВ. Если же сравнивать его с полипептидными нейротоксинами, то, например, тетаноспазмин ядовитей "Новичка" в 10 раз. А летальная доза полония 2-6 мкг, то есть он уже в тысячу раз более ядовит, чем А-234. Плепорций, вы попросту болтун, который не владеет информацией. Уж не знаю чем вы там себе на жизнь зарабатываете, но специалист из вас никудышный. Ну что, free sex, опять сели в лужу? |
|
Плепорций
|
|
|
(RDR @ 10-10-2018 - 10:16)А вот здесь позвольте! Быть хитрым и коварным еще не значит знать всё в деталях. Насчет ума тоже не всё очевидно. Какое образование у Путина? Истор-фак! Кто шел на исторфак в 1970-м году в Питере? Ребятки, которые в школе плоховато учились. С физикой и математикой не справлялись, и в армию не хотелось в юном возрасте. Ну да, он же был хулиганом и избивал "ботанов", а для этого еще и на дзюдо записался...Мы разве не знаем таких своих одноклассников? Что с ними по жизни стало? Вернемся к институту. Тайна покрыта мраком, но известная практика очевидна: отношение к учебе и поведение лучше не стали. В какой то момент ему предложили: или начинаешь "стучать" (сотрудничать с КГБ) или получишь то, что заслуживаешь. Наверное выбор был сделан и молодой Володя вошел во вкус. Отсюда и высшая школа КГБ после ЛГУ. Историк, надо понимать, тоже не вышел. Любви читать книжки очевидно никогда не было. Но память хорошая. Послушал - запомнил. Но не всё. Отсюда и "проституция - важнейшая из профессий". Сейчас Путин кандидат экономических наук! При полном отсутствии базового экономического образования. Откуда у ВВП знания? Он как флюгер - всегда повторяет направление ветра. Кто говорит, что Путин знает, куда страну вести? Как он был в натуре драчуном и хулиганом, таким и остался. Крепкость мышц и кулаков ценит выше ума и образования. Отсюда такая поддержка бойцовых спортсменов и полное равнодушие к академикам и науке. От большого ума? Я бы сказал, что просто из-за страха и непонимания того, о чем ему говорят ученые. Отсюда и раздача всех пряников "эффективным менеджерам" из братвы и полное игнорирование технократов от науки. Вот это всё - лишь основа больших ляпов, которые произносит и совершает Путин. Он говорит об технологическом прорыве и на ключевые посты назначает гуманитариев с купленными дипломами...От большого ума? Вряд ли...Не хватает образованности...Это очевидно. ОК, примем это за рабочую гипотезу. Теперь опишите, пожалуйста, кто там у него советчики. Со ссылками на дипломы и регалии. |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 09-10-2018 - 23:08)... Читал у Венедиктова что перед крымскими событиями Путин собирал силовиков, генералитет и спрашивал их мнение и все дали негативный ответ. Так что ответная реакция просчитывалась и все равно решение Путиным было принято. Надеюсь, Вы не расцениваете этот факт в пользу Путина? |
 sxn350983961
|
|
|
Из банальных стукачей в кадровые сотрудники - путь в брежневское время очень нетривиальный.
|
|
билдер
|
|
|
(Alex-Feuer @ 10-10-2018 - 12:38) Судя по ряду данных, его завербовали в КГБ еще в секции дзюдо, бывшей резидентурой государственной тайной полиции гостапо в ленинградской сети. . Ну-ка, ну-ка! Что это за "ряд данных" ? Все слухи о его особенных драчунских успехах и спортивных достижениях в дзюдо ну очень сильно преувеличены. Кем и чем преувеличены? Вы были с ним в спарринг-поединке по дзю-до? Есть такие чемпионы и мастера по разнарядке, с ними многие сталкивались во время активных занятий спортом. Я активно занимался спортом. Занимаюсь и сейчас, несмотря на возраст. Никаких "дутых" чемпионов не было. Если ты пробежал по нормативу времени свою дистанцию, или победил в круге соревнований - получал разряд или звание.Просто так никто не становился мастером спорта, даже кандидатом в мастера спорта не становился. Во многих учебных заведениях и организациях были такие субъекты В каких учебных заведениях? Тем более, про память. Суфлеры, просто теле- и радио-суфлеры. Ну а куда без них? Кто, где, когда и как может держать всё в голове о делах государства во всех сферах его жизнедеятельности? Это тут ребятки всё и про всех знают. Прям уникумы собрались!))) А в 99.99% товарищ просто бессовестно врет и обманывает, никакие телерадиосуфлеры не помогают, как, например, в истории с Петровым-Мишкиным (не путать с Петровым-Водкиным) и Бошировым-Чепыгой-Забулдыгой. Да плевать ему на всё это! Кто такой Скрипаль вообще-то? Чего тут такие баталии развернулись из-за него? У нас десятки тысяч людей в год только в ДТП гибнет, ребятишки малые сиротами становятся , старики влачат жалкое существование - а тут всё внимание на Скрипалей? Да на кой ляд они нам сдались? Других дел нету что-ли? Живы они? Ну и слава Богу! Всё! Пусть идут лесом! Санкции введут из-за них? А санкции и так-и сяк введут, Скрипали лишь повод. По большому счёту, они Западу не интересны! Всё это стихнет через пару месяцев... |
 free sex
|
|
|
(Плепорций @ 10-10-2018 - 13:06) (free sex @ 10-10-2018 - 04:26) Да нет, я ничего такого не говорил. Просто вы противоречите фактам: Ваши слова: "Новичок" - не современное, не мощнейшее и не боевое отравляющее вещество. Факты: 12 марта в своём докладе в Палате общин о расследовании инцидента в Солсбери премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены БОЕВЫМ отравляющим нервно-паралитическим веществом «Новичок», разработанным в России. Вы показали лишь то, что мои слова противоречат словам Мэй. Слова против слов, а не слова против фактов! И я продолжаю настаивать на том, что тот вариант "Новичка", который был применен, не является БОВ, а Мэй ошибается. «Новички» могут быть в 5—10 раз ядовитее вещества VX VX - до появления информации о веществах типа «Фолиант» (А-230 — А-234) — САМОЕ ТОКСИЧНОЕ из когда-либо искусственно полученных с целью применения в химическом оружии веществ И это правда! Вот только А-234, разрабатываемый как химическое оружие, так и не был доведен до уровня, позволявшего применять его в качестве такового, и не внесен в реестр химического оружия ОЗХО. Если Вы не в курсе. И он действительно крайне токсичен, если сравнивать его с БОВ. Если же сравнивать его с полипептидными нейротоксинами, то, например, тетаноспазмин ядовитей "Новичка" в 10 раз. А летальная доза полония 2-6 мкг, то есть он уже в тысячу раз более ядовит, чем А-234. Плепорций, вы попросту болтун, который не владеет информацией. Уж не знаю чем вы там себе на жизнь зарабатываете, но специалист из вас никудышный. Ну что, free sex, опять сели в лужу? 1. Тереза Мэй - премьер-министр Соединенного Королевства. А вы кто? Диванный аналитик - Сергей Юрьевич Беляков, который в Англии никогда не бывал?)) 2. То что "Новичок" - это БОЕВОЕ ОВ это не только слова Мэй, а реальный факт об этом можно прочитать везде.  Ваши слова против слов Мэй в данном деле вообще ничего не значат, а если Тереза Мэй врет, то тем более ничего не значат, потому что в таком случае все это дело шито белыми нитками, как говориться и вы пытаетесь развивать версии на основе несуществующих фактов. Все что вы делаете - это трепитесь и набрасываете ничем не аргументированные версии, а делаете это потому, что вы не владеете даже той информацией, которая доступна из открытых источников, не говоря уже об информации содержащейся в уголовном деле в Скотленд-Ярде и спецслужбах Великобритании. Это сообщение отредактировал free sex - 10-10-2018 - 20:20 |
|
ps2000
|
|
|
(free sex @ 10-10-2018 - 20:19)Ваши слова против слов Мэй в данном деле вообще ничего не значат, Если подходить с Вашими мерками - то надо признать, что Скрипалей Россия отравила. Ведь это Тереза Мэй сказала 
|
|
efv
|
|
|
(mjo @ 10-10-2018 - 13:31) (efv @ 09-10-2018 - 23:08) ... Читал у Венедиктова что перед крымскими событиями Путин собирал силовиков, генералитет и спрашивал их мнение и все дали негативный ответ. Так что ответная реакция просчитывалась и все равно решение Путиным было принято. Надеюсь, Вы не расцениваете этот факт в пользу Путина? Именно расцениваю. У меня свой взгляд на эти вещи. |
|
КэпНемо
|
|
|
(ps2000 @ 10-10-2018 - 20:25) (free sex @ 10-10-2018 - 20:19) Ваши слова против слов Мэй в данном деле вообще ничего не значат, Если подходить с Вашими мерками - то надо признать, что Скрипалей Россия отравила. естественно, Тереза Мэй непререкаемый авторитет для free sex, Бабу не проведешь, она сердцем видит (с) |
|
Плепорций
|
|
|
(free sex @ 10-10-2018 - 20:19) 1. Тереза Мэй - премьер-министр Соединенного Королевства. А вы кто? Диванный аналитик - Сергей Юрьевич Беляков, который в Англии никогда не бывал?)) С каких это пор Тереза Мэй у Вас в фаворе? Что Вы ее каждое слово ловите и принимаете за безусловную правду?  Замечу, что мне совершенно необязательно бывать в Англии для того, чтобы знать, боевое или не боевое отравляющее вещество А-234! Мне для этого достаточно открытых источников в Сети. 2. То что "Новичок" - это БОЕВОЕ ОВ это не только слова Мэй, а реальный факт об этом можно прочитать везде. "Везде" - это Википедия? И попробуйте смоделировать боевое применение мазеподобного агента с почти нулевой летучестью, нестойкого в присутствии воды. Ваши слова против слов Мэй в данном деле вообще ничего не значат, а если Тереза Мэй врет, то тем более ничего не значат, потому что в таком случае все это дело шито белыми нитками, как говориться и вы пытаетесь развивать версии на основе несуществующих фактов. Все что вы делаете - это трепитесь и набрасываете ничем не аргументированные версии, а делаете это потому, что вы не владеете даже той информацией, которая доступна из открытых источников, не говоря уже об информации содержащейся в уголовном деле в Скотленд-Ярде и спецслужбах Великобритании. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Если у Вас есть конкретные возражения против моей версии, то Вы их выскажите - внятно и ясно! Однако Вы, не имея ничего возразить по существу, вместо этого пустословите. И это лучший маркер моей правоты. Это сообщение отредактировал Плепорций - 10-10-2018 - 21:42 |
|
free sex
|
|
|
(Плепорций @ 10-10-2018 - 21:41) (free sex @ 10-10-2018 - 20:19) 1. Тереза Мэй - премьер-министр Соединенного Королевства. А вы кто? Диванный аналитик - Сергей Юрьевич Беляков, который в Англии никогда не бывал?)) С каких это пор Тереза Мэй у Вас в фаворе? Что Вы ее каждое слово ловите и принимаете за безусловную правду? 2. То что "Новичок" - это БОЕВОЕ ОВ это не только слова Мэй, а реальный факт об этом можно прочитать везде. "Везде" - это Википедия? И попробуйте смоделировать боевое применение мазеподобного агента с почти нулевой летучестью, нестойкого в присутствии воды. Ваши слова против слов Мэй в данном деле вообще ничего не значат, а если Тереза Мэй врет, то тем более ничего не значат, потому что в таком случае все это дело шито белыми нитками, как говориться и вы пытаетесь развивать версии на основе несуществующих фактов. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Если у Вас есть конкретные возражения против моей версии, то Вы их выскажите - внятно и ясно! Однако Вы, не имея ничего возразить по существу, вместо этого пустословите. И это лучший маркер моей правоты. Причем тут в фаворе или не в фаворе?) Речь о том, что она официальный представитель страны, а вы в данном случае никто. В настоящий момент мы имеем официальное заявление от представителей британской стороны, о том, что Скрипалей отравили Новичком. Вы не можете ни опровергнуть ни подтвердить это заявление, так как не имеете доступа к материалам дела. А что опровергать в ваших версиях? )) Они не содержат конкретных фактов, это просто наброс идей "якобы да кабы". Вы сначала докажите что их не Новичком отравили, а потом развивайте версии. |
|
Плепорций
|
|
|
(free sex @ 10-10-2018 - 21:58)Причем тут в фаворе или не в фаворе?) Вы забыли про экспертов ОЗХО, которые в официальном заявлении подтвердили выводы британского расследования относительно типа примененного отравляющего вещества. Кстати - напомните мне: Россия отрицает в настоящий момент факт отравления Скрипалей именно "Новичком"? Если не отрицает, то к чему тогда Ваши сомнения на этот счет? А что опровергать в ваших версиях? )) Они не содержат конкретных фактов, это просто наброс идей "якобы да кабы". Вы сначала докажите что их не Новичком отравили, а потом развивайте версии. Еще раз терпеливо разъясняю Вам - версия есть логическая конструкция, которая объясняет совокупность имеющихся фактов. Если Вы обнаружили, что какой-то факт не вписывается в мою версию - укажите мне на него! У меня вообще такое ощущение, что Вы в принципе не имеете представления о том, что такое "версия", как и чем она обосновывается или опровергается... free sex, признайтесь, Вы читали в детстве книжки про Шерлока Холмса? Если не читали, то хотя бы сейчас прочитайте! Наверное, самое доступное и наглядное пособие по прикладной логике при расследовании преступлений... |
 kempentai
|
|
|
(sxn350983961 @ 10-10-2018 - 15:04)Из банальных стукачей в кадровые сотрудники - путь в брежневское время очень нетривиальный. Рядовым опером- самый раз. В Разведку (СВР) его не взяли по причине профнепригодности, вот и коротал время во Втором главке, надзирая за Модровым и Шабовски. А потом темная история с «Висмутом-45» после чего оного дядю в 24 часа откомандировали из ГДР. И носил портфель за Собчаком. |
|
yellowfox
|
|
|
(kempentai @ 10-10-2018 - 21:41) (sxn350983961 @ 10-10-2018 - 15:04) Из банальных стукачей в кадровые сотрудники - путь в брежневское время очень нетривиальный. Рядовым опером- самый раз. В Разведку (СВР) его не взяли по причине профнепригодности, вот и коротал время во Втором главке, надзирая за Модровым и Шабовски. А потом темная история с «Висмутом-45» после чего оного дядю в 24 часа откомандировали из ГДР. И носил портфель за Собчаком. Сведения прямо из ЦРУ получены? Или как всегда по каналу ОБС? |
|
kempentai
|
|
|
Поинтересуйтесь в и-нете. Там много интересного об этом субъекте можно узнать.
|
|
free sex
|
|
|
(Плепорций @ 10-10-2018 - 22:28)Вы забыли про экспертов ОЗХО, которые в официальном заявлении подтвердили выводы британского расследования относительно типа примененного отравляющего вещества. Кстати - напомните мне: Россия отрицает в настоящий момент факт отравления Скрипалей именно "Новичком"? Если не отрицает, то к чему тогда Ваши сомнения на этот счет? Не пытайтесь увести разговор в сторону. Речь не обо мне, а о вас с вашими версиями. Это же вы уже придумали, что скрипаля отравили не боевым, не токсичным и не новичком.) Еще раз терпеливо разъясняю Вам - версия есть логическая конструкция, которая объясняет совокупность имеющихся фактов. Если Вы обнаружили, что какой-то факт не вписывается в мою версию - укажите мне на него! У меня вообще такое ощущение, что Вы в принципе не имеете представления о том, что такое "версия", как и чем она обосновывается или опровергается... free sex, признайтесь, Вы читали в детстве книжки про Шерлока Холмса? Если не читали, то хотя бы сейчас прочитайте! Наверное, самое доступное и наглядное пособие по прикладной логике при расследовании преступлений... Очередное бла-бла-бла...) Я вам повторю, вы попросту болтун, который не владеет информацией. Для того чтобы вести дискуссию, вам необходимо для начала запастись аргументацией. Без нее все ваши версии - пустой треп. То вы говорите, что Скрипалей отравили новичком разбавленным ацетоном, то их уже не новичком отравили и тд. Любая достойная рассмотрения версия строится на каких-то фактах, а в ваших версиях факты отсутствуют, только досужие домыслы. Тут любой таких версий десятками накидать может. Может Скрипалей не травили вообще и все это сфабриковано? Попробуйте опровергнуть.) |
|
free sex
|
|
|
(ps2000 @ 10-10-2018 - 20:25) (free sex @ 10-10-2018 - 20:19) Ваши слова против слов Мэй в данном деле вообще ничего не значат, Если подходить с Вашими мерками - то надо признать, что Скрипалей Россия отравила. Это не мои мерки, это мои слова вырванные из контекста нашей беседы с Плепорцием. Тереза Мэй говорила, что Скрипалей отравили Новичком, а Плепорций придумал ни чем не подтвержденную версию, что это был не Новичок, а какой-то другой яд (не боевой, не токсичный). )) Вы кому больше склонны верить в данном случае?) |
|
КэпНемо
|
|
|
(free sex @ 11-10-2018 - 06:10) (Плепорций @ 10-10-2018 - 22:28) Вы забыли про экспертов ОЗХО, которые в официальном заявлении подтвердили выводы британского расследования относительно типа примененного отравляющего вещества. Кстати - напомните мне: Россия отрицает в настоящий момент факт отравления Скрипалей именно "Новичком"? Если не отрицает, то к чему тогда Ваши сомнения на этот счет? Не пытайтесь увести разговор в сторону. Речь не обо мне, а о вас с вашими версиями. Это же вы уже придумали, что скрипаля отравили не боевым, не токсичным и не новичком.) версия там одна, Скрипалей пытались отравить отравляющим веществом известный как Новичок, эксперты ОЗХО подтвердили что выводы англичан указанные в известной версии верны Еще раз терпеливо разъясняю Вам - версия есть логическая конструкция, которая объясняет совокупность имеющихся фактов. Если Вы обнаружили, что какой-то факт не вписывается в мою версию - укажите мне на него! У меня вообще такое ощущение, что Вы в принципе не имеете представления о том, что такое "версия", как и чем она обосновывается или опровергается... free sex, признайтесь, Вы читали в детстве книжки про Шерлока Холмса? Если не читали, то хотя бы сейчас прочитайте! Наверное, самое доступное и наглядное пособие по прикладной логике при расследовании преступлений... Очередное бла-бла-бла...) Я вам повторю, вы попросту болтун, который не владеет информацией. Для того чтобы вести дискуссию, вам необходимо для начала запастись аргументацией. Без нее все ваши версии - пустой треп. То вы говорите, что Скрипалей отравили новичком разбавленным ацетоном, то их уже не новичком отравили и тд. Любая достойная рассмотрения версия строится на каких-то фактах, а в ваших версиях факты отсутствуют, только досужие домыслы. Тут любой таких версий десятками накидать может. Может Скрипалей не травили вообще и все это сфабриковано? Попробуйте опровергнуть.) но ваша версия тоже построена на досужем домысле что никакого отравления не было, никакой аргументации вы не приводите, вы просто отрицаете произошедшее, то есть повторяете то что делают кремлевские, они всегда все отрицают, потом признают когда уже все против них и отрицают что до этого отрицали, это как с Крымом нет, это отряды самообороны Крыма позже нет, это ССО и мы никогда этого не скрывали так что не вижу никакого смысла что то доказывать тому кто просто все отрицает и не приводит никаких аргументов Мика Фонтанка сообщила, что возможно появление нового фигуранта дела об отравлении Скрипалей. Есть даже имя этого предполагаемого фигуранта - некий Сергей Федотов. Похоже, англичане подсекли и теперь не торопясь водят Кремль, давая тому время еще сильнее закопать себя в кромешной лжи. Причем даже неважно, что именно будут говорить официальные представители - а говорить придется несмотря на недавнее заявление, что Кремль прекращает любые комментарии на данную тему. Ситуация такова, что теперь в отношении Кремля и его служб начала действовать презумпция лжи - то есть, по умолчанию все, что будет сказано, будет считаться ложью. В общем-то, сейчас нет смысла говорить даже о кризисе доверия применительно к кремлевскому режиму. Сейчас сложилось стойкое убеждение, что доверять нынешней России нельзя ни в чем. Дело Скрипалей, похоже, окончательно ставит точку в этом вопросе. Так явно лгать и прокалываться, как удалось это сделать кремлевским в этом деле, лишь мало кто может. |
|
free sex
|
|
|
(КэпНемо @ 11-10-2018 - 06:33) версия там одна, Скрипалей пытались отравить отравляющим веществом известный как Новичок, эксперты ОЗХО подтвердили что выводы англичан указанные в известной версии верны Об этом я и говорю, но Плепорций почему-то настаивает на своих версиях. Вернее сказать, он не может аргументированно что-то противопоставить контраргументам этой единственной версии, а потому на ходу начинает сочинять свои версии. Сначала он придумал разбавить новичок ацетоном, потом заявил, что Новичок не боевое и не токсичное отравляющее вещество, а потом и вообще про цианистый калий заговорил. Может Скрипалей не травили вообще и все это сфабриковано? Попробуйте опровергнуть.) но ваша версия тоже построена на досужем домысле что никакого отравления не было, никакой аргументации вы не приводите... Совершенно верно! Только это не моя версия, а пример того как выглядят все версии Плепорция. Это либо тезисы, которые нельзя ни доказать ни опровергнуть, потому что нет достаточного количества достоверной информации об этом деле, чтобы сделать какой-то однозначный вывод , либо же это откровенная чушь. Иными словами, сейчас можно заявлять что угодно и называть это версиями. Этим и занимается Плепорций. А я ему и объясняю, что без аргументации, основанной на каких-то фактах, это все пустая болтовня. Это сообщение отредактировал free sex - 11-10-2018 - 07:45 |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 10-10-2018 - 20:35)Именно расцениваю. У меня свой взгляд на эти вещи. Конечно Ваш. Есть неправильные суждения и Ваши. Если Путин все решил сам, не считаясь с мнением остальных, то и огребать за это логично только ему. А огребают все, включая и Вас. А это как-то не логично, не находите? 
|
|
Плепорций
|
|
|
(free sex @ 11-10-2018 - 06:10) Не пытайтесь увести разговор в сторону. Речь не обо мне, а о вас с вашими версиями. Это же вы уже придумали, что скрипаля отравили не боевым, не токсичным и не новичком.) Вы беззастенчиво переврали мою версию. Я полагаю, что Скрипалей отравили нервно паралитическим агентом А-234 из группы веществ "Новичок", при этом А-234 крайне токсичен, но а) не является БОВ, б) не является самым токсичным из возможных к применению веществ (Литвиненко, например, был убит куда более сильным ядом), в) не является новейшей разработкой. Я Вам вполне ясно об этом написал, но Вы отчего-то заблудились в трех соснах и всё перепутали. Очередное бла-бла-бла...) Я вам повторю, вы попросту болтун, который не владеет информацией. Для того чтобы вести дискуссию, вам необходимо для начала запастись аргументацией. Без нее все ваши версии - пустой треп. Я Вам предлагал и предлагаю изложить свои конкретные возражения, но Вы продолжаете в ответ пустословить. Впрочем, ничего другого я от Вас уже и не жду! То вы говорите, что Скрипалей отравили новичком разбавленным ацетоном, то их уже не новичком отравили и тд. Вам почудилось. Я никогда не утверждал, что Скрипалей отравили не "Новичком". Любая достойная рассмотрения версия строится на каких-то фактах, а в ваших версиях факты отсутствуют, только досужие домыслы. Тут любой таких версий десятками накидать может. Ну так и накидайте! Я давно от Вас жду Вашу версию, основанную на общеизвестных фактах, но Вы пока только воздух сотрясаете. Ничего связного ни изложить, ни возразить не можете. Может Скрипалей не травили вообще и все это сфабриковано? Попробуйте опровергнуть.) В Вашу версию не вписывается официальная позиция России, которая не отрицает факт отравления Скрипалей. Это сообщение отредактировал Плепорций - 11-10-2018 - 13:44 |
|
Плепорций
|
|
|
(КэпНемо @ 11-10-2018 - 06:33)но ваша версия тоже построена на досужем домысле что никакого отравления не было, никакой аргументации вы не приводите, вы просто отрицаете произошедшее, то есть повторяете то что делают кремлевские, они всегда все отрицают, потом признают когда уже все против них и отрицают что до этого отрицали, это как с Крымом Путин, например, уже даже не то, чтобы всё отрицает! Что касается Скрипалей и так далее. Искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю: некоторые информационные источники проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник. Он просто шпион. Предатель Родины. Понимаете, есть такое понятие — предатель родины. Вот он один из них. Он просто подонок вот и всё. Представьте себе, вы гражданин своей собственной страны, и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Или любой здесь сидящий, представитель любой страны. Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я думаю, что это пройдет когда-нибудь. Я надеюсь, что это закончится. Чем быстрее это закончится, тем лучше. Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы. Мы посмотрим, что с этим делать. Проведем расследование. У нас есть соглашение, наверняка, с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Дайте документы, пришлите как положено в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило. А возня между спецслужбами — это что, вчера родилось что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, — одна из важнейших профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал, правильно? И закрыть пока не в состоянии. https://echo.msk.ru/blog/day_video/2289320-echo/ Я воспринимаю этот текст если и не как открытое признание причастности российских спецслужб, то как полупризнание точно. Особенно в этом смысле показателен пассаж про "возню спецслужб". Откуда же возня, если еще вчера Кремль выставлял "Петрова" и "Боширова" обычными туристами?
|
|
sxn3463842200
|
|
|
Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери. Версия российского правительства - два русских туриста ездили два дня любоваться шпилями Солсбери, при этом возникшие из ниоткуда по велению волшебника Путина два этих туриста опять же исчезли в никуда, не показав никаких фото. Не буду слишком оригинален, но по моему с обоих сторон разыгрывается спектакль. Что то мне пришла в голову странная версия, учитывая выступление Путина и высказывания Скрипаля - а не на встречу ли со Скрипалем ездили наши бравые рыцари плаща и кинжала, только не для того чтобы травить, а чтобы вести разговор о возвращении на старости лет на Родину? |
|
Плепорций
|
|
|
(sxn3463842200 @ 11-10-2018 - 16:21)Версия британского правительства - два полковника ГУ ГШ РФ два дня ездили в Солсбери из Лондона чтобы брызнуть на ручку двери. Ну да. Они ему сначала позвонили и назначили встречу, как это делают деловые люди. А потом встретились с ним в пабе и переговорили. Так ведь всё было? А все эти хождения вокруг его дома - это чтобы всех запутать. И два билета на вылет в Москву на разное время тоже, чтобы запутать. |
|
ps2000
|
|
|
(free sex @ 11-10-2018 - 06:24)Тереза Мэй говорила, что Скрипалей отравили Новичком, а Плепорций придумал ни чем не подтвержденную версию, что это был не Новичок, а какой-то другой яд (не боевой, не токсичный). )) Вроде как уважаемый Плепорций именно про Новичок говорит. В целом у него достаточно стройная версия, Вы же никакой версии предложить не хотите и в предлагаемой Вам версии не состыковок не указываете. Так, к словам цепляетесь, типа как я к Вашим словам прицепился Так что я склонен принять версию уважаемого Плепорция, как одну из вероятных
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Женщина на баксах Германия требует от РФ Последняя война бледнолицых Либеральный патриотизм: почему нонсенс? Мир сошёл с ума ? |