Безумный Иван | |||||||||
|
В вакууме, где ничто нельзя приурочить к материи, нет ни времени ни расстояния.
Такое же? Попробуйте любую фигуру развернуть так, что бы время стало ее длиной, длина шириной, ширина высостой, а высота временеи. Тогда я поверю что время четвертле измерение.
Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени?
Любая координата не может ьыть равна нулю. Если я плоский человек, моя толщина равна нулю, значит я вымышленный персонах. Я нарисован на листе буиаги и меня не существует. Если я по времени равен нулю, значит ни меня ни кого вообще не существует. |
Безумный Иван | |||||||||||
|
Я думал вы про абсолютный вакуум. В реальном вакууме существует и пространство и время.
Мы не можем просто передвигаться во времени. О том что мы перемещаемся во времени мы узнаем только лишь из изменения пространства. Если этого изменения нет, то и перемещения во времени нет.
Только не о прошлом.Ибо предыдущее состояние незьзя восстановить никогда.
О будущем можно всегда говорить только с какой-то вероятностью. Ибо невозможно даже теоретически спрогносировать все процессы. Есть процессы непрогнозируемые.
А вот с этим согласен. |
Безумный Иван | |||||||
|
Не получится. Вектор надо направить по азимуту и углу места. Да еще величину задать.
Не все физические процессы перенесенные на удобства на математические формулы, будут подчиняться любым известным математическим преобразованиям. Очень подмывает степени длины приписать цифру четыре, иди параметру аремени поставить знак минус, или того хлеще, увести вектор время влево или врпаво. |
Безумный Иван | |||
|
А это понятие вообще сседено Миньковским к совершенно другой теме. Ничего общего с обсуждаемым нами 4-х мерным пространством. |
Безумный Иван | |||
|
Не открыт, а предположен. И имеет лишь статус гипотезы. |
Безумный Иван | |||||||||||||||||||||||
|
Это доказано?Назовета фамилию путешественника вокруг мира?
Мы часто путаем пространство с расстоянием.
Для нахождения Звезды действительно достаточно знать ее высоту и азимут над горизонтом. Но мы упускаем еще что до звезды есть расстояние. Тот пресловутый вектор-величина.
Нет уважаемый. Одномерный мир это вам не круг. Это все что можно спроецировать на бесконечную прамую. Так что кроме отрезков водномерном мире вы ничего не увилите.
Господа форумчане. Отдаю это вам на откуп. Я устал это комментировать.
Я могу покрутить кубик рубика, всякий раз длина у меня становилась то высотой то шириной, но ни разу не становилась временем.
Это где же мне встать с часами что бы засечь это перпендикулярное время?
Ну спрогнозируйте полет космонавта в этих условиях.
Телепортация это фантазии. черные дыры объясныются существующей моделью вселенной. искривление пространства это гипотеза.Изменение времени вопреки окружающим я вообще считаю бредом. |
Безумный Иван | |||
|
Давайте здесь не будем про тензоры. Все можно объяснить простыми словами. |
Безумный Иван | |||||
|
Кто-нибудь мне здесь расскажет что такое кривизна пространства? |
Спарил | |||||||
|
|
Безумный Иван | |||
|
Не хлчу никого обидеть, но неумения понятно рассказать это признак незнания. Я просто хочу понять как вы понимаете это понятие. Что бы начать спорить, давайте договоримся об определениях только без всяких тензоров, алгебры Ли, лаплассианах и прочем. Своими словами, на примерах, на пальцах. |
Спарил | |||
|
Ошибаетесь, есть вещи, которые нельзя элементарно объяснить. Если так хотите частный пример, тогда вот: кривизна двумерной поверхности в данной точке - это произведение главных кривизн. Главные кривизны - это корни уравнения det(Q-x*G)=0 относительно x, G - первая квадратичная форма, Q - вторая. Главные кривизны можно еще найти как кривизны перпендикулярных сечений поверхности(это будут кривые), проведенных вдоль главных направлений. Для сферы радиуса R все сечения в данной точке - окружности, их кривизна 1/R, поэтому кривизна сферы есть 1/R^2. Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:01 |
Безумный Иван | |||
|
Есди здесь форум профессиональных математиков, мне тут делать нечего. Ыозьмите лист бумаги, скомкайте его. На нем будет кривизна? |
Безумный Иван | |
|
Выпуклость или вогнутось на поверхности это будет являться кривизной?
|
Спарил | |||
|
Если рассматривать в идеале и считать мятины строгим изломом, то нет, т.к. скомканный лист не будет гладкой поверхностью. Но с другой стороны можно считать, что это гладкая поверхность, т.к. мятины при близком рассмотреннии не вполне изломаны, а сглажены. В тех местах, где сильно помят лист, кривизна будет большой. |
Спарил | |||
|
Для выпуклой двумерной поверхности кривизна положительна, вогнутость - это то же самое. Если поверхность как седло, то кривизна отрицательна. Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:19 |
1NN | |
|
Предлагаемое объяснение кривизны пространства находится на уровне детского сада. (Более продвинутые объяснения можно найти, например, на сайте dic.academic.ru). Проведите на листе бумаги с помощью линейки прямую линию. Поставьте на этой прямой точку. С помощью лекала (транспортира, от руки) проведите через эту точку любую кривую линию. Обе эти линии представляют собой одномерные объекты. Степень кривизны можно определить по углам в точке касания между прямой и кривой линиями. Если вы добавите еще одно измерение, вы получите поверхности: плоскость и криволинейную поверхность. Добавив третье измерение вы получите пространства: неискривленное и искривленное. |
Безумный Иван | |||
|
Ну слава Богу разобрались. Так о чем идет речь? Существует ли кривизна пространства в Вселенной? Если считать за одно из свойств Вселенной наличие источников гравитации, то и ежу понятно что искривления есть. А какую характеристику поля вы рассматриваете как искривляемую? (извиняюсь у меня плохое освещение, делаю ошибки в написании текста) Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-03-2012 - 21:21 |
Безумный Иван | |||
|
Предпочитаю на уровне детского сада. От этого понятие не перестает быть понятием, зато становится проще для понимания. |
Спарил | |||||
|
Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:32 |
Безумный Иван | |||||
|
Это искривление было известно еще до Эйнштейна. Яблоко упало на голову Ньютону благодаря теории тяготения, что если назвать иными словами, и является кривизна пространства. Эта кривизна действует на все предметы, яблокилучи солнца, планеты. В этом никто после Коперника не сомневался, кроме Святой Инквизиции.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-03-2012 - 21:42 |
Спарил | |||||
|
И уж тем более не было подхода смотреть на гравитацию как на причину искривления пространства, у Ньютона гравитация - это силовое воздействие.
Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:59 |
Безумный Иван | |||||||
|
Кривизна была, а понятия не было. Однако никто не сомневался что брошенный им камень полетит по кривой. Это значит что кривизну признавали все, хотя и не называли ее так.
А что он неправ? Гравитация разве не является силовым воздействием? И еще неизвестно что первопричина. Не гравитация рождает массу, а масса рождает гравитацию. Единственно в чем Ньютон неправ это в мгновенности воздействия.
Возможно, я этого не читал, но с азами математики Римана знаком. Не был он физиком. Математик чистой воды. И раз уж придумал свою геометрию, которую как и Лобачевского неопровергаемую прямыми постулатами, то захотел найти ей применение.Само понятие "кривизна" порскости и неевклибовы геометрии понятия несовместимы. Риман говорил что две параллельные прямые пересекутся, оставаясь на всем протяжении параллельными. Естественно любая кривизна может увести их куда угодно. Весь цимус то в том и был что они без всякой кривизны будучи параллельными пересекуться. Понимая что изобразить это наглядно невозможно, он строил трехмерные фигуры, называя их плоскими и показывал на иллюстрациях пересечение. Но какое это отношение имеет к реальности? Можете мне привести пример римановской кривизны и доказать что она соответствует математике римана? Я прошу не ту ссылку где эта поверхность зовется римановской, а показать что это именно поверхность соответствующая третьему постулату Евклида, и что эта поверхность вдобавок римановская? Риман польховался евклидовым понятиями "точка, прямая, плоскость" Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-03-2012 - 22:18 |
Спарил | |||||||||||||
|
Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 22:51 |
Kampus | |||||||||||||||||||||||
|
Если есть такой вакуум во Вселенной, в котором нет материи вообще, то там всё равно идёт время! Потому что время идёт во всей Вселенной!
Возможно они и меняются и взаимозаменяются. Только мы этого не видим. Для того что бы это увидеть, нужно видеть четырёхмерно. Происходить это может так же как с примером расширяющегося шара.
Это огромные возможности!
Как же в плоскасти, высота равна нулю?
Человек плоским быть не может, потому что мы люди, как и все предметы трёхмерны!
Если Вы утверждаете, что время не равно нулю, тогда объясните чему оно равно. Если время измерять в привычном нам способе, тоесть минуты часы года, то настоящего нет. Чему равно настоящее, секунде, половине секунды, четверти секунды? Пока мы думаем о настоящем, оно становится прошлым. Ну а про прошлое и будущее я вообще промолчу. Потому что уже неоднократно говорилось, что их нет. |
Безумный Иван | |||||||||||||||
|
А меня интересует не математический аппарат описаний в том числе и теория полей, а тот как это описывает реальность. И если вы говорите что физика здесь не нужна, значит вы пытаетесь понять суть в отрыве от реальности. Вы уже мне объяснили что такое кривизна и достаточно мне тензоров. Я задал простой вопрос. Приведите мне понятие римановской плоскости, которую он изображает как кривизну, на которой выполнялся бы его постулал о парралельности. Тогда я отберу у дочери учебник геометрии и запрещу ей его учить. Римановскаягеометрия ничего не изучает, она пытается преобразить геометрию Евклида под свой постулат. Не сомневаюсь что там масса тензоров и много чего еще, только не буду я это изучать, потому что к реальному миру не вижу что бы это имело отношения. На свете и без того много чего интересного есть чем изучение псевдотеорий.
Вы не поняли потому что не задумывались. Допустим Риман идет по прямой. Прямая упирается в дерево. Нормальный человек обойдет дерево за пару шагов и скажет что прошел по кривой. А Риман за миллион шагов скажет что на пути его дерева нет. Но поскольку так далеко прямую никто не проводил, спорить с ним никто не стал. И он искренне считает что пройдя по прямой он обойдет это дерево. Я по сему вначале и задал этот вопрос. То что для меня кривизна, жля него прямая линия, но она огибает предмет. Спросим его почему? А потому что опровергнуть его никто не может. А тензоры уже потом, на данном этапе они даже не нужны.
Для начала это азы любой геометрии "Точка, прямая, плоскость" А потом идет различия в кривизнах. Евклид не отрицает кривизны, но кривизна для него выпуклость или вогнутость плоскости. Плоскость после этого нельзя считать плоскостью, а Риман считает что можно.
Ну эти кривизны не отрицает и Эвклид. Так в чем по вашему генеальность Римана. Бутылка клейна пересекает себя или нет?
Риман утверждает: Через любую точку плоскости нельзя провести ни единой прямой параллельной другой прямой. Иными словами, где-то вдалеке они обязательно пересекутся. Вот я и прошу показать мне эту картинку.
Я хочу увидеть поверхность, на которой две параллельные линии, и что бы эти линии вдруг пересеклись. |
Рекомендуем почитать также топики: Главный секрет человека Голографическая парадигма Вселенной О киборгах Нейросети: за и против. Гильдия мыслящих людей |