Внимание!Опасность!Демагогия!

(Arhondula @ 21.02.2007 - время: 18:16) Ересь воспринималась как реальная опасность для государства, поскольку в то время религиозный плюрализм мыслился как начало смуты.

Опасность для какого государства? Ватикана? Вы представляете состояние средневековой Европы? Этож был полный хаос. Множество государств с разными, а порой противоположными целями. Постоянно велись войны, в том числе и религиозные. Другой вопрос, что было первично религиозный контекст этих войн или чисто шкурный. Короли захватывали пап, за что бывали отлучены от церкви, но все-равно продолжали править и иметь вес. Помню был один случай, когда папа обратился за помощью к королю Франции, которого до этого объявил еретиком =) То, что многие католические ордена и правительства имели связи с мусульманским миром тоже факт и почемуто в ереси их никто не обвинял за это. Ну торговали, ну общались. Так что плюрализм был тогда, когда помогал шкурным интересам, а когда мешал начиналась инквизиция

Инквизиция выбивала из своих подопечных показания о том, что они служат дьяволу, и притом выбивала так, что с ними тяжело было не согласиться=) Так вот вы хотите сказать, что документы полученные подобным путем имеют историческую ценность и чего-то там доказывают? Весьма спорно.
Я хочу сказать, что научпоповские книжки про ужасы инквизиции не менее спорны.
Уважаемый всеми патриарх Алексий насколько я помню. Конечно не часто, всего один раз. Но я думаю только потому, что перед его проездом дорогу обычно зачищают, и попасться ему под колеса достаточно трудно.
Не переживайте, есть шанс попасть под колеса менее именитого иерарха. А что несвященников среди участников ДТП не бывает?
А вы не слышали про процесс над тамплиерами раздутый только потому, что королю Франции понадобились бабки этого уважаемого ордена?
Я достаточно внимательно занималась процессом над тамплиерами. И достаточно критично отношусь к источникам. И Вам очень рекомендую.
А про то, как вырезали катаров слышали? За то, что те высмеивали церковь погрязшую в роскоши и разврате.
Катары исповедовали неоманихейский дуализм. Катарская ересь являлась продолжением павликианской ереси, возникшей в Малой Азии и положившей начало движению богомилов на Балканах. Что такое манихейство, полагаю, Вы знаете. Иннокентий III попытался вернуть катаров в лоно католической церкви посредством убеждения, и только поняв их бесплодность, перешел к более агрессивным методам. Посмотрите учение катаров чуть подробнее. Это весьма любопытно.
Изначальные истины трансформированы, засорены разным религиозным и фанатическим бредом, приправлены ингридиентами манипулирующими толпами людей.
Ваххабиты с Вами солидарны :)
Не стоит выборочно цитировать священные тексты. Таким методом можно подтвердить и доказать абсолютно любую идею. Опять же, привет от фундаменталистов :)
Чем же по вашему должна быть религия? =)
Я склонна пытаться понять, что такое ЕСТЬ религия. Не думаю, что она чем-то там должна быть. Не думаю, что кто-то может задавать критерии ее истинности, полезности и т.п. Мне кажется, слово "должен" - первый шаг к нетерпимости, против которой Вы выступаете :)

(Arhondula @ 21.02.2007 - время: 18:38) Инквизиция выбивала из своих подопечных показания о том, что они служат дьяволу, и притом выбивала так, что с ними тяжело было не согласиться=) Так вот вы хотите сказать, что документы полученные подобным путем имеют историческую ценность и чего-то там доказывают? Весьма спорно.
Я хочу сказать, что научпоповские книжки про ужасы инквизиции не менее спорны.

Согласен, все спорно, вы как-раз недавно пытались доказать обратное =)


Уважаемый всеми патриарх Алексий насколько я помню. Конечно не часто, всего один раз. Но я думаю только потому, что перед его проездом дорогу обычно зачищают, и попасться ему под колеса достаточно трудно.

Не переживайте, есть шанс попасть под колеса менее именитого иерарха. А что несвященников среди участников ДТП не бывает?
Ну начинается, то факты подавай, то теперь защищать начинаем. Помимо инквизиторов было еще много убийц, по вашей логике это оправдывает инквизиторов? Кстати не участников, а виновников, не подменяйте понятия. И обычных "участников ДТП" за это сажают, а Патриарх и ныне здравствует. И давайте не будем на эту тему, а то меня еще за клевету посадят =) дело-то замяли =)


Изначальные истины трансформированы, засорены разным религиозным и фанатическим бредом, приправлены ингридиентами манипулирующими толпами людей.

Ваххабиты с Вами солидарны :)
Не стоит выборочно цитировать священные тексты. Таким методом можно подтвердить и доказать абсолютно любую идею. Опять же, привет от фундаменталистов :)
Не понял, а разве можно цитировать не выборочно? Расскажите тогда как цитировать. На сколько я понимаю там черному по белому все написано. Если конечно перевод верен. Кстати про ваххабитов, это не те ли новые религиозные толерантные течения, о которых вы говорили?


Чем же по вашему должна быть религия? =) 

Я склонна пытаться понять, что такое ЕСТЬ религия. Не думаю, что она чем-то там должна быть. Не думаю, что кто-то может задавать критерии ее истинности, полезности и т.п. Мне кажется, слово "должен" - первый шаг к нетерпимости, против которой Вы выступаете :)
Тут вы мне утерли нос, признаю =) Хотя слово "должен" просто неверно использовано, точнее не в контексте "обязан".
Могу перефразировать: "Что же для вас такое религия?"

Опасность для какого государства? Ватикана? Вы представляете состояние средневековой Европы?
Нет. Для конкретного светского государства. Состояние средневековой Европы я представляю. Экономические отношения с представителями другой религии (конфессии) и религиозное брожение в рамках одной религии и одного этноса - две большие разницы.

Про протестантизм. Вы еще забыли Кальвина Моя ошибка. Поправлюсь, я говорю о современном протестантизме. Что касается Ирландии. Можете со мной не согласиться, но, насколько я могу судить, там речь идет, главным образом, об административной независимости.
Про новые рел. движения. Я имею в виду течения протестантские (баптисты, адвентисты и т.п.) и провосточной направленности. Впрочем, есть и такие, о которых говорите Вы: "Верь мне - пророку, все, кто не верит гои, непонимающие истину и недостойные понимать ее. Придет время мы с ними еще разберемся."

Про патриарха. Полагаю, это из серии "депутатской неприкосновенности". Просто этот случай, на мой взгляд, не показателен. Ведь священник, выходя из церкви, становится тем самым простым гражданином, о котором Вы говорили. И он вполне может кого-то задавить. И сядет за это. Равным образом, он может попасть под колеса патриаршего (или президентского, или генеральско-милицейского) автомобиля, и это дело замнут. Я не думаю, что религия здесь на что-то влияет.

Про выборочное цитирование. Любой священный текст - сборная солянка. Там собраны высказывания пророка разных лет, исторические события, предсказания, интерпритации. Все это дело записывалось по памяти спустя годы после смерти пророка. Потом дописывалось куча истолкований. На каждую суру Корана (или стих Библии) можно найти суру прямо противоположного содержания. Я имела в виду это. В Коране есть места "оправдывающие" газават, и есть суры, запрещающие захватнические войны. И т.д. Поэтому цитата из священного текста - ничего не опровергает и не доказывает и, по большому счету, ни о чем.

Про ваххабитов. Это движение не особо новое. И изначально не особо религиозное. Это было идеологическое течение в рамках освободительной борьбы. Ваххабиты полагают неверными не только представителей других конфессий, но и мусульман (не ваххабитов). В то время как мир ислама не признает ваххабитов мусульманами. Говоря о толерантных конфессиях, я ни в коем случае не имела в виду ваххабитов. Если рассматривать происламские течения, я бы назвала религию бахаи, которая выросла из ислама примерно одновременно с ваххабизмом и также изначально была скорее освободительной идеологией. Ныне эта религия вполне самостоятельна и стоит особняком от основных конфессий. Предельно либеральна. Проповедуют отсутствие границ (территориальных, идеологических и др.) и полагают, что все исторические религии есть формы некоей единой религии. Примерно так.

Что же для вас такое религия?
Пока затрудняюсь ответить :)

Почитал адвентистские заповеди, вроде бы все разумно и справедливо. Из скандалов замечу только педофильные, но это с кем не бывает=) Навернно их толерантность до этого довела. А вообще, некоторые новые религиозные течения еще не успели обрасти разной пропогандистской шелухой, что со временем непременно случится. Пошел изучать дальше

(Arhondula @ 21.02.2007 - время: 18:52) Про выборочное цитирование. Любой священный текст - сборная солянка. Там собраны высказывания пророка разных лет, исторические события, предсказания, интерпритации. Все это дело записывалось по памяти спустя годы после смерти пророка. Потом дописывалось куча истолкований. На каждую суру Корана (или стих Библии) можно найти суру прямо противоположного содержания. Я имела в виду это. В Коране есть места "оправдывающие" газават, и есть суры, запрещающие захватнические войны. И т.д. Поэтому цитата из священного текста - ничего не опровергает и не доказывает и, по большому счету, ни о чем.

Воооот! Прямо в точку. Как вы думаете почему постоянно дописываются кучи разных толкований и интерпретаций? Не с подачи ли сиюминутной политической ситуации? Война - сбацаем суру про войну или издадим буллу про крестовые походы, мир, чуток все изменим и подкорректируем. Сплошная демагогическая каша!

(Arhondula @ 21.02.2007 - время: 13:44) Dima-2, у меня к Вам большая личная просьба. Ежели Вы поливаете грязью церковников и верующих (которых, кстати, в этом самом грехе (поливания грязью) обвиняете), делайте это хоть сколь-нибудь аргументировано.
Уважаемая Arhondula! Я внимательно проанализироал Ваши аргумены, и заметил одну характерную закономерность ВАШИХ аргументов.
Допустим, некто приводит тот или иной факт, изобличающий грехти РПЦ. Вы же или киваете , мол а в нерелигиозном обществе не так что-ли, или просто пишете "данный факт подлежит сомнению".
Нечего сказать, аргументы у Вас, что надо.
Во первых церьковь и теократическая власть не имеют права грешить. По определинию. Ежели именуют себя служителями Божьими, то пусть не грешат как чёрт знает кто. И нечего их дела с делами мирскими сравнивать. Миряне не приписывают себе право вещать от имени Бога, и не приписывают себе никакой Божественности.
Ну, а уж Ваше традиционное "я сомневаюсь в этом факте", это по истине гениальная отписка!!! Вы в ЖЭУ не рабоали?
Да нам плевать, сомневаетесь Вы в этом факте или нет. Так же, как плевать на это всем жертвам РПЦ и жертвам иных религий. Ибо их растерзали люди, кричащие о том, что стремятся к Божественной добродетели, афиширующие свои познания Слова Божьего... и т. д.
И не надо сейчас писать о том, что мирская власть поступала так же! Мирская власть не приписывала себе никакой божественности. Она хоть в этом честнее.
Были времена, когда топы одуревших от религиозного опиума крестьян рвали в клочья сельских врачей и учителей. Скажи небыло такого???
Если скажешь "нет" то историк ты никудышный.
Не пытайся оправдать религию. Нет ей оправдания.
А на счёт грязи, что я поливаю на религию, так не надо так делать, что бы эта грязь была. Вызвался служить Богу, так служи ему честно. А не можешь честно, не маши именем Его как кистинём.
Бог - не кистень.

(Arhondula @ 21.02.2007 - время: 18:16) ИМХО инквизиция не производит впечатления спонтанной реации на чуму, как проявление божьего гнева. "Молот ведьм" это вполне четкая инструкция по ведению следствия в отношении ведьм и еретиков.
Suleyman, я не говорила о спонтанной реакции. Я говорила о том, что мы вкладываем в понятие инакомыслие вовсе не тот смысл, какой церковники усматривали в ереси. Ересь воспринималась как реальная опасность для государства, поскольку в то время религиозный плюрализм мыслился как начало смуты.
Я не стремлюсь защищать католическую церковь или оправдывать инквизиторов. К тому же, понимаю, что тема инквизиции и крестовых походов очень выигрышна. Для критики церкви. Но я не понимаю смысла этого. По роду своих научных интересов я много ковыряюсь средних веках и истории церкви. Поймите, эти люди думали по-другому. Т.е. вообще, совсем иначе, чем мы. Блин! Ну представте, что вы живете без электричества. У вас только свечка. Причем всегда. Уверяю, по всем углам заведуться демоны, ангелы и т.п. Я упрощаю. Просто хочу донести нехитрую мысль: в то время у тех людей было другое мировосприятие. Если мы говорим в наших современных категориях, давайте говорить о религии в современном мире. Хватит уже мусолить инквизицию. Я обратила внимание на Ваши вопросы и ответы. Но не буду их касаться. Мне кажется, что мы можем продолжать спорить бесконечно, но ни к чему не придем. У меня нет цели оправдать церковь. А получается, что я занимаюсь именно этим. Я стремилась показать, что те или иные исторические события - явления чуть более сложные, чем просто погоня церкви за деньгами. Кроме того, религия в этих событиях присутстствует ровно постольку, поскольку общество того времени было религиозным насквозь. Т.е. любой факт истории, в том числе (тем более!) негативный можно рассматривать как факт церковной истории. Но, черт возьми, не только!
Я в целом согласен. но здесь одно НО. Православные и католики не зря гордятся своей двухтысячелетней историей. Их довольно древние организации тянут за собой весь этот кровавый шлейф средневековой морали и средневековых представлений. Определенно, это не то, что хотелось бы видеть в сегодняшнем мире.

Между тем, коррупционный скандал в Церкви и правосудии расширяется. Около 20 судебных работников подозреваются в том, что за деньги освобождали из-под стражи заведомых преступников, прежде всего наркоторговцев.

Арестован архимандрит Элладской православной церкви (ЭПЦ) Иаков Йосакис, которого подозревают в давлении на правосудие и организации крупных взяток. На шесть месяцев отстранен от своих обязанностей непосредственный начальник Йосакиса - митрополит области Аттика Пантелеимон. Еще один митрополит находится под следствием. СМИ начали атаку на главу ЭПЦ архиепископа Христодула. Опубликованы два его давних письма к судебным работникам, где иерарх просил облегчить участь задержанных по обвинению в торговле наркотиками.

Евангельские христиане Бразилии уже давно и активно зарабатывают на своей религии, говорится в материале, опубликованном агентством EAI. Так, недавно на музыкальном фестивале в Рио-де-Жанейро, четверть жителей которого составляют евангельские христиане, популярная в том числе и за рубежом певица Алина Баррош взялась рекламировать специальные христианские духи.

Певица утверждает, что эти духи предназначены специально для христиан, а идея их аромата пришла ей в голову во время чтения Библии, а именно слов апостола Павла о том, что "тело суть храм Духа Святого". Уже планируется запуск целой косметической линии "во имя Иисуса".

Как утверждают специалисты, только в Рио-де-Жанейро оборот рынка, на котором действуют евангельские христиане, составляет свыше 30 млн.евро в год. Под "божественным брэндом" идет самая различная продукция: безалкогольное вино, СD c религиозной музыкой, путевки на Святую Землю и даже поваренные книги с "библейскими" мотивами.

Не остались в стороне и финансовые учреждения. Так, частный банк "Bradesco" выпустил недавно специальную "христианскую" кредитную карточку. В ее рекламной кампании активно участвуют местные объединения баптистов и пятидесятников


На будущей неделе состоится новое судебное заседание по делу Хамида Пурманда, ранее приговоренного к трем годам лишения свободы за то, что он служил в иранской армии, скрыв свое обращение в христианство. По законам шариата, Х.Пурманд может быть казнен за "прозелитизм и отступничество от ислама".


Русская Православная Церковь решила заняться строительством и возвести в Центральном Федеральном округе сеть гостиничных комплексов, сообщают "Новые Известия".
За рубежом практика участия церкви в крупном бизнесе широко распространена. Например, Ватиканский банк, или Институт религиозных дел, является крупным игроком на мировых финансовых биржах, получает дивиденды с денег, вложенных в акции крупнейших транснациональных корпораций, владеет большими пакетами акций нескольких крупных банков. Ватикан является крупным земельным собственником - в Италии и за границей - и совладельцем сети отелей Hilton в Италии.



Методистский пастор Айрин Элизабет Страуд, в 2004 году лишенная статуса пастора за то, что она лесбиянка, добилась своего восстановления в правах через церковный апелляционный суд.




Одна из калифорнийских компаний по пошиву одежды нанесла на рубашки и головные уборы надписи "Иисус - мой домашний друг" и "Мария - моя домашняя подруга", продав более миллиона таких рубашек за последние три года. "Что может быть лучше изображения Иисуса!" - говорит совладелец компании Дуг Уильямс.

В целом по стране только за последний год в христианских магазинах одежды с такой символикой было продано на сумму 84 млн. долларов, не считая одежды, которую люди покупали на концертах и фестивалях.

А как же не сотвори себе кумира?


Соединил Ваши идущие подряд 5 постов в 1. Пожалуйста, не надо мультипостить

SunLight757, боюсь, что ровно с того момента, как большинство государств стали светскими (т.е. церковь отделена от государства), цитаты из священных текстов политикам не нужны. Представьте себе Путина, вещающего на церковнославянском (хотя наши церковные иерархи, по-моему, спят и видят эту картину :)). Также и у церкви давно нет нужды прогибаться под государство (по закону, светские государства не финансируют религиозные организации). И потом, изменения в вероучении происходят очень медленно и с большим скрипом. Им никогда не поспеть за ходом политических игрищ. Поэтому я сомневаюсь, что теология сильно связана с политикой.

Вы приводите замечательные факты :). Христианство идет в ногу со временем! От себя могу добавить: рок-концерты в храмах, мессы для животных и т.п. идиотизм. Однако, спрос рождает предложение. Вот Вы спрашивали, какой должна быть религия. Dima-2 на этот вопрос ответил. Ну, по крайней мере, рассказал, какой она быть не должна. И, полагаю, подобные факты вызовут его справедливое (или не очень?) возмущение. Он полагает религию и веру злом. По одной только причине: они не соответствуют его представлениям о должном.
Я не думаю, что то, что Вы здесь привели, плохо. И я не думаю, что это хорошо. На мой взгляд, это скорее забавно и чертовски любопытно. Ведь такой образ христианства не случаен. И такой образ не навязан людям откуда-то из вне. Верующие сами формируют современный вид христианства. Еще раз повторю: спрос рождает предложение. И я вижу в подобных религиозных течениях не больше зловредности, чем в магазине на углу или риэлторской конторе. Возвращаясь к теме топика, демагогия - это то, чем мы с Вами тут занимаемся

(SunLight757 @ 21.02.2007 - время: 20:03) Между тем, коррупционный скандал в Церкви и правосудии расширяется. Около 20 судебных работников подозреваются в том, что за деньги освобождали из-под стражи заведомых преступников, прежде всего наркоторговцев.

Арестован архимандрит Элладской православной церкви (ЭПЦ) Иаков Йосакис, которого подозревают в давлении на правосудие и организации крупных взяток. На шесть месяцев отстранен от своих обязанностей непосредственный начальник Йосакиса - митрополит области Аттика Пантелеимон. Еще один митрополит находится под следствием. СМИ начали атаку на главу ЭПЦ архиепископа Христодула. Опубликованы два его давних письма к судебным работникам, где иерарх просил облегчить участь задержанных по обвинению в торговле наркотиками.
Ну, да. Про "оборотней в погонах" мы смотрели и возмущались, а "оборотни в сутане" это разве не опаснее. Ведь им люди доверяют.

Dima-2, еще раз повторю: у меня нет цели защищать или оправдывать ту или иную церковь. Я не отрицаю ни инквизицию, ни крестовые походы, ни нечистоплотность церковных иерархов. Это было бы глупо уже постольку, поскольку католическая церковь официально признала свои грехи и раскаялась. Я не сомневаюсь в приведенных здесь исторических фактах, но меня не устраивает однобоко-негативная их трактовка и драматизация, свойственная не очень качественной литературе. Я просто высказываю свое мнение по поводу подобного сваливания всего в кучу. Поверьте, я неплохо знаю историю католической церкви. И могу за Вас (Вы этого так и не сделали) привести конкретные имена, цифры, события, которые можно однозначно рассматривать как "грехи" церкви. Но у меня такой задачи не стоит. Вы обвиняете меня в том, что я подвергаю сомнению приведенные Вами факты. Но, как минимум, два из них ложны (казнь Бруно за его научную деятельность, казнь Лютера католиками). Еще один Ваш огрех: Мирская власть не приписывала себе никакой божественности.
Приписывала. И еще как. Комментировать не буду. Открывайте учебник.
Вам может быть сколько угодно плевать на мои сомнения. Вы вообще достаточно небрежно относитесь к истории.
Что касается второго замечания. Мои аргументы сводятся не к тому, что "у мирян также", а к тому, что священники - обычные люди. В их жизни есть огромная сфера, на которой их принадлежность к церкви никак не отражается. И ежели священник в своей частной жизни накосячил, это не повод обвинять церковь во всех смертных грехах.
В Ваших словах много пафоса и агрессии. Но мало фактов. Убили, разорвали, замучили... Ну просто "птичку жалко". Знаете ли, время такое было. Суровое. Гуманизм как-то потом случился. И к человеку, с его жизнью, индивидуальностью и прочими феньками несколько иначе относились.
Почему Вы решили, что церковь Вам чего-то должна? Что церковники что-то обязаны? И что религия должна перед кем-то оправдываться?

Знаете, я не принадлежу ни к одной конфессии. По одной простой причине: ни одна меня не удовлетворяет. Но это вовсе не значит, что мне кто-то что-то должен. Не нравится - не ешь. Церковь вправе существовать в том виде, в каком она (а не я или Вы) считает нужным.
ИМХО

А я, в свою очередь, не одобряю Вашего равнодушия. " Не нравится - не ешь. Церковь вправе существовать в том виде, в каком она (а не я или Вы) считает нужным." - говорите Вы. Но так можно закрыть глаза на любые преступления. И закрывали! Всегда. А потому кучке прохвостов при любой власти живётся вольготно. Ибо все знают, но никто ничего не скажет. Ибо его лично это не касается. Пока не касается.
А вот ещё Ваш перл: "Знаете ли, время такое было. Суровое. Гуманизм как-то потом случился. И к человеку, с его жизнью, индивидуальностью и прочими феньками несколько иначе относились.
Почему Вы решили, что церковь Вам чего-то должна? Что церковники что-то обязаны? И что религия должна перед кем-то оправдываться?"
Должна!!! Длжна оправдываться!! И отвечать не только за базар но и за деяния тоже долна.
Это с какой стати мы будем давать церкви такие привелегии. Значит можно творить всё что хочется, грешить на лево на право, а никто и никогда не должен с них ответа спрашивать???
Назвался груздём - полезай в кузов!!!
Уж коли некая организация взвалила на себя так4ие права как у церкви, и такую власть как у церкви, да ещё и заверяющая, что это "от Бога", то такая организация в первую очередь ДОЛЖНА иметь хоть какие то гарантии совести.
Понимаю, что скорее всего говорю о таких категориях, кои абсолютно чужды современному обывателю. Но, понимаете, уж очень бы хотелось, что бы люди душу свою вверяли не кучке проходимцев, а всё де людям высоких идеалов и чистой совести.
Но, таковые, как ни прискорбно, встречаются крайне редко.
Вот посему и пристойнее всего научиться КАЖДОМУ человеку общаться с Богом непосредственно, а не при помощи священников и религий, кои давным давно уже не проводники Воли Божией, а скорее её трактовщики и корректоры. Под свои интересы корректоры, чаще всего.

А вот Вам аллегория.
Знаете, на мясокомбинте есть такое животное. Козлик. Его функция в том, что стадо козочек он отводит в убойный цех. Они идут за ним слепо и доверчиво, приняв его за своего вожака. Но в конце пути несчастных доверчивых животных ждёт смрть, а их вожака миска с едой.
Вот такая суровая правда жизни.
Ну как тут не вспомнить слова одного французского лётчика: "Мы в ответе за тех, кого приручили".
Господи, как же порою те, прирученные, нуждаются в самой малой доли ответственности от них, приручивших.

Dima-2, я поняла Вашу позицию. Вы мою, в целом, тоже. Я не одобряю Вашего максимализма, Вы - моего "равнодушия". Не вижу смысла в дальнейших препирательствах. Мы по-разному смотрим на предмет разговора. Ну и что? Я Вам признательна за внимание и Ваше мнение.
И еще мне хочется предложить Вам небольшой отрывок из сочинения, с которым Вы, полагаю, знакомы. Это "Легенда о Великом Инквизиторе" из "Братьев Карамазовых" Достоевского. И комментарии к ней Владимира Соловьева. Будет минутка, освежите в памяти. Мне кажется, Вы немного иначе посмотрите на некоторые вещи.

(Arhondula @ 22.02.2007 - время: 11:17) Dima-2, я поняла Вашу позицию. Вы мою, в целом, тоже. Я не одобряю Вашего максимализма, Вы - моего "равнодушия". Не вижу смысла в дальнейших препирательствах. Мы по-разному смотрим на предмет разговора. Ну и что? Я Вам признательна за внимание и Ваше мнение.
И еще мне хочется предложить Вам небольшой отрывок из сочинения, с которым Вы, полагаю, знакомы. Это "Легенда о Великом Инквизиторе" из "Братьев Карамазовых" Достоевского. И комментарии к ней Владимира Соловьева. Будет минутка, освежите в памяти. Мне кажется, Вы немного иначе посмотрите на некоторые вещи.

Хочется предложить, так предлагайте!!! Где он??? Хоть бы ссылочку.
К стати, тем же Достоевским было сказано, что ни одна философия не стоит слезинки ребёнка.
Религия - это философия. А сколько она детских слёз выжала. Так-то.
Но, говорить о том, что я понимаю Вашу позицию - преждевременно, ибо пока я не увидел НИКАКОЙ позиции.
Вы могли бы для меня её чётко сформулировать. Ну, примерно так как я свою. В одну фразу. Но, учитывая, что Вы женщина, хотя бы фразы в три. Гы-гы-гы!!!!

Дим, название и автор книги для Вас ссылкой не является? Мне недосуг сейчас лазать по поисковикам. Я предложу Вам ссылку на В. Розанова "Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского". Посмотрите XI часть и далее, там пересказывается текст Достоевского. Впрочем, вся работа заслуживает внимания: https://users.kaluga.ru/kosmorama/legenda.html И про слезинку ребенка там тоже есть. Если быть точным, у Достоевского речь шла не о философии, а о мировой гармонии: "Счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребенка."
Религия - это философия.
Религия это не философия.

Насчет моей позиции. Она сводится к следующему: человек САМ делает свой выбор (во что и кому верить и как поступать) и САМ отвечает за этот выбор (перед собственной совестью и, если хотите, перед Богом). И я полагаю, что ни у меня, ни у Вас нет права судить других, ГОЛОСЛОВНО судить о чужих мыслях, мотивах и переживаниях и осуждать их действия. Церковь - это живые люди, среди которых не так много святых. И это нормально и естественно. И мне кажется, что перед тем, как требовать чего-то от других, стоит сначала самому достичь каких-то духовных высот. Простите, но та злость, с которой Вы говорите о церкви и верующих, свидетельствует о том, что Вам до этого далеко.

(Arhondula @ 22.02.2007 - время: 16:25) Дим, название и автор книги для Вас ссылкой не является? Мне недосуг сейчас лазать по поисковикам. Я предложу Вам ссылку на В. Розанова "Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского". Посмотрите XI часть и далее, там пересказывается текст Достоевского. Впрочем, вся работа заслуживает внимания: https://users.kaluga.ru/kosmorama/legenda.html И про слезинку ребенка там тоже есть. Если быть точным, у Достоевского речь шла не о философии, а о мировой гармонии: "Счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребенка."
Религия - это философия.
Религия это не философия.

Насчет моей позиции. Она сводится к следующему: человек САМ делает свой выбор (во что и кому верить и как поступать) и САМ отвечает за этот выбор (перед собственной совестью и, если хотите, перед Богом). И я полагаю, что ни у меня, ни у Вас нет права судить других, ГОЛОСЛОВНО судить о чужих мыслях, мотивах и переживаниях и осуждать их действия. Церковь - это живые люди, среди которых не так много святых. И это нормально и естественно. И мне кажется, что перед тем, как требовать чего-то от других, стоит сначала самому достичь каких-то духовных высот. Простите, но та злость, с которой Вы говорите о церкви и верующих, свидетельствует о том, что Вам до этого далеко.
Вот, интересный ты чел!!!
От меня требовала целой диссертации по истории религии, дабы я изложил тебе имена и фамилии тех, кого она на тот свет отправила. А самой, вишь, не досуг!!! Гы-ы!!! Я за тя твою работу делать не буду. Ты сама себе диссертацию пиши!!! Ха-ха-ха!!!


Религия - это философия! Ибо она пытается как-то обьяснить мир. А философия - это система взглядов на мир.


Оп-па!!! Ну, тут ты побила все рекорды женской логики!!!!
Так по твоему и Чикатило, раз он САМ сделал свой выбор то он неподсуден!!!!
Какая то неувязочка!!! Как это??? Если чел САМ свой выбор делает, то его и судить нельзя!!! Ты чё???
Если чел делает выбор, от коего вред окружающим, то его не только можно, его НУЖНО судить.

А про церковь я вообще не говорю. Я говорю о религии. И совсем не зло. Вернее не так зло, как она этого заслуживает. Ибо я по натуре своей очень добрый и тактичный. Вот и про религию я стараюсь говорить как можно тактичнее. Стараюсь, как могу.

А вот у Достоевского я дома был. Ничего дом, большой, светлый, и место красивое. Прямо на берегу реки. Полисть называется. Вот в таком месте по настоящему чувствуешь душу русского человека. Именно в таком месте и может человек говорит с Богом искренне и на равных.
Хороший он дядька был, Фёдор Михалыч. Умный. Хоть и проиграл кучу денег.
А вот не повезло в картах,зато в любви ему повезло очень. А как же не повезти, коли в таком месте живёт. Просто и нельзя плохому человеку при такой красоте народится.
Очень советую побывать у него. Там, к стати, каждую осень фестивали театральные проходят. Рекомендую.

Да, Дима-2, давненько не встречал такого беспомощного оппонирования, как у вас...

(Snoopy2 @ 24.02.2007 - время: 19:39) Да, Дима-2, давненько не встречал такого беспомощного оппонирования, как у вас...
Давайте не будем переходить на личности. Такой комментарий нельзя расценить как идущий по теме топика