В чем истинная причина религиозных конфликтов
srg2003
supermoderator
11/4/2012, 2:28:46 AM
Irochka117
Повоевать соседей - да, но это не наш случай. А вот отправить людей за море в Палестину - никак не получается без религии.
в тот же период прекрасно получилось у монголов дойти от Кореи до Адриатики без всякого религиозного повода. то намного дальше, чем от Европы до Палестины
Опять Вы вильнули в сторону. Войну алой и белой розы не трогайте - не наш случай. Гражданская была война - междоусобица
какая разница? в условиях феодальной раздробленности для тех же Йорков, что французы, что мавры, что Ланкастеры- все едино.
Нисколько. У одних цели одни, у других - другие. А у Вас - третьи.
цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей.
Повоевать соседей - да, но это не наш случай. А вот отправить людей за море в Палестину - никак не получается без религии.
в тот же период прекрасно получилось у монголов дойти от Кореи до Адриатики без всякого религиозного повода. то намного дальше, чем от Европы до Палестины
Опять Вы вильнули в сторону. Войну алой и белой розы не трогайте - не наш случай. Гражданская была война - междоусобица
какая разница? в условиях феодальной раздробленности для тех же Йорков, что французы, что мавры, что Ланкастеры- все едино.
Нисколько. У одних цели одни, у других - другие. А у Вас - третьи.
цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей.
Irochka117
Мастер
11/4/2012, 10:21:37 AM
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 22:28)
Оставим в стороне монголов - это не наш случай. Если Вы забыли, то напомню, что мы разбираем религиозные конфликты
какая разница? в условиях феодальной раздробленности для тех же Йорков, что французы, что мавры, что Ланкастеры- все едино. Огромная. Определяющая. Не наш случай в принципе. Нет религиозной подоплеки.
Или Вам без разницы о чем, лишь бы писать?
цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей. Примитивные рассуждения. Подчиняются, если согласны. Или не подчиняются, и тогда поход просто не состоится. Пример с 4КП перед Вами уже был. Если призвать европейских воинов не в Палестину, а помочь оружием Венецианской республике в борьбе с торговыми конкурентами, то армия просто не собралась бы. На крестовый поход, благославленный папой, денег то полностью не набрали...
в тот же период прекрасно получилось у монголов дойти от Кореи до Адриатики без всякого религиозного повода. то намного дальше, чем от Европы до Палестины
Оставим в стороне монголов - это не наш случай. Если Вы забыли, то напомню, что мы разбираем религиозные конфликты
какая разница? в условиях феодальной раздробленности для тех же Йорков, что французы, что мавры, что Ланкастеры- все едино. Огромная. Определяющая. Не наш случай в принципе. Нет религиозной подоплеки.
Или Вам без разницы о чем, лишь бы писать?
цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей. Примитивные рассуждения. Подчиняются, если согласны. Или не подчиняются, и тогда поход просто не состоится. Пример с 4КП перед Вами уже был. Если призвать европейских воинов не в Палестину, а помочь оружием Венецианской республике в борьбе с торговыми конкурентами, то армия просто не собралась бы. На крестовый поход, благославленный папой, денег то полностью не набрали...
srg2003
supermoderator
11/4/2012, 6:03:06 PM
Irochka117
Оставим в стороне монголов - это не наш случай. Если Вы забыли, то напомню, что мы разбираем религиозные конфликты
почему не наш случай?Это яркий пример, когда военный поход в разы масштабнее крестовых походов, что по количеству стран, что по расстояниям и захваченным территориям, что по численности участвующих в конфликте войск было проведено без какого-либо религиозного повода. Вспомним походы Железного хромца, не менее масштабные чем крестовые походы и тоже повод не религиозные. Вспомним ранее разгром Хазарского каганата, тоже не на борьбу с иудаизмом шли. Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость.
Огромная. Определяющая. Не наш случай в принципе. Нет религиозной подоплеки.
Или Вам без разницы о чем, лишь бы писать?
наш случай- который прекрасно показывает, что ланкастерцы резали йоркцев не менее увлеченно, а даже более ожесточенно чем сарацины подданных Иерусалимского королевства. Отсюда вывод- если не используется религиозный повод, то не менее успешно используется другой, следовательно не религия является причиной конфликта.
Примитивные рассуждения. Подчиняются, если согласны. Или не подчиняются, и тогда поход просто не состоится. Пример с 4КП перед Вами уже был. Если призвать европейских воинов не в Палестину, а помочь оружием Венецианской республике в борьбе с торговыми конкурентами, то армия просто не собралась бы.
было бы дороже и все.
На крестовый поход, благославленный папой, денег то полностью не набрали...
это отлично подтверждает мой тезис, что война это бизнес-предприятие
Оставим в стороне монголов - это не наш случай. Если Вы забыли, то напомню, что мы разбираем религиозные конфликты
почему не наш случай?Это яркий пример, когда военный поход в разы масштабнее крестовых походов, что по количеству стран, что по расстояниям и захваченным территориям, что по численности участвующих в конфликте войск было проведено без какого-либо религиозного повода. Вспомним походы Железного хромца, не менее масштабные чем крестовые походы и тоже повод не религиозные. Вспомним ранее разгром Хазарского каганата, тоже не на борьбу с иудаизмом шли. Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость.
Огромная. Определяющая. Не наш случай в принципе. Нет религиозной подоплеки.
Или Вам без разницы о чем, лишь бы писать?
наш случай- который прекрасно показывает, что ланкастерцы резали йоркцев не менее увлеченно, а даже более ожесточенно чем сарацины подданных Иерусалимского королевства. Отсюда вывод- если не используется религиозный повод, то не менее успешно используется другой, следовательно не религия является причиной конфликта.
Примитивные рассуждения. Подчиняются, если согласны. Или не подчиняются, и тогда поход просто не состоится. Пример с 4КП перед Вами уже был. Если призвать европейских воинов не в Палестину, а помочь оружием Венецианской республике в борьбе с торговыми конкурентами, то армия просто не собралась бы.
было бы дороже и все.
На крестовый поход, благославленный папой, денег то полностью не набрали...
это отлично подтверждает мой тезис, что война это бизнес-предприятие
Irochka117
Мастер
11/5/2012, 12:58:11 AM
(srg2003 @ 04.11.2012 - время: 14:03)
Ничего Вы не опровергли. Надеюсь, Вы не будете доказывать, что монголов и Железного хромца собрали в поход купцы? А Хазарский каганат разгромили по наущению теневых финансовых воротил?
наш случай- который прекрасно показывает, что ланкастерцы резали йоркцев не менее увлеченно, а даже более ожесточенно чем сарацины подданных Иерусалимского королевства. Отсюда вывод- если не используется религиозный повод, то не менее успешно используется другой, следовательно не религия является причиной конфликта. Опять мимо. У этого конфликта - борьбы за престол Англии, корни конечно не религиозные. Откуда там взяться религиозным корням, если резали друг друга единоверцы. Это борьба кланов.
было бы дороже и все. И здесь мимо. "Было бы дороже" не получилось - исторический факт. Не насобирали и продали душу дьяволу.
это отлично подтверждает мой тезис, что война это бизнес-предприятие И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
почему не наш случай?Это яркий пример, когда военный поход в разы масштабнее крестовых походов, что по количеству стран, что по расстояниям и захваченным территориям, что по численности участвующих в конфликте войск было проведено без какого-либо религиозного повода. Вспомним походы Железного хромца, не менее масштабные чем крестовые походы и тоже повод не религиозные. Вспомним ранее разгром Хазарского каганата, тоже не на борьбу с иудаизмом шли. Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость.
Ничего Вы не опровергли. Надеюсь, Вы не будете доказывать, что монголов и Железного хромца собрали в поход купцы? А Хазарский каганат разгромили по наущению теневых финансовых воротил?
наш случай- который прекрасно показывает, что ланкастерцы резали йоркцев не менее увлеченно, а даже более ожесточенно чем сарацины подданных Иерусалимского королевства. Отсюда вывод- если не используется религиозный повод, то не менее успешно используется другой, следовательно не религия является причиной конфликта. Опять мимо. У этого конфликта - борьбы за престол Англии, корни конечно не религиозные. Откуда там взяться религиозным корням, если резали друг друга единоверцы. Это борьба кланов.
было бы дороже и все. И здесь мимо. "Было бы дороже" не получилось - исторический факт. Не насобирали и продали душу дьяволу.
это отлично подтверждает мой тезис, что война это бизнес-предприятие И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
srg2003
supermoderator
11/5/2012, 4:02:50 AM
Irochka117
Ничего Вы не опровергли. Надеюсь, Вы не будете доказывать, что монголов и Железного хромца собрали в поход купцы?
у них свой бюджет был, который по итогам походов многократно вырос
А Хазарский каганат разгромили по наущению теневых финансовых воротил?
Вы не в курсе, что Русь была данником хазар?
Опять мимо. У этого конфликта - борьбы за престол Англии, корни конечно не религиозные. Откуда там взяться религиозным корням, если резали друг друга единоверцы. Это борьба кланов.
вот видите, отсюда вывод- у корней, причин (не путать с поводами) конфликтов нет религиозных корней, а есть борьба за ресурсы
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие,
опровергните
Ничего Вы не опровергли. Надеюсь, Вы не будете доказывать, что монголов и Железного хромца собрали в поход купцы?
у них свой бюджет был, который по итогам походов многократно вырос
А Хазарский каганат разгромили по наущению теневых финансовых воротил?
Вы не в курсе, что Русь была данником хазар?
Опять мимо. У этого конфликта - борьбы за престол Англии, корни конечно не религиозные. Откуда там взяться религиозным корням, если резали друг друга единоверцы. Это борьба кланов.
вот видите, отсюда вывод- у корней, причин (не путать с поводами) конфликтов нет религиозных корней, а есть борьба за ресурсы
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие,
опровергните
Irochka117
Мастер
11/5/2012, 11:16:52 AM
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 00:02)
Ну да, была у них телега с войсковой казной, а вернулось назад десять. Только не надо называть это доказательствами причин начала конфликта. Успешный поход, военная добыча и нет религиозной подоплеки. Зачем Вы привели эти примеры? Поговорить хочется?
вот видите, отсюда вывод- у корней, причин (не путать с поводами) конфликтов нет религиозных корней, а есть борьба за ресурсы нет, не вижу. Вы слово - единоверцы - как понимаете?
опровергните Читайте Клаузевица - о природе войны. А то так и будете безнадежно путаться, считая деньги целью, а не средством
у них свой бюджет был, который по итогам походов многократно вырос
Вы не в курсе, что Русь была данником хазар?
Ну да, была у них телега с войсковой казной, а вернулось назад десять. Только не надо называть это доказательствами причин начала конфликта. Успешный поход, военная добыча и нет религиозной подоплеки. Зачем Вы привели эти примеры? Поговорить хочется?
вот видите, отсюда вывод- у корней, причин (не путать с поводами) конфликтов нет религиозных корней, а есть борьба за ресурсы нет, не вижу. Вы слово - единоверцы - как понимаете?
опровергните Читайте Клаузевица - о природе войны. А то так и будете безнадежно путаться, считая деньги целью, а не средством
shrayk
Удален 11/5/2012, 2:17:26 PM
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 22:28)
цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей. Вы меня прямо порадовали.
Итак вернемся к Крестовым походам на Палестину. В них от номера к номеру есть некоторые отличия, но суть всегда одна.
Кто его организовывал и вдохновлял? Святой престол!
Какая цель? Освобождение святого города от власти неверных!
Грабеж в этом случаи (та самая экономическая подоплека) - лишь приятное следствие. И главное, экономика (желание наживы) объясняет участие в походе простого рыцарства, но не объясняет участие в этих походах правителей стран и их армий, т.к. экономически выгодней воевать рядом с домом, а не за многие тысячи километров от него.
srg2003, раз уж вы воспользовались моим напоминанием вам о монголах, может все же ответите и на вопрос, который я вам тогда задал? Следует ли считать монголов времен Чингисхана высокоразвитым народом?
цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей. Вы меня прямо порадовали.
Итак вернемся к Крестовым походам на Палестину. В них от номера к номеру есть некоторые отличия, но суть всегда одна.
Кто его организовывал и вдохновлял? Святой престол!
Какая цель? Освобождение святого города от власти неверных!
Грабеж в этом случаи (та самая экономическая подоплека) - лишь приятное следствие. И главное, экономика (желание наживы) объясняет участие в походе простого рыцарства, но не объясняет участие в этих походах правителей стран и их армий, т.к. экономически выгодней воевать рядом с домом, а не за многие тысячи километров от него.
srg2003, раз уж вы воспользовались моим напоминанием вам о монголах, может все же ответите и на вопрос, который я вам тогда задал? Следует ли считать монголов времен Чингисхана высокоразвитым народом?
srg2003
supermoderator
11/5/2012, 5:33:53 PM
Irochka117
Ну да, была у них телега с войсковой казной, а вернулось назад десять. Только не надо называть это доказательствами причин начала конфликта. Успешный поход, военная добыча и нет религиозной подоплеки.
Вы не в курсе образования Орды?О том, что не просто телеги с добычей вернулись, а сотни лет практически вся Евразия платила дань монголам? Это и есть причина войны. Масштабы этого мероприятия были гораздо больше, чем крестовые походы. Этот пример прекрасно доказывает, что не только местечковые войны,а и масштабнейшие походы происходят без религиозных причин.
Зачем Вы привели эти примеры? Поговорить хочется?
я же 2 раза ответил на этот вопрос, могу и в третий
"Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость."
нет, не вижу. Вы слово - единоверцы - как понимаете?
принадлежащие к одной конфессии. Приведенные примеры показывают, что принадлежат ли люди к разным конфессиям или к одной все равно воюют и отнимают друг у друга ресурсы, следовательно причина -не религия.
Читайте Клаузевица - о природе войны. А то так и будете безнадежно путаться, считая деньги целью, а не средством
а сами аргументировать свои тезисы можете? Видите ли, полемическим приемом "ссылка на авторитеты" надо уметь правильно пользоваться.
shrayk
Кто его организовывал и вдохновлял? Святой престол!
Какая цель? Освобождение святого города от власти неверных!
Грабеж в этом случаи (та самая экономическая подоплека) - лишь приятное следствие. И главное, экономика (желание наживы) объясняет участие в походе простого рыцарства
чего Вы взяли, что это именно цель, а не повод?
Даже неудачные крестовые походы позволили Ватикану как усилить свою власть в Европе, так и значительно улучшить благосостояние.
но не объясняет участие в этих походах правителей стран и их армий, т.к. экономически выгодней воевать рядом с домом, а не за многие тысячи километров от него.
Если бы им было выгоднее воевать рядом с домом, они бы и воевали рядом с ним))
раз уж вы воспользовались моим напоминанием вам о монголах, может все же ответите и на вопрос, который я вам тогда задал? Следует ли считать монголов времен Чингисхана высокоразвитым народом?
по каким критериям оцениваем высокоразвитость?
если по уровню консолидации общества- то да
по уровню развития техники-да
по уровню мульткультурного взаимодействия-да
о уровню торговли-да
Ну да, была у них телега с войсковой казной, а вернулось назад десять. Только не надо называть это доказательствами причин начала конфликта. Успешный поход, военная добыча и нет религиозной подоплеки.
Вы не в курсе образования Орды?О том, что не просто телеги с добычей вернулись, а сотни лет практически вся Евразия платила дань монголам? Это и есть причина войны. Масштабы этого мероприятия были гораздо больше, чем крестовые походы. Этот пример прекрасно доказывает, что не только местечковые войны,а и масштабнейшие походы происходят без религиозных причин.
Зачем Вы привели эти примеры? Поговорить хочется?
я же 2 раза ответил на этот вопрос, могу и в третий
"Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость."
нет, не вижу. Вы слово - единоверцы - как понимаете?
принадлежащие к одной конфессии. Приведенные примеры показывают, что принадлежат ли люди к разным конфессиям или к одной все равно воюют и отнимают друг у друга ресурсы, следовательно причина -не религия.
Читайте Клаузевица - о природе войны. А то так и будете безнадежно путаться, считая деньги целью, а не средством
а сами аргументировать свои тезисы можете? Видите ли, полемическим приемом "ссылка на авторитеты" надо уметь правильно пользоваться.
shrayk
Кто его организовывал и вдохновлял? Святой престол!
Какая цель? Освобождение святого города от власти неверных!
Грабеж в этом случаи (та самая экономическая подоплека) - лишь приятное следствие. И главное, экономика (желание наживы) объясняет участие в походе простого рыцарства
чего Вы взяли, что это именно цель, а не повод?
Даже неудачные крестовые походы позволили Ватикану как усилить свою власть в Европе, так и значительно улучшить благосостояние.
но не объясняет участие в этих походах правителей стран и их армий, т.к. экономически выгодней воевать рядом с домом, а не за многие тысячи километров от него.
Если бы им было выгоднее воевать рядом с домом, они бы и воевали рядом с ним))
раз уж вы воспользовались моим напоминанием вам о монголах, может все же ответите и на вопрос, который я вам тогда задал? Следует ли считать монголов времен Чингисхана высокоразвитым народом?
по каким критериям оцениваем высокоразвитость?
если по уровню консолидации общества- то да
по уровню развития техники-да
по уровню мульткультурного взаимодействия-да
о уровню торговли-да
Irochka117
Мастер
11/5/2012, 9:24:52 PM
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 13:33)
Вам хочется поговорить. Наша тема о религиозных конфликтах и ваш пример с монголами неудачен. В их предприятии небыло религиозной подоплеки.
Масштабные и успешные военным предприятия конечно вполне возможны. Приведу вам пример Александра Великого. И на этом давайте закроем тему о монголах и дани с Евразии, как не имеющую отношения к теме.
Наш вопрос не в этом. Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Ничего Вы не опровергли - концы не вяжутся.
принадлежащие к одной конфессии. Приведенные примеры показывают, что принадлежат ли люди к разным конфессиям или к одной все равно воюют и отнимают друг у друга ресурсы, следовательно причина -не религия.Слово "единоверцы" вроде бы понимаете правильно. А дальше плутаете.
Причина конфликта алой и белой розы в Англии - не религия. Но медали за это открытие Вы не получите.
а сами аргументировать свои тезисы можете? Видите ли, полемическим приемом "ссылка на авторитеты" надо уметь правильно пользоваться. Не спорьте, читайте Клаузевица. Не пожалеете
по каким критериям оцениваем высокоразвитость?
если по уровню консолидации общества- то да
по уровню развития техники-да
по уровню мульткультурного взаимодействия-да
о уровню торговли-даХарактерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае. Оцените наличие собственной письменности у монголов?
Вы не в курсе образования Орды?О том, что не просто телеги с добычей вернулись, а сотни лет практически вся Евразия платила дань монголам? Это и есть причина войны. Масштабы этого мероприятия были гораздо больше, чем крестовые походы. Этот пример прекрасно доказывает, что не только местечковые войны,а и масштабнейшие походы происходят без религиозных причин.
я же 2 раза ответил на этот вопрос, могу и в третий
"Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость."
Вам хочется поговорить. Наша тема о религиозных конфликтах и ваш пример с монголами неудачен. В их предприятии небыло религиозной подоплеки.
Масштабные и успешные военным предприятия конечно вполне возможны. Приведу вам пример Александра Великого. И на этом давайте закроем тему о монголах и дани с Евразии, как не имеющую отношения к теме.
Наш вопрос не в этом. Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Ничего Вы не опровергли - концы не вяжутся.
принадлежащие к одной конфессии. Приведенные примеры показывают, что принадлежат ли люди к разным конфессиям или к одной все равно воюют и отнимают друг у друга ресурсы, следовательно причина -не религия.Слово "единоверцы" вроде бы понимаете правильно. А дальше плутаете.
Причина конфликта алой и белой розы в Англии - не религия. Но медали за это открытие Вы не получите.
а сами аргументировать свои тезисы можете? Видите ли, полемическим приемом "ссылка на авторитеты" надо уметь правильно пользоваться. Не спорьте, читайте Клаузевица. Не пожалеете
по каким критериям оцениваем высокоразвитость?
если по уровню консолидации общества- то да
по уровню развития техники-да
по уровню мульткультурного взаимодействия-да
о уровню торговли-даХарактерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае. Оцените наличие собственной письменности у монголов?
srg2003
supermoderator
11/5/2012, 10:28:53 PM
Irochka117
Вам хочется поговорить. Наша тема о религиозных конфликтах и ваш пример с монголами неудачен. В их предприятии небыло религиозной подоплеки.
именно, я Вам раза 4 наверно это уже написал))
Ничего Вы не опровергли - концы не вяжутся.
попробуйте контраргументировать
Не спорьте, читайте Клаузевица. Не пожалеете
попробуйте опровергнуть мою позицию ссылкой на Клаузевица
Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае.
да и что?
Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов.
предложите свой
Вам хочется поговорить. Наша тема о религиозных конфликтах и ваш пример с монголами неудачен. В их предприятии небыло религиозной подоплеки.
именно, я Вам раза 4 наверно это уже написал))
Ничего Вы не опровергли - концы не вяжутся.
попробуйте контраргументировать
Не спорьте, читайте Клаузевица. Не пожалеете
попробуйте опровергнуть мою позицию ссылкой на Клаузевица
Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае.
да и что?
Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов.
предложите свой
Irochka117
Мастер
11/6/2012, 1:16:15 AM
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 18:28)
А сколько раз я вам писал об этом?
попробуйте контраргументировать А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?
попробуйте опровергнуть мою позицию ссылкой на Клаузевица И это уже было.
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
Надеюсь Вам стало легче?
Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае.
да и что?
предложите свой
Ничего, кроме того, что это заимствованная техника. Как насчет письменности у передового народа монголов 13 века?
именно, я Вам раза 4 наверно это уже написал))
А сколько раз я вам писал об этом?
попробуйте контраргументировать А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?
попробуйте опровергнуть мою позицию ссылкой на Клаузевица И это уже было.
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
Надеюсь Вам стало легче?
Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае.
да и что?
предложите свой
Ничего, кроме того, что это заимствованная техника. Как насчет письменности у передового народа монголов 13 века?
srg2003
supermoderator
11/6/2012, 5:22:27 AM
Irochka117
А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?
а можно ссылочку на то как попытались, но не смогли?
И это уже было.
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
Надеюсь Вам стало легче?
неа, Клаузевиц говорит о методах, а не о цели, так что мимо, следующая попытка
Ничего, кроме того, что это заимствованная техника.
заимствованная и что? немцы тоже много техники заимствовали и эффективно ее использовали во 2 МВ. Любой разумный правитель грамотно заимствует технику соседей
Как насчет письменности у передового народа монголов 13 века?
это все критерии?
А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?
а можно ссылочку на то как попытались, но не смогли?
И это уже было.
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
Надеюсь Вам стало легче?
неа, Клаузевиц говорит о методах, а не о цели, так что мимо, следующая попытка
Ничего, кроме того, что это заимствованная техника.
заимствованная и что? немцы тоже много техники заимствовали и эффективно ее использовали во 2 МВ. Любой разумный правитель грамотно заимствует технику соседей
Как насчет письменности у передового народа монголов 13 века?
это все критерии?
Irochka117
Мастер
11/6/2012, 10:10:31 AM
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 01:22)
Там выше у Матитаха есть приличное описание подготовки и похода. Освежите свою память.
неа, Клаузевиц говорит о методах, а не о цели, так что мимо, следующая попытка
Целью политики является достижение результата. Во время войны это происходит насильственными методами. Так Вам проще?
заимствованная и что? немцы тоже много техники заимствовали и эффективно ее использовали во 2 МВ. Любой разумный правитель грамотно заимствует технику соседей Причина заимствования техники немцами - нехватка техники, невозможность ее создания в нужных количествах в короткий срок и экономия своих ресурсов использованием захваченного.
У монголов все несколько иначе - там техника заимствовалась из-за того , что она в принципе не могла быть создана своими силами. Не дошли они до этой стадии развития. Небыло у них своих "розмыслов". Даже письменности своей небыло. Неужели Вы разницы не видите?
А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?
а можно ссылочку на то как попытались, но не смогли?
Там выше у Матитаха есть приличное описание подготовки и похода. Освежите свою память.
неа, Клаузевиц говорит о методах, а не о цели, так что мимо, следующая попытка
Целью политики является достижение результата. Во время войны это происходит насильственными методами. Так Вам проще?
заимствованная и что? немцы тоже много техники заимствовали и эффективно ее использовали во 2 МВ. Любой разумный правитель грамотно заимствует технику соседей Причина заимствования техники немцами - нехватка техники, невозможность ее создания в нужных количествах в короткий срок и экономия своих ресурсов использованием захваченного.
У монголов все несколько иначе - там техника заимствовалась из-за того , что она в принципе не могла быть создана своими силами. Не дошли они до этой стадии развития. Небыло у них своих "розмыслов". Даже письменности своей небыло. Неужели Вы разницы не видите?
srg2003
supermoderator
11/6/2012, 5:52:26 PM
Irochka117
Там выше у Матитаха есть приличное описание подготовки и похода. Освежите свою память.
сами опять не можете?
Целью политики является достижение результата. Во время войны это происходит насильственными методами. Так Вам проще?
да, и где Вы увидели здесь противоречие моему тезису? Вы пытаетесь противопоставить круглое и зеленое)))
Причина заимствования техники немцами - нехватка техники, невозможность ее создания в нужных количествах в короткий срок и экономия своих ресурсов использованием захваченного.
У монголов все несколько иначе - там техника заимствовалась из-за того , что она в принципе не могла быть создана своими силами. Не дошли они до этой стадии развития. Небыло у них своих "розмыслов". Даже письменности своей небыло. Неужели Вы разницы не видите?
нет разницы, немцы трофейную технику использовать эффективно и достигали результата, монголы действовали аналогично.
Там выше у Матитаха есть приличное описание подготовки и похода. Освежите свою память.
сами опять не можете?
Целью политики является достижение результата. Во время войны это происходит насильственными методами. Так Вам проще?
да, и где Вы увидели здесь противоречие моему тезису? Вы пытаетесь противопоставить круглое и зеленое)))
Причина заимствования техники немцами - нехватка техники, невозможность ее создания в нужных количествах в короткий срок и экономия своих ресурсов использованием захваченного.
У монголов все несколько иначе - там техника заимствовалась из-за того , что она в принципе не могла быть создана своими силами. Не дошли они до этой стадии развития. Небыло у них своих "розмыслов". Даже письменности своей небыло. Неужели Вы разницы не видите?
нет разницы, немцы трофейную технику использовать эффективно и достигали результата, монголы действовали аналогично.
Irochka117
Мастер
11/6/2012, 11:03:18 PM
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 13:52)
Зачем? Я всеже надеюсь, что Вы умеете читать и пользоваться прокруткой мышки. Неужели я ошибся?
да, и где Вы увидели здесь противоречие моему тезису? Вы пытаетесь противопоставить круглое и зеленое)))Состоялось очередная подмена понятий. Вы хотели цитату из Клаузевица - Вы ее получили
нет разницы, немцы трофейную технику использовать эффективно и достигали результата, монголы действовали аналогично. Разница есть - немцы были ограничены временем в создании аналогичной или лучшей техники. Монголы были ограничены интелектом и уровнем развития и сами создать что то подобное не могли
сами опять не можете?
Зачем? Я всеже надеюсь, что Вы умеете читать и пользоваться прокруткой мышки. Неужели я ошибся?
да, и где Вы увидели здесь противоречие моему тезису? Вы пытаетесь противопоставить круглое и зеленое)))Состоялось очередная подмена понятий. Вы хотели цитату из Клаузевица - Вы ее получили
нет разницы, немцы трофейную технику использовать эффективно и достигали результата, монголы действовали аналогично. Разница есть - немцы были ограничены временем в создании аналогичной или лучшей техники. Монголы были ограничены интелектом и уровнем развития и сами создать что то подобное не могли
srg2003
supermoderator
11/7/2012, 6:16:06 AM
Irochka117
Зачем? Я всеже надеюсь, что Вы умеете читать и пользоваться прокруткой мышки. Неужели я ошибся?
это же Ваши тезисы Вам и аргументировать
Состоялось очередная подмена понятий. Вы хотели цитату из Клаузевица - Вы ее получили
не нужно перевирать, я хотел от Вас цитату, опровергающую мою позицию, но так и не дождался ее
Разница есть - немцы были ограничены временем в создании аналогичной или лучшей техники. Монголы были ограничены интелектом и уровнем развития и сами создать что то подобное не могли
а им зачем? если они умели хорошо воевать и управлять, гораздо проще ассимилировать в свою империю уже имеющихся инженеров
Зачем? Я всеже надеюсь, что Вы умеете читать и пользоваться прокруткой мышки. Неужели я ошибся?
это же Ваши тезисы Вам и аргументировать
Состоялось очередная подмена понятий. Вы хотели цитату из Клаузевица - Вы ее получили
не нужно перевирать, я хотел от Вас цитату, опровергающую мою позицию, но так и не дождался ее
Разница есть - немцы были ограничены временем в создании аналогичной или лучшей техники. Монголы были ограничены интелектом и уровнем развития и сами создать что то подобное не могли
а им зачем? если они умели хорошо воевать и управлять, гораздо проще ассимилировать в свою империю уже имеющихся инженеров
Irochka117
Мастер
11/7/2012, 11:38:31 PM
(srg2003 @ 07.11.2012 - время: 02:16)
Это не тезисы. это история. И Матитах изложил ее достаточно понятно
не нужно перевирать, я хотел от Вас цитату, опровергающую мою позицию, но так и не дождался ее Она висит у Вас перед носом несколько выше. Если Вы ее не хотите замечать, то что тут можно сделать.
а им зачем? если они умели хорошо воевать и управлять, гораздо проще ассимилировать в свою империю уже имеющихся инженеровА это уж совсем глупое рассуждение. Но оно не все равно не к месту. Монголы - отсталый кочевой народ. Храбрый -да, сплоченный - да, умелые воины - да. Но отсталые и примитивный несмотря на все свои положительные качества.
И их деяния не имеют ничего общего с религиозными конфликтами. Так что заканчиваем про монголов.
это же Ваши тезисы Вам и аргументировать
Это не тезисы. это история. И Матитах изложил ее достаточно понятно
не нужно перевирать, я хотел от Вас цитату, опровергающую мою позицию, но так и не дождался ее Она висит у Вас перед носом несколько выше. Если Вы ее не хотите замечать, то что тут можно сделать.
а им зачем? если они умели хорошо воевать и управлять, гораздо проще ассимилировать в свою империю уже имеющихся инженеровА это уж совсем глупое рассуждение. Но оно не все равно не к месту. Монголы - отсталый кочевой народ. Храбрый -да, сплоченный - да, умелые воины - да. Но отсталые и примитивный несмотря на все свои положительные качества.
И их деяния не имеют ничего общего с религиозными конфликтами. Так что заканчиваем про монголов.
srg2003
supermoderator
11/8/2012, 3:50:04 AM
Irochka117
Это не тезисы. это история.
это Ваше личное представление о ней, которое Вы упорно не хотите аргументировать
Она висит у Вас перед носом несколько выше. Если Вы ее не хотите замечать, то что тут можно сделать.
я обосновал почему она не противоречит моей позициии, может Вы еще какие цитаты приводили?
А это уж совсем глупое рассуждение. Но оно не все равно не к месту. Монголы - отсталый кочевой народ. Храбрый -да, сплоченный - да, умелые воины - да. Но отсталые и примитивный несмотря на все свои положительные качества.
И их деяния не имеют ничего общего с религиозными конфликтами. Так что заканчиваем про монголов.
не нравится пример? опровергает Вашу теорию, что религия может быть причиной конфликта? что поделаешь, это история
Это не тезисы. это история.
это Ваше личное представление о ней, которое Вы упорно не хотите аргументировать
Она висит у Вас перед носом несколько выше. Если Вы ее не хотите замечать, то что тут можно сделать.
я обосновал почему она не противоречит моей позициии, может Вы еще какие цитаты приводили?
А это уж совсем глупое рассуждение. Но оно не все равно не к месту. Монголы - отсталый кочевой народ. Храбрый -да, сплоченный - да, умелые воины - да. Но отсталые и примитивный несмотря на все свои положительные качества.
И их деяния не имеют ничего общего с религиозными конфликтами. Так что заканчиваем про монголов.
не нравится пример? опровергает Вашу теорию, что религия может быть причиной конфликта? что поделаешь, это история
Irochka117
Мастер
11/8/2012, 10:16:25 AM
(srg2003 @ 07.11.2012 - время: 23:50)
Да, личное, мое. А у Вас Ваше личное представление. Что не так?
я обосновал почему она не противоречит моей позициии, может Вы еще какие цитаты приводили?Ничего Вы не обосновали, считая, что деньги являются движущей силой конфликтов. Еще раз - деньги - это не цель, а средство для достижения цели.
не нравится пример? опровергает Вашу теорию, что религия может быть причиной конфликта? что поделаешь, это историяКритерий "нравится-не нравится" в данном случае неприменим. Это просто не наш случай
это Ваше личное представление о ней, которое Вы упорно не хотите аргументировать
Да, личное, мое. А у Вас Ваше личное представление. Что не так?
я обосновал почему она не противоречит моей позициии, может Вы еще какие цитаты приводили?Ничего Вы не обосновали, считая, что деньги являются движущей силой конфликтов. Еще раз - деньги - это не цель, а средство для достижения цели.
не нравится пример? опровергает Вашу теорию, что религия может быть причиной конфликта? что поделаешь, это историяКритерий "нравится-не нравится" в данном случае неприменим. Это просто не наш случай
srg2003
supermoderator
11/9/2012, 5:57:22 AM
Irochka117
Да, личное, мое. А у Вас Ваше личное представление. Что не так?
да, только свое я аргументирую фактами
Ничего Вы не обосновали, считая, что деньги являются движущей силой конфликтов. Еще раз - деньги - это не цель, а средство для достижения цели.я вообще-то про ресурсы говорил, деньги один из ресурсов.
Критерий "нравится-не нравится" в данном случае неприменим. Это просто не наш случай
это крупнейший конфликт в рассматриваемый период, крупнее крестовых походов, так что надуманность про религиозные причины конфликтов
Да, личное, мое. А у Вас Ваше личное представление. Что не так?
да, только свое я аргументирую фактами
Ничего Вы не обосновали, считая, что деньги являются движущей силой конфликтов. Еще раз - деньги - это не цель, а средство для достижения цели.я вообще-то про ресурсы говорил, деньги один из ресурсов.
Критерий "нравится-не нравится" в данном случае неприменим. Это просто не наш случай
это крупнейший конфликт в рассматриваемый период, крупнее крестовых походов, так что надуманность про религиозные причины конфликтов