Происхождение человека
Vit.
Мастер
4/3/2008, 3:53:56 AM
(Bell55 @ 02.04.2008 - время: 09:07)
Да, обычная вода. Согласно давним представлениям, небеса -- это нечто твердое, откуда и самое название "твердь".
Давайте определимся - мы обсуждаем Библию или "представления древних"? Это совершенно разные вещи...
Во многих древних культурах существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем.
Библию или древние культуры?
Соответственно, так в библии и написали. "Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей" (Бытие, 7:10-12).
Заметьте - ни слова о каком-то водоеме над твердью. А если учесть, что слово "ракиа" переводится как "свод", а "свод" - не обязательно твердый... Свод - это порядок....
Могу согласиться, только "качественнее" должно означать не поповское словоблудие, а изучать историю древних народов, их легенды и верования. Но об этом в конце.
Вы опять забыли о чем мы говорим? Мы говорим о Библии, а не о истории народов...
Ну да, при том что современная космология вовсе не утверждает, что до большого взрыва ничего не было.
Вы опять выдаете гипотезу за факт?
В библии написано, что Земля возникла ранее остальной вселенной, т.е. с точностью до наоборот. На Земле уже растения во всю расли, а во вселенной ни звезд, ни Солнца, ни Луны, ничего еще не было.
Вы опять не внимательно читаете....Если следовать Вашему прочтению, то в Библии Земля создавалась дважды.... Носенс...
в библии написано что за 6 дней, а не в течении долгого времени и сами эти этапы ничего общего с реальностью не имеют.
Я уже писал - первые шесть дней - моги длиться ооооочень долго.
Но Вы этого никак не можете понять... Для Вас день - 24 часа... А почему именно 24 часа?
Не было отдельно этапа создания растений и отдельно -- животных.
Вы это уже много раз повторяли, но никак не аргументировали... Может уже пришло время сообщить нам - что позволяет Вам делать подобные заявления?
Отнюдь не в пику. Моисей немало занимался плагиатом и спер у других религий почти все сотворение мира.
Ай-ай-ай... Как не стыдно? О презумпции невиновности - слышали? Вам придется доказать, что у Моше была возможность что-то "спереть" у шумеров... Иначе придется признать, что и шумеры и Моше - описали один и тот же процесс... А если два независимых источника, описывают одинаковый процесс.....Вы, как человек обученный, должны знать, что это может означать....
Единственное, что Моисей может быть от себя добавил это заменил многих богов на одного в процессе борьбы за власть над всеми еврейскими племенами, поклонявшимися разным богам.
Начиная с первого еврея - Авраама, евреи не поклонялись разным богам... Но одному Б-гу.
Если уж мы говорим про текст оригинала, то там пишется «В начале сотворил Элохим небо и землю.» Элохим - множественное число, боги.
Это такое же множественное число, как "ножницы"... У слова "Элохим" нет единственного числа. И есть тысяча и одно объяснение - почему именно это слово применяется... Поскольку Б-г - присутствует во всем - соответственно он является множеством.
И аналогично в других местах «И сотворили боги человека по образу Своему, по образу Божию сотворили его; мужчину и женщину сотворили их».
Вы даже цитируете некорректно... Как не стыдно...
"И сотворил Элохим человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". То есть - множественное число только в "мужчину и женщину сотворил их". Объяснений этому - 1000 и 1....
Именно так древние и представляли Землю -- плоское блюдце земли покрытое куполом неба.
Мы говорим о древних или о Библии? Если Вы внимательно изучите Библию - то найдете там не мало указаний на то, что Земля - круглая.
Ну а то что "подтвердил" Vit пусть останется на его совести.
Моя совесть - чиста.
То же что мы называем вселенной в настоящее время -- звезды, галактики было сотворено после растений. Т.е. полный бред написан.
Совершенно верно. Полный бред написан... Вами... звезды, галактики и прочее - было создано - до растений. А после растений - было приведено в порядок... И этому были даны имена...
В библии ничего про "продолжалось" нет. Более того, там вполне понятно, что не продолжалось, а закончилось.
Вас не смущает, что это понятно только Вам?
И ничего общесго с качеством изучения оно не имеет, а представляет нечто прямо противоположное.
Может все таки попробуете вместо того, чтобы огульно хаять предмет, с которым Вы знакомы очень поверхностно, заняться качественным изучением? А потом уже вернуться к этому спору?
Да, обычная вода. Согласно давним представлениям, небеса -- это нечто твердое, откуда и самое название "твердь".
Давайте определимся - мы обсуждаем Библию или "представления древних"? Это совершенно разные вещи...
Во многих древних культурах существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем.
Библию или древние культуры?
Соответственно, так в библии и написали. "Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей" (Бытие, 7:10-12).
Заметьте - ни слова о каком-то водоеме над твердью. А если учесть, что слово "ракиа" переводится как "свод", а "свод" - не обязательно твердый... Свод - это порядок....
Могу согласиться, только "качественнее" должно означать не поповское словоблудие, а изучать историю древних народов, их легенды и верования. Но об этом в конце.
Вы опять забыли о чем мы говорим? Мы говорим о Библии, а не о истории народов...
Ну да, при том что современная космология вовсе не утверждает, что до большого взрыва ничего не было.
Вы опять выдаете гипотезу за факт?
В библии написано, что Земля возникла ранее остальной вселенной, т.е. с точностью до наоборот. На Земле уже растения во всю расли, а во вселенной ни звезд, ни Солнца, ни Луны, ничего еще не было.
Вы опять не внимательно читаете....Если следовать Вашему прочтению, то в Библии Земля создавалась дважды.... Носенс...
в библии написано что за 6 дней, а не в течении долгого времени и сами эти этапы ничего общего с реальностью не имеют.
Я уже писал - первые шесть дней - моги длиться ооооочень долго.
Но Вы этого никак не можете понять... Для Вас день - 24 часа... А почему именно 24 часа?
Не было отдельно этапа создания растений и отдельно -- животных.
Вы это уже много раз повторяли, но никак не аргументировали... Может уже пришло время сообщить нам - что позволяет Вам делать подобные заявления?
Отнюдь не в пику. Моисей немало занимался плагиатом и спер у других религий почти все сотворение мира.
Ай-ай-ай... Как не стыдно? О презумпции невиновности - слышали? Вам придется доказать, что у Моше была возможность что-то "спереть" у шумеров... Иначе придется признать, что и шумеры и Моше - описали один и тот же процесс... А если два независимых источника, описывают одинаковый процесс.....Вы, как человек обученный, должны знать, что это может означать....
Единственное, что Моисей может быть от себя добавил это заменил многих богов на одного в процессе борьбы за власть над всеми еврейскими племенами, поклонявшимися разным богам.
Начиная с первого еврея - Авраама, евреи не поклонялись разным богам... Но одному Б-гу.
Если уж мы говорим про текст оригинала, то там пишется «В начале сотворил Элохим небо и землю.» Элохим - множественное число, боги.
Это такое же множественное число, как "ножницы"... У слова "Элохим" нет единственного числа. И есть тысяча и одно объяснение - почему именно это слово применяется... Поскольку Б-г - присутствует во всем - соответственно он является множеством.
И аналогично в других местах «И сотворили боги человека по образу Своему, по образу Божию сотворили его; мужчину и женщину сотворили их».
Вы даже цитируете некорректно... Как не стыдно...
"И сотворил Элохим человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". То есть - множественное число только в "мужчину и женщину сотворил их". Объяснений этому - 1000 и 1....
Именно так древние и представляли Землю -- плоское блюдце земли покрытое куполом неба.
Мы говорим о древних или о Библии? Если Вы внимательно изучите Библию - то найдете там не мало указаний на то, что Земля - круглая.
Ну а то что "подтвердил" Vit пусть останется на его совести.
Моя совесть - чиста.
То же что мы называем вселенной в настоящее время -- звезды, галактики было сотворено после растений. Т.е. полный бред написан.
Совершенно верно. Полный бред написан... Вами... звезды, галактики и прочее - было создано - до растений. А после растений - было приведено в порядок... И этому были даны имена...
В библии ничего про "продолжалось" нет. Более того, там вполне понятно, что не продолжалось, а закончилось.
Вас не смущает, что это понятно только Вам?
И ничего общесго с качеством изучения оно не имеет, а представляет нечто прямо противоположное.
Может все таки попробуете вместо того, чтобы огульно хаять предмет, с которым Вы знакомы очень поверхностно, заняться качественным изучением? А потом уже вернуться к этому спору?
Bell55
Мастер
4/3/2008, 5:23:31 AM
(Vit. @ 02.04.2008 - время: 23:53) (Bell55 @ 02.04.2008 - время: 09:07)
Да, обычная вода. Согласно давним представлениям, небеса -- это нечто твердое, откуда и самое название "твердь".
Давайте определимся - мы обсуждаем Библию или "представления древних"? Это совершенно разные вещи...
Во многих древних культурах существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем.
Библию или древние культуры?
Могу согласиться, только "качественнее" должно означать не поповское словоблудие, а изучать историю древних народов, их легенды и верования. Но об этом в конце.
Вы опять забыли о чем мы говорим? Мы говорим о Библии, а не о истории народов...
Вы не можете изучать серьезно библию, если не будете изучать древние культуры. Тогда вам будет не понятно, что там откуда взялось. Историки, которые изучают библию всерьез начинают именно с этого. А без исторических знаний древних культов серьезного изучения быть не может. Только пустопорожнее поповское словоблудие на тему что день это не 24 часа, а миллион лет и тому подобное.
Ну да, при том что современная космология вовсе не утверждает, что до большого взрыва ничего не было.
Вы опять выдаете гипотезу за факт?Я выдаю факт за факт. Современная космология такого не утверждает. Она не знает, что было до того. Это факт.
Отнюдь не в пику. Моисей немало занимался плагиатом и спер у других религий почти все сотворение мира.
Ай-ай-ай... Как не стыдно? О презумпции невиновности - слышали? Вам придется доказать, что у Моше была возможность что-то "спереть" у шумеров... Иначе придется признать, что и шумеры и Моше - описали один и тот же процесс... А если два независимых источника, описывают одинаковый процесс.....Вы, как человек обученный, должны знать, что это может означать....Естественно, знаю, что это означает. Что народы, жившие поблизости часто заимствовали мифы друг у друга. Это повсеместно наблюдается, не только у евреев. Вон древние римляне значительную часть богов сперли у греков. И что по вашему это означает? Что Зевс - Юпитер, Арес -Марс, Афина - Минерва, Афродита - Венера действительно существуют?
Единственное, что Моисей может быть от себя добавил это заменил многих богов на одного в процессе борьбы за власть над всеми еврейскими племенами, поклонявшимися разным богам.
Начиная с первого еврея - Авраама, евреи не поклонялись разным богам... Но одному Б-гу.Источник, надо полагать тот же самый, что и повествует о сотворении растений ранее Луны?
То же что мы называем вселенной в настоящее время -- звезды, галактики было сотворено после растений. Т.е. полный бред написан.
Совершенно верно. Полный бред написан... Вами... звезды, галактики и прочее - было создано - до растений. А после растений - было приведено в порядок... И этому были даны имена...Для малограмотных:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
В библии ничего про "продолжалось" нет. Более того, там вполне понятно, что не продолжалось, а закончилось.
Вас не смущает, что это понятно только Вам?Нет, потому что понятно не только мне, а любому, кто минимально знаком с предметом, а не только с поповской схоластикой о том, что черное на самом деле белое.
Может все таки попробуете вместо того, чтобы огульно хаять предмет, с которым Вы знакомы очень поверхностно, заняться качественным изучением? А потом уже вернуться к этому спору?Вот именно это я бы вам и посоветовал. Причем изучать рекомендую не поповскую болтологию, а исторические исследования и мифологию соседних народов.
Да, обычная вода. Согласно давним представлениям, небеса -- это нечто твердое, откуда и самое название "твердь".
Давайте определимся - мы обсуждаем Библию или "представления древних"? Это совершенно разные вещи...
Во многих древних культурах существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем.
Библию или древние культуры?
Могу согласиться, только "качественнее" должно означать не поповское словоблудие, а изучать историю древних народов, их легенды и верования. Но об этом в конце.
Вы опять забыли о чем мы говорим? Мы говорим о Библии, а не о истории народов...
Вы не можете изучать серьезно библию, если не будете изучать древние культуры. Тогда вам будет не понятно, что там откуда взялось. Историки, которые изучают библию всерьез начинают именно с этого. А без исторических знаний древних культов серьезного изучения быть не может. Только пустопорожнее поповское словоблудие на тему что день это не 24 часа, а миллион лет и тому подобное.
Ну да, при том что современная космология вовсе не утверждает, что до большого взрыва ничего не было.
Вы опять выдаете гипотезу за факт?Я выдаю факт за факт. Современная космология такого не утверждает. Она не знает, что было до того. Это факт.
Отнюдь не в пику. Моисей немало занимался плагиатом и спер у других религий почти все сотворение мира.
Ай-ай-ай... Как не стыдно? О презумпции невиновности - слышали? Вам придется доказать, что у Моше была возможность что-то "спереть" у шумеров... Иначе придется признать, что и шумеры и Моше - описали один и тот же процесс... А если два независимых источника, описывают одинаковый процесс.....Вы, как человек обученный, должны знать, что это может означать....Естественно, знаю, что это означает. Что народы, жившие поблизости часто заимствовали мифы друг у друга. Это повсеместно наблюдается, не только у евреев. Вон древние римляне значительную часть богов сперли у греков. И что по вашему это означает? Что Зевс - Юпитер, Арес -Марс, Афина - Минерва, Афродита - Венера действительно существуют?
Единственное, что Моисей может быть от себя добавил это заменил многих богов на одного в процессе борьбы за власть над всеми еврейскими племенами, поклонявшимися разным богам.
Начиная с первого еврея - Авраама, евреи не поклонялись разным богам... Но одному Б-гу.Источник, надо полагать тот же самый, что и повествует о сотворении растений ранее Луны?
То же что мы называем вселенной в настоящее время -- звезды, галактики было сотворено после растений. Т.е. полный бред написан.
Совершенно верно. Полный бред написан... Вами... звезды, галактики и прочее - было создано - до растений. А после растений - было приведено в порядок... И этому были даны имена...Для малограмотных:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
В библии ничего про "продолжалось" нет. Более того, там вполне понятно, что не продолжалось, а закончилось.
Вас не смущает, что это понятно только Вам?Нет, потому что понятно не только мне, а любому, кто минимально знаком с предметом, а не только с поповской схоластикой о том, что черное на самом деле белое.
Может все таки попробуете вместо того, чтобы огульно хаять предмет, с которым Вы знакомы очень поверхностно, заняться качественным изучением? А потом уже вернуться к этому спору?Вот именно это я бы вам и посоветовал. Причем изучать рекомендую не поповскую болтологию, а исторические исследования и мифологию соседних народов.
Vit.
Мастер
4/3/2008, 5:58:26 AM
(Bell55 @ 03.04.2008 - время: 01:23)
Вы не можете изучать серьезно библию, если не будете изучать древние культуры.
Когда Вы поймете, что Библия - это и есть древняя культура - Вам станет легче понять, о чем идет речь...
Тогда вам будет не понятно, что там откуда взялось. Историки, которые изучают библию всерьез начинают именно с этого. А без исторических знаний древних культов кроме пустопорожнее поповское словоблудие на тему что день это не 24 часа, а миллион лет и тому подобное.
Чтож Вы так к попам привязались? То, что первый день создания Земли мог длиться миллионы лет - совершенно научный факт.И попы тут совершенно не причем.
Я удивляюсь, как Вагего обученного ума не хватаети на то, чтобы понять такую простую вещь.
Я выдаю факт за факт. Современная космология такого не утверждает. Это факт.
Я, вообще-то, говорил о гипотезе большого взрыва.... Все остальное - словоблудие...
Естественно, знаю, что это означает. Что народы, жившие поблизости часто заимствовали мифы друг у друга. Это повсеместно наблюдается, не только у евреев.
Опять словоблудие... Я спросил про одно, а Вы отвечаете про другое... Это Ваша неграмотность или умышленная попытка замести следы?
Я же сразу сказал - факт наличия у Моше возможности что-то перенять у шумеров - требует доказательства!
А если такой возможности не было? Что тогда?
Источник, надо полагать тот же самый, что и повествует о сотворении растений ранее Луны?
Источник - в самом определении слова еврей.
Для малограмотных:
Для шибко грамотных:
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
В строфе 16 нет слова "создал". В этом легко убедиться...
Нет, потому что понятно не только мне, а любому, кто минимально знаком с предметом, а не только с поповской схоластикой о том, что черное на самом деле белое.
Проблема в том, что Вы столько раз продемонстрировали, что с предметом не знакомы, что.... становится не понятно - как такой обученный человек, может говорить такие глупости...
Вот именно это я бы вам и посоветовал. Причем изучать рекомендую не поповскую болтологию, а исторические исследования и мифологию соседних народов.
Кто о чем, а вшивый - о бане.оставте в покое бедных попов. Я Вам предлагаю Библию изучать, прежде чем в Библейские споры встревать. А Вы опять про попов. Не общаюсь я с попами. У нас с ними разный взгляд на жизнь.
Вы не можете изучать серьезно библию, если не будете изучать древние культуры.
Когда Вы поймете, что Библия - это и есть древняя культура - Вам станет легче понять, о чем идет речь...
Тогда вам будет не понятно, что там откуда взялось. Историки, которые изучают библию всерьез начинают именно с этого. А без исторических знаний древних культов кроме пустопорожнее поповское словоблудие на тему что день это не 24 часа, а миллион лет и тому подобное.
Чтож Вы так к попам привязались? То, что первый день создания Земли мог длиться миллионы лет - совершенно научный факт.И попы тут совершенно не причем.
Я удивляюсь, как Вагего обученного ума не хватаети на то, чтобы понять такую простую вещь.
Я выдаю факт за факт. Современная космология такого не утверждает. Это факт.
Я, вообще-то, говорил о гипотезе большого взрыва.... Все остальное - словоблудие...Естественно, знаю, что это означает. Что народы, жившие поблизости часто заимствовали мифы друг у друга. Это повсеместно наблюдается, не только у евреев.
Опять словоблудие... Я спросил про одно, а Вы отвечаете про другое... Это Ваша неграмотность или умышленная попытка замести следы?
Я же сразу сказал - факт наличия у Моше возможности что-то перенять у шумеров - требует доказательства!
А если такой возможности не было? Что тогда?
Источник, надо полагать тот же самый, что и повествует о сотворении растений ранее Луны?
Источник - в самом определении слова еврей.
Для малограмотных:
Для шибко грамотных:
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
В строфе 16 нет слова "создал". В этом легко убедиться...
Нет, потому что понятно не только мне, а любому, кто минимально знаком с предметом, а не только с поповской схоластикой о том, что черное на самом деле белое.
Проблема в том, что Вы столько раз продемонстрировали, что с предметом не знакомы, что.... становится не понятно - как такой обученный человек, может говорить такие глупости...
Вот именно это я бы вам и посоветовал. Причем изучать рекомендую не поповскую болтологию, а исторические исследования и мифологию соседних народов.
Кто о чем, а вшивый - о бане.оставте в покое бедных попов. Я Вам предлагаю Библию изучать, прежде чем в Библейские споры встревать. А Вы опять про попов. Не общаюсь я с попами. У нас с ними разный взгляд на жизнь.
Bell55
Мастер
4/3/2008, 6:40:43 AM
(Vit. @ 03.04.2008 - время: 01:58) (Bell55 @ 03.04.2008 - время: 01:23)
Вы не можете изучать серьезно библию, если не будете изучать древние культуры.
Когда Вы поймете, что Библия - это и есть древняя культура - Вам станет легче понять, о чем идет речь...
Именно это я и пытаюсь вам втолковать. Библия это мифология древних евреев в значительной степени содранная из мифологий соседних народов. Естественно, со всеми заблуждениями людей бронзового века.
Тогда вам будет не понятно, что там откуда взялось. Историки, которые изучают библию всерьез начинают именно с этого. А без исторических знаний древних культов кроме пустопорожнее поповское словоблудие на тему что день это не 24 часа, а миллион лет и тому подобное.Чтож Вы так к попам привязались?Это вы к ним привязались, в каждом втором посте предлагаете мне ихние комментарии (сиречь словоблудие на тему) почитать.
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
В строфе 16 нет слова "создал". В этом легко убедиться...
Есть. И в этом легко убедиться посмотрев перевод торы на русский, который я приводил выше.
То, что первый день создания Земли мог длиться миллионы лет - совершенно научный факт. И попы тут совершенно не причем.Смеялсо.
Над словами "совершенно научный факт".
Я удивляюсь, как Вагего обученного ума не хватаети на то, чтобы понять такую простую вещь.Звиняйте, слаб умишком. Знаете, я вот все думал, что мне напоминает ваше "исследование" библии, все эти дни в миллион лет, подмена значений слов, "совершенно научный факт" и т.п. и наконец вспомнил!
Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай. Но меня, однако же, чрезвычайно огорчало событие, имеющее быть завтра. Завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне.
Гоголь, Записки сумасшедшего
Вы не можете изучать серьезно библию, если не будете изучать древние культуры.
Когда Вы поймете, что Библия - это и есть древняя культура - Вам станет легче понять, о чем идет речь...
Именно это я и пытаюсь вам втолковать. Библия это мифология древних евреев в значительной степени содранная из мифологий соседних народов. Естественно, со всеми заблуждениями людей бронзового века.
Тогда вам будет не понятно, что там откуда взялось. Историки, которые изучают библию всерьез начинают именно с этого. А без исторических знаний древних культов кроме пустопорожнее поповское словоблудие на тему что день это не 24 часа, а миллион лет и тому подобное.Чтож Вы так к попам привязались?Это вы к ним привязались, в каждом втором посте предлагаете мне ихние комментарии (сиречь словоблудие на тему) почитать.
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
В строфе 16 нет слова "создал". В этом легко убедиться...
Есть. И в этом легко убедиться посмотрев перевод торы на русский, который я приводил выше.
То, что первый день создания Земли мог длиться миллионы лет - совершенно научный факт. И попы тут совершенно не причем.Смеялсо.
Над словами "совершенно научный факт".Я удивляюсь, как Вагего обученного ума не хватаети на то, чтобы понять такую простую вещь.Звиняйте, слаб умишком. Знаете, я вот все думал, что мне напоминает ваше "исследование" библии, все эти дни в миллион лет, подмена значений слов, "совершенно научный факт" и т.п. и наконец вспомнил!
Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай. Но меня, однако же, чрезвычайно огорчало событие, имеющее быть завтра. Завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне.
Гоголь, Записки сумасшедшего
Sal00000
Любитель
4/3/2008, 11:23:30 AM
Vit.
«Давайте определимся - мы обсуждаем Библию или "представления древних"? Это совершенно разные вещи...»
И то и другое и третье… потому что лукавство оно как и в библии, так и в представлениях… а то что вы об этом говорите действительно вещь отличная от нашей…
Vit.
«Библию или древние культуры?»
Так вы считаете, что библия не часть древней культуры? То есть отделяете грешное от праведного… отделяете человека от человека разделяя и властвуя? Догма в чем бы она не была заключена всегда догма… консерватизм всегда опасен, потому что насильственного счастья не бывает… даже в библии…
Vit.
«Моисей немало занимался плагиатом…» «Вы, как человек обученный, должны знать, что это может означать»
Кто первичен Моисей или Бог? Думаю не вызывает сомнений… Если о боге говорили многие народы, то почему принято считать что Моисей был первым после бога? Вопрос первенства, как и вопрос первичности яйца и курицы до сих пор спорен… то есть кто с этой позиции Моисей яйцо или курица?
Вопрос веры вопрос бога и человека, а не только Моисея до Моисея или после Моисея, а раз на земле были люди до Моисея, то значит они раньше думали о вере в бога и нет ничего странного что Моисей узнал о боге после людей родившихся до него… Было бы странным что Моисей узнал о боге не от людей, а от обезьян… значит он пользовался имеющейся на тот момент информацией, которую сейчас трудно отделить от того что было его, а что было от тех кто ему сказал о боге…. Значит утверждение что до Моисея не знали о чем сказал Моисей так же будет ложно, так же как и обратное. То есть утверждение, что Моисей был первооткрывателем, не может быть доказано в принципе, а так как вопрос бога, — это не вопрос выдачи лицензии на право первенства. В вопросе о боге не может рассматриваться с позиции светских законов… а значит не доказуем как за отсутствием живых свидетелей, так и по этическим соображениям…
Считать же волен каждый как он желает, потому что в вопросе о боге только сам бог верховный судья. Логика у молима потому что у каждого своя.
Vit.
«Начиная с первого еврея - Авраама, евреи не поклонялись разным богам... Но одному Б-гу»
Если первый человек был евреем… то все мы евреи, но в разной степени… в зависимости от некоторых деталей типа: русский еврей или еврей араб… евреи, евреи кругом одни евреи…
Vit
«Моя совесть – чиста.»
Даже бог не может сказать что его совесть чиста, тем более человек… Убийство совершается на глазах бога… он дал свободу воли… но почему забрал волю другого? С позиции несправедливости, не бывает поступков идеальных, а совесть идеальное понятие не совсем свойственное человеку, если он понимает многообразие мира…
Vit.
«Когда Вы поймете, что Библия - это и есть древняя культура - Вам станет легче понять, о чем идет речь...» и было выше «Библию или древние культуры?»
Культура целостное понимание. Библия ее часть, важная, но часть. Тот, кто скажет, что Библия заменяет собой древнюю культуру, наверное, понимает что лукавит…
Vit.
«Мы говорим о Библии, а не о истории народов»
А разве в библии не говорится в пол библии поименно о истории народа? Типа кто кого родил… или это не библия?
«Давайте определимся - мы обсуждаем Библию или "представления древних"? Это совершенно разные вещи...»
И то и другое и третье… потому что лукавство оно как и в библии, так и в представлениях… а то что вы об этом говорите действительно вещь отличная от нашей…
Vit.
«Библию или древние культуры?»
Так вы считаете, что библия не часть древней культуры? То есть отделяете грешное от праведного… отделяете человека от человека разделяя и властвуя? Догма в чем бы она не была заключена всегда догма… консерватизм всегда опасен, потому что насильственного счастья не бывает… даже в библии…
Vit.
«Моисей немало занимался плагиатом…» «Вы, как человек обученный, должны знать, что это может означать»
Кто первичен Моисей или Бог? Думаю не вызывает сомнений… Если о боге говорили многие народы, то почему принято считать что Моисей был первым после бога? Вопрос первенства, как и вопрос первичности яйца и курицы до сих пор спорен… то есть кто с этой позиции Моисей яйцо или курица?
Вопрос веры вопрос бога и человека, а не только Моисея до Моисея или после Моисея, а раз на земле были люди до Моисея, то значит они раньше думали о вере в бога и нет ничего странного что Моисей узнал о боге после людей родившихся до него… Было бы странным что Моисей узнал о боге не от людей, а от обезьян… значит он пользовался имеющейся на тот момент информацией, которую сейчас трудно отделить от того что было его, а что было от тех кто ему сказал о боге…. Значит утверждение что до Моисея не знали о чем сказал Моисей так же будет ложно, так же как и обратное. То есть утверждение, что Моисей был первооткрывателем, не может быть доказано в принципе, а так как вопрос бога, — это не вопрос выдачи лицензии на право первенства. В вопросе о боге не может рассматриваться с позиции светских законов… а значит не доказуем как за отсутствием живых свидетелей, так и по этическим соображениям…
Считать же волен каждый как он желает, потому что в вопросе о боге только сам бог верховный судья. Логика у молима потому что у каждого своя.
Vit.
«Начиная с первого еврея - Авраама, евреи не поклонялись разным богам... Но одному Б-гу»
Если первый человек был евреем… то все мы евреи, но в разной степени… в зависимости от некоторых деталей типа: русский еврей или еврей араб… евреи, евреи кругом одни евреи…
Vit
«Моя совесть – чиста.»
Даже бог не может сказать что его совесть чиста, тем более человек… Убийство совершается на глазах бога… он дал свободу воли… но почему забрал волю другого? С позиции несправедливости, не бывает поступков идеальных, а совесть идеальное понятие не совсем свойственное человеку, если он понимает многообразие мира…
Vit.
«Когда Вы поймете, что Библия - это и есть древняя культура - Вам станет легче понять, о чем идет речь...» и было выше «Библию или древние культуры?»
Культура целостное понимание. Библия ее часть, важная, но часть. Тот, кто скажет, что Библия заменяет собой древнюю культуру, наверное, понимает что лукавит…
Vit.
«Мы говорим о Библии, а не о истории народов»
А разве в библии не говорится в пол библии поименно о истории народа? Типа кто кого родил… или это не библия?
Vit.
Мастер
4/4/2008, 5:22:09 AM
(Bell55 @ 03.04.2008 - время: 02:40)
Именно это я и пытаюсь вам втолковать. Библия это мифология древних евреев в значительной степени содранная из мифологий соседних народов. Естественно, со всеми заблуждениями людей бронзового века.
И снова беспочвенные обвинения... Почему Вы считаете, что Библия - содрана у других, а не наоборот?
Вы и правда все время пытаетесь мне втолковать про какие-то заблуждения, но так и не привели ни одного веского аргумента, кроме того, что по-Вашему - растения не могли появиться раньше животных....
Это вы к ним привязались, в каждом втором посте предлагаете мне ихние комментарии (сиречь словоблудие на тему) почитать.
И снова лжете. Где это я говорил такую глупость? Приведите цитату...
Я предлагаю Вам совершенно противоположное - не читать чужие рассуждения, а заняться самому углубленным изучением.
Есть. И в этом легко убедиться посмотрев перевод торы на русский, который я приводил выше.
Нету. И в этом можно легко убедиться обратившись к словарю. Почему Вы так ленитесь пользоваться собственным мозгом? Неужели чужой настолько лучше?
Смеялсо. biggrin.gif Над словами "совершенно научный факт".
Когда приступ смеха пройдет - попробуйте задуматься... Это иногда полезно... Задумайтесь, например, чем определены сутки... Почему именно 24 часа...
Гоголь, Записки сумасшедшего
Просто телепатия! У меня сложилось точно такое же ощущение, после прочтения Ваших постов...
Sal00000
И то и другое и третье… потому что лукавство оно как и в библии, так и в представлениях… а то что вы об этом говорите действительно вещь отличная от нашей…
Вы меня извините, но - Вы читали название темы? Вот это мы тут и обсуждаем. Если хотите обсудить что-то другое - я с радостью. Но для этого надо создать соответствующую тему. Иначе так и получается - каждый обсуждает свое...
Так вы считаете, что библия не часть древней культуры? То есть отделяете грешное от праведного… отделяете человека от человека разделяя и властвуя? Догма в чем бы она не была заключена всегда догма… консерватизм всегда опасен, потому что насильственного счастья не бывает… даже в библии…
Упаси меня Б-г от такой ошибки. Библия - безусловно неотъемлимая часть древней культуры. Но только часть. И обсуждаем мы именно эту часть, причем в совершенно конкретном аспекте. Поэтому какие-либо другие культуры отношения к разговору не имеют.
Если о боге говорили многие народы, то почему принято считать что Моисей был первым после бога?
Кем принято? Моше был не первым. после Б-га, а - последним, с кем Б-г говорил.
Вопрос первенства, как и вопрос первичности яйца и курицы до сих пор спорен…
Спорен только для тех, кто отрицает Библию. А для остальных - никакого спора.
Вопрос веры вопрос бога и человека, а не только Моисея до Моисея или после Моисея, а раз на земле были люди до Моисея, то значит они раньше думали о вере в бога и нет ничего странного что Моисей узнал о боге после людей родившихся до него… Было бы странным что Моисей узнал о боге не от людей, а от обезьян… значит он пользовался имеющейся на тот момент информацией, которую сейчас трудно отделить от того что было его, а что было от тех кто ему сказал о боге….
А кто сказал, что Моше не знал о Б-ге? Конечно знал. И все знали о Б-ге. Если Вычитали Библию, то должны помнить, что Б-г являлся Аврааму задолго до появления Моше. И Моше и остальные не могли об этом не знать. "Заслуга" Моше не в том, что он - "открыл" Б-га, а в том. что он стал проводником между людьми и Б-гом, через который Б-г заключил союз(завет) с людьми.
Если первый человек был евреем… то все мы евреи, но в разной степени… в зависимости от некоторых деталей типа: русский еврей или еврей араб… евреи, евреи кругом одни евреи…
А кто сказал, что первый человек был евреем?
Даже бог не может сказать что его совесть чиста, тем более человек…
Зачем же Вы так грубо вырываете мою фразу из контекста? Она относилась к совершенно конкретному высказыванию. Соответственно нужно читать - " В данном случае - моя совесть чиста".
Культура целостное понимание. Библия ее часть, важная, но часть. Тот, кто скажет, что Библия заменяет собой древнюю культуру, наверное, понимает что лукавит…
Я вовсе не говорил, что Библия заменяет культуру. Библия - одна из составляющих.
А разве в библии не говорится в пол библии поименно о истории народа? Типа кто кого родил… или это не библия?
Дело в том, что в Библии говорится практически обо всем... Это же не значит, что совершенно конкретную тему можно превратить в тему обо всем...
Именно это я и пытаюсь вам втолковать. Библия это мифология древних евреев в значительной степени содранная из мифологий соседних народов. Естественно, со всеми заблуждениями людей бронзового века.
И снова беспочвенные обвинения... Почему Вы считаете, что Библия - содрана у других, а не наоборот?
Вы и правда все время пытаетесь мне втолковать про какие-то заблуждения, но так и не привели ни одного веского аргумента, кроме того, что по-Вашему - растения не могли появиться раньше животных....
Это вы к ним привязались, в каждом втором посте предлагаете мне ихние комментарии (сиречь словоблудие на тему) почитать.
И снова лжете. Где это я говорил такую глупость? Приведите цитату...
Я предлагаю Вам совершенно противоположное - не читать чужие рассуждения, а заняться самому углубленным изучением.
Есть. И в этом легко убедиться посмотрев перевод торы на русский, который я приводил выше.
Нету. И в этом можно легко убедиться обратившись к словарю. Почему Вы так ленитесь пользоваться собственным мозгом? Неужели чужой настолько лучше?
Смеялсо. biggrin.gif Над словами "совершенно научный факт".
Когда приступ смеха пройдет - попробуйте задуматься... Это иногда полезно... Задумайтесь, например, чем определены сутки... Почему именно 24 часа...
Гоголь, Записки сумасшедшего
Просто телепатия! У меня сложилось точно такое же ощущение, после прочтения Ваших постов...
Sal00000
И то и другое и третье… потому что лукавство оно как и в библии, так и в представлениях… а то что вы об этом говорите действительно вещь отличная от нашей…
Вы меня извините, но - Вы читали название темы? Вот это мы тут и обсуждаем. Если хотите обсудить что-то другое - я с радостью. Но для этого надо создать соответствующую тему. Иначе так и получается - каждый обсуждает свое...
Так вы считаете, что библия не часть древней культуры? То есть отделяете грешное от праведного… отделяете человека от человека разделяя и властвуя? Догма в чем бы она не была заключена всегда догма… консерватизм всегда опасен, потому что насильственного счастья не бывает… даже в библии…
Упаси меня Б-г от такой ошибки. Библия - безусловно неотъемлимая часть древней культуры. Но только часть. И обсуждаем мы именно эту часть, причем в совершенно конкретном аспекте. Поэтому какие-либо другие культуры отношения к разговору не имеют.
Если о боге говорили многие народы, то почему принято считать что Моисей был первым после бога?
Кем принято? Моше был не первым. после Б-га, а - последним, с кем Б-г говорил.
Вопрос первенства, как и вопрос первичности яйца и курицы до сих пор спорен…
Спорен только для тех, кто отрицает Библию. А для остальных - никакого спора.
Вопрос веры вопрос бога и человека, а не только Моисея до Моисея или после Моисея, а раз на земле были люди до Моисея, то значит они раньше думали о вере в бога и нет ничего странного что Моисей узнал о боге после людей родившихся до него… Было бы странным что Моисей узнал о боге не от людей, а от обезьян… значит он пользовался имеющейся на тот момент информацией, которую сейчас трудно отделить от того что было его, а что было от тех кто ему сказал о боге….
А кто сказал, что Моше не знал о Б-ге? Конечно знал. И все знали о Б-ге. Если Вычитали Библию, то должны помнить, что Б-г являлся Аврааму задолго до появления Моше. И Моше и остальные не могли об этом не знать. "Заслуга" Моше не в том, что он - "открыл" Б-га, а в том. что он стал проводником между людьми и Б-гом, через который Б-г заключил союз(завет) с людьми.
Если первый человек был евреем… то все мы евреи, но в разной степени… в зависимости от некоторых деталей типа: русский еврей или еврей араб… евреи, евреи кругом одни евреи…
А кто сказал, что первый человек был евреем?
Даже бог не может сказать что его совесть чиста, тем более человек…
Зачем же Вы так грубо вырываете мою фразу из контекста? Она относилась к совершенно конкретному высказыванию. Соответственно нужно читать - " В данном случае - моя совесть чиста".
Культура целостное понимание. Библия ее часть, важная, но часть. Тот, кто скажет, что Библия заменяет собой древнюю культуру, наверное, понимает что лукавит…
Я вовсе не говорил, что Библия заменяет культуру. Библия - одна из составляющих.
А разве в библии не говорится в пол библии поименно о истории народа? Типа кто кого родил… или это не библия?
Дело в том, что в Библии говорится практически обо всем... Это же не значит, что совершенно конкретную тему можно превратить в тему обо всем...
DELETED
Акула пера
4/4/2008, 6:15:02 AM
(Vit. @ 03.04.2008 - время: 02:58) Для шибко грамотных:
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
Vit. не томите, какой же глагол там на самом деле употреблен?
Я нашел только английскую версию, в ней использована форма простого прошедшего времени made.
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
Vit. не томите, какой же глагол там на самом деле употреблен?
Я нашел только английскую версию, в ней использована форма простого прошедшего времени made.
Sal00000
Любитель
4/4/2008, 7:23:47 AM
Спорен только для тех, кто отрицает Библию. А для остальных - никакого спора.
Отрицать, то что уже есть глупо, согласен, тем более спорить…
"Заслуга" Моше не в том, что он - "открыл" Б-га, а в том. что он стал проводником между людьми и Б-гом, через который Б-г заключил союз(завет) с людьми.
Из ваших слов следует:
• Что те, кто верит в бога без "Заслуги" Моше верят в другого бога?
• С позиции древней культуры, не включившийся в библейский процесс, но продолженный в современных культурах не достойны уважения, веры и понимания этих людей в бога?
• Что проводник между богом и человеком в виде библии обязан быть и другие проводники не возможны?
А кто сказал, что первый человек был евреем?
Если я правильно понял, первый человек не был евреем?
Соответственно нужно читать - " В данном случае - моя совесть чиста".
Прошу прощения если обидел. Чтобы не быть грубым, я имел в виду чистую совесть не как ваше внутреннее состояние чистоты, а совесть как идеал, которого не существует в природе… и поэтому упомянул бога. Бог существует, но и он не идеален, если мир в котором мы живем и он создал, далек от идеала.
Дело в том, что в Библии говорится практически обо всем... Это же не значит, что совершенно конкретную тему можно превратить в тему обо всем...
Полностью с вами согласен… повторюсь, если вы сказали А, то почему другим нельзя сказать Б… Ведь мы ведем диалог и отвлечения в виде примеров лучше разъясняют понимание сказанного. Иначе разве может быть?
Будем толерантны (терпимы)…
Отрицать, то что уже есть глупо, согласен, тем более спорить…
"Заслуга" Моше не в том, что он - "открыл" Б-га, а в том. что он стал проводником между людьми и Б-гом, через который Б-г заключил союз(завет) с людьми.
Из ваших слов следует:
• Что те, кто верит в бога без "Заслуги" Моше верят в другого бога?
• С позиции древней культуры, не включившийся в библейский процесс, но продолженный в современных культурах не достойны уважения, веры и понимания этих людей в бога?
• Что проводник между богом и человеком в виде библии обязан быть и другие проводники не возможны?
А кто сказал, что первый человек был евреем?
Если я правильно понял, первый человек не был евреем?
Соответственно нужно читать - " В данном случае - моя совесть чиста".
Прошу прощения если обидел. Чтобы не быть грубым, я имел в виду чистую совесть не как ваше внутреннее состояние чистоты, а совесть как идеал, которого не существует в природе… и поэтому упомянул бога. Бог существует, но и он не идеален, если мир в котором мы живем и он создал, далек от идеала.
Дело в том, что в Библии говорится практически обо всем... Это же не значит, что совершенно конкретную тему можно превратить в тему обо всем...
Полностью с вами согласен… повторюсь, если вы сказали А, то почему другим нельзя сказать Б… Ведь мы ведем диалог и отвлечения в виде примеров лучше разъясняют понимание сказанного. Иначе разве может быть?
Будем толерантны (терпимы)…
Bell55
Мастер
4/4/2008, 11:34:34 PM
(Vit. @ 04.04.2008 - время: 01:22) (Bell55 @ 03.04.2008 - время: 02:40)
Именно это я и пытаюсь вам втолковать. Библия это мифология древних евреев в значительной степени содранная из мифологий соседних народов. Естественно, со всеми заблуждениями людей бронзового века.
И снова беспочвенные обвинения... Почему Вы считаете, что Библия - содрана у других, а не наоборот?
Наоборот тоже было. Христиане позаимствовали ветхий завет у иудеев, например.
Библия - безусловно неотъемлимая часть древней культуры. Но только часть. И обсуждаем мы именно эту часть, причем в совершенно конкретном аспекте. Поэтому какие-либо другие культуры отношения к разговору не имеют.Вот из-за этого искуственного ограничения вы ни на какой серьезный научный анализ сего исторического артефакта (в контексте мифов того времени) не способны, только глупое поповское бсловоблудие повторять про день который не день, а равен миллионам лет, и твердь, которая не твердь, и шахматиста Петросяна, который футболист Акопян.
Задумайтесь, например, чем определены сутки... Почему именно 24 часа... Известно, чем вращением земли. Только Моисей на пару с его богом об этом даже не догадывались. А задуматься (хотя бы чуть-чуть), что если Солнце светит все время на одну сторону Земли то она нагревается до весьма высоких температур, значительно выше кипения воды. А на другой, ночной стороне, напротив жуткий холод. На Луне, где сутки дляться 28 земных дней, дневная сторона нагревается до двухсот с лишним градусов, а ночная сторона опускается до более чем минус ста. Короче, Земля была бы совершенно непригодна для жизни. Только "толкователям" это все в голову, не приходит, что животные должны были бы "эволюционировать" не то в виде замороженного в камень мяса, не то жаркого.
Именно это я и пытаюсь вам втолковать. Библия это мифология древних евреев в значительной степени содранная из мифологий соседних народов. Естественно, со всеми заблуждениями людей бронзового века.
И снова беспочвенные обвинения... Почему Вы считаете, что Библия - содрана у других, а не наоборот?
Наоборот тоже было. Христиане позаимствовали ветхий завет у иудеев, например.
Библия - безусловно неотъемлимая часть древней культуры. Но только часть. И обсуждаем мы именно эту часть, причем в совершенно конкретном аспекте. Поэтому какие-либо другие культуры отношения к разговору не имеют.Вот из-за этого искуственного ограничения вы ни на какой серьезный научный анализ сего исторического артефакта (в контексте мифов того времени) не способны, только глупое поповское бсловоблудие повторять про день который не день, а равен миллионам лет, и твердь, которая не твердь, и шахматиста Петросяна, который футболист Акопян.
Задумайтесь, например, чем определены сутки... Почему именно 24 часа... Известно, чем вращением земли. Только Моисей на пару с его богом об этом даже не догадывались. А задуматься (хотя бы чуть-чуть), что если Солнце светит все время на одну сторону Земли то она нагревается до весьма высоких температур, значительно выше кипения воды. А на другой, ночной стороне, напротив жуткий холод. На Луне, где сутки дляться 28 земных дней, дневная сторона нагревается до двухсот с лишним градусов, а ночная сторона опускается до более чем минус ста. Короче, Земля была бы совершенно непригодна для жизни. Только "толкователям" это все в голову, не приходит, что животные должны были бы "эволюционировать" не то в виде замороженного в камень мяса, не то жаркого.
Bell55
Мастер
4/4/2008, 11:42:02 PM
(Реланиум @ 04.04.2008 - время: 02:15) (Vit. @ 03.04.2008 - время: 02:58) Для шибко грамотных:
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
Vit. не томите, какой же глагол там на самом деле употреблен?
Я нашел только английскую версию, в ней использована форма простого прошедшего времени made.
Ну да, так он вам и скажет. Я думаю, он намеренно не указал конкретное слово, а привел большой отрывок чтобы потом изворачиваться, что совсем другое имел ввиду. Словари с иврита общедоступны, в том числе и в онлайне. Знает, что будет немедля пойман на вранье. Равно как и в остальных его "лингнвистических изысках".
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
Vit. не томите, какой же глагол там на самом деле употреблен?
Я нашел только английскую версию, в ней использована форма простого прошедшего времени made.
Ну да, так он вам и скажет.
Я думаю, он намеренно не указал конкретное слово, а привел большой отрывок чтобы потом изворачиваться, что совсем другое имел ввиду. Словари с иврита общедоступны, в том числе и в онлайне. Знает, что будет немедля пойман на вранье. Равно как и в остальных его "лингнвистических изысках". DELETED
Акула пера
4/5/2008, 3:19:36 AM
(Bell55 @ 04.04.2008 - время: 20:34) Наоборот тоже было. Христиане позаимствовали ветхий завет у иудеев, например.
Они его не "заимствовали".
Словари с иврита общедоступны, в том числе и в онлайне. Знает, что будет немедля пойман на вранье. Равно как и в остальных его "лингнвистических изысках".
Ну так воспользуйтесь ими и приведите аргументы, что Vit. нас обманул. Иначе это голословное обвинение со всеми вытекающими
Они его не "заимствовали".
Словари с иврита общедоступны, в том числе и в онлайне. Знает, что будет немедля пойман на вранье. Равно как и в остальных его "лингнвистических изысках".
Ну так воспользуйтесь ими и приведите аргументы, что Vit. нас обманул. Иначе это голословное обвинение со всеми вытекающими
Bell55
Мастер
4/5/2008, 4:23:47 AM
(Реланиум @ 04.04.2008 - время: 23:19)
(Bell55 @ 04.04.2008 - время: 20:34) Наоборот тоже было. Христиане позаимствовали ветхий завет у иудеев, например.
Они его не "заимствовали".А что они с ним сделали?
Ну так воспользуйтесь ими и приведите аргументы, что Vit. нас обманул.А он уже сообщил, какое именно слово он имел ввиду?
(Bell55 @ 04.04.2008 - время: 20:34) Наоборот тоже было. Христиане позаимствовали ветхий завет у иудеев, например.
Они его не "заимствовали".А что они с ним сделали?
Ну так воспользуйтесь ими и приведите аргументы, что Vit. нас обманул.А он уже сообщил, какое именно слово он имел ввиду?
Ардарик
Акула пера
4/5/2008, 8:34:58 PM
(triplex44 @ 16.01.2008 - время: 07:18) Давно терзают меня смутные сомнения, а правильно ли мы понимаем происхождение человека по Библии. Напомню текст.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.Быт 5:1 Прем 2:23 Сир 17:3
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.Быт 5:1-2 Мф 19:4 Мк 10:6 1 Кор 11:7 Кол 3:10
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.Быт 8:17 9:1,7
1 Так совершены небо и земля и все воинство их.Ис 45:12
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.Исх 20:11 31:17 Евр 4:4
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.1 Кор 15:45
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.Быт 4:16
Бог создал человека на шестой день наряду с прочими животными, мужчину и женщину. Отправил их на землю и сказал: "Плодитесь и размножайтесь." А потом создал человека из праха земного и поселил его в Едем. Два человечества? Церковь говорит, что это об одном и том же, но так ли это? Это, кстати, объясняет многие непонятные моменты насчет продолжения человеческого рода после Адама и Евы.
кое что обьясняет.Например как могли дети и внуки Адама жен себе с Египетского Царства брать
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.Быт 5:1 Прем 2:23 Сир 17:3
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.Быт 5:1-2 Мф 19:4 Мк 10:6 1 Кор 11:7 Кол 3:10
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.Быт 8:17 9:1,7
1 Так совершены небо и земля и все воинство их.Ис 45:12
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.Исх 20:11 31:17 Евр 4:4
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.1 Кор 15:45
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.Быт 4:16
Бог создал человека на шестой день наряду с прочими животными, мужчину и женщину. Отправил их на землю и сказал: "Плодитесь и размножайтесь." А потом создал человека из праха земного и поселил его в Едем. Два человечества? Церковь говорит, что это об одном и том же, но так ли это? Это, кстати, объясняет многие непонятные моменты насчет продолжения человеческого рода после Адама и Евы.
кое что обьясняет.Например как могли дети и внуки Адама жен себе с Египетского Царства брать
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Vit.
Мастер
4/5/2008, 9:15:22 PM
(Bell55 @ 04.04.2008 - время: 19:42)
Ну да, так он вам и скажет. Я думаю, он намеренно не указал конкретное слово, а привел большой отрывок чтобы потом изворачиваться, что совсем другое имел ввиду. Словари с иврита общедоступны, в том числе и в онлайне. Знает, что будет немедля пойман на вранье. Равно как и в остальных его "лингнвистических изысках".
В отличии от некоторых - я еще ни одного вопроса не оставил без ответа...
Ну, человек ученый мог бы обойтись и без словаря... Достаточно просто сравнить первую строку "Бытия" с шестнадцатой.... И попробовать найти одинаковые закарючки.... И тогда можно обнаружить, что глагол "ברא", означающий создание,сотворение, присутствующий в первой строке - "בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ"(В начале сотворил Бог небо и землю.), в шестнадцатой строке просто отсутствует. И не надо быть большим знатаком языка, и уметь пользоваться словарем, достаточно быть минимально образованным человеком...
На вранье пока что ловили только Вас, причем многократно...Так что - "неча на зеркало пенять..."
Наоборот тоже было. Христиане позаимствовали ветхий завет у иудеев, например.
Вы бы хоть какую книжонку о происхождении религий почитали, чтоб не позориться...Не надоело свое невежество демонстрировать?
Известно, чем вращением земли.
"Садись, - пять!"
Я надеюсь, что Вы не станете спорить, что до того, как Земля была сформирована и начала вращаться - эти сутки могли быть бесконечно длинными?
Только Моисей на пару с его богом об этом даже не догадывались.
Вы умеете читать мысли не только на расстоянии, но и во времени?
А задуматься (хотя бы чуть-чуть), что если Солнце светит все время на одну сторону Земли то она нагревается до весьма высоких температур, значительно выше кипения воды. А на другой, ночной стороне, напротив жуткий холод.Я надеюсь, что Вы понимаете, что все это правильно только с того момента, когда Солнце заняло определенную позицию относительно Земли....
Только "толкователям" это все в голову, не приходит, что животные должны были бы "эволюционировать" не то в виде замороженного в камень мяса, не то жаркого.
Либо просто животные были созданы способными жить в таких условиях... А с изменением условий - эволюционировали....
Sal00000
Отрицать, то что уже есть глупо, согласен, тем более спорить…
Ну, есть любители отрицать все и вся, и пытаться подвести под это научную базу... Но ученые всего мира будут очень долго и безрезультатно ломать голову над вопросом "яйцо-курица"... А для тех ученых, которые не отрицают Б-га и Библию - ответ уже давным-давно написан...
Из ваших слов следует:
• Что те, кто верит в бога без "Заслуги" Моше верят в другого бога?
Безусловно. И это следует не только из моих слов, но и из всей истории человечества.
• С позиции древней культуры, не включившийся в библейский процесс, но продолженный в современных культурах не достойны уважения, веры и понимания этих людей в бога?
Вы не могли бы процитировать - что именно в моих словах привело Вас к такому выводу? Я ни слова не говорил об уважении.
• Что проводник между богом и человеком в виде библии обязан быть и другие проводники не возможны?
И этого я не говорил. Я говорил - Моше стал проводником между Б-гом и людьми, и через него люди заключили Завет с Б-гом. Библия - не проводник. Библия - инструкция по эксплуатации жизни. Другие проводники - не нужны.
Если я правильно понял, первый человек не был евреем?
Вы совершенно правильно поняли.
Реланиум
В шестнадцатой строке используется глагол "יעש", что означает - "сделал".
Ну да, так он вам и скажет.
Я думаю, он намеренно не указал конкретное слово, а привел большой отрывок чтобы потом изворачиваться, что совсем другое имел ввиду. Словари с иврита общедоступны, в том числе и в онлайне. Знает, что будет немедля пойман на вранье. Равно как и в остальных его "лингнвистических изысках". В отличии от некоторых - я еще ни одного вопроса не оставил без ответа...
Ну, человек ученый мог бы обойтись и без словаря... Достаточно просто сравнить первую строку "Бытия" с шестнадцатой.... И попробовать найти одинаковые закарючки.... И тогда можно обнаружить, что глагол "ברא", означающий создание,сотворение, присутствующий в первой строке - "בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ"(В начале сотворил Бог небо и землю.), в шестнадцатой строке просто отсутствует. И не надо быть большим знатаком языка, и уметь пользоваться словарем, достаточно быть минимально образованным человеком...
На вранье пока что ловили только Вас, причем многократно...Так что - "неча на зеркало пенять..."
Наоборот тоже было. Христиане позаимствовали ветхий завет у иудеев, например.
Вы бы хоть какую книжонку о происхождении религий почитали, чтоб не позориться...Не надоело свое невежество демонстрировать?
Известно, чем вращением земли.
"Садись, - пять!"
Я надеюсь, что Вы не станете спорить, что до того, как Земля была сформирована и начала вращаться - эти сутки могли быть бесконечно длинными?
Только Моисей на пару с его богом об этом даже не догадывались.
Вы умеете читать мысли не только на расстоянии, но и во времени?А задуматься (хотя бы чуть-чуть), что если Солнце светит все время на одну сторону Земли то она нагревается до весьма высоких температур, значительно выше кипения воды. А на другой, ночной стороне, напротив жуткий холод.Я надеюсь, что Вы понимаете, что все это правильно только с того момента, когда Солнце заняло определенную позицию относительно Земли....
Только "толкователям" это все в голову, не приходит, что животные должны были бы "эволюционировать" не то в виде замороженного в камень мяса, не то жаркого.
Либо просто животные были созданы способными жить в таких условиях... А с изменением условий - эволюционировали....
Sal00000
Отрицать, то что уже есть глупо, согласен, тем более спорить…
Ну, есть любители отрицать все и вся, и пытаться подвести под это научную базу... Но ученые всего мира будут очень долго и безрезультатно ломать голову над вопросом "яйцо-курица"... А для тех ученых, которые не отрицают Б-га и Библию - ответ уже давным-давно написан...
Из ваших слов следует:
• Что те, кто верит в бога без "Заслуги" Моше верят в другого бога?
Безусловно. И это следует не только из моих слов, но и из всей истории человечества.
• С позиции древней культуры, не включившийся в библейский процесс, но продолженный в современных культурах не достойны уважения, веры и понимания этих людей в бога?
Вы не могли бы процитировать - что именно в моих словах привело Вас к такому выводу? Я ни слова не говорил об уважении.
• Что проводник между богом и человеком в виде библии обязан быть и другие проводники не возможны?
И этого я не говорил. Я говорил - Моше стал проводником между Б-гом и людьми, и через него люди заключили Завет с Б-гом. Библия - не проводник. Библия - инструкция по эксплуатации жизни. Другие проводники - не нужны.
Если я правильно понял, первый человек не был евреем?
Вы совершенно правильно поняли.
Реланиум
В шестнадцатой строке используется глагол "יעש", что означает - "сделал".
DELETED
Акула пера
4/5/2008, 11:37:44 PM
(Bell55 @ 05.04.2008 - время: 01:23) А что они с ним сделали?
Как сказать то... Ничего. Это священные книги обеих религий. Просто когда пришел Христос, одни его признали Сыном Божьим, другие - нет.
Как сказать то... Ничего. Это священные книги обеих религий. Просто когда пришел Христос, одни его признали Сыном Божьим, другие - нет.
Bell55
Мастер
4/6/2008, 12:25:17 AM
(Реланиум @ 05.04.2008 - время: 19:37) Как сказать то... Ничего. Это священные книги обеих религий. Просто когда пришел Христос, одни его признали Сыном Божьим, другие - нет.
А когда пришел Моисей он тоже воспринял шумерские верования о сотворении мира, только единого бога ввел. А христиане слямзили ветхий завет у иудеев даже в большей степени, чем иудеи сотворение мира у шумеров. В последнем случае хотя бы некоторые отличия имеются, а тут все моисеево пятикнижие в первозданном виде.
А когда пришел Моисей он тоже воспринял шумерские верования о сотворении мира, только единого бога ввел. А христиане слямзили ветхий завет у иудеев даже в большей степени, чем иудеи сотворение мира у шумеров. В последнем случае хотя бы некоторые отличия имеются, а тут все моисеево пятикнижие в первозданном виде.
DELETED
Акула пера
4/6/2008, 12:31:25 AM
Христиане ничего не лямзили у иудеев. До пришествия Иисуса Христа - это одна религия! После пришествия те, кто уверовали, что он Сын, приняли его проповеди и стали христианами, а те, кто нет - остались иудеями.
Иудеи - это христиане, чей Мессия еще не пришел.
Ну, либо христиане - это иудеи, чей Мессия уже был в этом мире, причем у христиан он именно Сын Божий, у иудеев он просто посланный Богом царь, не обязательно Сын (кажется так).
Иудеи - это христиане, чей Мессия еще не пришел.
Ну, либо христиане - это иудеи, чей Мессия уже был в этом мире, причем у христиан он именно Сын Божий, у иудеев он просто посланный Богом царь, не обязательно Сын (кажется так).
Bell55
Мастер
4/6/2008, 12:36:47 AM
(triplex44 @ 16.01.2008 - время: 07:18)Бог создал человека на шестой день наряду с прочими животными, мужчину и женщину. Отправил их на землю и сказал: "Плодитесь и размножайтесь." А потом создал человека из праха земного и поселил его в Едем. Два человечества? Церковь говорит, что это об одном и том же, но так ли это? Это, кстати, объясняет многие непонятные моменты насчет продолжения человеческого рода после Адама и Евы. Да, особенно примечательна судьба Евы, которая один раз была сделана из праха земного, а второй раз из адамова ребра. А дело тут в том, что библия составлялась путем компиляции вместе различных мифов, различных народов, которые сплошь и рядом противоречили друг другу. Это просто куски двух разных мифов. И это далеко не единственное подобное место в библии, там таких противоречий море.
Bell55
Мастер
4/6/2008, 12:39:17 AM
(Реланиум @ 05.04.2008 - время: 20:31) Христиане ничего не лямзили у иудеев. До пришествия Иисуса Христа - это одна религия!
До пришествия Иисуса Христа христианства вообще не было.
Иудеи - это христиане, чей Мессия еще не пришел.А шумеры -- это иудеи, которые еще не придумали единого бога
До пришествия Иисуса Христа христианства вообще не было.
Иудеи - это христиане, чей Мессия еще не пришел.А шумеры -- это иудеи, которые еще не придумали единого бога
DELETED
Акула пера
4/6/2008, 12:54:52 AM
(Bell55 @ 05.04.2008 - время: 21:39) (Реланиум @ 05.04.2008 - время: 20:31) Христиане ничего не лямзили у иудеев. До пришествия Иисуса Христа - это одна религия!
До пришествия Иисуса Христа христианства вообще не было.
Ну так написано же - одна религия.
Вы понимаете, что сделал Иисус Христос с иудеями? Он их разделил на христиан и собственно иудеев.
Жили-были иудеи, верили, что придет Мессия. Пришел Иисус, сказал, что он Мессия, Сын Божий и несет Новый закон. Те, кто поверили - стали христианами, те кто нет - остались иудеями. Т.е., христиане своего Мессию получили, иудеи - еще ждут.
Ну и где "слямзили"?
Нигде.
Прекратите выдумывать.
До пришествия Иисуса Христа христианства вообще не было.
Ну так написано же - одна религия.
Вы понимаете, что сделал Иисус Христос с иудеями? Он их разделил на христиан и собственно иудеев.
Жили-были иудеи, верили, что придет Мессия. Пришел Иисус, сказал, что он Мессия, Сын Божий и несет Новый закон. Те, кто поверили - стали христианами, те кто нет - остались иудеями. Т.е., христиане своего Мессию получили, иудеи - еще ждут.
Ну и где "слямзили"?
Нигде.
Прекратите выдумывать.