Происхождение человека
Lady Mechanika
Грандмастер
1/18/2008, 6:08:29 PM
Сотворение Хаввы из ребра Адама — миф, утверждающий превосходство мужчины и отрицающий божественное происхождение Хаввы, — не имеет параллели в средиземноморской или ближневосточной мифологиях. Сюжет, возможно, взят иконотропически из древнего барельефа или другого изображения, на котором обнаженная богиня Анат, балансируя в воздухе, смотрела, как ее возлюбленный Мот убивает своего брата-близнеца Алиана; Мот (ошибочно принятый мифографом за Яхве) вонзил кривой кинжал под пятое ребро Алиану, не собираясь вытаскивать шестое ребро. Свою роль сыграл и каламбур со словом целя ( צלע ), иудейским ‘ребром’: Хавва, хотя и задуманная как подруга Адама, на самом деле была цель ( צל ), или целя ( צלא ) — ‘ошибкой’, ‘несчастьем’. Согласно еще одной версии, история о сотворении из ребра основана на шумерском мифе, повествующем, как у бога Энки болело ребро. На шумерском языке слову ребро соответствует слово ти. Богиня, которую позвали, чтобы она вылечила ребро у бога Энки, зовется Hинти, то есть ‘женщина от ребра’. Но нинти означает также ‘дать жизнь’. Таким образом, Hинти может в равной мере означать ‘женщина от ребра’ и ‘женщина, дающая жизнь’. И здесь, вероятно, коренится источник недоразумения. Древнееврейские племена заменили Hинти Хаввой, ибо Хавва была для них легендарной праматерью человечества, то есть ‘женщиной, дающей жизнь’ (Быт.3:20). Однако второе значение Hинти (‘женщина от ребра’) как-то сохранилось в памяти евреев. В связи с этим в народных сказаниях получился конфуз. Еще с месопотамских времен запомнилось, что есть что-то общее между Хаввой и ребром, и благодаря этому родилась странная версия, будто Хавва сотворена из ребра Адама. Сотворение же Хаввы из хвоста Адама — еще более странный миф; возможно, в его основе — дети, рождающиеся с остаточными хвостами.
Согласно же другой традиции, Бог изначально задумал создать двух людей: мужчину и женщину, но вместо этого Он спланировал одного человека с мужским лицом впереди и женским лицом сзади. Потом опять изменил свое решение и, убрав женское лицо, сделал для него женское тело (Вавилонский Талмуд. Эрубин.18a). Но была также еще одна традиция, согласно которой Адам изначально был создан как двуполое существо с женским и мужским телами, как бы прилепленными спина к спине. Поскольку это очень затрудняло передвижение и беседу, Бог разделил андрогина на двух людей, которых Он поместил в Ган-Эден (Эдемский сад) и которым запретил совокупляться. Эта традиция отражена в мидраше Б’решит Рабба (55), мидраше VII века Ваййикра Рабба (14), таннаиском мидраше Абот ди р. Натан (1:8), в Вавилонском Талмуде (Беракот.61a; Эрубин.18a), а также в Tanhuma Buber (3:33) и Tanhuma Tazri’a (1) — мидрашах, основанных на высказываниях раввина Танхумы бен-Аббы, палестинского мудреца-талмудиста IV века.
Эта поздняя иудейская традиция, возможно, берет начало в греческой мифологии, потому что оба термина, использованные в таннаиском мидраше для описания бисексуального Адама, греческие: ἀνδρόγυνος — ‘мужчина-женщина’ и διπρόσωπος — ‘двуликий’. Филон Александрийский, как и гностики, считал, что человек поначалу был бисексуальным (см., напр., Philo. Quis rerum divinarum heres sit, LV ). Очевидно, эта уверенность заимствована у Платона, а сам миф о двух телах, сросшихся спинами, может быть основан на известном феномене сиамских близнецов, которые иногда соединены и таким образом. Кроме того, двуликий Адам мог быть и некоей причудой, заимствованной с монет или статуй римского Януса.
И наконец, отметим, что значение имени Хавва неясно. חוה объясняется в Быт.3:20 как ‘мать всех живущих’, что отождествляет ее с шумерской Нинти (см. выше); но это также может быть измененная форма священного имени Геба (Heba), Hebath, Хебат, Хиба, то есть имени жены хеттского бога бури. Ее скульптурное изображение верхом на льве есть в Хаттусасе (оно приравнивает ее к Анат), и она описана как Иштар в аккадских текстах и как Шавушка — в хурритских. Гебе поклонялись в Иерусалиме иевусеи еще в XIV веке до н. э. (до того, как Давид захватил этот город ок. 1000 г. до н. э.), что следует из имени иевусейского царя Абду-Геба (букв. ‘раб Гебы’), письма которого к фараону Аменхотепу III известны археологии. В греческой мифологии она именовалась как Hebe (Hbh — букв. ‘юность’) и была дочерью Зевса и Геры, а также женой Геракла.
-----------------------------------------------
В оригинале говорится: “И сотворил Бог ( אלהים ) человека ( Адама - את־האדם ) по образу своему, по образу Божиему сотворил его ( אתו - единственное число)”. И далее: “Мужчину и женщину (самца и самку) сотворил их ( אתם )” (Быт.1:27). С одной стороны, артикль при слове ‘адам’ как бы исключает имя собственное (хотя артикль не присущ данному слову и в значении ‘человек’), но с другой — как раз в контексте, — артикль может иметь прямое указание на определенную личность, то есть на первочеловека, Адама.
Альфабэт ди Бен-Сира, вероятно, был написан в период между VIII и X вв. н. э., хотя отраженная в данном отрывке легенда о Лилит имеет более древнее происхождение.
Саир ( שעיר ) — букв. ‘волосатый’ — то ли идол (ср. Лев.17:7), то ли демон наподобие осла или кентавра (onokentauroV, ex Septuaginta). В Синодальном переводе — ‘леший’.
Это — единственное упоминание Лилит в каноне. Синодальный перевод передает ее имя как ‘ночное приведение’.
См. также: The Legends of the Jews, by Louis Ginzberg, 7 vols., Philadelphia, 1909—1946. vol. 5, pp. 147-148.
Эмпуса (Ἔμπουσα) — букв. ‘втискивающаяся’ — приведение, посылаемое Гекатой в разных обличиях. Эмпусой в Древней Греции пугали детей. См.: A Greek-English Lexicon compiled by H. G. Liddell and R. Scott. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1996. P. 548.
Мормолюкия (Μορμολύκεια) — букв. ‘устрашающая’. См.: A Greek-English Lexicon compiled by H. G. Liddell and R. Scott. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1996. P. 1146.
См. также: мидраш XIII века Ялкут Б’решит.20 и Мидраш Т’hиллим.139, 529, относящийся к X или XI веку.
--------------------------------------------------------------------
Vit прокоментируйте прожалуйста это, тут много ссылок на древнееврейские писания. Это достоверные данные или...?
Согласно же другой традиции, Бог изначально задумал создать двух людей: мужчину и женщину, но вместо этого Он спланировал одного человека с мужским лицом впереди и женским лицом сзади. Потом опять изменил свое решение и, убрав женское лицо, сделал для него женское тело (Вавилонский Талмуд. Эрубин.18a). Но была также еще одна традиция, согласно которой Адам изначально был создан как двуполое существо с женским и мужским телами, как бы прилепленными спина к спине. Поскольку это очень затрудняло передвижение и беседу, Бог разделил андрогина на двух людей, которых Он поместил в Ган-Эден (Эдемский сад) и которым запретил совокупляться. Эта традиция отражена в мидраше Б’решит Рабба (55), мидраше VII века Ваййикра Рабба (14), таннаиском мидраше Абот ди р. Натан (1:8), в Вавилонском Талмуде (Беракот.61a; Эрубин.18a), а также в Tanhuma Buber (3:33) и Tanhuma Tazri’a (1) — мидрашах, основанных на высказываниях раввина Танхумы бен-Аббы, палестинского мудреца-талмудиста IV века.
Эта поздняя иудейская традиция, возможно, берет начало в греческой мифологии, потому что оба термина, использованные в таннаиском мидраше для описания бисексуального Адама, греческие: ἀνδρόγυνος — ‘мужчина-женщина’ и διπρόσωπος — ‘двуликий’. Филон Александрийский, как и гностики, считал, что человек поначалу был бисексуальным (см., напр., Philo. Quis rerum divinarum heres sit, LV ). Очевидно, эта уверенность заимствована у Платона, а сам миф о двух телах, сросшихся спинами, может быть основан на известном феномене сиамских близнецов, которые иногда соединены и таким образом. Кроме того, двуликий Адам мог быть и некоей причудой, заимствованной с монет или статуй римского Януса.
И наконец, отметим, что значение имени Хавва неясно. חוה объясняется в Быт.3:20 как ‘мать всех живущих’, что отождествляет ее с шумерской Нинти (см. выше); но это также может быть измененная форма священного имени Геба (Heba), Hebath, Хебат, Хиба, то есть имени жены хеттского бога бури. Ее скульптурное изображение верхом на льве есть в Хаттусасе (оно приравнивает ее к Анат), и она описана как Иштар в аккадских текстах и как Шавушка — в хурритских. Гебе поклонялись в Иерусалиме иевусеи еще в XIV веке до н. э. (до того, как Давид захватил этот город ок. 1000 г. до н. э.), что следует из имени иевусейского царя Абду-Геба (букв. ‘раб Гебы’), письма которого к фараону Аменхотепу III известны археологии. В греческой мифологии она именовалась как Hebe (Hbh — букв. ‘юность’) и была дочерью Зевса и Геры, а также женой Геракла.
-----------------------------------------------
В оригинале говорится: “И сотворил Бог ( אלהים ) человека ( Адама - את־האדם ) по образу своему, по образу Божиему сотворил его ( אתו - единственное число)”. И далее: “Мужчину и женщину (самца и самку) сотворил их ( אתם )” (Быт.1:27). С одной стороны, артикль при слове ‘адам’ как бы исключает имя собственное (хотя артикль не присущ данному слову и в значении ‘человек’), но с другой — как раз в контексте, — артикль может иметь прямое указание на определенную личность, то есть на первочеловека, Адама.
Альфабэт ди Бен-Сира, вероятно, был написан в период между VIII и X вв. н. э., хотя отраженная в данном отрывке легенда о Лилит имеет более древнее происхождение.
Саир ( שעיר ) — букв. ‘волосатый’ — то ли идол (ср. Лев.17:7), то ли демон наподобие осла или кентавра (onokentauroV, ex Septuaginta). В Синодальном переводе — ‘леший’.
Это — единственное упоминание Лилит в каноне. Синодальный перевод передает ее имя как ‘ночное приведение’.
См. также: The Legends of the Jews, by Louis Ginzberg, 7 vols., Philadelphia, 1909—1946. vol. 5, pp. 147-148.
Эмпуса (Ἔμπουσα) — букв. ‘втискивающаяся’ — приведение, посылаемое Гекатой в разных обличиях. Эмпусой в Древней Греции пугали детей. См.: A Greek-English Lexicon compiled by H. G. Liddell and R. Scott. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1996. P. 548.
Мормолюкия (Μορμολύκεια) — букв. ‘устрашающая’. См.: A Greek-English Lexicon compiled by H. G. Liddell and R. Scott. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1996. P. 1146.
См. также: мидраш XIII века Ялкут Б’решит.20 и Мидраш Т’hиллим.139, 529, относящийся к X или XI веку.
--------------------------------------------------------------------
Vit прокоментируйте прожалуйста это, тут много ссылок на древнееврейские писания. Это достоверные данные или...?
Vit.
Мастер
1/18/2008, 8:34:34 PM
(.223 FMJ @ 18.01.2008 - время: 12:00) (Vit. @ 18.01.2008 - время: 09:52)Поэтому миф о Лилит - основан на чем угодно, только не на Библии...
А что упоминается по этой теме в Торе, Танахе и Талмуде?..
Для начала Тора - это часть Танаха. Танах - это аббревиатура "Тора, Невиим, Кетувим"(Тора,Пророки, Писания).
В Танахе Лилит упоминается один раз, но совсем не как первая женщина, а как "ночное существо", типа лешего, кикиморы и т.д.
В Талмуде среди различных мифов действительно есть миф о Лилит, как первой женщины, примерно в таком виде, как его описала Nancy. Но это лишь миф, которому даже в Талмуде не приводится никаких оснований.
А что упоминается по этой теме в Торе, Танахе и Талмуде?..
Для начала Тора - это часть Танаха. Танах - это аббревиатура "Тора, Невиим, Кетувим"(Тора,Пророки, Писания).
В Танахе Лилит упоминается один раз, но совсем не как первая женщина, а как "ночное существо", типа лешего, кикиморы и т.д.
В Талмуде среди различных мифов действительно есть миф о Лилит, как первой женщины, примерно в таком виде, как его описала Nancy. Но это лишь миф, которому даже в Талмуде не приводится никаких оснований.
Vit.
Мастер
1/18/2008, 8:42:20 PM
(triplex44 @ 18.01.2008 - время: 15:03)
Vit, я знаю официальное толкование Библии.
Я ни слова не сказал об официальном толковании.
В том-то и тема топика, что мне кажется, что на шестой день, когда Он создал людей, речь не об Адаме. А Адама Он создал позже.
Дружище, Вы же, на сколько я понял, владеете ивритом. Значит Вам не составит труда перечитать Берейшит(Бытие) в оригинале. Ну и, конечно же, Вы должны быть в состоянии отличить Адам от Бэн Адам.
А в Берейшит черным по белому написано, что на шестой день Он создал Адама, а не людей. А человеком Адам стал гораздо позже.
Nancy
Vit прокоментируйте прожалуйста это, тут много ссылок на древнееврейские писания. Это достоверные данные или...?
Я отвечал на подобный вопрос тут.
Если не достаточно, или возникнут вопросы - всегда к Вашим услугам. В той или этой теме.
Vit, я знаю официальное толкование Библии.
Я ни слова не сказал об официальном толковании.
В том-то и тема топика, что мне кажется, что на шестой день, когда Он создал людей, речь не об Адаме. А Адама Он создал позже.
Дружище, Вы же, на сколько я понял, владеете ивритом. Значит Вам не составит труда перечитать Берейшит(Бытие) в оригинале. Ну и, конечно же, Вы должны быть в состоянии отличить Адам от Бэн Адам.
А в Берейшит черным по белому написано, что на шестой день Он создал Адама, а не людей. А человеком Адам стал гораздо позже.
Nancy
Vit прокоментируйте прожалуйста это, тут много ссылок на древнееврейские писания. Это достоверные данные или...?
Я отвечал на подобный вопрос тут.
Если не достаточно, или возникнут вопросы - всегда к Вашим услугам. В той или этой теме.
triplex44
Профессионал
1/18/2008, 9:43:21 PM
(Vit. @ 18.01.2008 - время: 17:42) Дружище, Вы же, на сколько я понял, владеете ивритом. Значит Вам не составит труда перечитать Берейшит(Бытие) в оригинале. Ну и, конечно же, Вы должны быть в состоянии отличить Адам от Бэн Адам.
А в Берейшит черным по белому написано, что на шестой день Он создал Адама, а не людей. А человеком Адам стал гораздо позже.
Vit, 15 лет назад я учил его 2 года. Но научился читать писать и думать на нем не пользуясь словарем. Сейчас у меня нет ни Библии на иврите, ни словаря. Но если ты кинешь ссылочку на оригинальный текст, вполне возможно, что осилю.
А в Берейшит черным по белому написано, что на шестой день Он создал Адама, а не людей. А человеком Адам стал гораздо позже.
Vit, 15 лет назад я учил его 2 года. Но научился читать писать и думать на нем не пользуясь словарем. Сейчас у меня нет ни Библии на иврите, ни словаря. Но если ты кинешь ссылочку на оригинальный текст, вполне возможно, что осилю.
Vit.
Мастер
1/19/2008, 12:43:05 AM
(triplex44 @ 18.01.2008 - время: 18:43) (Vit. @ 18.01.2008 - время: 17:42) Дружище, Вы же, на сколько я понял, владеете ивритом. Значит Вам не составит труда перечитать Берейшит(Бытие) в оригинале. Ну и, конечно же, Вы должны быть в состоянии отличить Адам от Бэн Адам.
А в Берейшит черным по белому написано, что на шестой день Он создал Адама, а не людей. А человеком Адам стал гораздо позже.
Vit, 15 лет назад я учил его 2 года. Но научился читать писать и думать на нем не пользуясь словарем. Сейчас у меня нет ни Библии на иврите, ни словаря. Но если ты кинешь ссылочку на оригинальный текст, вполне возможно, что осилю.
тут
Удачи. Если что - чем смогу, помогу.
А в Берейшит черным по белому написано, что на шестой день Он создал Адама, а не людей. А человеком Адам стал гораздо позже.
Vit, 15 лет назад я учил его 2 года. Но научился читать писать и думать на нем не пользуясь словарем. Сейчас у меня нет ни Библии на иврите, ни словаря. Но если ты кинешь ссылочку на оригинальный текст, вполне возможно, что осилю.
тут
Удачи. Если что - чем смогу, помогу.
triplex44
Профессионал
1/19/2008, 6:33:29 PM
(Vit. @ 18.01.2008 - время: 21:43) тут
Удачи. Если что - чем смогу, помогу.
Спасибо! Понять ТОЧНО текст на древнееврейском мне трудновато. Но то, что в оригинале действительно нет никакой двусмысленности, я понял. Выходит мои догадки никак не подтверждаются Библией, аминь!
Удачи. Если что - чем смогу, помогу.
Спасибо! Понять ТОЧНО текст на древнееврейском мне трудновато. Но то, что в оригинале действительно нет никакой двусмысленности, я понял. Выходит мои догадки никак не подтверждаются Библией, аминь!
борец
Интересующийся
2/6/2008, 5:13:37 AM
(triplex44 @ 16.01.2008 - время: 06:18) Давно терзают меня смутные сомнения, а правильно ли мы понимаем происхождение человека по Библии. Напомню текст.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.Быт 5:1 Прем 2:23 Сир 17:3
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.Быт 5:1-2 Мф 19:4 Мк 10:6 1 Кор 11:7 Кол 3:10
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.Быт 8:17 9:1,7
1 Так совершены небо и земля и все воинство их.Ис 45:12
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.Исх 20:11 31:17 Евр 4:4
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.1 Кор 15:45
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.Быт 4:16
Бог создал человека на шестой день наряду с прочими животными, мужчину и женщину. Отправил их на землю и сказал: "Плодитесь и размножайтесь." А потом создал человека из праха земного и поселил его в Едем. Два человечества? Церковь говорит, что это об одном и том же, но так ли это? Это, кстати, объясняет многие непонятные моменты насчет продолжения человеческого рода после Адама и Евы.
Библия библией!Человек создан творцом!Это факт!!!Но не думаете же вы,что человек призошел от обезьяны?
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.Быт 5:1 Прем 2:23 Сир 17:3
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.Быт 5:1-2 Мф 19:4 Мк 10:6 1 Кор 11:7 Кол 3:10
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.Быт 8:17 9:1,7
1 Так совершены небо и земля и все воинство их.Ис 45:12
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.Исх 20:11 31:17 Евр 4:4
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.1 Кор 15:45
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.Быт 4:16
Бог создал человека на шестой день наряду с прочими животными, мужчину и женщину. Отправил их на землю и сказал: "Плодитесь и размножайтесь." А потом создал человека из праха земного и поселил его в Едем. Два человечества? Церковь говорит, что это об одном и том же, но так ли это? Это, кстати, объясняет многие непонятные моменты насчет продолжения человеческого рода после Адама и Евы.
Библия библией!Человек создан творцом!Это факт!!!Но не думаете же вы,что человек призошел от обезьяны?
АРИАНТ
Интересующийся
2/18/2008, 7:35:46 PM
Что-то я недопонял: автор темы хотел выяснить как появилось человечество, и что он выяснил? Что же все люди произошли таки от Адама и Хавы?
Эрт
Грандмастер
2/18/2008, 8:38:44 PM
(борец @ 06.02.2008 - время: 02:13) Библия библией!Человек создан творцом!Это факт!!!Но не думаете же вы,что человек призошел от обезьяны?
В библии сказано, что Бог взял заранее подготовленный материал (адама - возделанная земля, есть другие названия почвы, но они здесь не употребляются) и вдохнул в него жизнь. Бог не создал человека из ничего. Так почему бы Богу не сотворить человека из обезьяны? Креационизм и дарвинизм не противоречат друг другу.
В библии сказано, что Бог взял заранее подготовленный материал (адама - возделанная земля, есть другие названия почвы, но они здесь не употребляются) и вдохнул в него жизнь. Бог не создал человека из ничего. Так почему бы Богу не сотворить человека из обезьяны? Креационизм и дарвинизм не противоречат друг другу.
Bell55
Мастер
2/19/2008, 3:09:48 AM
(Эрт @ 18.02.2008 - время: 17:38) В библии сказано, что Бог взял заранее подготовленный материал (адама - возделанная земля, есть другие названия почвы, но они здесь не употребляются) и вдохнул в него жизнь. Бог не создал человека из ничего. Так почему бы Богу не сотворить человека из обезьяны? Креационизм и дарвинизм не противоречат друг другу.
Противоречат, поскольку теория эволюции объясняет возникновение человека естественными причинами, материалистическими законами природы без какого-либо божественного участия в этом деле. В этом и есть фундаментальное противоречие с креацианизмом, несовместимость креацианизма и религии с наукой. А из обезьяны или нет это уже малосущественные подробности в данном споре. Тем более, что тот, кто учебник биологии в школе читал, а не курил, помнит, что человек произошел не от обезьяны, а от общего с обезьянами предка.
Противоречат, поскольку теория эволюции объясняет возникновение человека естественными причинами, материалистическими законами природы без какого-либо божественного участия в этом деле. В этом и есть фундаментальное противоречие с креацианизмом, несовместимость креацианизма и религии с наукой. А из обезьяны или нет это уже малосущественные подробности в данном споре. Тем более, что тот, кто учебник биологии в школе читал, а не курил, помнит, что человек произошел не от обезьяны, а от общего с обезьянами предка.
Vit.
Мастер
2/19/2008, 4:37:33 PM
(Bell55 @ 19.02.2008 - время: 00:09)
Противоречат, поскольку теория эволюции объясняет возникновение человека естественными причинами, материалистическими законами природы без какого-либо божественного участия в этом деле. В этом и есть фундаментальное противоречие с креацианизмом, несовместимость креацианизма и религии с наукой. А из обезьяны или нет это уже малосущественные подробности в данном споре. Тем более, что тот, кто учебник биологии в школе читал, а не курил, помнит, что человек произошел не от обезьяны, а от общего с обезьянами предка.
Особого противоречия в этом нет, если взять за основу, что общим предком был, скажем, Каин...
А если в теории Дарвина заменить слово "возникновение" на "развитие" - то вообще все красиво получится...
Противоречат, поскольку теория эволюции объясняет возникновение человека естественными причинами, материалистическими законами природы без какого-либо божественного участия в этом деле. В этом и есть фундаментальное противоречие с креацианизмом, несовместимость креацианизма и религии с наукой. А из обезьяны или нет это уже малосущественные подробности в данном споре. Тем более, что тот, кто учебник биологии в школе читал, а не курил, помнит, что человек произошел не от обезьяны, а от общего с обезьянами предка.
Особого противоречия в этом нет, если взять за основу, что общим предком был, скажем, Каин...
А если в теории Дарвина заменить слово "возникновение" на "развитие" - то вообще все красиво получится...
Bell55
Мастер
2/19/2008, 9:34:54 PM
(Vit. @ 19.02.2008 - время: 13:37) Особого противоречия в этом нет, если взять за основу, что общим предком был, скажем, Каин...
А если в теории Дарвина заменить слово "возникновение" на "развитие" - то вообще все красиво получится...
Отличная идея! Продолжая заменять слова, вполне можно получить из учебника биологии 10 кл. точный текст ветхого завета, а из учебника 11 кл. -- нового. И говорить, что наука религии не противоречит.
А если в теории Дарвина заменить слово "возникновение" на "развитие" - то вообще все красиво получится...
Отличная идея! Продолжая заменять слова, вполне можно получить из учебника биологии 10 кл. точный текст ветхого завета, а из учебника 11 кл. -- нового. И говорить, что наука религии не противоречит.
Эрт
Грандмастер
2/19/2008, 11:43:56 PM
(Bell55 @ 19.02.2008 - время: 00:09) Противоречат, поскольку теория эволюции объясняет возникновение человека естественными причинами, материалистическими законами природы без какого-либо божественного участия в этом деле. В этом и есть фундаментальное противоречие с креацианизмом, несовместимость креацианизма и религии с наукой.
Хм? А замысел божий всегда мистика чтоли? Почему бы Ему не воспользоваться естественными механизмами, эволюцией для своих целей? Нигде же не сказано как именно создавался человек.
Хм? А замысел божий всегда мистика чтоли? Почему бы Ему не воспользоваться естественными механизмами, эволюцией для своих целей? Нигде же не сказано как именно создавался человек.
Bell55
Мастер
2/20/2008, 12:35:57 AM
(Эрт @ 19.02.2008 - время: 20:43) Хм? А замысел божий всегда мистика чтоли?
Ну да. Я бы сказал беспочвенное утверждение. Материалистические механизмы эволюции прекрасно работают и без всякого божьего замысла. Никаких оснований полагать, что было еще что-то кроме них, нет.
Почему бы Ему не воспользоваться естественными механизмами, эволюцией для своих целей?Не знаю, в чем цели этого субъекта, но эволюции в любом случае на них совершенно наплевать. Она происходит в любом случае, по объективным законам и совершенно независимо от того, что хочет того или не хочет воображаемый бог. Видимо, это что-то в духе "прошла зима, настало лето, спасибо партии за это".
Нигде же не сказано как именно создавался человек.Почему же, сказано. В течении одного дня. В количестве двух особей (а не целой популяции). Все это совершенно не укладывается в ТЭ
Ну да. Я бы сказал беспочвенное утверждение. Материалистические механизмы эволюции прекрасно работают и без всякого божьего замысла. Никаких оснований полагать, что было еще что-то кроме них, нет.
Почему бы Ему не воспользоваться естественными механизмами, эволюцией для своих целей?Не знаю, в чем цели этого субъекта, но эволюции в любом случае на них совершенно наплевать. Она происходит в любом случае, по объективным законам и совершенно независимо от того, что хочет того или не хочет воображаемый бог. Видимо, это что-то в духе "прошла зима, настало лето, спасибо партии за это".
Нигде же не сказано как именно создавался человек.Почему же, сказано. В течении одного дня. В количестве двух особей (а не целой популяции). Все это совершенно не укладывается в ТЭ
Vit.
Мастер
2/20/2008, 11:52:50 PM
(Bell55 @ 19.02.2008 - время: 18:34)
Отличная идея! Продолжая заменять слова, вполне можно получить из учебника биологии 10 кл. точный текст ветхого завета, а из учебника 11 кл. -- нового. И говорить, что наука религии не противоречит.
Зачем же в крайности бросаться? Просто в данном случае термин "развитие" подходит больше, чем "возникновение". По теории Дарвина - человек "произошел" от некоего предка. Как он из него "произршел"? Путем развития. а откуда взялся предок?
Отличная идея! Продолжая заменять слова, вполне можно получить из учебника биологии 10 кл. точный текст ветхого завета, а из учебника 11 кл. -- нового. И говорить, что наука религии не противоречит.
Зачем же в крайности бросаться? Просто в данном случае термин "развитие" подходит больше, чем "возникновение". По теории Дарвина - человек "произошел" от некоего предка. Как он из него "произршел"? Путем развития. а откуда взялся предок?
Bell55
Мастер
2/21/2008, 12:13:14 AM
(Vit. @ 20.02.2008 - время: 20:52) По теории Дарвина - человек "произошел" от некоего предка. Как он из него "произршел"?
Путем естественного отбора. Выживали и давали больше потомства более "продвинутые" особи.
Путем развития. а откуда взялся предок?Аналогичным образом от своего предка. А что?
Путем естественного отбора. Выживали и давали больше потомства более "продвинутые" особи.
Путем развития. а откуда взялся предок?Аналогичным образом от своего предка. А что?
Sister of Night
Удален 2/25/2008, 9:30:13 PM
(aLexZunder @ 16.01.2008 - время: 21:07) я вообще не верю в божественное сотворение человека в частности и мира вообще. Ученые раз за разом доказывают и показывают естественные процессы эволюции, возникновения видов и т.д...
Совершенно верно. Меня удивляет та настойчивость, с которой некоторые люди до сих пор мурыжат библию.
Совершенно верно. Меня удивляет та настойчивость, с которой некоторые люди до сих пор мурыжат библию.
Carnyx
Удален 2/25/2008, 10:18:08 PM
(Nancy @ 18.01.2008 - время: 15:08) Сотворение Хаввы из ребра Адама — миф, утверждающий превосходство мужчины и отрицающий божественное происхождение Хаввы, — не имеет параллели в средиземноморской или ближневосточной мифологиях. Сюжет, возможно, взят иконотропически из древнего барельефа или другого изображения, на котором обнаженная богиня Анат...
Не примите за придирку или стеб и не конкретно к этому посту. Я честно говоря не знаток всего этого добра, но насколько мне известно все древние тексты очень иносказательны и зачастую под именами главных героев чаще всего понимаются целые народы, а под деяними этих героев часто подразумеваются войны, социальные процессы, катаклизмы и т.д. Почему только к этим текстам используется другой подход? Так например под созданием кого-то из чьего-то ребра может подразумеваться разделение народа, появление какого-нибудь племени или появление новой прослойки тогдашнего общества к которой автор может относится или с уважением или наоборот с пренебрежением.
Не примите за придирку или стеб и не конкретно к этому посту. Я честно говоря не знаток всего этого добра, но насколько мне известно все древние тексты очень иносказательны и зачастую под именами главных героев чаще всего понимаются целые народы, а под деяними этих героев часто подразумеваются войны, социальные процессы, катаклизмы и т.д. Почему только к этим текстам используется другой подход? Так например под созданием кого-то из чьего-то ребра может подразумеваться разделение народа, появление какого-нибудь племени или появление новой прослойки тогдашнего общества к которой автор может относится или с уважением или наоборот с пренебрежением.
Bell55
Мастер
2/25/2008, 10:48:33 PM
(Carnyx @ 25.02.2008 - время: 19:18) Не примите за придирку или стеб и не конкретно к этому посту. Я честно говоря не знаток всего этого добра, но насколько мне известно все древние тексты очень иносказательны и зачастую под именами главных героев чаще всего понимаются целые народы, а под деяними этих героев часто подразумеваются войны, социальные процессы, катаклизмы и т.д.
Древние тексты буквальны, включая и библейский. Люди действительно воспринимали буквально, то что там написано. Что неудивительно при совершенно зачаточных научных знаниях того времени. "Толкования" (а попросту говоря произвольные переиначивания) возникли уже в более позднее время в попытках попов выдать черное за белое и таким образом остаться при деле.
Древние тексты буквальны, включая и библейский. Люди действительно воспринимали буквально, то что там написано. Что неудивительно при совершенно зачаточных научных знаниях того времени. "Толкования" (а попросту говоря произвольные переиначивания) возникли уже в более позднее время в попытках попов выдать черное за белое и таким образом остаться при деле.
Carnyx
Удален 2/25/2008, 11:50:14 PM
(Bell55 @ 25.02.2008 - время: 19:48) Древние тексты буквальны, включая и библейский. Люди действительно воспринимали буквально, то что там написано. Что неудивительно при совершенно зачаточных научных знаниях того времени. "Толкования" (а попросту говоря произвольные переиначивания) возникли уже в более позднее время в попытках попов выдать черное за белое и таким образом остаться при деле.
Зря вы отказываете людям давних времен в фантазии. Ко всему прочему когда любой автор (и в древности в том числе) пишет какой либо текст исторического содержания или описание какого либо события, он не мог избежать свего предвзятого мнения, а так же принятой в то время терминологии и стиля изложения, плюс ко всему и тогда и сейчас тексты и книги писались преследуя определенные цели. Исключением можно считать так называемый "греческий роман" был какой-то греческий термин я его не помню - прародитель художественной литературы который был вымыслом с самого начала. Кстати сатира появилась тоже еще в античности :)
Зря вы отказываете людям давних времен в фантазии. Ко всему прочему когда любой автор (и в древности в том числе) пишет какой либо текст исторического содержания или описание какого либо события, он не мог избежать свего предвзятого мнения, а так же принятой в то время терминологии и стиля изложения, плюс ко всему и тогда и сейчас тексты и книги писались преследуя определенные цели. Исключением можно считать так называемый "греческий роман" был какой-то греческий термин я его не помню - прародитель художественной литературы который был вымыслом с самого начала. Кстати сатира появилась тоже еще в античности :)