Происхождение человека

(Bell55 @ 26.03.2008 - время: 08:15) А если не камушки и киски, а нечто иное? Например, что-то такое, чего ни вы ни кто другой никогда не видели. По каким принципам будем определять, живое оно или нет. Эх верующие, говорите, что много думали, познали какую-то истину, а на самом деле находитесь на уровне дошкольных представлений о кисках и собачках...
Мда... Старание опровергнуть Библию привело к исчезновению чувства юмора?
Примите мои соболезнования.
Да ладно, не буду я вас больше пытать и мучить, а просто расскажу как обстоит дело, да и все.....
Вы форумом не ошиблись? Своей ученостью хвастаются на форуме "МЫ", если мне память не изменяет... А мы люди простые, университетов не заканчивали. на роялев не играем...
Но очень умиляет фраза Именно с автокаталитических химических циклов (по-видимому на основе РНК, хотя пока нельзя исключать и другие варианты)по современным представлениям все и началось.
Что за манера у ученых - паридумать крачивую гипотезу и уже кричать о разгадке тайны сотворения мира, совершенно забыв, что эту гипотезу еще необходимо доказать... Создав клетку, тут же кричат, что способны создать человека, и что именно так человек и появился, совершенно забыв, что на практике дальше инфузории тапочки - не продвинулись, я уже не говорю о том, что утверждение что какая-то клетка - идентична какой-то клетке времен сотворения мира - ничего кроме широкой улыбки вызвать не может...

Вижу у вас и с русским языком проблемы. :) Глагол совершенного вида означает, что действие закончено. Бог сказал -- и земля произвела растения. Действие закончено, финиш. Конец третьего дня. Больше в бибилии не написано, что бог насчет растений чего-то приказывал в иные дни. Аналогично насчет пятого дня и животных.
Вы меня уморили... А еще - ученый человек.... Как Вам в голову пришло рассматривать Библию с точки зрения русской грамматики и стилистики? Постыдились бы....
Во-первых потопа не было,
А мне тетечка в школе говорила, что ледники расстаяли и все динозаврики померли из-за этого.... Но, Вы, конечно, лучше ее знаете... А еще один ученый дяденька писал, что когда-то давным-давно, ось Земного Шара сместилась, и скорость вращения изменилась... Но Вы с ним можете не соглашаться....
а во-вторых потоп не мог бы уничтожить окаменелости, которые образовались за миллионы лет эволюции растений до Луны.
Во-первых - а почему Вы решили, что он их уничтожил? Только потому что их еще не нашли?
Возраст звезд можно доказать. Например, исходя из расстояния до них и скорости света. Многие были задолго до того, как появились многие растения. Кроме того, возраст неплохо расчитывается по скорости термоядерных реакций.
А разве кто-то спорил? Конечно можно определить. Боле того - многие из Звезд действительно старше Земли. И что? Что это доказывает или опровергает? Ровным счетом ничего.
А вот по по поводу того что Земля вместе с растениями каким-то образом появилась раньше Солнца, а не возникла как составная часть в процессе формирования солнечной системы из газопылевого облака, это Вы вовремя промолчали... Не стоит выдавать спорную, не доказуемую теорию за истину....
Вы заявляете, что растения образовывались и после Луны и одновременно с животными, что, конечно, соответствует современной научной картине мира, и, в частности, теории эволюции, но в бибилии об этом ни слова.
Объясните мне - почему Вы пытаетесь рассматривать Библию как справочник по ботанике и зоологии? Я тут на днях просматривал учебник математики, так там о растениях вообще ничего не написано... Так что растений - просто не существует, не говоря уже о животных... Библия - это другая книга, О ДРУГОМ написана. Это книга о том, как надо жить,Э а не о том, как эволюционировали растения и животные.и Ну, Вы же ученый человек, должны понимать....
Я уже не говорю о том, что Вы в очередной раз продемонстрировали не владение предметом спора:
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.(Бытие 2)
Из чего можно смело сделат вывод, что некоторые виды растений появились позже появления Адама, а соответственно и Луны....
А Вы говорите - не упоминается.... Читайте Библию внимательнее...
Итого: в библии написана чушь, не соответствующая действительности, а так как было на самом деле в библии напротив, не написано.
Итого:
Вы продолжаете писать чушь, и все из-за Вашего упрямства и нежелания ознакомится с предметом спора.

(Vit. @ 28.03.2008 - время: 01:45)Что за манера у  ученых - паридумать крачивую гипотезу и уже кричать о разгадке тайны сотворения мира, совершенно забыв, что эту гипотезу еще необходимо доказать...

Ну вот, а как красиво начиналось. Что теория эволюции не противоречит библии. А кончилось вполне банально и традиционно для верующих, что глупые ученые ничего не понимают. Что касается доказательств, то уверяю вас, даже гипотезы в науке доказаны куда как основательнее, чем библейские мифы. Последние с точки зрения научной методологии даже гипотезами считаться не могут, только лишь отфонарными фантазиями.

Как Вам в голову пришло рассматривать Библию с точки зрения русской грамматики и стилистики? Постыдились бы....Во-первых, это не мне пришло в голову, а попам, поскольку библию они перевели на русский. Вы не доверяете квалификации попов в этом вопросе? А во-вторых нет никаких оснований считать, что перевод неправильный. Ну кроме вашего нежелания признавать очевидное, конечно. Если бы он был неправильный, то его бы давно уже поправили и гордились тем, что библия ТЭ не противоречит. Да только никаких оснований к этому нет.

А мне тетечка в школе говорила, что ледники расстаяли и все динозаврики померли из-за этого...Примите мои соболезнования...

Возраст звезд можно доказать. Например, исходя из расстояния до них и скорости света. Многие были задолго до того, как появились многие растения. Кроме того, возраст неплохо расчитывается по скорости термоядерных реакций.
А разве кто-то спорил? Конечно можно определить. Боле того - многие из Звезд действительно старше Земли. И что? Что это доказывает или опровергает? Ровным счетом ничего
Вы спорили. Одним сообщением ранее пытались заявить, что возраст звезд определить нельзя. А доказывает это, что библейская картина сотворения мира -- бред. Я уж не спрашиваю, откуда брался свет для растений, когда еще солнца не было, а растения уже миллионы лет были и как-то росли.

Объясните мне - почему Вы пытаетесь рассматривать Библию как справочник по ботанике и зоологии? Я тут на днях просматривал учебник математики, так там о растениях вообще ничего не написано... Так что растений - просто не существует, не говоря уже о животных... Библия - это другая книга, О ДРУГОМ написана. Это книга о том, как надо житьА в библии написано про растения и животных. И написана там явная чушь с точки зрения современных научных данных. Что касается "как надо жить" то об этом там написана не меньшая чушь, хотя это предмет для отдельного большого разговора и отдельной темы.

Я уже не говорю о том, что Вы в очередной раз продемонстрировали не владение предметом спора:
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.(Бытие 2)
Из чего можно смело сделат вывод, что некоторые виды растений появились позже появления Адама, а соответственно и Луны....

Нет, это клиника. Тут же ясным русским языком написано, что речь идет про рай. Вы в раю живете? А во-вторых, ни про какие новые виды тут не написано. Если некто посадил сад, из этого никак не следует, что он создал новые виды. Кстати, человек появился сравнительно недавно, растительный мир к тому времени уже был практически такой, какой мы его сейчас наблюдаем. Хотелось бы узнать, какие же виды деревьев по вашему мнению появились после появления человека?

(Bell55 @ 28.03.2008 - время: 18:24)
Ну вот, а как красиво начиналось. Что теория эволюции не противоречит библии. А кончилось вполне банально и традиционно для верующих, что глупые ученые ничего не понимают.
Ай-ай-ай! Как не стыдно? Где это я говорил, что ученые ничего не понимают? Господин соврамши?(с) Я только хотел сказать, что есть Ученые и ученые. Есть Ученые, которые выдвигая гипотезу, оговаривают, что это - гипотеза, тем самым, как минимум, выказывают минимальное уважение чужой точке зрения, а есть - ученые, которые высказывая свою гипотезу считают ее единственно правильной, а все остальное - чушью, не заботясь о доказательствах.... Первые - вызывают всяческое уважение, и желание прислушаться, вторые - ничего кроме отвращения...
Что касается доказательств, то уверяю вас, даже гипотезы в науке доказаны куда как основательнее, чем библейские мифы. Последние с точки зрения научной методологии даже гипотезами считаться не могут, только лишь отфонарными фантазиями.
Мда... То есть - археологические находки - не доказательства? Ну-ну...
Во-первых, это не мне пришло в голову, а попам, поскольку библию они перевели на русский. Вы не доверяете квалификации попов в этом вопросе?
Абсолютно не доверяю, поскольку, в отличии от Вас читаю Библию как в переводе, так и в оригинале. И неточности перевода - видны невооруженным глазом. И это понятно, поскольку на русский Библия переводилась не с оригинала, а с другого перевода.
А во-вторых нет никаких оснований считать, что перевод неправильный.
Оснований - "выше крыши", и Ваше не знание этого - лишнее доказательство Вашего поверхностного знакомства с предметом спора....
Ну кроме вашего нежелания признавать очевидное, конечно.
А ине кажется, что именно Вы не желаете признавать очевидное...
Если бы он был неправильный, то его бы давно уже поправили и гордились тем, что библия ТЭ не противоречит. Да только никаких оснований к этому нет.

Опять улыбнуло. Попам - глубоко плевать на ТЭ, и никто не будет только из-за этого исправлять перевод.Люди, серьезно изучающие Библию - в любом случае читают оригинал, а "простые обыватели", как правило, изучают Библию под руководством первых...
Примите мои соболезнования...
Взаимно. Факт некоего катаклизма, произошедшего с планетой Земля, в результате которого произошли необратимые изменения с флорой и фауной - признается всеми Учеными, кроме некоторых ученых....
Вы спорили. Одним сообщением ранее пытались заявить, что возраст звезд определить нельзя.
Опять соврамши? Цитатку можно попросить - где я такое говорил?
А доказывает это, что библейская картина сотворения мира -- бред. А в чем доказательство?
Я уж не спрашиваю, откуда брался свет для растений, когда еще солнца не было, а растения уже миллионы лет были и как-то росли.
И очень зря не спрашиваете. Если не спросите - как узнаете? Так и будете жить в неведении...
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
То есть - свет был создан за два(условных)дня до растений...
А в библии написано про растения и животных.
Я вот тут специально учебник математики для второго класса нашел, там ьоже про растения написано... "На дереве было три яблока. Ваня сорвал одно...." И что? И написана там явная чушь с точки зрения современных научных данных.
Да нет. Все там правильно написано. И научным данным - не противоречит.
Что касается "как надо жить" то об этом там написана не меньшая чушь, хотя это предмет для отдельного большого разговора и отдельной темы.
ЧСто именно ВЫ называете "чушью"? "НЕ убий!"? "НЕ укради"?"Уважай отца с матерью"? Хотя тут Вы правы - это отдельная тема...
Тут же ясным русским языком написано, что речь идет про рай. Вы в раю живете?
А почему Вы решили, что "рай" и "Земля" - это разные территории? во-вторых, ни про какие новые виды тут не написано.
Конечно написано. Надо просто уметь читать Библию.
Кстати, человек появился сравнительно недавно, растительный мир к тому времени уже был практически такой, какой мы его сейчас наблюдаем. И всему этому, конечно, тоже есть научные доказательства.
Хотелось бы узнать, какие же виды деревьев по вашему мнению появились после появления человека?
Ну, очевидно - дерево познания добра и зла. Например.

(Vit. @ 28.03.2008 - время: 22:23) Попам - глубоко плевать на ТЭ, и никто не будет только из-за этого исправлять перевод.
Ну да, значит бороться с ТЭ, разные обезьяньи процессы затевать, поскольку наука их мифы опровергает им не наплевать, а просто привести перевод в соотвествие оригиналу им значит не досуг? Вы б им хоть сообщили что ли, что имеется такое замечательное решение всех проблем, связанных с библейским сотворением мира. Достаточно лишь перевести страничку текста, якобы неправильно переведенную, и все дела!

Да, бедные попы... За все два тысячелетия существования могучей церковной организации, времнами подминавшей целые государства, у них ни одного грамотного переводчика не нашлось! Ну хорошо хоть Vit им теперь глаза откроет.

Вы не доверяете квалификации попов в этом вопросе?Абсолютно не доверяю, поскольку, в отличии от Вас читаю Библию как в переводе, так и в оригинале. И неточности перевода - видны невооруженным глазом. И это понятно, поскольку на русский Библия переводилась не с оригинала, а с другого перевода.Крайне сомнительно, что читаете в оригинале с учетом вашей склонности к подтасовкам и передергиванию даже там, где легко поймать за руку. А здесь и ловить некому.

Скажите, а где-нибудь в сети существует "правильный" перевод на русский? Все-ж библия не самая последняя по популярности книжка, чтоб никто никогда не перевел правильно. Или "правильный" перевод существует исключительно в вашей фантазии?

Факт некоего катаклизма, произошедшего с планетой Земля, в результате которого произошли необратимые изменения с флорой и фауной - признается всеми Учеными, кроме некоторых ученых....Вообще-то катаклизмы, приводившие к массовому вымиранию видов, порой большинства из них, происходили с завидной регулярностью, а вовсе не один раз, что и признается всеми учеными. Просто вы только про вымирание диназавров слышали. Сейчас их обычно связывают с падением метеоритов. Но никак не с всемирным потопом, и не с таянием ледников. Фактами это не подтверждается, в отличие от метеоритной версии.

Я уж не спрашиваю, откуда брался свет для растений, когда еще солнца не было, а растения уже миллионы лет были и как-то росли.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
То есть - свет был создан за два(условных)дня до растений...Действительно, какие проблемы, возник из ничего и все тут. Очевидно, тоже в полном соотвествии с физикой, так же как и библейское возникновение жизни с теорией эволюции. :)

Что касается доказательств, то уверяю вас, даже гипотезы в науке доказаны куда как основательнее, чем библейские мифы. Последние с точки зрения научной методологии даже гипотезами считаться не могут, только лишь отфонарными фантазиями.
Мда... То есть - археологические находки - не доказательства? Ну-ну...И какие же археологические находки доказывают, например, что по крайней мере некоторые растения появились раньше Луны?

Хотелось бы узнать, какие же виды деревьев по вашему мнению появились после появления человека?
Ну, очевидно - дерево познания добра и зла. Например. О! Ну это конечно же было бы доказательством. И где таковое произрастает на Земле в настоящее время? Наверное, в той части планеты, где находится рай? Пожалуйста, сообщите, где именно. Непременно съезжу, посмотрю, уверую. Заодно и в раю побываю.

(Bell55 @ 29.03.2008 - время: 09:45)
Ну да, значит бороться с ТЭ, разные обезьяньи процессы затевать, поскольку наука их мифы опровергает им не наплевать, а просто привести перевод в соотвествие оригиналу им значит не досуг?
Так ведь процессы затевает не Библия, а отдельные люди,попы, как Вы их называете. Вот к ним и претензии. То что они Библию читают неверно - приводит к многим казусам, в том числе и к появлению новых религий... Но это - отдельная тема.
Вы б им хоть сообщили что ли, что имеется такое замечательное решение всех проблем, связанных с библейским сотворением мира. Достаточно лишь перевести страничку текста, якобы неправильно переведенную, и все дела!
Ах, если бы все было так просто...Если бы коррекция перевода повлияла бы только на взаимоотношения религий с ТЭ - то это уже давным давно сделали бы. Проблема в том, что коррекция перевода может привести к исчезновению целых религий, основанных именно на этих неточностях...Поэтому, под разными предлогами, разные конфессии препятствуют подобным коррекциям.
Повторю - те, кто действительно изучают Библию, читают ее в оригинале, как те, кто изучают Шекспира, читают его в оригинале, а не в переводе.
Да, бедные попы... За все два тысячелетия существования могучей церковной организации, времнами подминавшей целые государства, у них ни одного грамотного переводчика не нашлось! Ну хорошо хоть Vit им теперь глаза откроет.
Почему же бедные? Те, что переводили Библию две тысячи лет назад - переводили ее на греческий, делали это в соответствии со своими нуждами. Когда переводили с греческого на русский - делали это, опять таки, в соответствии со своими нуждами.... Именно для того, чтобы "поднимать государства".
А то, что в переводе - есть неточности можно знать даже не читая текста. Спросите у любого профессионального переводчика, какова точность тройственного перевода....
Крайне сомнительно, что читаете в оригинале с учетом вашей склонности к подтасовкам и передергиванию даже там, где легко поймать за руку. А здесь и ловить некому.
Уууууу.... Как интересно.... Вы уже ставите под сомнение мою честность? Это после того, как я неоднократно поймал Вас на откровенной лжи, а Вы меня - ни разу? Если Вы не поняли по моей анкете, то поясню - я ежедневно имею удовольствия общаться на языке оригинала. А вот >>>> текст оригинала, которым я пользуюсь.
Было бы не плохо с Вашей стороны извиниться....
Скажите, а где-нибудь в сети существует "правильный" перевод на русский? Все-ж библия не самая последняя по популярности книжка, чтоб никто никогда не перевел правильно. Или "правильный" перевод существует исключительно в вашей фантазии?
Нет. Нигде в сети не существует правильного перевода. Причины этого явления я уже указывал выше. Учитывая количество и агрессивность разных религиозных фанатиков, коррекция перевода может привести к третьей мировой войне. Поэтому сегодня никто не станет заниматься таким рискованным делом.
Но проблема решается очень просто - выучите язык, читайте оригинал, и "фантазия" станет нашей общей.
Вообще-то катаклизмы, приводившие к массовому вымиранию видов, порой большинства из них, происходили с завидной регулярностью, а вовсе не один раз, что и признается всеми учеными. Просто вы только про вымирание диназавров слышали. Сейчас их обычно связывают с падением метеоритов. Но никак не с всемирным потопом, и не с таянием ледников. Фактами это не подтверждается, в отличие от метеоритной версии.
Зачем Вы продолжаете демонстрировать отсутствие чувства юмора?
Конечно же, катаклизмов была масса. Один из этих катаклизмов в Библии называется - Всемирным Потопом. Таяние ледников, с последующим "переразделом" суши - тоже никем из ученых не отрицается, на сколько я знаю. Просто некоторые Ученые готовы согласиться, что речь идет об одном и томже событии, а для некоторых обученных - это не допустимо....
Действительно, какие проблемы, возник из ничего и все тут. Очевидно, тоже в полном соотвествии с физикой, так же как и библейское возникновение жизни с теорией эволюции. :)
Почему - из ничего? Возник из Хаоса. То есть - из всего. Б-г - всего навсего вычленил из Хаоса - свет, как позже вычленил все остальное. Просто привел Хаос в порядок. Но это - отдельная тема.
Я просто хотел показать, что Вы попрежнему не хотите читать Библию внимательно, и продолжаете демонстрировать некомпетентность в этом вопросе. Может возьмете тайм-аут? Почитаете, подумаете....
И какие же археологические находки доказывают, например, что по крайней мере некоторые растения появились раньше Луны?
Ну, вот. Вы опять передергиваете. Я говорил о находках, подтверждающих некоторые главы Библии. Я ничего не говорил про растения и Луну. Я говорил - если есть доказательства части - то есть шанс найти и остальные. То, что эти доказательства еще не найдены - не значит, что их нету...
О! Ну это конечно же было бы доказательством. И где таковое произрастает на Земле в настоящее время? Наверное, в той части планеты, где находится рай? wink.gif Пожалуйста, сообщите, где именно. Непременно съезжу, посмотрю, уверую. smile.gif Заодно и в раю побываю.
Э нет, так не пойдет. Я нигде не говорил, что Древо Познания - произрастает по сей день. Я просто привел доказательство того, что и в Библии есть растения, появившиеся после Луны, что полностью совпадает с научными взглядами. Но Вам этого мало. Вам надо руками пощупать? А человека из ничего Вы уже создали, чтобы пощупать в доказательство своей теории? Или для доказательства Ваших гипотез Вам достаточно теории?

(Vit. @ 29.03.2008 - время: 12:03) Проблема в том, что коррекция перевода может привести к исчезновению целых религий, основанных именно на этих неточностях...

Ну с учетом того, что ни одна из основанных на ветхом завете аврамических религий (христианство, мусульманство, иудаизм) никакого "правильного" перевода до сих пор не представило, все они основаны на неточностях перевода и провозглашают чепуху по сути.

Нет. Нигде в сети не существует правильного перевода. Причины этого явления я уже указывал выше. Учитывая количество и агрессивность разных религиозных фанатиков, коррекция перевода может привести к третьей мировой войне. Поэтому сегодня никто не станет заниматься таким рискованным делом. Ржал как лошадь. Это мощно! Я слышал разную галиматью от господ верующих, пытающихся выдать черное за белое, в попытках придать придать непротиворечивось библейским мифам, но такое впервые. Версия, что для предотвращения третьей мировой русский перевод должен противоречить теории эволюции это круто! Скажите, а зачем вы нас уверяете, что библии ТЭ не противоречит? Небось, третью мировую развязать хотите?

Вообще-то катаклизмы, приводившие к массовому вымиранию видов, порой большинства из них, происходили с завидной регулярностью, а вовсе не один раз, что и признается всеми учеными. Просто вы только про вымирание диназавров слышали. Сейчас их обычно связывают с падением метеоритов. Но никак не с всемирным потопом, и не с таянием ледников. Фактами это не подтверждается, в отличие от метеоритной версии.
Зачем Вы продолжаете демонстрировать отсутствие чувства юмора?
Конечно же, катаклизмов была масса. Один из этих катаклизмов в Библии называется - Всемирным Потопом.Не было ничего такого, что модно было бы назвать потопом. Это в библии традиция такая -- называть потопом отсутствие воды? Бедный Ной! Представляю, каково было ему тащить свой ковчег со всевозможным зверьем посуху, по камням и песку на гору Арарат.

Действительно, какие проблемы, возник из ничего и все тут. Очевидно, тоже в полном соотвествии с физикой, так же как и библейское возникновение жизни с теорией эволюции. :)
Почему - из ничего? Возник из Хаоса. То есть - из всего. Б-г - всего навсего вычленил из Хаоса - свет, как позже вычленил все остальное. Просто привел Хаос в порядок. Но это - отдельная тема. Про хаос это вы из какой-то другой религии сперли, не из библии. Там и слов-то таких нет. Ну да ладно, я уже ничему не удиаляюсь. Значит, после того как хаос рассеялся свет спродолжал браться миллионы и миллионы лет неизвестно откуда, без всякого источника, пока эволюционировали растения на Земле, одиноко существующей в космосе без солнца, луны и звезд(которые при этом оказались почему-то намного старше земли). И все это в полном соответствии с современной наукой. А чего нормально. Мозги отключаем, что бы не мешали и веруем в эту чепуху.

И какие же археологические находки доказывают, например, что по крайней мере некоторые растения появились раньше Луны?
Ну, вот. Вы опять передергиваете. Я говорил о находках, подтверждающих некоторые главы Библии.На кой мне отдельные главы библии? В библии много чего написано, вплоть до месторасположения сортира в полевом лагере древнееврейских кочевых племен, сочинивших этот опус. Но мы сейчас говорим о боге, о библейском сотворении мира и теории эволюции. Так что не преходите на огородную бузину, когда вас спрашивают про киевского дядьку.

Э нет, так не пойдет. Я нигде не говорил, что Древо Познания - произрастает по сей день. Эх, опять облом! Был один шанс доказать, что библейские мифы соответствуют реальности, так и он обломился.

Я просто привел доказательство того, что и в Библии есть растения, появившиеся после Луны, что полностью совпадает с научными взглядами. Вы же только что предложением выше признали, что его не существует :) Да и науке сие растение неизвестно.

(Bell55 @ 29.03.2008 - время: 20:59)
Ну с учетом того, что ни одна из основанных на ветхом завете аврамических религий (христианство, мусульманство, иудаизм) никакого "правильного" перевода до сих пор не представило, все они основаны на неточностях перевода и провозглашают чепуху по сути.


И снова Вы демонстрируете полное не знание предмета спора... С учетом того, что одна из авраамических религий - пользуется оригиналом, и в переводах не нуждается...
Ржал как лошадь. Это мощно! Я слышал разную галиматью от господ верующих, пытающихся выдать черное за белое, в попытках придать придать непротиворечивось библейским мифам, но такое впервые. Версия, что для предотвращения третьей мировой русский перевод должен противоречить теории эволюции это круто! biggrin.gif Скажите, а зачем вы нас уверяете, что библии ТЭ не противоречит? Небось, третью мировую развязать хотите? wink.gif

Такое ощущение, что Вы считаете, что Библия написана исключительно в противоположность ТЭ.То есть для Вас Библия ограничена первой главой "Бытия". Большую ограниченность трудно себе представить. Даже не знаю как реагировать на ту биллиберду, которую Вы тут написали. Я так понимаю, что для Вас смысл жизни заключен в ТЭ, и кроме ТЭ ничего не существует.... Могу только посочувствовать...
Не было ничего такого, что модно было бы назвать потопом. Это в библии традиция такая -- называть потопом отсутствие воды? Бедный Ной! Представляю, каково было ему тащить свой ковчег со всевозможным зверьем посуху, по камням и песку на гору Арарат.
То есть - ледники не таяли? Ну-ну... Я встречал много обученных, считавших себя учеными, готовыми называть черное - белым, только ради того, чтобы ни в коем случае не допустить ни малейшего шанса на то, что Библия не противоречит ТЭ, но такого - еще не встречал ....
Про хаос это вы из какой-то другой религии сперли, не из библии. wink.gif Там и слов-то таких нет.
Вы Библию вообще открывали?
Значит, после того как хаос рассеялся свет спродолжал браться миллионы и миллионы лет неизвестно откуда, без всякого источника, пока эволюционировали растения на Земле, одиноко существующей в космосе без солнца, луны и звезд(которые при этом оказались почему-то намного старше земли). И все это в полном соответствии с современной наукой.
Именно так. В полном соответствии.
А чего нормально. Мозги отключаем, что бы не мешали и веруем в эту чепуху.
Ничего нормального в этом нет. Теперь мне понятно, почему у меня ощущение, что я говорю со стенкой. Скорее включайте мозги, и переставайте верить в чушь. Может наконец-то сможем поговорить как люди...
На кой мне отдельные главы библии? В библии много чего написано, вплоть до месторасположения сортира в полевом лагере древнееврейских кочевых племен, сочинивших этот опус. Но мы сейчас говорим о боге, о библейском сотворении мира и теории эволюции. Так что не преходите на огородную бузину, когда вас спрашивают про киевского дядьку.
Вот я и говорю - для Вас Библия ограничена первой главой "Бытия"... А в изучении ТЭ Вы тоже первой главой ограничились?Повторю - то, что не все доказательства найдены - не значит, что их нет, это значит, что они еще не найдены. Так же как еще ни одному Ученому, (а тем более обученному) не удалось создать аналог Земли или человека из ничего....
Эх, опять облом! Был один шанс доказать, что библейские мифы соответствуют реальности, так и он обломился.

Не знаю, что у Вас там обломилось, а у меня - все на месте. Более того - как только Вы создадите человека из ничего - я побегу искать Древо Познания(которым может оказаться любое дерево или кактус). А пока что - я Вам наглядно показал, что в Библии указано, что есть растения созданные после Луны. Поэтому тот факт, что Луна - старше растений - никак не опровергает написанное в Библии.
Вы же только что предложением выше признали, что его не существует :) Да и науке сие растение неизвестно.
Ничего такого я не признавал. Вы опять выдаете желаемое Вами - за действительное.

И снова Вы демонстрируете полное не знание предмета спора... С учетом того, что одна из авраамических религий - пользуется оригиналом, и в переводах не нуждается...Ну хорошо, так и быть, поведайте нам, на какой по счету день творения согласно оригинальному тексту и иудейскому вероиповеданию возникли растения, а на какой Луна? На те же самые, или на какие другие?

Такое ощущение, что Вы считаете, что Библия написана исключительно в противоположность ТЭ.То есть для Вас Библия ограничена первой главой "Бытия".Напомнинаю, что в этой теме обсуждется именно несоответсвие библейской версии происхождения человека теории эволюции. Поэтому и ссылки на первую главу, естественно. Понятно, что севши в лужу теперь вам очень хочется перевести стрелки на что-то иное. Ну иное тоже можно обсудить -- в какой-нибудь другой теме. В библии вобщем-то и на другие темы бред написан аналогичного же пошиба.

Про хаос это вы из какой-то другой религии сперли, не из библии. Там и слов-то таких нет. Вы Библию вообще открывали?Конечно. Это вы не открывали. Ссылку в студию на стих из библии, где фигурирует слово хаос.

Нет там такого слова. Я вам больше скажу, Хаос -- это понятие древнегреческой мифологии, означавшее скорее первоначальную пустоту, нежли беспорядок. Из Хаоса появились первые боги. Я вижу, вы настолько "крупный" специалист в предмете, что даже древнегреческую мифологию от библейской не отличаете. Но зато пальцы гнуть, и советы раздавать, кому что читать -- это всегда пожалуйста. Эх верующие, верующие...

Не было ничего такого, что модно было бы назвать потопом. Это в библии традиция такая -- называть потопом отсутствие воды? Бедный Ной! Представляю, каково было ему тащить свой ковчег со всевозможным зверьем посуху, по камням и песку на гору Арарат.
То есть - ледники не таяли? Ну-ну...В огороде бузина, а в киеве дядька. Ледники и сейчас растаявшие и что? Потоп? Не было никогда никакого всемирного потопа, даже в периоды максимального таяния ледников. Геологическая история Земли этот библейский миф убедительно опровергает.

Не знаю, что у Вас там обломилось, а у меня - все на месте. Более того - как только Вы создадите человека из ничего - я побегу искать Древо Познания(которым может оказаться любое дерево или кактус). Я о том и спрашивал, какое именно дерево возникло именно после возникновения человека, как это написано в библии. Ну или, так и быть, какой кактус, если в вашем представлении кактус это дерево.

Что касается создания человека из ничего это вы теорию эволюции с библией перепутали. Человек в результате длительной эволюции произошел от общего с обезьянами предка, а вовсе не из "ничего". Возможность создания новых видов искуственным и естественным отбором экспериментально доказана. Это бог там человека не то из глины, не то еще из какой субстанции слепил. Так что подобный эксперимент -- создания человека изготовления человека из глины -- не мне, вам проводить для доказательства правоты библии.

А пока что - я Вам наглядно показал, что в Библии указано, что есть растения созданные после Луны. Поэтому тот факт, что Луна - старше растений - никак не опровергает написанное в Библии.[/Пока что вы ничего не показали и ни одного подходящего растения назвать не смогли, которое бы возникло либо после возникновения человека, либо ранее Луны, как написано в библии. Пока что реально существующие растения в библейскую картину мира совершенно не укладываются. А такие, которые укладывались бы, напротив, неизвестны. Попросту говоря, чушь в библии написана.

(Bell55 @ 30.03.2008 - время: 00:18) Ну хорошо, так и быть, поведайте нам, на какой по счету день творения согласно оригинальному тексту и иудейскому вероиповеданию возникли растения, а на какой Луна? На те же самые, или на какие другие?


Далась Вам эта Ботаника... Вы где-нибудь в Библии видели список растений? Как будем определять? Я скажу, что апельсин был создан после Луны. И что? Чем опровергнете?Или наоборот - чем это можно доказать? В Библии четко написано, что были растения, созданные после Луны. Какие - кто их знает? Это только обученных может интересовать.
Напомнинаю, что в этой теме обсуждется именно несоответсвие библейской версии происхождения человека теории эволюции. Поэтому и ссылки на первую главу, естественно. Понятно, что севши в лужу теперь вам очень хочется перевести стрелки на что-то иное. Ну иное тоже можно обсудить -- в какой-нибудь другой теме. В библии вобщем-то и на другие темы бред написан аналогичного же пошиба.
Да ни в какую лужу я не сел. Это Вы из нее никак встать не можете. Вы рассматриваете Библию - как отдельные главы, а я - как одно целое. И если какие-то части Библии - подтверждены археологией - то и остальные скорее правда, чем вымысел. А для Вас - если нет подтверждений главе "Бытие" - значит - ложь.Удивляет меня Ваша ограниченность.
Конечно. Это вы не открывали (не говоря уж о якобы оригинале), поэтому вместо цитаты смогли поставить только смайлики. wink.gif Ссылку в студию, где фигурирует слово хаос.

Не заметно. Я вот открываю, и во второй строке первой главы, вижу слово, обозначающее Хаос - >>>>>
Я вижу, вы настолько крупный специалист в предмете, что даже древнегреческую мифологию от библейской не отличаете.
"У косого Егорки - глаз больно зоркий, одна беда - глядит не туда"(РНП)
Не было никогда никакого всемирного потопа, даже в периоды максимального таяния ледников. Геологическая история Земли этот библейский миф убедительно опровергает.
Давно?
Что касается создания человека из ничего это вы теорию эволюции с библией перепутали. Человек в результате длительной эволюции произошел от общего с обезьянами предка, а вовсе не из "ничего".
Ну просто никаких слов уже не осталось... А предок этот - откуда взялся?
Я уже не говорю о том, что недавние находки археологов, антропологов и т.п. сильно подкосили теорию с общим предком. Вы слышали про "Люси"?
Возможность создания новых видов искуственным и естественным отбором экспериментально доказана.
Новые виды чего? Из чего?
Так что сей эксперимент -- создания человека изготовления человека из глины -- не мне, вам проводить для доказательства правоты библии.
Не. Так не пойдет. Я - не Б-г, поэтому не могу сотворить то, что сотворил Он. А вот Вы - утверждаете. что это не Он сотворил, а значит - можете это творение повторить... Вот и повторяйте...
Пока что вы ничего не показали и ни одного подходящего растения назвать не смогли, которое бы возникло либо после возникновения человека, либо ранее Луны, как написано в библии. Пока что реально существующие растения в библейскую картину мира совершенно не укладываются. А такие, которые укладываются, напротив, неизвестны. Попросту говоря, чушь там написана
И снова о Ботанике...

Пора краткий курс вводить "Занимательная Библия - для тех, кто в ковчеге"

(Vit. @ 30.03.2008 - время: 00:43) (Bell55 @ 30.03.2008 - время: 00:18) Ну хорошо, так и быть, поведайте нам, на какой по счету день творения согласно оригинальному тексту и иудейскому вероиповеданию возникли растения, а на какой Луна? На те же самые, или на какие другие?
Далась Вам эта Ботаника... Вы где-нибудь в Библии видели список растений? Как будем определять? Я скажу, что апельсин был создан после Луны. И что? Чем опровергнете?Или наоборот - чем это можно доказать? В Библии четко написано, что были растения, созданные после Луны. Какие - кто их знает? Это только обученных может интересовать.
Да я вобщем-то уже догадался, что к обученным вы не относитесь, хоть и много пальцы гнете. На простой вопрос о номерах дней "специалист по чтению библии в оригинале" вразумительного ответить не смог, пустился в пустословие. Что-ж, слив засчитан. Все громкие заявления насчет своего недоступного посторонним знания библии, которое якобы привело его к убеждению о непротиворечивостии библии и ТЭ кончились пшиком.

Конечно. Это вы не открывали (не говоря уж о якобы оригинале), поэтому вместо цитаты смогли поставить только смайлики. wink.gif Ссылку в студию, где фигурирует слово хаос.

Не заметно. Я вот открываю, и во второй строке первой главы, вижу слово, обозначающее Хаос - >>>>>Маровероятно, чтобы вы что-то там вобще видели кроме бессмысленных закорючек, исходя вышеописанного. И в любом случае речь шла про библию, а не про тору. Слив-2 тоже засчитан.

(Реланиум @ 30.03.2008 - время: 00:59) Пора краткий курс вводить "Занимательная Библия - для тех, кто в ковчеге"
Ох, давно пора им, родимым преподать основы их собственного вероисповедания. А то они даже и не подозревают, во что же они, собственно, веруют. То древнегреческого Хаоса в библии найдут, то запутаются, что в какой день по библии создавалось и наивно полагают, что эта писанина не противоречит современным научным представлениям.

(Bell55 @ 30.03.2008 - время: 01:20)
Да я вобщем-то уже догадался, что к обученным вы не относитесь, хоть и много пальцы гнете. На простой вопрос о номерах дней "специалист по чтению библии в оригинале" вразумительного ответить не смог, пустился в пустословие. Что-ж, слив засчитан. Все громкие заявления насчет своего недоступного посторонним знания библии, которое якобы привело его к убеждению о непротиворечивостии библии и ТЭ кончились пшиком.


Так ведь о номерах дней я с Вами не спорил. Номера - одинаковы во всех вариантах. Это - бесспорно.
Маровероятно, чтобы вы что-то там вобще видели кроме бессмысленных закорючек, исходя вышеописанного.
Вот видите - то, что Вам недоступно, Вы считаете бессмысленным.... А претендуете на ученого...
И в любом случае речь шла про библию, а не про тору.
Давно так не смеялся... Вам не надоело демонстрировать собственное невежество и не знание предмета?
Этож надо так себя слить... Под дружный хохот читателей....

(Bell55 @ 30.03.2008 - время: 02:20) И в любом случае речь шла про библию, а не про тору.
Первые пять книг Библии, к которым относицца и Бытие, - это еврейская Тора.


Vit., скажите, пожалуйста, это правда, что в древнееврейском языке выражение "небо и земля" употребляется для всего сущего? ну как бы.. все мироздание в целом...а не конкретный небесный свод и земля под ногами

(Реланиум @ 31.03.2008 - время: 01:14) Первые пять книг Библии, к которым относицца и Бытие, - это еврейская Тора.

Общеизвестный факт, и что? Вопрос-то не в этом, а в том, что по словам Vit'a тексты библии и торы якобы существенно различаются. В русской библии нет хаоса в качестве первоначального состояния мира, и вообще такого слова в ней нет. Vit утверждает, что оно есть в торе и что он якобы читает тору в оригинале. Но до этого он точно так же утверждал, что "хаос" есть в библии, что он библию читал и вообще он крупный знаток библии, до которого, нам, глупым, еще расти и расти. Теперь, будучи пойманым на грубом ляпе переключился на тору, поскольку там уже ловить некому и можно заявлять все, что заблагорассудится. Только если он и в торе такой же "спец" и такой же "чтец" (что более чем вероятно), то я бы не поставил на то, что "хаос" есть в торе, а также вообще на любые заявления о торе за его авторством. Уж лучше перевод найти.

(Vit. @ 30.03.2008 - время: 23:43) Так ведь о номерах дней я с Вами не спорил. Номера - одинаковы во всех вариантах. Это - бесспорно.
В таком случае ссылаться на неточности перевода бессмысленно. Содержательно в торе написана та же противоречащая современному естествознанию чушь, что и в библии -- растения раньше луны, животные после растений, а не одновременно, земля старше звезд, свет без солнца (из ниоткуда) ночные животные как-то жили в течении дня, который длился миллионы лет (либо возникли все за 24 часа). И т.д. и т.п.

О! Нашел я таки современный перевод торы на русский в Инете. (Интересно, еще третья мировая не началась? ) Разница с библией совершенно несущественная, все ляпы на месте. И, как и следовало ожидать, никакого древнегреческого Хаоса в начале мира в торе тоже нет Эх, Vit, Vit...

(Bell55 @ 31.03.2008 - время: 07:35) Общеизвестный факт, и что?
Что-то мне подсказывает, что не такой он уж и общеизвестный...
Вопрос-то не в этом, а в том, что по словам Vit'a тексты библии и торы якобы существенно различаются
Ну так это действительно так. При любом переводе теряются нюансы, обусловленные любым языком. Адам-человек один чего стоит.
В русской библии нет хаоса в качестве первоначального состояния мира, и вообще такого слова в ней нет.
Вообще, насколько мне известно
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:2)
"Вода" здесь как символ бесформенности, которой обладал первоначальный мир, не имеющий ни структуры ни своих законов. Классический хаос.
Vit утверждает, что оно есть в торе и что он якобы читает тору в оригинале.
Ну, если я не ошибаюсь, это его родной язык..
что он библию читал и вообще он крупный знаток библии, до которого, нам, глупым, еще расти и расти.
Ах, так вот, что Вас больше всего задело..

(Реланиум @ 31.03.2008 - время: 12:23) Что-то мне подсказывает, что не такой он уж и общеизвестный...  

Ну вам, как верующему виднее. Я тоже подозреваю, что большинство верующих этого не знает. Да и вообще библию не открывало даже на первой странице, она у них для украшения интерьера. Либо открывало, но голову отключало. Оттого часто уверены, что библейские мифы не противоречат современному естествознанию.

При любом переводе теряются нюансы, обусловленные любым языком. Как выяснилось из русского перевода торы, соответствие достаточно полное, все противоречащие научным данным нелепости на месте. "Ошибки перевода", которые якобы делают оригинал библии в непротиворечащим науке оказались лапшой на уши доверчивым слушателям. Читал он тору или нет проверить невозможно. Мне это представляется весьма сомнительным. Но если читал, то тем хуже для него. Значит намеренно врал, надеясь, что никто не проверит.

"Вода" здесь как символ бесформенности, которой обладал первоначальный мир, не имеющий ни структуры ни своих законов. Классический хаос.Ну да, а земля это символ плодородия, значит в библии есть Венера. Зачем сочинять подобную ахинею? Глупо же выглядит. Имейте мужество признавать неправоту соратников.

что он библию читал и вообще он крупный знаток библии, до которого, нам, глупым, еще расти и расти.
Ах, так вот, что Вас больше всего задело.. Я б сказал прикололо. Согласитесь смешно, когда человек гнет пальцы о своей крутизне, дает непрошенные советы своим оппонентам ее читать, а потом выясняется, что он не только уступает в познаниях, но и просто таки чудовищно невежествен и у него в библии древнегреческие хаосы бегают

Вот, к сожалению Vit. не ответил еще по поводу "неба и земли", но если это так, Вы же не будете и дальше упирать на то, что это современное небо и земля под ногами.. или будете?
Имейте мужество признавать неправоту соратников, а не сочиняйте ерунду.
Все упирается в то, что Вы упорно хотите видеть в Библии фактически то, что написано. Собственно это и является основным Вашим аргументом. Стоит только признать, что Вы заблуждаетесь, как вся Ваша позиция (или почти вся) полетит в тартарары. Я Вам уже приводил пример с Христом и Его словами о псах, Вы закрыли на него глаза.
Что касается меня, то я склонен согласицца с мнением, что в Библии простым языком описаны фундаментальные законы нашего существования (вплоть до конечности скорости света).
Я б сказал прикололо. Согласитесь смешно, когда человек гнет пальцы о своей крутизне,
Ваши слова противоречат друг другу, откуда это "гнет пальцы", если Вы "всего лишь" прикололись.
дает непрошенные советы своим оппонентам ее читать
Хороший совет. Правда, попробуйте, причем сразу с комментариями. Очень много интересного открывается. Я без всяких намеков, просто ради интереса.
а потом выясняется, что он не только уступает в познаниях, но и просто таки чудовищно невежествен и у него в библии древнегреческие хаосы бегают
Я этого не заметил. Извините, но по-моему, все как раз наоборот.