Этика

(megrez @ 14.10.2008 - время: 14:05) Обоссать стульчак в общественной уборной - это очень плохо.
Кстати,вот пример этической проблемы.Находятся такие люди.Интересно,что они при этом думают?Почему так поступают?

(ValentinaValentine @ 15.12.2008 - время: 01:46) (megrez @ 14.10.2008 - время: 14:05) Обоссать стульчак в общественной уборной - это очень плохо.
Кстати,вот пример этической проблемы.Находятся такие люди.Интересно,что они при этом думают?Почему так поступают?
Я думаю это сознательный выбор человека (или несознательный: руки тряслись ).Для кого-то это протест против общества. Но мне кажется отрицая что-то и противопоставляя себя чему-то: мы лишь укрепляем позицию. Для примера: кто был бы Бог без Сатаны? что было бы добро без зла? Общество без бунтарей?
Своим бунтом или в данной теме - "плохими" поступками, человек лишь оживляет что-то. Жизнь в идеальном мире - однолика.
Плохие поступки , плохие события в жизни лишь учат нас жить.
ИМХО

обоссать стульчак - это протест против общества?)
нет, это просто бескультурие
а если бы это было "бессознательным" выбором человека, то он бы за собой вытер
понятие этики слишком скользко для придания ему общечеловеческого характера, поэтому каждый вкладывает в него что-то своё
как, например, высказывае что мол настоящий джентльмен не должен ссать в душе ^^

(ValentinaValentine @ 15.10.2008 - время: 01:10)Этические нормы в разных странах отличаются.
Спорный вопрос.
Есть люди с врожденным чувством этики. Когда общаешься с таким человеком, становится понятно, что никакие этические нормы он специально не изучал. Это настолько тонко, может быть, не каждый человек расценит это как этику. При общении с таким человеком национальность не будет играть роли. Понятие"этика" шире, чем понятие "этические нормы".

Есть еще приобретенное чувство этики в возрасте до трех лет. Дальше уже учить нормам поведения бесполезно, можно загнать человека в какие-то рамки, но интуитивного проявления этики не будет.
Тот же стульчак в сортире, чувство такта, в противовес загаженные подъезды, свинство в лесопарках и на пляжах, - этому невозможно научить взрослого человека, это закладывается либо врожденно, либо до трех лет...

(Таичка @ 17.12.2008 - время: 11:38) Есть люди с врожденным чувством этики. Когда общаешься с таким человеком, становится понятно, что никакие этические нормы он специально не изучал. Это настолько тонко, может быть, не каждый человек расценит это как этику. При общении с таким человеком национальность не будет играть роли. Понятие"этика" шире, чем понятие "этические нормы".
Это чувство этики называется чувством такта.Есть чувство брезгливости,которое вызывает потребность в чистоте,чистоплотность.

(ValentinaValentine @ 18.12.2008 - время: 03:14) (Таичка @ 17.12.2008 - время: 11:38) Есть люди с врожденным чувством этики. Когда общаешься с таким человеком, становится понятно, что никакие этические нормы он специально не изучал. Это настолько тонко, может быть, не каждый человек расценит это как этику. При общении с таким человеком национальность не будет играть роли. Понятие"этика" шире, чем понятие "этические нормы".
Это чувство этики называется чувством такта.Есть чувство брезгливости,которое вызывает потребность в чистоте,чистоплотность.
Тема не была бы полной, если бы мы остановились только на обсуждении того, как кто понимает "этику". Согласна, что с человеком, у которого есть чувство такта, общение доставляет наслаждение.

В жизни возникают этические проблемы. Как их разрешить?

(Soro @ 16.12.2008 - время: 21:07) обоссать стульчак - это протест против общества?)
нет, это просто бескультурие
а если бы это было "бессознательным" выбором человека, то он бы за собой вытерПо крайней мере, это какое-то решение этической проблемы. Но...
С каждым может случится, что .. мимо стульчака получилось. Какой это протест или бескультурие?
Человек за собой вытер. Опять же, из какого чувства? Из чувства такта или брезгливости?

А может быть, у кого-то будут еще другие варианты разрешения этической проблемы?

(Таичка @ 18.12.2008 - время: 08:05) В жизни возникают этические проблемы. Как их разрешить?
(Soro @ 16.12.2008 - время: 21:07) обоссать стульчак - это протест против общества?)
нет, это просто бескультурие
а если бы это было "бессознательным" выбором человека, то он бы за собой вытерПо крайней мере, это какое-то решение этической проблемы. Но...
С каждым может случится, что .. мимо стульчака получилось. Какой это протест или бескультурие?
Человек за собой вытер. Опять же, из какого чувства? Из чувства такта или брезгливости?

А может быть, у кого-то будут еще другие варианты разрешения этической проблемы?
Мне кажется здесь много вариантов,и по причине,и по последствиям.Причиной может быть и протест,и безразличие,и небрежность,и досадный промах.Потом человек может убрать за собой,не убрать,но пожалеть о содеянном,просто уйти,или даже позлорадствовать.При том поведение одного и того же человека в разных туалетах может быть не совсем одинаковым.Например дома,в гостях,на работе,на вокзале.

(ValentinaValentine @ 20.12.2008 - время: 06:23)
Мне кажется здесь много вариантов,и по причине,и по последствиям.Причиной может быть и протест,и безразличие,и небрежность,и досадный промах.Потом человек может убрать за собой,не убрать,но пожалеть о содеянном,просто уйти,или даже позлорадствовать.При том поведение одного и того же человека в разных туалетах может быть не совсем одинаковым.Например дома,в гостях,на работе,на вокзале.
Полностью соглашусь.
Ведь действительно, с разными людьми и в разных обществах- мы разные.
И все наши действия большей своей частью обусловленны нашим отношениями с социумом.
Когда то на нас влияет субординация, личная неприязь, любовь. Мы люди, которые живут эмоциями - с этим уже ничего не поделаешь

(Tв@pb @ 20.12.2008 - время: 06:58) (ValentinaValentine @ 20.12.2008 - время: 06:23)
Мне кажется здесь много вариантов,и по причине,и по последствиям.Причиной может быть и протест,и безразличие,и небрежность,и досадный промах.Потом человек может убрать за собой,не убрать,но пожалеть о содеянном,просто уйти,или даже позлорадствовать.При том поведение одного и того же человека в разных туалетах может быть не совсем одинаковым.Например дома,в гостях,на работе,на вокзале.
Полностью соглашусь.
Ведь действительно, с разными людьми и в разных обществах- мы разные.
И все наши действия большей своей частью обусловленны нашим отношениями с социумом.
Когда то на нас влияет субординация, личная неприязь, любовь. Мы люди, которые живут эмоциями - с этим уже ничего не поделаешь
Пожалуй, все наши действия обусловлены социальным воспитанием, но человек существо не эмоциональное, а чувствущее. На самом деле, если забираться в глубину, человеком двигают два чувства страх и любовь. Когда ты поступаешь руководствуясь страхом-это плохо. А когда делаешь что-то из любви (даже к себе)-это хорошо. Алгоритм настолько прост, насколько сложен к применению ввиду постоянного осознания, как хлопок одной ладонью.

(dzen_do @ 25.12.2008 - время: 19:25) Пожалуй, все наши действия обусловлены социальным воспитанием, но человек существо не эмоциональное, а чувствущее.
Не поняла.Чувства бывают : ощущения и эмоции.Страх и любовь - это именно эмоции. На самом деле, если забираться в глубину, человеком двигают два чувства страх и любовь. Когда ты поступаешь руководствуясь страхом-это плохо. А когда делаешь что-то из любви (даже к себе)-это хорошо. Алгоритм настолько прост, насколько сложен к применению ввиду постоянного осознания, как хлопок одной ладонью.Но мне кажется,что мир эмоций человека не ограничивается только 2 чувствами,а богаче.Например,чувство такта.Его наличие делает человека приятным в общении.

Общечеловеческие этические постулаты - не убей, не укради, не обмани, не навреди ближнему и т. д. записаны в генах человека. Если существует человек, то эти постулаты ему известны.

(+ЛяЛяКа+ @ 16.01.2009 - время: 16:02) Общечеловеческие этические постулаты - не убей, не укради, не обмани, не навреди ближнему и т. д. записаны в генах человека. Если существует человек, то эти постулаты ему известны.
Нет.Не в генах,а на бумаге,камнях,...Если бы это было в генах,то не было бы ни воровства,ни убийств,ни обмана,ни зависти,...Эти правила необходимы в обществе,обществом и устанавливаются в виде писаных юридических законов и этических правил.А отдельные личности вынуждены им подчиняться или сознательно следовать.

(ValentinaValentine @ 17.01.2009 - время: 02:09) Нет.Не в генах,а на бумаге,камнях,...Если бы это было в генах,то не было бы ни воровства,ни убийств,ни обмана,ни зависти,...
Фигня :)

Если бы это было только на бумаге, преступлений было бы гораздо больше. Нормы правильного поведения 1) Наличествуют изначально, как генетическая установка (правда, влияние этого фактора у человека снижено, как и все инстинктивное) 2) Формируются в процессе его взросления (и закладываются глубоко, очень глубоко)

Если эти факторы нарушены, возникает отклонение от нормы, принятой в данном конкретном обществе.

А бумага... Да кто там ее читает-то, прости Господи... Знают, конечно, слова "менты" и "тюрьма". Но это далеко не первичный сдерживающий фактор. Именно поэтому психологи в основном советуют не поднимать планку наказания, а детей нормально воспитывать.

Для начала стоило бы определиться о какой социальной группе вы говорите. Поскольку это не упомянуто, рискну предположить, что о посетителях SN. Тогда получится что плохо быть матерящимся фашиствующим педофилом. Всё остальное - хорошо.

(megrez @ 17.01.2009 - время: 14:23) (ValentinaValentine @ 17.01.2009 - время: 02:09) Нет.Не в генах,а на бумаге,камнях,...Если бы это было в генах,то не было бы ни воровства,ни убийств,ни обмана,ни зависти,...
Фигня :)

Если бы это было только на бумаге, преступлений было бы гораздо больше. Нормы правильного поведения 1) Наличествуют изначально, как генетическая установка (правда, влияние этого фактора у человека снижено, как и все инстинктивное) 2) Формируются в процессе его взросления (и закладываются глубоко, очень глубоко)

Если эти факторы нарушены, возникает отклонение от нормы, принятой в данном конкретном обществе.

А бумага... Да кто там ее читает-то, прости Господи... Знают, конечно, слова "менты" и "тюрьма". Но это далеко не первичный сдерживающий фактор. Именно поэтому психологи в основном советуют не поднимать планку наказания, а детей нормально воспитывать.
Конечно убить крупное животное (от мыши до кошки) - противно,а очень крупное ещё и страшно,но при необходимости - возможно,а комара и не жалко.А вот украсть - это в генах не заложено.От природы - это 1 из видов добычи.Но для обкрадываемого и для общества это недопустимо,поэтому в обществе обычно есть законы против воровства и убийства.
Законы на бумаге не только записаны,но и поддерживаются силовыми структурами,а также силами потерпевших.
Конечно лучше преступление предотвратить,чем покарать за него,но кара за преступление тоже является сильным сдерживающим фактором.Очень эффективным средством профилактики преступлений и является воспитание,"прививка" моральных норм.

(ValentinaValentine @ 18.01.2009 - время: 08:25) Конечно убить крупное животное (от мыши до кошки) - противно,а очень крупное ещё и страшно,но при необходимости - возможно,а комара и не жалко.А вот украсть - это в генах не заложено.От природы - это 1 из видов добычи.Но для обкрадываемого и для общества это недопустимо,поэтому в обществе обычно есть законы против воровства и убийства.

Ну зачем же животное. Вы вот человека попробуйте убить. Да что там убить - хотя бы ударить или специально покалечить. Многих так колбасит... Так что не в бумажках дело.

С воровством - это, конечно, больше зависит от воспитания, чем от врожденных установок, т.к. касается собственности, а это понятие тоже не врожденное.

Законы на бумаге не только записаны,но и поддерживаются силовыми структурами,а также силами потерпевших.  Конечно лучше преступление предотвратить,чем покарать за него,но кара за преступление тоже является сильным сдерживающим фактором.Очень эффективным средством профилактики преступлений и является воспитание,"прививка" моральных норм.

Просто не стоит преувеличивать сдерживающую силу "устрашения" :) Хотя, конечно, она есть и немалая.

(megrez @ 18.01.2009 - время: 16:16) Ну зачем же животное. Вы вот человека попробуйте убить. Да что там убить - хотя бы ударить или специально покалечить. Многих так колбасит... Так что не в бумажках дело.
Согласна.человек - тоже животное,и очень крупное и опасное,но убивать и калечить,неприятно,а не только страшно.Это связано с тем,что произошли мы не от хищников. Бить человека по лицу я с детства не могуОднако убийства и жестокие избиения бывают.Нужно либо очень разозлиться (аффект),либо настроиться на отключение эмоций (хладнокровное убийство).Поэтому есть необходимость и в писаных законах,и в силовых органах.Но воспитывать скорее не миролюбие приходится,а смелость,способность постоять за себя,близких и Родину. Безумству храбрых поём мы песню.Безумство храбрых - вот мудрость жизни!

ValentinaValentine, этические установки записаны именно в генах, человек стал человеком тогда, когда он стал следовать этим установкам, то есть стал знать их с рождения. А убийства, кражи и т. д. - это уже отклонения от этических установок.
То, что, человек - животное, большое заблуждение. Под большим вопросом даже то, что мы от животных произошли. Хотя, в принципе, могли произойти и от них тогда, когда на генетическом уровне закрепились этические установки.

(ValentinaValentine @ 19.01.2009 - время: 01:38) Согласна.человек - тоже животное,и очень крупное и опасное,но убивать и калечить,неприятно,а не только страшно.Это связано с тем,что произошли мы не от хищников.
Это связано именно с установкой на протекционизм в отношении своего собственного рода. То же самое можно наблюдать у большинства высших зверей - драки редко доводятся до смерти, и не потому, что это сложно, просто инстинкт заставляет от этого воздерживаться - выживаемость рода приоритет.

Хотя у человека этот инстинкт притуплен, именно из-за такого развитого мозга - человек руководствуется не только инстинктами. Но если к инстинкту в какой-то конкетный момент ничего особо не примешивается, человек почувствует буквально физиологический позыв НЕ УБИТЬ такого же человека, как он.

Однако убийства и жестокие избиения бывают.Нужно либо очень разозлиться (аффект),либо настроиться на отключение эмоций (хладнокровное убийство).

Так или иначе, и то и другое - это отклонение от нормального человеческого поведения. Для этого достаточно сравнить свои ощущения при охоте на зверя с ощущениями при агрессии в отношении представителя своего вида.

При охоте (нормальный процесс) человек не испытывает ничего кроме стремления добыть зверя. Он не испытывает злости, стремления причинить страдания. Адреналин есть, но сравнимый с адреналином при игре в салки - обычное явление.

При злонамеренной агрессии (когда появляется желание убить, причинить страдания, покалечить и т.п.) в отношении человека, включается другой механизм.

Это характерно для человека с психикой в пределах нормы, если можно так выразиться.

Поэтому есть необходимость и в писаных законах,и в силовых органах.

Есть, конечно. Но причина преступности кроется не в наличии или отсутствии законов и правоохранительных органов. Они были всегда, и преступность была всегда. Вне зависимости от качества правоохранительной системы и тяжести наказания.

Поэтому бить нужно в первую очередь в корень проблемы - социально-экономическая обстановка, культура общества, среда, правильная социализация подрастающего поколения. Именно отсюда проистекает этика, а не от страха. На страхе не построить ничего устойчивого.

Этого достичь сложно. Гораздо проще улучшить правоохранительную систему, в том числе ее отлаженность на поиск преступника (неотвратимость наказания) и общая защищенность населения - предоставление ему достаточно прав и возможностей для пресечения посягательств на жизнь и собственность индивида.