Зачем мы Богу?

Любовь - это как раз физические инкстинты, просто в такой душевной оболочке.

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 12:42) Любовь - это как раз физические инкстинты, просто в такой душевной оболочке.
Все равно не соглашусь... я уже объяснила. Для продолжения рода любовь не обязательна... тут можно обойтись и простыми инстинктами, а вот моральная сторона - это как раз любовь...

*Nepa*, всё связано! Твоя моральная сторона это начло физических отношений! Соглась, что любовь без секса практически нереальна! Человек всегда в итоге изберёт вариант возможности секса, а не вариант любви без секса.

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 13:05) *Nepa*, всё связано! Твоя моральная сторона это начло физических отношений! Соглась, что любовь без секса практически нереальна! Человек всегда в итоге изберёт вариант возможности секса, а не вариант любви без секса.
У меня была любовь без секса... поэтому я так и рассуждаю. В этом нет ничего удивительного... любовь - это не инстинкт, так как ее нет у других существ.

*Nepa*, а почему ты так уверена что её нет у других существ?

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 13:30) *Nepa*, а почему ты так уверена что её нет у других существ?
Потому что это доказано наукой... не одно живое существо не испытывает такие эмоции, которые испытывает человек, когда влюблен.

*Nepa*, наука доказывает только то что нам хочеться знать. мы произошли от обезьян) обезьяны, теоретически могут испытывать такиеже чувства только в немного иной форме.

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 13:39) *Nepa*, наука доказывает только то что нам хочеться знать. мы произошли от обезьян) обезьяны, теоретически могут испытывать такиеже чувства только в немного иной форме.
Иная форма, как Вы сами сказали... значит это уже не любовь. А вот на науку так не стоит кидаться, ведь не может же быть все неправдой...

*Nepa*, естественно, всё неправдой быть не может. Правда у каждого своя, а истина одна.

Слава, всегда повторяю эту фразу!

P.S. И что бы там кто не говорил, для меня любовь - это святое.

Лена, знаешь что самое странное? И для меня любовь - это самое святое...

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 14:00) Лена, знаешь что самое странное? И для меня любовь - это самое святое...
Ну вот... =)) это же очень хорошо...

Да я думаю для многих - это свято. Так и должно быть.

Если Бог нас создал, то мы ему зачем-то нужны, логично?.. Возможно он просто хотел видеть людей, видеть мир, который он создал (такой прекрасный, со всеми его животными, природой). Это нам не ведомо,но предположить можно. Ведь мы сами усложняем себе жизнь, изобретаем то, что нас потом и губит...
Неужели Вы считаете,что теперь мы живём хуже,чем первобытные люди или евреи 33 г от рождества Христова и нас стало меньше? Любовь я так же не считаю инстинктом... ну что это за бред? Животные не способны любить, а мы можем. И это доказывается тем, какие эмоции мы испытываем, больше на такие никто не способен. Любовь - это сплетение душ... а физические инстинкты тут не при чем...У всех животных есть инстинкт продолжения рода,а проявляется и выражается он у всех по-разному.Даже разные люди по-разному любят.Даже 1 человек кого-то любит,к кому-то испытывает сексуальное влечение без любви,к кому-то симпатию,...В ком-то нуждается,как в источнике денег или конкретных благ.Животные не умеют мыслить абстрактно,поэтому у них нет слов.Звуки,издаваемые ими,выражают эмоции,чувства.Разве в призывном крике мартовского кота не слышна любовная тоска?А в мурлыкании кошки любовь или удовлетворённость? А по поводу эгоизма... хм, не согласна. Животным не присущь такой инстинкт. а люди эгоисты лишь потому, что они умеют думать, размышлять, выискивать выгоду для себя. Ведь все. что мы делаем для других. мы делаем для себя (в конечном итоге). Никогда не видела животных-альтруистов.Забота о потомстве и защита его - это тоже инстинкт.Животные заботятся только о СВОЁМ потомстве,стае,хозяине,территории.Поведение животных исключительно эгоистично.Поскольку абстрактно,разумно мыслить они не способны,то их эгоизм инстинктивен.Кстати сознательных эгоистов среди людей не много.Многие обидятся,если их назвать эгоистами,т.к. себя эгоистами не считают.Христианские нормы морали осуждают эгоизм,утверждая его.(Возлюби ближнего,как самого себя)А со стороны-то всё видно.Но их эгоизм именно инстинктивный.

из всего этого следует ,что между людьми и животными нет особой разницы )

Люди это приматы,способные мыслить.Но это уже

Чтобы понять зачем мы нужны Богу, нужно самому вознестись до Его уровня, что невозможно... Потому обсуждение по большому счёту, бессмысленное

Kaaakka, обсуждение не может быть бессмысленным, потомучто это обсуждение, а вот стремление стать Богом бессмысленно!

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 12:10) А теперь подумаем. Вот нашу планету населяют всеразличные животные, которые не задумываются почему они живут, они живут и всё. И для них нет ни Бога ни Дьявола. Собственно человек ни чем не отличается от этих животных, и живём мы так же по биологическим принципам. Если нам дан разум, надо использовать его так, чтобы эта жизнь прошла весело и интересно, а не задумываться, кому и зачем мы нужны.
Животные зачастую более чутки к потусторонним силам, а человек в силу своего развития утрачивает духовные и энергетические связи с духовными силами. Даже у самой мелкой букашки есть душа, у деревьев и растений тоже. Человек поднят над животными, у него более высокий интеллект, он способен на создание более сложных социальных структур, способен производить нечто отличное от природных "вещей".

(AlterEgo @ 29.05.2006 - время: 16:24) (2poisonS @ 27.05.2006 - время: 12:10) А теперь подумаем. Вот нашу планету населяют всеразличные животные, которые не задумываются почему они живут, они живут и всё. И для них нет ни Бога ни Дьявола. Собственно человек ни чем не отличается от этих животных, и живём мы так же по биологическим принципам. Если нам дан разум, надо использовать его так, чтобы эта жизнь прошла весело и интересно, а не задумываться, кому и зачем мы нужны.
Животные зачастую более чутки к потусторонним силам, а человек в силу своего развития утрачивает духовные и энергетические связи с духовными силами. Даже у самой мелкой букашки есть душа, у деревьев и растений тоже. Человек поднят над животными, у него более высокий интеллект, он способен на создание более сложных социальных структур, способен производить нечто отличное от природных "вещей".
Полностью согласна, кроме души у деревьев и растений.У них нет нервной системы,в которой находтся душа.Даже у букашки есть свободный выбор ползти направо,налево,прямо,назад,лететь вверх,падать вниз,посидеть ли ещё на этом месте,погрызть лист,...
Мне дедушка рассказывал,что у его дедушки был ручной медведь,наученный палку перетягивать.Вот прапрадед и предлагал гостям потягаться с медведем.Конечно медведь всех запросто перетягивал.Но однажды пришёл здоровенный мужик и он перетянул медведя.Так медведь разозлился ,набросился на этого мужика и покалечил его. За это прапрадед его застрелил. А до того добрейший был медведь, а не стерпел проигрыша,унижения чувства собственного достоинства.

ValentinaValentine, душа не связана с ЦНС. Так что у растений она также имеется. И даже у более простых форм жизни, в том числе состоящих из одной РНК.
Собственно, отличие человека от других форм жизни в том, что у него есть выбор. Прочие формы не могут выбирать, они живут так, как должны жить в соответствии со своим телом (корова ест траву, но не ест мясо, а тигр наоборот). Человек сам определяет, как он будет действовать.