Все молодые религии опасны

Да это верно, наезд крутой, но это лишь общее мнение, которое к стати возникло после известного 11 сентября. Во что я в принципе верю так же, как в то, что земля, скажем, квадратная. Но это не вопрос об опасности молодых религий или ислама, а скорее массонских фанатиков дорвавшихся до власти(семья Бушев принадлежит к тайному обществу "Скалл энд Бонс", которое функционирует по принципу массонской ложи).
А, опять таки, моё субьективние мнение, Ислам не является последовательным учением, и многие постулаты ислама, проповедываемые сегодня обосновывают в большей степени культурую сторону жизни, то есть дела человека, а не его сердце, мысли, и т.д., чем в принципе он и отличается напр. от христианства.

(Stierlitz @ 03.05.2006 - время: 14:54) ... это лишь общее мнение, которое к стати возникло после известного 11 сентября.

Мне, как и большинству мусульман, остается только сожалеть о произошедшем, и о судьбе своих отмороженных братьев, совершивших этот грех, на Суде Всевышнего.

А, опять таки, моё субьективние мнение, Ислам не является последовательным учением... Последовательность, по крайней мере, в моем ее понимании, для религии не самое главное.
...и многие постулаты ислама, проповедываемые сегодня обосновывают в большей степени культурую сторону жизни, то есть дела человека, а не его сердце, мысли, и т.д...
Любое знание, а уж тем более религию, можно трактовать в угоду моменту.
Например понятие "джихад", прежде всего, включает в себя духовный рост и борьбу (джихад сердца, о котором, кстати, в остальном мире вообще мало кто слышал), и лишь малой частью является джихад меча, который сейчас выпячивается и используется мусульманскими лидерами как единственно верный.
...чем в принципе он и отличается напр. от христианства.
Не обижайся, но ты совершенно в этом не прав, просто потому, что не знаешь, о чем говоришь.
Все духовные ценности Торы и Библии в Кур-ане поддерживаются однозначно.

Говоря о непоследовательности Ислама я имел в виду тот факт, что принявшим Ислам обещается рай "уже тут на земле", с чем я например согласиться не могу.

Да это так существуют две формы Джи-хада большой (аль-джихад-ал-акбар)и малый (джихад сагхир), и некоторые исламские богословы (или теологи)говоря о джихаде, различают даже пять его видов, но тем не менее как бы то ни было, сам Пророк призывает к убийству неверных: напр в сура 9:5: "...и когда истекут святые месяцы, тогда убивайте язычников, где вы их только найдете...."; стих 9:29: "..боритесь против тех, которые не верят ни в Бога ни в последний день и не запрещают того, что запретил Бог и его посланник и не принадлежат к истинной религии - тех, которые получили писание" (это может быть не совсем точный перевод, но смысел я попытался передать).
Вышеприведенные тексты уже не могут находиться в соответсвии с Библией, где написано: "Не убивай!"

Я не хочу сейчас всех муслимов назвать террористами, совсем нет, реч идет все еще об Исламе, как об учении, поэтому опять-таки возникает вопрос: "Почему погибших террористов зачисляют в число Шахидов, хотя самоубийство это грех, который наказывается бесконечным повторением момента смерти"

(Stierlitz @ 03.05.2006 - время: 16:11) Говоря о непоследовательности Ислама я имел в виду тот факт, что принявшим Ислам обещается рай "уже тут на земле", с чем я например согласиться не могу.


Не знаю откуда ты взял такую инфу.
"Может быть вы будете счастливы" - это максимум того, что обещал Пророк в Кур-ане, мир ему.

сам Пророк призывает к убийству неверных: напр в сура 9:5: "...и когда истекут святые месяцы, тогда убивайте язычников, где вы их только найдете....";
Эта сура относится к борьбе арабов-мусульман с арабами-язычниками.
стих 9:29: "..боритесь против тех, которые не верят ни в Бога ни в последний день и не запрещают того, что запретил Бог и его посланник  и не принадлежат к истинной религии - тех, которые получили писание"
То же самое.
Мало того, еще есть и отделение - "людьми писания" или "людьми книги" Мухаммед, мир ему, называл христиан и иудеев.

К тому же существует цитата о том, что убивший человека, убил весь мир.

Вышеприведенные тексты уже не могут находиться в соответсвии с Библией, где написано: "Не убивай!"
Неправда.
В Библии противоречий подобного рода не меньше, чем в Кур-ане.
"Не убий" сказано в новом завете, а в старом "око за око", "не мир я вам принес, но меч" и т.д.
А если взять 3 главу Соломона в Экклезиасте, так она вообще вся построена из противопоставлений.
Именно такие противоречия, кстати, и используют политики в своих целях и в Христианстве, и в Исламе.

Так что аргумент не катит, извини.

(Stierlitz @ 03.05.2006 - время: 17:15) "Почему погибших террористов зачисляют в число Шахидов, хотя самоубийство это грех, который наказывается бесконечным повторением момента смерти"
А ты спроси тех кто зачисляет.
Я, например, считаю их убийцами погубившими не только невинных людей, но и собственную душу совершением самоубийства.
Да и не я один.
Равиль Гайнутдин говорит тоже самое, и я больше склонен доверять своему шейху, чем неизвестным мне арабским отморозкам, которые вместо того, чтобы собрать армию и пойти освобождать свою землю (как, например, это сделали египтяне на Синае) взрывают невинных людей.
Уроды, трусы и подлецы - только так я могу охарактеризовать этих людей.

Г-н Stierlitz, вы скатываетесь к обсуждению уже обсужденных на этом форуме вещей
https://sxn.io/index.php?showtopic=5619
Большинство принявших участие в обсуждении топика 5619 не сопоставляют Ислам и террор.
Оговорка: большинство более-менее образованных.
Невежды, естественно, и там отметились, но их видно по стилю высказываний и орфографии...
Если будет время, почитайте. Некоторые участники дискусии поменяли ники (например, Мультик сейчас виден как Никодимыч), но понять, кто что писал, можно.
Упоминавшийся там Ефрэм был удален с форума за хамство и некоректное модерирование.
Приятного прочтения!
С уважением к вашей корректности, Will

тем не менее как бы то ни было, сам Пророк призывает к убийству неверных: напр в сура 9:5: "...и когда истекут святые месяцы, тогда убивайте язычников, где вы их только найдете...."; стих 9:29: "..боритесь против тех, которые не верят ни в Бога ни в последний день и не запрещают того, что запретил Бог и его посланник и не принадлежат к истинной религии - тех, которые получили писание"

Я могу привести парочку цитат из Корана, где прямо говорится о веротерпимости Ислама.

(Шорох @ 03.05.2006 - время: 14:15) (вернулся)
Тред называется: "все молодые религии опасны", и начал его какой-то гопник, неумеющий грамотно писать на родном языке, с наезда на Ислам.
Не трогайте Черно Ангела, это мои кореш.
И почему вы думаете, что мусульманам также тяжело умереть, как и нам, цивилизованным людям. Не поймите превратно, но у нас еще из- за религии на смерть никто не шел.
p.s. а это ваша настоящая фотка в аватарке?

(Anenerbe @ 05.05.2006 - время: 13:17) ... как и нам, цивилизованным людям. Не поймите превратно, но у нас еще из- за религии на смерть никто не шел.

На смерть, мой друг идут не из-за религии, а из-за веры. Вспомните великомученников, сожженых в средневековье на кострах и разорванных в амфитеатрах первых христиан.

Хоть я и не мусульманин,и не защищаю сейчас кого-либо, но должен сказать, что в любых вопросах нужно оставаться обьективным. Так вот, террористы умерли не за религию, а за что-то другое, будь то с христианами или с кем нибудь другим, было бы так же стыдно, потому что это было сделано из-за неправильных (или искаженных) религиозных убеждений. Такие аномалии очень легко могут случиться в любой религии, Напр. "Свидетели Иеговы", хотя они размахивают библией, они совершенно не являются христианами. Поэтому Ваше разделение на "зивилизованных людей" и "Мусульман" считаю неуместным.
К стати о "цивилизованных", знаете ли вы, уважаемый, что такой архитектурный стиль как Готика возник вследствие Крестовых походов и подражанию именно ближневосточной культуре? Я уже умалчиваю о Абу Али Ибн Синна, называемого европейцами Авиценна известном медике? А что говорить о ближневосточной философии? Простите, Вы чай пьете? А знаете ли вы что это традиционный не китайский, а именнно среднеазиатский напитпк, а халва и изюм? И так далее, так что если посмотреть с точки зрения цивилизации, тут еще кто-кого? Мы европейцы привыкли судить о цивилизованности, по принципу "известности" или "знакомости".

Речь опять таки идет не о исламской культуре, а о целостности и последовательности Ислама, что по моему в большой степени не имеет места. По моему Мухаммад по-своему изложил свое видение Иудаизма, и даже имя всевышнего употребил то же: В Еврейском "Эллохим" в арабском "Аллах", что в фонетике обоих языков практически одно слово. Но дело не в этом, делол в том, что Мухаммад, не до конца понял идею иудаизма, которую и изложил Апостол Павел, говоря, о том, что Христос и есть жертва за грехи всех людей, он снижает Христа до уровня пророка.

(Чёрный ангел @ 11.07.2005 - время: 22:47) в коране написано... чёрным по белому.... на первых страницах
убей неверных..............

Можно ссылочку - какя сура,айат? А то что-то пролистал начальные страницы - найти не могу

(Anenerbe)И почему вы думаете, что мусульманам также тяжело умереть, как и нам, цивилизованным людям.
А "вы цивилизованные люди" это кто - ваш кореш Черный ангел, знаток Кур-ана не умеющий писать по-русски?
Знаете, почему-то я вам верю.
Способность к самопожертвованию дается далеко не всем.
Не поймите превратно, но у нас еще из- за религии на смерть никто не шел.
А в чем здесь может быть превратность восприятия?
В том, что "вы цивилизованные люди" на поверку даже не знакомы с собственной историей?
К счастью в ней попадались Святые Петр, Павел и Андрей Первозванный, добровольно принявшие мученическую смерть со своими учениками за веру.
Были в этой истории Жанна д’Арк, Ян Гус, Джироламо Савонарола и Святой Михаил князь Тверской, не захотевшие отречься от своих убеждений под пытками и принявшие смерть на кострах и эшафотах.
Был Патриарх Тихон, замученный и расстрелянный большевиками.
Сознательно пошли на смерть Протопоп Аввакум и Боярыня Морозова, а с ними и тысячи раскольников заживо сгоревшие в своих храмах, но не поддавшиеся православию.
А сколько протестантов полегло в Англии во времена католической контрреформации с "легкой" руки Марии (кровавой) Тюдор, старшей дочери Генриха шестого или в резне Варфоломеевской ночи при Карле девятом во Франции...
…или тот солдатик в Чечне в прошлом году, отказавшийся снять крест, и за это зверски убитый духами.

Этот список можно продолжать очень долго, хотя достаточно было бы назвать всего одно имя - человека, которого вы считаете Богом, по вашей же версии принявшего смерть на кресте за ваши грехи.

p.s. а это ваша настоящая фотка в аватарке?
Да.

(Stierlitz @ 03.05.2006 - время: 16:11) как бы то ни было, сам Пророк призывает к убийству неверных: напр в сура 9:5: "...и когда истекут святые месяцы, тогда убивайте язычников, где вы их только найдете...."; стих 9:29: "..боритесь против тех, которые не верят ни в Бога ни в последний день и не запрещают того, что запретил Бог и его посланник и не принадлежат к истинной религии - тех, которые получили писание"
«В виду постоянного нарушения союзных договоров со стороны язычников, Мухаммад, как глава мусульманской общины, объявлял об отказе соблюдения договорных обязательств и предоставлял неверным четырехмесячный предупредительный срок после денонсирования договора в целях обеспечения ими своей защиты. … В случае продолжающийся агрессивной враждебности язычникам объявлялась война…» (комментарии иман Валерии Пороховой)
Таким образом, В 9-й Суре, «Покаяние», говорится о необходимости соблюдения союзных договоров с неверными и мерами воздействия в случае нарушения этих договоров – я вообще считаю, что чтение одного айата не прочитав всей суры, по меньшей мере, глупо.


ЗЫ. Помню, как я удивился, прочитав в Библии (Старом Завете): «Не ешьте зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоенные» и только прочитав главу полностью понял смысл фразы.

(Stierlitz @ 05.05.2006 - время: 16:12) По моему Мухаммад по-своему изложил свое видение Иудаизма, и даже имя всевышнего употребил то же: В Еврейском "Эллохим" в арабском "Аллах", что в фонетике обоих языков практически одно слово.
Угу, особенно с учетом того, что эти языки принадлежат к одной группе.
С тем же успехом можно утверждать, что слова "Бог" украинцы стырили у русских.

Слово "Аллах" обозначало у арабов божество вообще, а так же "Аллах" в пантеоне аравийских богов, был еще и отдельным божеством покровителем мореплавателей.
:)
Мухаммад, не до конца понял идею иудаизма, которую и изложил Апостол Павел, говоря, о том, что Христос и есть жертва за грехи всех людей, он снижает Христа до уровня пророка.
Христианство, это Иудаизм для не евреев, Ислам в свою очередь, это Иудаизм для Арабов.
И нужен он был (как идея) для объединения разрозненных языческих племен Аравии.
Исходя из этого, пророк Иса, мир ему, в принципе не мог быть признан Богом, хотя бы потому, что после того, как он был взят живым на небо, прошло шесть с гаком веков.
Так что все проще – вопрос потерял актуальность.

(Шорох @ 06.05.2006 - время: 22:49) Христианство, это Иудаизм для не евреев, Ислам в свою очередь, это Иудаизм для Арабов.
И нужен он был (как идея) для объединения разрозненных языческих племен Аравии.
Исходя из этого, пророк Иса, мир ему, в принципе не мог быть признан Богом, хотя бы потому, что после того, как он был взят живым на небо, прошло шесть с гаком веков.
Так что все проще – вопрос потерял актуальность.
Христианство и Иудаизм вкорне оличаются друг от друга точно также как и Иудаизм от Ислама. И я думаю что это известно всем, без того, чтобы вдаваться в подробности. Более того, обращаемые в Иудаизм Греки или римляне назывались прозелитами, и им позволялось посещать синагоги и участвовать в иудейском богослужении. С другой стороны искать политическую подоплеку в распространении Религии, я считаю непозволителньным, потому что общество в котором жили и развивались народы, носители той или иной религии подвергались действию совершенно других (не-политических) законов, и политика в то время не имела совершенно никакой власти, поэтому объединение разрозненных племен путем навязывания им какой либо религии, даже как идеu, для того времени считаю черезчур нетрадиционным.

В отношении вознесения Иисуса (Или Пророка Исы, хотя судя по описанию теологии, стоящей за этим, Иса-Бин-Мириам и Иисус Христос совершенно разные люди), я бы предпочел обращаться вначале к первоисточникам для избежания недоразумений. А именно, исходя и из текста Евангелия, Христос вознесся некоторое время после своего воскресения, так что присутвовавшие при его распятии, стали так же свидетелями его вознесения. Поeтому здесь не имеет место высказывание его вознесениии через "6 с гаком веков".

Шорох зачем вы привели все эти примеры? Мы и так о них хорошо знаем. Эти люди, которые шли на смерть, до конца и не узнали о правдоподобности своих мотивов. Критиковать христианские мясорубки в разную эпоху времени – сейчас не имеет смысла.Почему? Да, по причине своей устарелости. А мусульманская угроза – реалии нашего времени. Самое опасное, что в отличие от всех других религий, ислам, единственная религия, которая влияет на политику государств, ее чтят.
Я не был в мусульманских странах, может мне тяжело дать более объективную точку происходящего. Но, по моим хождениям в чатах где собираются мусульмане, порой часто ассоциируют: Ислам, Чечня, Свобода, Смерть неверным и т.д.

Знаете, почему-то я вам верю. Способность к самопожертвованию дается далеко не всем

А вот эту фразу я не понял. Объясните, пожалуйста.

(Stierlitz @ 07.05.2006 - время: 11:51) Христианство и Иудаизм вкорне оличаются друг от друга точно также как и Иудаизм от Ислама.
Концептуально, это одна религия, как я уже и говорил.
Любой мало-мальски разбирающийся в вопросе человек не станет с этим спорить, но ради поддержания беседы я готов выслушать принципиальные, на ваш взгляд, отличия, если вы возьмете на себя труд их перечислить.
...искать политическую подоплеку в распространении Религии, я считаю непозволителньным...
Вы можете считать все что угодно, но другой подоплёки в трансформациях общества обсуждаемого порядка, не бывает в принципе.
Христос вознесся некоторое время после своего воскресения, так что присутвовавшие при его распятии, стали так же свидетелями его вознесения. Поeтому здесь не имеет место высказывание его вознесениии через "6 с гаком веков".
Вы невнимательно прочитали мой пост.
В следующий раз сделайте это, тогда вам не придется долго печатать, опровергая то, чего никто не утверждал.

зачем вы привели все эти примеры?
Вы утверждали, что за веру у вас никто не умирал, я опроверг это утверждение примерами из вашей истории.
А  мусульманская угроза – реалии  нашего времени.
Да ну?
На мой взгляд угроза миру исходит совсем с другого берега.
А действия моих братьев-мусульман, да - кривая, да - неразумная, да - неоправданная, но всего лишь реакция на эту угрозу.
Самое опасное, что в отличие от всех  других  религий, ислам,  единственная религия, которая влияет на политику  государств, ее чтят.
Все без исключения религии, в свое время, влияют на политику и наоборот.
Более того, религии (в отличие от веры) именно для этого и создаются.
Ислам, в этом смысле, не исключение.
Я не был в мусульманских странах...
А я был, и не в одной, а потому могу судить не по чатам, собирающим неизвестно кого, а по общению с живыми реальными людьми, которым умрать, во имя чего бы то ни было, хочется не больше чем любом другому.
...ассоциируют: Ислам, Чечня, Свобода, Смерть неверным и т.д.
А вы боритесь с такими ассоциациями.
Мыслить штампами и идти за толпой, это удел баранов.

А вот эту фразу я не понял. Объясните, пожалуйста.
Имелось в виду именно то, что написано.
Второго смысла не ищите.

(Anenerbe @ 07.05.2006 - время: 12:18) Но, по моим хождениям в чатах где собираются мусульмане, порой часто ассоциируют: Ислам, Чечня, Свобода, Смерть неверным и т.д.


Приведу в пример наш форум, где на одной доске собраны самые дурацкие письма и сообщения.
Однако все прекрасно понимают интеллектуальный уровень творцов этих "шедевров". И наверняка ассоциации со смертью таких слов, как Ислам и Свобода, могут прийти в голову только умственно неполноценным, с которыми надо проводить соответствующий ликбез.

"Сон разума рождает чудовищ" (с)

(Шорох @ 07.05.2006 - время: 18:23) Имелось в виду именно то, что написано.
Второго смысла не ищите.
Хорошо. Я вас понял.

Другой пример сайт кавказцентр. Там тоже ассоциируется Ислам с Терроризмом или борьбой за независимость. А это уже не чат, а достаточно солидный ресурс.

Пару слов скажу на счет ваших примеров, да, Христиане тоже шли на смерть ради веры. Но, тогда народ был более набожный, чем сейчас. Вы вот мусульманин, но это не мешает вам заниматься вещами, которые вам нравятся. Хотя возможно богобоязненные мусульмане это не одобрят. Мне вот Христианская религия практически не мешает, но обделенным человеком я быть не желаю. По этому, не могу сказать, что я сильно верующий. Я вообще другой философией увлекаюсь.

Will

Знаете, там тоже сидят люди. Возможно не такие смелые, они не берут автоматы и не сражаются с русскими солдатами. Но, они так думают, и их много. А мысль человеческая тоже влияет на общество. На то общество, в котором живу я, и мои близкие

(Anenerbe @ 07.05.2006 - время: 21:48)Другой пример сайт кавказцентр. Там тоже ассоциируется  Ислам с Терроризмом или борьбой за независимость.
Ну-у-у-ууу... снова-здорово.
Я что спорю с тем, что религии используются в политических целях?
Да я сам только об этом здесь и говорю.
Только на один кавказцентр, есть десятки, а то и сотни других исламских сайтов осуждающих терроризм.
Почем вы их не учитываете в своем примере?

Христиане тоже шли на смерть ради веры. Но, тогда народ был более набожный, чем сейчас.
А мусульмане верять сейчас.
Не вижу разницы.
Вы вот мусульманин, но это не мешает вам заниматься  вещами, которые вам нравятся. Хотя возможно богобоязненные  мусульмане    это не одобрят.
Давайте не будем путать религиозность, и тем более религиозный фанатизм, с верой во Всевышнего.
Это ошибочный посыл.

Мне  вот  Христианская религия практически не мешает, но обделенным человеком я быть не желаю. По этому, не могу сказать, что я сильно верующий.
Я даже могу сказать вам, почему она вам не мешает.
Потому что вы агностик, а не христианин.
Христианин никогда не допустил бы в своей речи оборот "не могу сказать, что я сильно верующий", это все равно, что быть "не очень беременной".
:)
Я вообще другой философией увлекаюсь.
Не в обиду, но вряд ли вы можете быть философом в какой бы то ни было области.
В ваших рассуждениях три больших косяка:
- Очень слабые логические построения (основных законов логики вы не знаете);
- Неспособность просчитывать аргументы оппонента хотя бы на один ход вперед;
- Нарушения в причинно-следственных связях.

Еще раз прошу прощения, я, правда, не хочу вас обидеть, а показываю на основные недостатки на будущее.