Все молодые религии опасны

Ну, если начать вспоминать всю христианскую историю, то это столько крови, пролитой именем человека, который мухи за всю жизнь не обидел, что...

Я с рождения крещен в православной церкви - следовательно я христианин. По работе (я строитель) постоянно общаюсь с большим количеством мусульман. Это узбеки, таджики, азербайджанцы, туркмены, казахи, и даже хорваты. Так вот ! Религиозность мусульман - это огромный МИФ! Они пьют (так-же как и русские) водку закусывая её салом, воруют друг у друга деньги и вещи, воруют и продают стройматериалы(затем обвиняя в этом другие бригады мусульман), поголовно все курят, у многих здесь есть "русские жёны" , которых они материально поддерживают не посылая денег домой и сообщая что "урусы" их опять обманули и ограбили и т.д. и т.п.. На мой вопрос ,как это вяжется с основными постулатами Ислама - некоторые улыбаются, некоторые откровенно смеются, а некоторые и вовсе плюются при одном упоминании о Коране! Мне одинаково противно смотреть и на наших бывших "партбоссов" со свечками в руках в церквях, и на "истинных" мусульман, истошно вопящих "Алла Акбар" у мечетей! Всё дело в политике! Политики играют на противоречиях религий в угоду своим интересам и на нас им глубоко наплевать! Так что хватит визжать о своей религиозности и правильности той или иной религии! ЛЮДЬМИ надо быть! Этому учат ВСЕ религии!

...некоторые улыбаются, некоторые откровенно смеются, а некоторые и вовсе плюются при одном упоминании о Коране!Сам-то прочитал, что написал?
Как можно человека плюющегося при упоминании Корана назвать мусульманином?
А то, что народ, который он представляет, исповедует ислам - ничего не значит.
Так же как ничего не значит плюющийся на Библию русский, или на Тору - еврей.
Так что хватит визжать о своей религиозности и правильности той или иной религии!
Ну, пока, судя по количеству восклицательных знаков, визжишь в этом треде ты один.
Так что давай без истерик и хамства, ага?
Как-нибудь более конструктивно, что ли.

Шороху.1. Я всегда читаю то что написал, потому что очень часто пишу материальные отчеты.
2. Я не называю этих людей мусульманами - они сами себя так называют.
3. Моё сообщение не истерия и хамство - это констатация ФАКТА.
4. Я пил с Вами на брудершафт?

Я пил с Вами на брудершафт?
Вот это другой разговор. Можешь оказывается без визга.
Будем на "вы", если вам так угодно.
Моё сообщение не истерия и хамство - это констатация ФАКТА.Это вопрос восприятия.
По мне, так это была чистой воды истерика в однозначно хамском тоне.
Я не называю этих людей мусульманами - они сами себя так называют.
А где это я говорил, что именно вы их так называете?
Я всегда читаю то что написал, потому что очень часто пишу материальные отчеты.Не похоже.
А судя по реплике номер два, вы и чужих не читаете.

P.S. Я так и не услышал конструктива по сабжу.

А какой конструктив Вы хотите услышать ? Я высказал лишь свое мнение основываясь на многолетних наблюдениях. Вырос я среди татар и башкир, служил с узбеками и таджиками, дагестанцами и чеченцами, азербайджанцами и казахами. С кем сейчас работаю уже писал выше. Общаюсь с ними каждодневно в течении последних 15 лет. Ну нету у них той пресловутой религиозности! Во всяком случае у мусульман постсоветского пространства. Что же тут хамского с моей стороны ? А что касается терроризма - все религии являются в этом смысле разменной картой в играх политиков. Межрелигиозная борьба - наиболее удобная для них карта.

А какой конструктив Вы хотите услышать ?
Ну, например, какие религии считать молодыми.
Ислам младше христианства на 600 лет, при этом само христианство моложе буддизма и иудаизма еще на пол тысячелетия.
А все вместе они моложе индуизма, который, в свою очередь, еще моложе верований египтян на две с гаком тысячи лет.

Так какие религии будем считать молодыми?
Или переименуем Черного ангела в Тёмного и не будем заморачиваться?

Конечно не будем! Да все основные религии не опасны. Опасны те люди, которые манипулируют верой людей! От них терроризм, убийства, войны и т.д. и вероисповедание тут нипричем .

...вероисповедание тут нипричем.
Я тоже придерживаюсь именно такого мнения, о чем и говорил в треде "Сказано!".

Если брать истоки террора, то они русские, как все мы, наверное, помним.
В 19 веке основная масса террористов имела русскоязычное (как бы сказали теперь) происхождение.

Само собой разумеется, что дело было не в потугах народовольцев и прочих политических отморозков, а в том, что гниющей империи нужны были большие перемены, экономические в основном.
А экономика базировалась на абсолютизме.
Средство напрашивалось само собой - свергнем царя, и все будет ладушки.
Эти ребята раньше всех это осознали, но еще не имели ни сил, ни средств для осуществления больших, настоящих перемен, и поэтому пытались сделать хоть что-то...
Ни хрена, естественно, не добивались, а только злили общественность.
Теперь мы все умные, и прекрасно понимаем, что монархия вполне могла сохраниться, если бы нашла в себе силы на реформу.
А отсюда следует вывод, что все политические галлюцинации левых были вторичны.

Используя этот алгоритм можно предположить, что все, что называют панисламизмом на самом деле служит экономическим целям, а мусульман просто используют как прикрытие и для отвлечения внимания от истинных причин.

Вот именно! И не только экономическим, но и политическим целям.

(билдер @ 22.08.2005 - время: 16:54) Вот именно! И не только экономическим, но и политическим целям.
Скажи мне - где политика не служит экономике, и я пойду повешусь.

Конечно скажу! Мыльте верёвку! Это наши ГосДума и правительство!

О-о-о-оо...
Как вы ошибаетесь.
У нас эпоха дикого капитализма, а в такое время правят бабки, только бабки, и ничего кроме бабок.

К тому что что у нас происходит со страной и экономикой, ни одно из известных политэкономических определений не подходит . Я бы тоже не рискнул сейчас дать это определение. Как ЭТО назвать - не знаю! Тут и Марксу и К* было бы над чем поломать бороду, да и они бы без не разобрались бы. А насчет "бабок" - согласен. Есть бабки-будет власть, есть власть-будут бабки! Невзирая на то, какого вы вероисповедания и в какой стране живете. На эту тему конечно можно поспорить, но это уже удел теологов и слащавых философов.

Ни в коем случае не ставя знак равенства между исламским миром и террористическими группировками, хотел бы привлечь внимание форумчан вот к какой проблеме. К сожалениею, об исламе западный мир знает лишь из сводок теленовостей о взрывах и жертвах, и что бы мы ни утверждали, проблема исламского фундаментализма остаётся одной из животрепещущих в мире. Очевидно, что действия фундаменталистов противоречат Корану и самому понятию "Ислам" (что означает "покорность"), дискредитируют его.

В связи с этим два вопроса.

1. Как вы думаете, в чём причина того, что фундаментализм и его крайнее проявление - терроризм - распространились именно на рубеже 20-21 веков?

2. Каким образом в современном мире может быть ограничена (а в идеале - искоренена) деятельность фундаменталистов для возвращению исламу доброго имени в глазах мировой общественности ?

Буду очень благодарен за ответы.

Это не радикализм.Щас обьясню почему.В исламе убийство неверных называеться Джихат-Борьба за Религию.Так как Неверные искажают Религию.Из-за таких неверных Религия опускаеться на дно цивилизации.

Вот поэтому я и нелюблю мусульман. Они никак не могут понять, что у людей может быть разное мнение и его надо уважать. ЛЮДИ ИМЕЮТ ПРАВО ИСКАЖАТЬ ЛЮБУЮ РЕЛИГИЮ.
В философии есть такие замечательные слова - ВСЁ ПОДВЕРГАЙ СОМНЕНИЮ.

Надо думать самому, а не тупо принимать на веру заповеди данные тысячу лет назад непонятно кем. Жить нужно своим умом и СВОБОДНО.

Религия и терроризм связан, как это не прискорбно. Именно в исламских мечетях собираются деньги на финансирование банд-формирований в Чеченской республике, и на террористические акты в Израиле.
Почему? Тут вопрос даже не политический, а расовый и социальный.

(Anenerbe @ 06.04.2006 - время: 03:40) Религия и терроризм связан, как это не прискорбно....

... Тут вопрос даже не политический, а расовый и социальный.
Есть некое противоречие в этом утверждении. Религиозное и социальное - это не одно и то же, хотя связь безусловно есть. Но мы склонны отождествлять религию и церковь, а эта точка зрения ошибочна.

Давай разберёмся. Слово "ислам" означает "покорность". Никаких призывов к разжиганию войны правоверными мусульманами в Коране не содержится. Более того - многие мусульманские лидеры искренне осудили действия боевиков в Чечне и террористов, устроивших вакханалию 11 сентября в США. Но существуют радикальные религиозные группировки, которые действительно поддерживают боевиков и даже снабжают их оружием. А группировки, очевидно, не представляют ВЕСЬ исламский мир, верно?

Вот мне и интересно знать, каково отношение уважаемых мусульман к такой ситуации в исламском мире, когда религию (точнее, её извращение) ставят на службу политическим и социальным целям.

(Unicorn @ 06.04.2006 - время: 07:15) Вот мне и интересно знать, каково отношение уважаемых мусульман к такой ситуации в исламском мире, когда религию (точнее, её извращение) ставят на службу политическим и социальным целям.
Если тебе лениво искать мое отношение к этому вопросу по форуму, могу повторить и здесь - оно отрицательное, как впрочем и к любому использованию чувст верующих в экономических и любых других целях, к какой бы религиозной конфесии они ни принадлежали.

(Anenerbe @ 06.04.2006 - время: 00:40) Именно в исламских мечетях собираются деньги на финансирование банд-формирований в Чеченской республике, и на террористические акты в Израиле.

А можно ссылку откуда пришла такая инфа?
Тут  вопрос даже не политический, а расовый и социальный.
Исламская умма, если ты в курсе, что это такое, рассовых, национальных и прочих различий не признает.

По-русски это звучит так - если ты мусульманин не имеет значения какого цвета у тебя кожа и на каком языке ты говоришь.
Так что "рассовость" это мимо.

Что значит "социальный" вопрос в данном контексте, я вообще не понимаю.
Что ты имел в виду под "социальностью" в приложении к "истокам исламского фундаментализма"?