Вопросы по Исламу!

подождем еще что Махмуд скажет ...и вообще я даже не личное мноние мусульманина хотел узнать .а мнение исламских богословов ..

судя по всему такого ответа вы не ожидали ну раз правильный ответ мусульманина вам не подходит то получается что вам нужен такой ответ благодаря которому вы сможет сделать вывод об ущербности Ислама?

почему? ответ вполне подходит . такой же дают многие христиане ..мне правда. он не очень нравится ...для любви всё же нужен объект . а тут объекта еще нет ..а любить задумку свою . это похоже на любить себя ..самовлюбленность какая то . что совсем не похоже на Бога! .

опять же повторюсь, мы не сможем понять мудрости Всевышнего, и то что нам кажеться это не док-во если в мире 6 мл-ов человек то всем кажется по своему т.е. 6 мл-ов. и все равно кому то что то не понравиться но это скорее минус человеку а не Богу. это как в притче про отца сына и осла отец ехал на осле а сын шел рядом и одна группа увидив это сказали что какой плохой отец раз позволяет сыну мучиться идя пешком рядом....послушав их отец посадил сына а сам пошел пешком 2 группа людей сказала что сын вырастит плохим раз позволяет отцу идти пешком когда он сам сидит верхом .... тогда отец сел на осла вместе с сыном 3 группа людей увидив это сказали что они не милостивы к животному которому тяжело нести двоих сразу ....тогда они оба слезли....4 группа сказали что они дураки так как ведут осла под узды не пользуясь им...
народ никогда не будет полностью доволен и среди него кто то все равно будет несогласен с тем что будет сделанно или сказано..
кажется в христианстве сказано что если кажется надо перекреститься

как я уже сказал версия предложенная ice i была озвучена и многими христианами . простыми людьми . но не богословами ...вот я и хотел узнать что по этому поводу говорят богословы ислама ..

они не занимаются ненужными вещами...
для dcuj должно быть рациональное зерно...я лично в этом вопросе его не вижу

я слышал по этому вопросу несколько различных версий . лично мне понравился такой : когда не было ничего .а был только Бог была разумеется и Любовь . Бог Отец любил Сына предвечно от него рождающегося и любил в Святом Духе предвечно же от него исходящим.

ну в ответ мы можем сказать что Ислам не признает наличия сына у Бога и еще святого духа, в этом вопросле Ислам более монотоестичен. мы верим что Исус да будет мир ему был пророком от Всевышнего рожденного от Марии мир ей без участия мужчины по повелению Аллаха, мы чтим его как и всех пророков и ждем его возвращения перед судным днем.

я знаю ...

(mah_mud @ 04.05.2010 - время: 23:19) ну в ответ мы можем сказать что Ислам не признает наличия сына у Бога и еще святого духа, в этом вопросле Ислам более монотоестичен. мы верим что Исус да будет мир ему был пророком от Всевышнего рожденного от Марии мир ей без участия мужчины по повелению Аллаха, мы чтим его как и всех пророков и ждем его возвращения перед судным днем.
кстати говоря святой дух это не отдельное божество ( но это лучше меня Монархист объяснит) а Иисус... все мы есть сыны Божьи и зачатие и рождение каждого из нас происходит только по воле Божьей,поэтому мы не считаем Иисуса кем то особенным-для нас он человек,но рожденный именно для пророческой миссии,но и остальныые пророки тоже были рождены для той же самой миссии
христиане все усложняют понятием троицы-далеко не каждый христианин то понимает что это такое, а уж остальные( в том числе и подавляющее большинство мусульман) и вовсе думают что троица это три разных божества

христиане все усложняют понятием троицымы бы не усложняли . но так стоит в библии . сам Иисус говорит :крестите во имя Отца и Сына и Святого Духа ..даже если считать что Иисус только пророк . то он всё равно голос Бога . вот и слушаем мы этот Голос .! .(кстати. Бог Сын -это не что иное как логос. то есть слово ! а слово и голос -это близко ! )

любой пророк это голос Бога
тут несколько другое- христиане в мольбах обращаются к Иисусуа слебдовало бы обращатся напрямую к Богу,вот вы монархист обращаетесь с просьбой к Иисусу или к Богу?

не зависимо от того молюсь я Богу отцу или Иисусу . я всё равно молюсь Богу . мы верим что в теле Иисуса пребывал Бог ! а поскольку Бог вездесущь . то он одновременно пребывал как всегда везде ..по нашей вере Иисус не просто пророк . это человек в которм был Бог! .

(монархист @ 05.05.2010 - время: 22:20) не зависимо от того молюсь я Богу отцу или Иисусу . я всё равно молюсь Богу . мы верим что в теле Иисуса пребывал Бог ! а поскольку Бог вездесущь . то он одновременно пребывал как всегда везде ..по нашей вере Иисус не просто пророк . это человек в которм был Бог! .
По православной вере.Я тоже верю в Христа, как Сына Божьего.Но Богом не считаю.Это разные личности.

Я тоже верю в Христа, как Сына Божьего.Но Богом не считаю.Это разные личности. тогда по вашей логике у Бога и жена должна быть . а это богохульство!

(монархист @ 06.05.2010 - время: 00:49) тогда по вашей логике у Бога и жена должна быть
Зачем?

просто интересно...
если взглянуть на историю христианства все эти разговоры и философия о троице и о Исусе как сыне божьего начались после 300! лет после его смерти и то что из более 100 библий оставили только 4 и то не основываясь на каких то логических причинах а с условием что какие из книг остануться на столе те и примем а те которые скинут на пол те не наши... закрыв комнату и наутро найдя эти 4 они их приняли...
ну как то не логично....главный вопрос который мучает историков: а у кого были ключи от той комнаты?

и не все христиане верят в то что Исус его сын ...

(mah_mud @ 06.05.2010 - время: 10:41)

и не все христиане верят в то что Исус его сын ...
Это в принципе невозможно.Хотя бы потому, что у всего живого Один Отец.

ну если только так относиться ковсему тогда уж.......все мы дети...

через 300 лет был сорбран первый собор ...для чего? а потому . что учение некоторыми стало искажаться , что неизбежно если нет четких догматов . потому и собрались . и осудили ересь и записали как догмы . то что не должно было изменяться ..так что учение о Троице не появилось через 300 лет . а было зафиксировано как догма . учение о Троице логично исходит из Нового Завета . да и в Ветхом упоминается .о Троице учили еще апостолы и значит невозможно говорить что это учение появилось только после первого собора .