Власть и религия

(монархист @ 09.03.2010 - время: 21:31) Судя по тому, насколько хреновую власть поддерживает РПЦ... Выводы напрашиваются сами. а чем вам эта власть не понравилась? с Ельциным лучше что ли было ?
Так Ельцин пляски с РПЦ и затеял.Во время кризиса 1993 года.В тот же период Указ подписал о передаче РПЦ имущества.Законно или незаконно РПЦ не волновало.Но взаимный пиар пошел в гору.Ельцина в храме и со свечкой через день крутили.Только наивный не понимает почему Храм Христа Спасителя восстанавливали как ударную стройку.
ЗЫ,Интересно было бы посмотреть, чтобы было, если бы РПЦ тогда по совести, а не по политической выгоде поступила.

так она по совести и поступила ! что вы нашли безсовестного?

(монархист @ 10.03.2010 - время: 09:27) так она по совести и поступила ! что вы нашли безсовестного?
Поддержка антинародного режима и его политики - показатель совести РПЦ,
Согласен - поступила по своей совести и за вознаграждение.

(Oleg65 @ 11.03.2010 - время: 02:29) (монархист @ 10.03.2010 - время: 09:27) так она по совести и поступила ! что вы нашли безсовестного?
Поддержка антинародного режима и его политики - показатель совести РПЦ,
Согласен - поступила по своей совести и за вознаграждение.
Интересно, а народ во всем этом- кто?

Поддержка антинародного режима и его политики - показатель совести РПЦ,где Церковь поддерживает антинародный режим? Церковь вообще не режимом занята . спасением душ человеческих .

А у нас много режимов было народных которые РПЦ поддерживала.А после того как власть менялась выяснялось что не такой уж он и народный.Даже антинародный.

(кроули-3649 @ 11.03.2010 - время: 13:24) А у нас много режимов было народных которые РПЦ поддерживала.А после того как власть менялась выяснялось что не такой уж он и народный.Даже антинародный.
А у народа кто нибудь спрашивал, народный режим или антинародный?

(монархист @ 11.03.2010 - время: 10:56) Поддержка антинародного режима и его политики - показатель совести РПЦ,где Церковь поддерживает антинародный режим? Церковь вообще не режимом занята . спасением душ человеческих .
Ну теоретически церковь конечно этим и должна заниматься, но чего-то не выходит у нее. Больше всего нашу РПЦ, увы, заботит, как бы пожирнее смазать хлебушек маслицем, да еще и икорочку сверху шмякнуть. Желание владеть и влавствовать, пардон, перевешивает желание спасать души человеческие...

Хе... у нас обычная олигархия, чего уж тут. Современная русская государственнась зиждится на трех китах: РПЦ, ФСБ и Газпром. "Вера, Сила и Бабло победят в России зло! Ура товарищи!"

№3. так логичнее. В самом деле, даже если из правящей верхушки люди придерживаются иных религиозных взглядов, поддерживать РПЦ на словах им придётся. А то как же, лидеры в противоположные с народом стороны смотреть будут...
Вопрос с "ног на голову". РПЦ поддерживает власть, а не наоборот

Знак равенства подойдёт. Поддержка не односторонняя, одно не перевес другого не будет существовать стабильно.

А у нас много режимов было народных которые РПЦ поддерживала.назовите хотя бы один! кроме самодержавия Церковь никаких режимов не поддерживала и не поддерживает сегодня .

А коммунизм?Ведь церковь поддерживала власть.Вон Пимен даже с Брежневым пил.Помните фото выкладывал я где то на христианстве?А во время ВОВ?Церковь поддерживала на оккупированных территориях захватчиков.А гражданская война?Те за белых,те за Петлюру,те вообще за зеленых.

(монархист @ 11.03.2010 - время: 15:19) А у нас много режимов было народных которые РПЦ поддерживала.назовите хотя бы один! кроме самодержавия Церковь никаких режимов не поддерживала и не поддерживает сегодня .
Однако революцию приняла на "ура"
То же самодержавие цекровь то поприжимало...

А коммунизм?Ведь церковь поддерживала властьнет не поддерживала! .Вон Пимен даже с Брежневым пил.если патриарх был куда то приглашен . это еще не значит что Церковь поддерживает режим
Церковь поддерживала на оккупированных территориях захватчиков.нет не поддерживала просто продолжала проводить богослужения
.А гражданская война?Те за белых,те за Петлюру,те вообще за зеленых. персонально тот или иной священник могли быть за кого угодно . это не значит что Церковь поддерживала кого то . Однако революцию приняла на "ура"да Бог с вами ! никогда такого не было .

(монархист @ 11.03.2010 - время: 16:16) А коммунизм?Ведь церковь поддерживала властьнет не поддерживала! .Вон Пимен даже с Брежневым пил.если патриарх был куда то приглашен . это еще не значит что Церковь поддерживает режим
Церковь поддерживала на оккупированных территориях захватчиков.нет не поддерживала просто продолжала проводить богослужения
.А гражданская война?Те за белых,те за Петлюру,те вообще за зеленых. персонально тот или иной священник могли быть за кого угодно . это не значит что Церковь поддерживала кого то . Однако революцию приняла на "ура"да Бог с вами ! никогда такого не было .
Уже 7-8 марта 1917 г. Св. Синод издал определение, которым всему духовенству РПЦ предписывалось: во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея.

20 марта (ст. ст.) Временное правительство объявляет равенство всех религий перед законом, а 29 апреля временный Синод выпускает обращение к Церкви с призывом восстановить древний православный принцип выборности епископата и учреждает Предсоборный совет для подготовки Поместного собора, накануне открытия которого, 5 августа 1917 г., отменяется анахронизм, доставшийся от "старого режима" - обер-прокурорская система

Из википедии

Ну как всегда.Отдельные личности виноваты.Не сама церковь.Как удобно все грешки на это списывать.Так тогда и КПСС невиновна.Это отдельные личности виноваты.

(кроули-3649 @ 11.03.2010 - время: 16:42) Ну как всегда.Отдельные личности виноваты.Не сама церковь.Как удобно все грешки на это списывать.Так тогда и КПСС невиновна.Это отдельные личности виноваты.
Хе, ну церковь - это не только иерархи. Это вся община в целом. Так что тут сложно винить всю общину целиком.

Ну так это можно сказать про любой строй и любую религию.Вон некоторые христиане целую религию обвиняют в терроризме забыв о том каким было христианство 600 лет назад и о том что виноваты некоторые личности а не община в целом

Уже 7-8 марта 1917 г. Св. Синод издал определение, которым всему духовенству РПЦ предписывалось: во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея[16↑ РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 16; Церковные ведомости. Пг., 1917. № 9-15. С. 58еслиб вы внимательно прочли что сами цитируете . то вы бы увидели что это доказательство того . что Церковь большевиков неподдерживала ..
во время литургии .первым поминают Царя . после отречения Церковь поминать его не могла больше в этом месте литургии . и как вы сами привели нам . Церковь не стала поминать следующего властителя России . Керенского . а в этом месте вставила поминовение державы ...и сейчас вначале идет поминовение патриарха ...президент не поминается ...вы доказали сами что были неправы . Ну так это можно сказать про любой строй и любую религию.Вон некоторые христиане целую религию обвиняют в терроризме забыв о том каким было христианство 600 лет назад и о том что виноваты некоторые личности а не община в целом вы этого вопроса совсем не знаете ...хоть я вам и приводил выдержки из корана ..вы уяснить не захотели ...

(монархист @ 11.03.2010 - время: 17:13) Уже 7-8 марта 1917 г. Св. Синод издал определение, которым всему духовенству РПЦ предписывалось: во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея[16↑ РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 16; Церковные ведомости. Пг., 1917. № 9-15. С. 58еслиб вы внимательно прочли что сами цитируете . то вы бы увидели что это доказательство того . что Церковь большевиков неподдерживала ..
во время литургии .первым поминают Царя . после отречения Церковь поминать его не могла больше в этом месте литургии . и как вы сами привели нам . Церковь не стала поминать следующего властителя России . Керенского . а в этом месте вставила поминовение державы ...и сейчас вначале идет поминовение патриарха ...президент не поминается ...вы доказали сами что были неправы .
Отнють. Революцию - ту что случилась в феврале и привела к коренным демократическим преобразованиям в стране церковь поддержала. А то, чем революция закончиалсь - я имею ввиду октябрьский переворот и гражданскю войну - церковь коненчо не поддержала.

Отнють. Революцию - ту что случилась в феврале и привела к коренным демократическим преобразованиям в стране церковь поддержала. А то, чем революция закончиалсь - я имею ввиду октябрьский переворот и гражданскю войну - церковь коненчо не поддержала.
неверно по сути ! что значит Церковь поддержала? значит она молится за многие лета этой власти ...так вот . Церковь молилась только за царя . несмотря на гонения которые терпела от Петра первого к примеру . молиться за него не переставала . именно как за помазанника ...когда царь отрекся ти Росссия остаоась без царя . Церковь уже никогда болбше не молилась за власть . в литургии есть такое место и оно повтаряется несколько раз . первым помолимся за ....и дальше должно стоять за государя такого то . потом патриарха ...после отречения государя никогда не ставилось . за Керенского или за председателя совнаркома или за генсека . как не стоит и сейчас за президента ....это значит только одно . Церковь за власть не государя не молится . а значит и не поддерживает . что конечно не значит что она не должна с властью как то сосуществовать ..