Ударившему тебя по щеке подставь и другую..
QueerVlad
Любитель
10/10/2007, 1:46:06 PM
а зачем его опровергать? пускай себе будет! верить оно не мещает. "ученые" свои взгляды меняют каждые несколько лет, и, кроме того, они никогда не единодушны. а Вера у человечества была всегда. и имено эта Вера всегда толкала (а Церковь зачастую -- оплачивала денежно) и будет толкать людей к новым познаниям. я так думаю.
ну и предложу вам цитату из одной статьи (там дети отвечают на вопрос топика) : Также А. Мень говорит о том, что "кроткие" - это определенная категория людей в Ветхом Завете, аналогию которым сейчас мы можем найти с трудом. А. Мень полагает, что возможна аналогия с личностью Махатмы Ганди. Он спорит с Л.Н. Толстым, толковавшим христианскую кротость как непротивление злу насилием. А. Мень убежден, что … это кротость другая. Это противостояние злу! Не противостояние в зле, а именно "стояние".
Семиклассникам было предложено подумать над тем, как они понимают наставление Христа "Но кто ударит тебя в правую щеку, твою, обрати к нему и другую" (Мф. 5:39).
Дети говорили о том, что было бы не совсем правильно воспринимать это изречение буквально, смысл его заключается в том, что нельзя на зло отвечать злом, добро надо защищать добром.
Как представляется, кроткие - это люди, не преступающие черты в сознании своей духовной нищеты, тонко ощущающие меру, проявляющие свою кротость и в горе, и в радости.
В восприятии семиклассников, кроткие - люди честные, бескорыстные.
ну и предложу вам цитату из одной статьи (там дети отвечают на вопрос топика) : Также А. Мень говорит о том, что "кроткие" - это определенная категория людей в Ветхом Завете, аналогию которым сейчас мы можем найти с трудом. А. Мень полагает, что возможна аналогия с личностью Махатмы Ганди. Он спорит с Л.Н. Толстым, толковавшим христианскую кротость как непротивление злу насилием. А. Мень убежден, что … это кротость другая. Это противостояние злу! Не противостояние в зле, а именно "стояние".
Семиклассникам было предложено подумать над тем, как они понимают наставление Христа "Но кто ударит тебя в правую щеку, твою, обрати к нему и другую" (Мф. 5:39).
Дети говорили о том, что было бы не совсем правильно воспринимать это изречение буквально, смысл его заключается в том, что нельзя на зло отвечать злом, добро надо защищать добром.
Как представляется, кроткие - это люди, не преступающие черты в сознании своей духовной нищеты, тонко ощущающие меру, проявляющие свою кротость и в горе, и в радости.
В восприятии семиклассников, кроткие - люди честные, бескорыстные.
Фарфуркис
Интересующийся
10/10/2007, 2:25:34 PM
(МСА @ 09.10.2007 - время: 22:57) Для чего подставлять другую щёку? Может, человек ударил в гневе, по глупости. Даём ему время одуматься и примириться. А если ударил по другой? Христос про это не говорил. Значит выбор действия за нами.Можно дать сдачи.
Просто у человека, как это ни прискорбно, всего две щеки.
Было бы больше, Христос бы сказанул и про третью, и про четвёртую...
Надо было вообще взять для примера пальцы.
"Но кто отрежет у тебя мизинец на правой руке твоей, отдай ему и мизинец на другой".
И так 9 раз. Меняя пальчики.
А потом уж можно и сдачи дать. Чисто, ногами...
Просто у человека, как это ни прискорбно, всего две щеки.
Было бы больше, Христос бы сказанул и про третью, и про четвёртую...
Надо было вообще взять для примера пальцы.
"Но кто отрежет у тебя мизинец на правой руке твоей, отдай ему и мизинец на другой".
И так 9 раз. Меняя пальчики.
А потом уж можно и сдачи дать. Чисто, ногами...
vegra
Грандмастер
10/10/2007, 3:29:55 PM
(QueerVlad @ 10.10.2007 - время: 09:46) а зачем его опровергать? пускай себе будет! верить оно не мещает. "ученые" свои взгляды меняют каждые несколько лет, и, кроме того, они никогда не единодушны. а Вера у человечества была всегда. и имено эта Вера всегда толкала (а Церковь зачастую -- оплачивала денежно) и будет толкать людей к новым познаниям. я так думаю.
Хворост ваша церковь оплачивала для учёных и оружие для тех кто верит чуть иначе.
Вопрос как вы думаете сколько существовало и существует разных религий и верований?
Если учёные такие непостоянные во взглядах, то почему вы пользуетесь тем что дала наука? Идите в пустынь, пещеру и молитесь там.
Хворост ваша церковь оплачивала для учёных и оружие для тех кто верит чуть иначе.
Вопрос как вы думаете сколько существовало и существует разных религий и верований?
Если учёные такие непостоянные во взглядах, то почему вы пользуетесь тем что дала наука? Идите в пустынь, пещеру и молитесь там.
Suleyman
Мастер
10/10/2007, 6:00:45 PM
(ufl @ 26.09.2007 - время: 00:26) (andrijm @ 25.09.2007 - время: 23:35) «Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему
у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку».
(Евангелие от Луки 6:29).
Здесь процитированы слова Иисуса. Так почему никакая из основных существу ветвей христианства не следует этим словам? Больше того, благословлят воинов и т.д.
У меня нет ответа на этот вопрос.
Почему вы решили, что не придерживается?
В приведённой вами цитате речь идёт о личном смирении. Вы же пытаетесь личное смирение сопоставить с защитой других. Воин которого благословляют защищает от смерти и насилия ДРУГИХ. И отказ от защиты ДРУГИХ – грех.
Болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя. (Ин. 15.13)
Как трудно было бы жить без этой отговорки.
Чтобы ее обосновать Вам приходится переносно толковать достаточно ясное высказывание:
39 А Я говорю вам: не противься злому.
и приписывать дополнительный смысл следующему:
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Только тогда у Вас выходит, что у Матфея речь идет якобы только о личном смирении, а у Иоанна якобы разрешается убивать врагов, если это в целях защиты других.
у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку».
(Евангелие от Луки 6:29).
Здесь процитированы слова Иисуса. Так почему никакая из основных существу ветвей христианства не следует этим словам? Больше того, благословлят воинов и т.д.
У меня нет ответа на этот вопрос.
Почему вы решили, что не придерживается?
В приведённой вами цитате речь идёт о личном смирении. Вы же пытаетесь личное смирение сопоставить с защитой других. Воин которого благословляют защищает от смерти и насилия ДРУГИХ. И отказ от защиты ДРУГИХ – грех.
Болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя. (Ин. 15.13)
Как трудно было бы жить без этой отговорки.
Чтобы ее обосновать Вам приходится переносно толковать достаточно ясное высказывание:
39 А Я говорю вам: не противься злому.
и приписывать дополнительный смысл следующему:
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Только тогда у Вас выходит, что у Матфея речь идет якобы только о личном смирении, а у Иоанна якобы разрешается убивать врагов, если это в целях защиты других.
QueerVlad
Любитель
10/10/2007, 10:53:04 PM
(vegra @ 10.10.2007 - время: 11:29)Хворост ваша церковь оплачивала для учёных и оружие для тех кто верит чуть иначе.
ну, если знание истории ограничено школьными учебниками времен застоя, то....
Вопрос как вы думаете сколько существовало и существует разных религий и верований?
очень много, и, я считаю, что это хорошо!
Если учёные такие непостоянные во взглядах, то почему вы пользуетесь тем что дала наука? Идите в пустынь, пещеру и молитесь там.
ну хотя бы потому, что я не вижу противоречий между наукой и религией, и, кроме того, я не христианин.
а можно вопрос вам? если, по вашему, изменчивость и разнообразие взглядов среди учёных -- это норма, то почему вы отказываете христианству в разнообразии толкований слов библии? и, кроме того, разве такое разнообразие пониманий не говорит о свободе верующих? РАБАМИ они бы были если б понимание было ОДНО -- и были бы рабами слова, фарисеями.
ну, если знание истории ограничено школьными учебниками времен застоя, то....
Вопрос как вы думаете сколько существовало и существует разных религий и верований?
очень много, и, я считаю, что это хорошо!
Если учёные такие непостоянные во взглядах, то почему вы пользуетесь тем что дала наука? Идите в пустынь, пещеру и молитесь там.
ну хотя бы потому, что я не вижу противоречий между наукой и религией, и, кроме того, я не христианин.
а можно вопрос вам? если, по вашему, изменчивость и разнообразие взглядов среди учёных -- это норма, то почему вы отказываете христианству в разнообразии толкований слов библии? и, кроме того, разве такое разнообразие пониманий не говорит о свободе верующих? РАБАМИ они бы были если б понимание было ОДНО -- и были бы рабами слова, фарисеями.
QueerVlad
Любитель
10/10/2007, 11:03:45 PM
к ufl
Вам не кажется, что объяснить эту фразу много легче в ходе объяснения всей нагорной проповеди? там же все сплетено вместе -- а фраза вырвана ! может, приведете тут толкование всей проповеди, что бы показать невозможность буквального понимания слов о пощечине. это так -- предложение. ))
Вам не кажется, что объяснить эту фразу много легче в ходе объяснения всей нагорной проповеди? там же все сплетено вместе -- а фраза вырвана ! может, приведете тут толкование всей проповеди, что бы показать невозможность буквального понимания слов о пощечине. это так -- предложение. ))
vegra
Грандмастер
10/10/2007, 11:44:27 PM
(QueerVlad @ 10.10.2007 - время: 18:53) ну хотя бы потому, что я не вижу противоречий между наукой и религией, и, кроме того, я не христианин.
А кто, и какое у вас образование? А то как то странно что вы не знаете что были религиозные войны и сжигание на кострах.
а можно вопрос вам? если, по вашему, изменчивость и разнообразие взглядов среди учёных -- это норма, то почему вы отказываете христианству в разнообразии толкований слов библии?Где? Наоборот писал что толковать религиозные первоисточники можно как угодно.
и, кроме того, разве такое разнообразие пониманий не говорит о свободе верующих?Просто это объсняет большое количество течений в христианстве. Например когда жгли Д Бруно. Верующий конечно мог высказаться совершенно свободно в том плане что катары самые правильные христиане.
А кто, и какое у вас образование? А то как то странно что вы не знаете что были религиозные войны и сжигание на кострах.
а можно вопрос вам? если, по вашему, изменчивость и разнообразие взглядов среди учёных -- это норма, то почему вы отказываете христианству в разнообразии толкований слов библии?Где? Наоборот писал что толковать религиозные первоисточники можно как угодно.
и, кроме того, разве такое разнообразие пониманий не говорит о свободе верующих?Просто это объсняет большое количество течений в христианстве. Например когда жгли Д Бруно. Верующий конечно мог высказаться совершенно свободно в том плане что катары самые правильные христиане.
билдер
Грандмастер
10/11/2007, 12:00:04 PM
Форум здесь православный, верно?
Можете задать вопрос православному священнику здесь https://www.pravoslavie.ru/answers/lim760.
Думаю модератор не удалит эту ссылку, там нет форума как я понял.
А то тут пустой спор между знающими не очень много о православии и между теми, кто вообще не знает даже азов православия.
А вообще, для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа!
Можете задать вопрос православному священнику здесь https://www.pravoslavie.ru/answers/lim760.
Думаю модератор не удалит эту ссылку, там нет форума как я понял.
А то тут пустой спор между знающими не очень много о православии и между теми, кто вообще не знает даже азов православия.
А вообще, для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа!
flast11
Любитель
10/12/2007, 1:20:38 AM
«Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5:38-41).
"Из непосредственного контекста ясно, что главное здесь не призыв Христа «подставлять другую щеку», а установление Им некой новой заповеди («не противься злому») взамен старой («око за око»). Образы же удара по щеке, суда и принуждения служат лишь для ее разъяснения. Они олицетворяли конкретные формы проявления зла в отношениях между жителями Палестины того периода."
...
"В библейской традиции удар по щеке – это метафорический образ тяжкого оскорбления или поражения человека. То есть, во-первых, речь здесь идет о непротивлении конкретному злу – личному оскорблению, а не злу вообще. И, во-вторых, совсем не обязательно это оскорбление может носить характер физического насилия."
...
"Христианство говорит, что заповеди Христа – это лекарства, принимая которые человек может победить зло в самом себе. Потому что зло в библейском понимании – это не просто нарушение некоего Божьего декрета, а, прежде всего, болезнь и повреждение человеческой души. И любые проявления этой болезни: мстительность, злоба, агрессия между людьми есть всего лишь следствия этого внутреннего повреждения духовного мира человека. Поэтому основная цель христианства – спасение и обновление личности – предполагает борьбу с причиной всех зол (болезнью, повреждением души), а не с симптомами зла (внешней агрессией)."
...
"А внешние события часто разворачиваются так, что выбирать приходится не между добром и злом, а между «двух зол». И здесь, в этом внешнем выборе христианин поступит так же, как и всякий человек – постарается выбрать меньшее зло. Поэтому, сам по себе, силовой ответ обидчику не приближает и не удаляет от Бога. И, например, нос, сломанный в результате буквального исполнения заповеди “непротивления злому”, еще никого автоматически не сделал христианином, равно как и кулачная защита своего оскорбленного религиозного чувства не приближает к святости."
Роман МАХАНЬКОВ. ПОДСТАВИТЬ ДРУГУЮ ЩЕКУ?
https://www.azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/.../4g87-all.shtml
"Из непосредственного контекста ясно, что главное здесь не призыв Христа «подставлять другую щеку», а установление Им некой новой заповеди («не противься злому») взамен старой («око за око»). Образы же удара по щеке, суда и принуждения служат лишь для ее разъяснения. Они олицетворяли конкретные формы проявления зла в отношениях между жителями Палестины того периода."
...
"В библейской традиции удар по щеке – это метафорический образ тяжкого оскорбления или поражения человека. То есть, во-первых, речь здесь идет о непротивлении конкретному злу – личному оскорблению, а не злу вообще. И, во-вторых, совсем не обязательно это оскорбление может носить характер физического насилия."
...
"Христианство говорит, что заповеди Христа – это лекарства, принимая которые человек может победить зло в самом себе. Потому что зло в библейском понимании – это не просто нарушение некоего Божьего декрета, а, прежде всего, болезнь и повреждение человеческой души. И любые проявления этой болезни: мстительность, злоба, агрессия между людьми есть всего лишь следствия этого внутреннего повреждения духовного мира человека. Поэтому основная цель христианства – спасение и обновление личности – предполагает борьбу с причиной всех зол (болезнью, повреждением души), а не с симптомами зла (внешней агрессией)."
...
"А внешние события часто разворачиваются так, что выбирать приходится не между добром и злом, а между «двух зол». И здесь, в этом внешнем выборе христианин поступит так же, как и всякий человек – постарается выбрать меньшее зло. Поэтому, сам по себе, силовой ответ обидчику не приближает и не удаляет от Бога. И, например, нос, сломанный в результате буквального исполнения заповеди “непротивления злому”, еще никого автоматически не сделал христианином, равно как и кулачная защита своего оскорбленного религиозного чувства не приближает к святости."
Роман МАХАНЬКОВ. ПОДСТАВИТЬ ДРУГУЮ ЩЕКУ?
https://www.azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/.../4g87-all.shtml
Pinhead666
Новичок
10/12/2007, 3:01:54 PM
Почему атеисты требуют буквального толкования Библии, но сами не соблюдают этого правила?
Сказано "Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"
А про левые щеки, и уж тем более все остальное, ничего не сказано.
)))
Сказано "Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"
А про левые щеки, и уж тем более все остальное, ничего не сказано.
)))
ЧЕНГАЧГУК
Удален 10/12/2007, 3:51:08 PM
Книг цитировать не буду, а за себя скажу так:
Дожив до ндцати лет и востанавливая поврежденное здоровье я сделал для себя трудный, но однозначный вывод.
Сказать "...ударят тебя по одной щеке - подставь другую..." мог только *************** пожелавшая остаться инкогнито, что кстати наверняка так и было...
Ещё будет что-то в таком же духе, отправишься на удаление, минуя предупрежденния и баны.
Дожив до ндцати лет и востанавливая поврежденное здоровье я сделал для себя трудный, но однозначный вывод.
Сказать "...ударят тебя по одной щеке - подставь другую..." мог только *************** пожелавшая остаться инкогнито, что кстати наверняка так и было...
Ещё будет что-то в таком же духе, отправишься на удаление, минуя предупрежденния и баны.
DELETED
Акула пера
10/14/2007, 5:02:13 AM
(ЧЕНГАЧГУК @ 12.10.2007 - время: 11:51) Книг цитировать не буду, а за себя скажу так:
Дожив до ндцати лет и востанавливая поврежденное здоровье я сделал для себя трудный, но однозначный вывод.
Сказать "...ударят тебя по одной щеке - подставь другую..." мог только *************** пожелавшая остаться инкогнито, что кстати наверняка так и было...
Ещё будет что-то в таком же духе, отправишься на удаление, минуя предупрежденния и баны.
вы не читали моих постов выше и не поняли, как надо понимать эту фразу.
жаль.
Дожив до ндцати лет и востанавливая поврежденное здоровье я сделал для себя трудный, но однозначный вывод.
Сказать "...ударят тебя по одной щеке - подставь другую..." мог только *************** пожелавшая остаться инкогнито, что кстати наверняка так и было...
Ещё будет что-то в таком же духе, отправишься на удаление, минуя предупрежденния и баны.
вы не читали моих постов выше и не поняли, как надо понимать эту фразу.
жаль.
Shmidt J.
Мастер
12/6/2007, 3:29:21 PM
(vegra @ 03.10.2007 - время: 08:35) (Luna1933 @ 02.10.2007 - время: 22:42) Да что ж вы так буквально понимаете? Речь идет о том, чтобы не допускать обиды в своем сердце. Дальше сказано «…прощайте, и прощены будете» (Лк 6:37)
Разве в библии сказано что её не надо понимать буквально? Разве в библии сказано как именно её надо понимать?
Во всех этих евангелиях написано то Исус проповедовал в основном людям малообеспеченным, тёмным и необразованным, т.е.чтобы его правильно поняли он должен был говорить прямо.
В данном случае если человек ответит ударом на удар то рискует получить гораздо более серьёзное наказание.
1. Иисус проповедовал абсолютно всем, кого встречал на своем пути. Христианское учение каждый понимает в меру своего интеллекта и духовного развития. "Кесарю - кесарево, а Богу - Богово". А попытки принизить глубину понимания религиозного текста мы уже проходили на примере протестантов. К чему это привело? К клоунаде.
2. В Священном Писании нет никаких рекомендаций о том, как понимать и толковать текст.
Разве в библии сказано что её не надо понимать буквально? Разве в библии сказано как именно её надо понимать?
Во всех этих евангелиях написано то Исус проповедовал в основном людям малообеспеченным, тёмным и необразованным, т.е.чтобы его правильно поняли он должен был говорить прямо.
В данном случае если человек ответит ударом на удар то рискует получить гораздо более серьёзное наказание.
1. Иисус проповедовал абсолютно всем, кого встречал на своем пути. Христианское учение каждый понимает в меру своего интеллекта и духовного развития. "Кесарю - кесарево, а Богу - Богово". А попытки принизить глубину понимания религиозного текста мы уже проходили на примере протестантов. К чему это привело? К клоунаде.
2. В Священном Писании нет никаких рекомендаций о том, как понимать и толковать текст.
vegra
Грандмастер
12/6/2007, 3:32:10 PM
(Shmidt J. @ 06.12.2007 - время: 12:29) 1. Иисус проповедовал абсолютно всем, кого встречал на своем пути. Христианское учение каждый понимает в меру своего интеллекта и духовного развития. "Кесарю - кесарево, а Богу - Богово". А попытки принизить глубину понимания религиозного текста мы уже проходили на примере протестантов. К чему это привело? К клоунаде.
Нет, к более высокому качеству жизни в протестантских странах.
Где по качеству жизни находятся православные страны в курсе?
Нет, к более высокому качеству жизни в протестантских странах.
Где по качеству жизни находятся православные страны в курсе?
Shmidt J.
Мастер
12/6/2007, 4:02:06 PM
(vegra @ 06.12.2007 - время: 12:32) (Shmidt J. @ 06.12.2007 - время: 12:29) 1. Иисус проповедовал абсолютно всем, кого встречал на своем пути. Христианское учение каждый понимает в меру своего интеллекта и духовного развития. "Кесарю - кесарево, а Богу - Богово". А попытки принизить глубину понимания религиозного текста мы уже проходили на примере протестантов. К чему это привело? К клоунаде.
Нет, к более высокому качеству жизни в протестантских странах.
Где по качеству жизни находятся православные страны в курсе?
Вы вообще о чем говорите? Если о комфорте и материальном благополучии, то это пожалуйста к саентологам. Мы тут вроде как христианство обсуждаем.
Нет, к более высокому качеству жизни в протестантских странах.
Где по качеству жизни находятся православные страны в курсе?
Вы вообще о чем говорите? Если о комфорте и материальном благополучии, то это пожалуйста к саентологам. Мы тут вроде как христианство обсуждаем.
vegra
Грандмастер
12/6/2007, 4:32:13 PM
(Shmidt J. @ 06.12.2007 - время: 13:02) Вы вообще о чем говорите? Если о комфорте и материальном благополучии, то это пожалуйста к саентологам. Мы тут вроде как христианство обсуждаем.
Ах какой я забывчивый ведь православным не возможно объяснить что такое качество жизни, ведь в протестантских странах отошли от "правильной веры" а живут лучше, КАЧЕСТВЕННЕЕ..
ЗЫ Саентологов то чего поминаете?
Ах какой я забывчивый ведь православным не возможно объяснить что такое качество жизни, ведь в протестантских странах отошли от "правильной веры" а живут лучше, КАЧЕСТВЕННЕЕ..
ЗЫ Саентологов то чего поминаете?
DELETED
Акула пера
12/7/2007, 3:03:42 PM
(Suleyman @ 10.10.2007 - время: 13:00) Болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя. (Ин. 15.13)
Как трудно было бы жить без этой отговорки.
Чтобы ее обосновать Вам приходится переносно толковать достаточно ясное высказывание:
39 А Я говорю вам: не противься злому.
и приписывать дополнительный смысл следующему:
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Только тогда у Вас выходит, что у Матфея речь идет якобы только о личном смирении, а у Иоанна якобы разрешается убивать врагов, если это в целях защиты других.
Как Чапаев говорил : " Соображать надо" !
В уголовном Кодексе, например за одно и те же преступление предусмотренны разные сроки наказания..И даже мера наказания.
Почему же Библия не может предусмотреть разные варианты насилия?
Одно дело, когда тебя папа наказал, за непослушание, или сосед, в плохом настроении;
Другое дело - уничтожение народов, сиреч - война.
И что?
Как трудно было бы жить без этой отговорки.
Чтобы ее обосновать Вам приходится переносно толковать достаточно ясное высказывание:
39 А Я говорю вам: не противься злому.
и приписывать дополнительный смысл следующему:
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Только тогда у Вас выходит, что у Матфея речь идет якобы только о личном смирении, а у Иоанна якобы разрешается убивать врагов, если это в целях защиты других.
Как Чапаев говорил : " Соображать надо" !
В уголовном Кодексе, например за одно и те же преступление предусмотренны разные сроки наказания..И даже мера наказания.
Почему же Библия не может предусмотреть разные варианты насилия?
Одно дело, когда тебя папа наказал, за непослушание, или сосед, в плохом настроении;
Другое дело - уничтожение народов, сиреч - война.
И что? Shmidt J.
Мастер
12/7/2007, 5:09:46 PM
(vegra @ 06.12.2007 - время: 13:32) (Shmidt J. @ 06.12.2007 - время: 13:02) Вы вообще о чем говорите? Если о комфорте и материальном благополучии, то это пожалуйста к саентологам. Мы тут вроде как христианство обсуждаем.
Ах какой я забывчивый ведь православным не возможно объяснить что такое качество жизни, ведь в протестантских странах отошли от "правильной веры" а живут лучше, КАЧЕСТВЕННЕЕ..
ЗЫ Саентологов то чего поминаете?
1. Жизнь делится на две (а может, гораздо больше) составляющих - материальную и духовную. Религия удовлетворяет духовные потребности. А под качеством жизни в основном понимаются материальная обеспеченность и бытовой комфорт.
2. Главный принцип саентологии: если ты беден, значит, грешен.
Ах какой я забывчивый ведь православным не возможно объяснить что такое качество жизни, ведь в протестантских странах отошли от "правильной веры" а живут лучше, КАЧЕСТВЕННЕЕ..
ЗЫ Саентологов то чего поминаете?
1. Жизнь делится на две (а может, гораздо больше) составляющих - материальную и духовную. Религия удовлетворяет духовные потребности. А под качеством жизни в основном понимаются материальная обеспеченность и бытовой комфорт.
2. Главный принцип саентологии: если ты беден, значит, грешен.
DELETED
Акула пера
12/7/2007, 5:14:19 PM
(Shmidt J. @ 07.12.2007 - время: 14:09) 1.... А под качеством жизни в основном понимаются материальная обеспеченность и бытовой комфорт.
2. Главный принцип саентологии: если ты беден, значит, грешен.
1.и 2. ...С чего Вы это взяли?
2. Главный принцип саентологии: если ты беден, значит, грешен.
1.и 2.
...С чего Вы это взяли? Shmidt J.
Мастер
12/7/2007, 5:16:30 PM
(Nika-hl @ 07.12.2007 - время: 14:14) (Shmidt J. @ 07.12.2007 - время: 14:09) 1.... А под качеством жизни в основном понимаются материальная обеспеченность и бытовой комфорт.
2. Главный принцип саентологии: если ты беден, значит, грешен.
1.и 2. ...С чего Вы это взяли?
А что, я заблуждаюсь?
2. Главный принцип саентологии: если ты беден, значит, грешен.
1.и 2.
...С чего Вы это взяли? А что, я заблуждаюсь?