Размышления

(Oleg65 @ 30.12.2010 - время: 13:44) Мне кажется, что Вы пытаетесь рассуждать о духовных личностях в рамках человеческих представлениях о времени , материи и пространстве....Правда и человеческие представления об этом уже намного шире Вашего варианта...
А что такое духовная личность объективно? И какие такие представления о времени, материи и пространстве позволяют рассуждать о духовных личностях как-то по другому?

(mjo @ 30.12.2010 - время: 21:10) (dedO'K @ 29.12.2010 - время: 17:25) Где движение то? Вы уже давно в прошлом, которого уже нет. А процесс творения- это постоянно настоящее, между прошлым, которого уже нет и будущим, которого ещё нет.
С чего Вы взяли, что настоящее - это процесс творения? В каких Ваших источниках это написано? Какие события не могли бы произойти без участия Бога? И как Сатана может находиться, скажем в двух точках пространства одновременно, если он не вездесущ и если между этими точками миллиарды световых лет? Ответ может быть только один: Сатана не материален. Но в природе нет ничего не материального. Хотя, фантазировать на эту тему можно сколько угодно. И главное, то что не материально, то не может быть локализовано в точке пространства. А поскольку Вы утверждаете, что Сатана не вездесущ, то налицо противоречие.
Вы опять смотрите на фотографию прошлого. Не пытайтесь разглядеть там постоянное движение. Нет там уже сатаны, нет ангелов и демонов, нет пространства и времени. Это просто картинка, тень прошлого. А не материальное прошлое. О материальности будущего говорить будем?
Ветер. Он "появляется" везде, где есть условия для его появления, делает то, что должен делать, создавая условия для чего то другого. Пассат он, муссон, бриз, ураган или торнадо, он- ветер и принципы его появления и исчезновения одни и те же. Или "появление" ветра одновременно в двух точках земного шара, для вас тоже "чудо"?
А потому принимать за основу надо наше настоящее, а не наши представления о прошлом или наши фантазии о будущем. На этом основаны духовные практики Христианства. Да и других реальных духовных учений.

(dedO'K @ 30.12.2010 - время: 21:47) Вы опять смотрите на фотографию прошлого. Не пытайтесь разглядеть там постоянное движение. Нет там уже сатаны, нет ангелов и демонов, нет пространства и времени. Это просто картинка, тень прошлого. А не материальное прошлое. О материальности будущего говорить будем?
Ветер. Он "появляется" везде, где есть условия для его появления, делает то, что должен делать, создавая условия для чего то другого. Пассат он, муссон, бриз, ураган или торнадо, он- ветер и принципы его появления и исчезновения одни и те же. Или "появление" ветра одновременно в двух точках земного шара, для вас тоже "чудо"?
А потому принимать за основу надо наше настоящее, а не наши представления о прошлом или наши фантазии о будущем. На этом основаны духовные практики Христианства. Да и других реальных духовных учений.
Возможно я что-то из Вашего ответа не понял. А может быть ничего не понял. Но спрошу: Библия у современных христиан - священное писание и непреложная истина или нет?

присоединяюсь к вопросу миджо

(mjo @ 31.12.2010 - время: 00:15) (dedO'K @ 30.12.2010 - время: 21:47) Вы опять смотрите на фотографию прошлого. Не пытайтесь разглядеть там постоянное движение. Нет там уже сатаны, нет ангелов и демонов, нет пространства и времени. Это просто картинка, тень прошлого. А не материальное прошлое. О материальности будущего говорить будем?
Ветер. Он "появляется" везде, где есть условия для его появления, делает то, что должен делать, создавая условия для чего  то другого. Пассат он, муссон, бриз, ураган или торнадо, он- ветер и принципы его появления и исчезновения одни и те же. Или "появление" ветра одновременно в двух точках земного шара, для вас тоже "чудо"?
А потому принимать за основу надо наше настоящее, а не наши представления о прошлом или наши фантазии о будущем. На этом  основаны духовные практики Христианства. Да и других реальных духовных учений.
Возможно я что-то из Вашего ответа не понял. А может быть ничего не понял. Но спрошу: Библия у современных христиан - священное писание и непреложная истина или нет?
Так, с вашими словами надо поосторожнее. Непреложная истина, для вас- это что? И какая именно часть Святого Писания имеется в виду?
На примере: в букваре для вас что непреложная истина, буквы и их сложения в слоги, слова и словосочетания, или то, что "Мама мыла Лару" и "У Миши есть мяч"?

(dedO'K @ 31.12.2010 - время: 00:34) Непреложная истина, для вас- это что? И какая именно часть Святого Писания имеется в виду?

Для меня Библия не более чем памятник литературы пятого века до нашей эры, а не священное писание и не источник истины и знаний. Я атеист, если Вы не забыли. А этот Ваш вопрос я хотел бы задать Вам, а Вы перебрасываете его мне.

(mjo @ 31.12.2010 - время: 06:28) (dedO'K @ 31.12.2010 - время: 00:34) Непреложная истина, для вас- это что? И какая именно часть Святого Писания имеется в виду?

Для меня Библия не более чем памятник литературы пятого века до нашей эры, а не священное писание и не источник истины и знаний. Я атеист, если Вы не забыли. А этот Ваш вопрос я хотел бы задать Вам, а Вы перебрасываете его мне.
Тут главное- не что я скажу, а что вы поймёте. Как с арбузом, скажем. Я буду рассказывать, как с прохладного росистого утреца срезается арбуз, ложится на холодное, а в вязкий жаркий полдень запечёный жарой, как цыплёнок в духовке, достаёшь и режешь, а он сам от спелости разваливается под ножом, как берёшь дольку, очищаешь от семени и, от жары воскресаешь, пропитываясь благодатной влагой, аж чуя, как вся спёкшиеся внутренности размокают и очищаются и тело пропитывается и вышибает с потом и прочим нечистоты.
А мне в ответ, что я вру, арбуз- это травянистое растение из тыквенных, и требуют сказать, каково его строение и химический состав, как его выращивать, какой породы брать, сколько поливать, почём аренда земли, вода, плёнка и почём он продаётся. Как будто все дела бросят и помчатся в степь арбузы выращивать. Ан нет! Это они пытаются определить, каков он на вкус и для чего нужен!
Говорим, вроде, о том же, но по разному.
А потому к словам "заповеди", "непреложная истина", "молитва", "пост", сказанным неверующим, отношусь с опаской. Кто вас знает, что вы под этими понятиями разумеете и как поймёте мои слова. Например, почему то, все неверующие убеждены во вреде поста для здоровья или ныряния в прорубь на крещение. Вот и пойми вас.

(dedO'K @ 31.12.2010 - время: 09:23) Тут главное- не что я скажу, а что вы поймёте. Как с арбузом, скажем. Я буду рассказывать, как с прохладного росистого утреца срезается арбуз, ложится на холодное, а в вязкий жаркий полдень запечёный жарой, как цыплёнок в духовке, достаёшь и режешь, а он сам от спелости разваливается под ножом, как берёшь дольку, очищаешь от семени и, от жары воскресаешь, пропитываясь благодатной влагой, аж чуя, как вся спёкшиеся внутренности размокают и очищаются и тело пропитывается и вышибает с потом и прочим нечистоты.
А мне в ответ, что я вру, арбуз- это травянистое растение из тыквенных, и требуют сказать, каково его строение и химический состав, как его выращивать, какой породы брать, сколько поливать, почём аренда земли, вода, плёнка и почём он продаётся. Как будто все дела бросят и помчатся в степь арбузы выращивать. Ан нет! Это они пытаются определить, каков он на вкус и для чего нужен!
Говорим, вроде, о том же, но по разному.
А потому к словам "заповеди", "непреложная истина", "молитва", "пост",  сказанным неверующим, отношусь с опаской. Кто вас знает, что вы под  этими понятиями разумеете и как поймёте мои слова. Например, почему то, все неверующие убеждены во вреде поста для здоровья или ныряния в прорубь на крещение. Вот и пойми вас.
Все люди общаясь ВСЕГДА не вполне одинаково понимают слова, фразы и смысл сказанного. Это обусловлено тем, что мы все разные и что ни один язык не универсален. Философы обмениваются тоннами текстов, большая часть которых посвящена выяснению значений сказанных слов, а вовсе не опровержению или утверждению философских концепций. Тем не менее людям как-то удается понимать друг друга, даже говорящим на разных языках. Но ВСЕГДА понимание остается не полным и всегда понимание - это некий консенсус. Мы с Вами общаемся на одном языке, причем одном из самых гибких из всех существующих на Земле. Это хорошо, поскольку русский язык позволяет выразить практически все, и одновременно плохо из-за бесконечной возможности интерпретаций. Почему бы не попробовать?

PS Вы так хорошо написали про арбуз, что я побежал в магазин. Надеюсь с утра народу не так много. Кстати, Вы не пробовали писать прозу? Мне кажется у Вас может получиться.


PPS С Новым Годом Вас!

(mjo @ 31.12.2010 - время: 11:01) (dedO'K @ 31.12.2010 - время: 09:23) Тут главное- не что я скажу, а что вы поймёте. Как с арбузом, скажем. Я буду рассказывать, как с прохладного росистого утреца срезается арбуз, ложится на холодное, а в вязкий жаркий полдень запечёный жарой, как цыплёнок в духовке, достаёшь и режешь, а он сам от спелости разваливается под ножом, как берёшь дольку, очищаешь от семени и, от жары воскресаешь, пропитываясь благодатной влагой, аж чуя, как вся спёкшиеся внутренности размокают и очищаются и тело пропитывается и вышибает с потом и прочим нечистоты.
А мне в ответ, что я вру, арбуз- это травянистое растение из тыквенных, и требуют сказать, каково его строение и химический состав, как его выращивать, какой породы брать, сколько поливать, почём аренда земли, вода, плёнка и почём он продаётся. Как будто все дела бросят и помчатся в степь арбузы выращивать. Ан нет! Это они пытаются определить, каков он на вкус и для чего нужен!
Говорим, вроде, о том же, но по разному.
А потому к словам "заповеди", "непреложная истина", "молитва", "пост",  сказанным неверующим, отношусь с опаской. Кто вас знает, что вы под  этими понятиями разумеете и как поймёте мои слова. Например, почему то, все неверующие убеждены во вреде поста для здоровья или ныряния в прорубь на крещение. Вот и пойми вас.
Все люди общаясь ВСЕГДА не вполне одинаково понимают слова, фразы и смысл сказанного. Это обусловлено тем, что мы все разные и что ни один язык не универсален. Философы обмениваются тоннами текстов, большая часть которых посвящена выяснению значений сказанных слов, а вовсе не опровержению или утверждению философских концепций. Тем не менее людям как-то удается понимать друг друга, даже говорящим на разных языках. Но ВСЕГДА понимание остается не полным и всегда понимание - это некий консенсус. Мы с Вами общаемся на одном языке, причем одном из самых гибких из всех существующих на Земле. Это хорошо, поскольку русский язык позволяет выразить практически все, и одновременно плохо из-за бесконечной возможности интерпретаций. Почему бы не попробовать?

PS Вы так хорошо написали про арбуз, что я побежал в магазин. Надеюсь с утра народу не так много. Кстати, Вы не пробовали писать прозу? Мне кажется у Вас может получиться.


PPS С Новым Годом Вас!
И вам здоровья и счастья в Новом Году!
А в духовных практиках и основах веры "не совсем понимание" вредно. Вы не видели, как люди фанатеют, не пойми от чего, как разочаровываются непонятно в чём, как крыши сносит "в истинной реальности". Дух слаб и разум подвержен влиянию извне и способности сочетать несочетаемое.

Тут чего-то про всеобщую теорию поля писали...А интересно увидят ли учёные за этой теорией что-нибудь, что ей управляет? Или с другой стороны, если я, как культурный человек стукну уважаемого mjo по кумполу, сумеет он объяснить это моими намерениями? Или в принципе это можно объяснить всеобщей теорией поля? Я вроде тоже сделан из всяких частиц, состоящих из разных полей, и должен по идее подчиняться единым законам мироздания.
Совсем забыл, с Новым Годом!

(efv @ 31.12.2010 - время: 20:40) Тут чего-то про всеобщую теорию поля писали...А интересно увидят ли учёные за этой теорией что-нибудь, что ей управляет? Или с другой стороны, если я, как культурный человек стукну уважаемого mjo по кумполу, сумеет он объяснить это моими намерениями? Или в принципе это можно объяснить всеобщей теорией поля? Я вроде тоже сделан из всяких частиц, состоящих из разных полей, и должен по идее подчиняться единым законам мироздания.

И более, того, поскольку Вы нечто более сложное, чем элементарная частица, то на Вас распространяются ещё и другие законы. Уголовный Кодекс, например.

А Уголовный Кодекс входит в всеобщую теорию поля?
Уважаемы Гадкий Крыс! Где-то у Вас было упоминание о скольких там правилах, которые должен соблюдать правоверный иудей. Нет ли у Вас ссылки? Хочу глянуть, насколько это тяжело.

1. Полагаю, частично. Той своей частью, что подвержена гравитационному воздействию.
2. Наберите в Гугле "613 заповедей".

а нафига эти 613 заповедей нужны когда и главных 10 не исполняют христиане?

Какие десять? У христиан всего две заповеди. Не путайте нас с иудеями.

Это у ленивых да жадных христиан всего две.
Настоящий последователь Христа, заботящийся о своём послесмертном будущем, должен лишать себя соблазняющих его органов, раздавать всё своё имущество бедным, да и быть ко всему прочему примерным иудем. Опять же, согласно наставлениям Бога вашего Иисуса Христа.
Так что, efv, не замещать, а плюсовать заповеди надо. Если, конечно, Райские Кущи Вас прельщают больше, чем раскалённая чертями сковородка.

А почему я не могу имущество отдать самому себе, ведь я тоже бедный? И какие такие соблазняющие органы Вы имеете в виду? У меня таковых отродясь не было. Единственный соблазняющий орган по-моему это мозг. Но если его удалить, то ведь я не смогу быть христианином, не правда ли? А насчёт соблюдения 613 заповедей - да, выполнить их невозможно для меня в принципе. Как определять кошерность саранчи или выкупать первенца осла, как приготовить пепел красной коровы и многое другое.
А интересно, "не отстраивать отторгнутый город" и восстановление жилищ после землетрясения или пожара как соотносятся друг с другом? Или вот совершенно замечательный последний запрет: Запрет царю преумножать свою личную казну. Как бы это к Путину и Медведеву прикрутить.

(efv @ 01.01.2011 - время: 21:52) А почему я не могу имущество отдать самому себе, ведь я тоже бедный? И какие такие соблазняющие органы Вы имеете в виду? У меня таковых отродясь не было. Единственный соблазняющий орган по-моему это мозг. Но если его удалить, то ведь я не смогу быть христианином, не правда ли? А насчёт соблюдения 613 заповедей - да, выполнить их невозможно для меня в принципе. Как определять кошерность саранчи или выкупать первенца осла, как приготовить пепел красной коровы и многое другое.
А интересно, "не отстраивать отторгнутый город" и восстановление жилищ после землетрясения или пожара как соотносятся друг с другом? Или вот совершенно замечательный последний запрет: Запрет царю преумножать свою личную казну. Как бы это к Путину и Медведеву прикрутить.
Ну, заповеди относительно служения в Храме сейчас и невозможно исполнять из-за отсутствия Храма. Когда надо будет, пророк Илия все объяснит, что к чему.
А вот к Путину и Медведеву указанный запрет никак применить нельзя. Они ж никакие не цари. Да и сказано-то о царе Израиля. Вряд ли относится к султану Брунея и уж никаким боком к конституционным монархам.

Точно к царям Израиля? Вы меня успокоили. А то в моей неугомоной дурной голове перемешались два высказывания. Первое от Митрофанова "Путин не царь, чтобы его так короновать" (это при вступлении Путина на второй срок)
Второе из СМИ "Еврейская община серьёзно обеспокоена слухами, что Медведев еврей. Она полагает, что не нужно афишировать данный факт, чтобы не накликать неприятности на еврейскую диаспору в России"

(dedO'K @ 31.12.2010 - время: 11:01) Вы не видели, как люди фанатеют, не пойми от чего, как разочаровываются непонятно в чём, как крыши сносит "в истинной реальности". Дух слаб и разум подвержен влиянию извне и способности сочетать несочетаемое.
Не очень понял как это соотносится с моим вполне конкретным вопросом, извините.