Размышления

и как решили спасаться?

Неа.Пораньше маленько.Еще в 1м веке записано оно было.

(кроули-3649 @ 12.11.2010 - время: 12:32) Неа.Пораньше маленько.Еще в 1м веке записано оно было.
Что?

да ничего.с другим топиком спутал.

(dedO'K @ 20.12.2010 - время: 18:56) Ну вот, опять мы ходим по бесконечному кругу ваших заблуждений относительно Господа.
Или Ваших.

Нет разумного существа. Мы- разумные существа в единственной нашей реальности, сотворённые по тем же естественным и гармоничным законам.Есть силы, что реально влияя на наш разум, наши мысли и наш дух, влияют на наш выбор.

Т.е. Бог не имеет разума? А как же Ваше: Разум человека- часть всеобщего разума?

И есть естественные, гармоничные, разумные отношения и законы развития.  Вот источник этих законов есть Закон Божий, живой источник творения, порождённого Богом Отцом, Разумом, рождением от Него Бога-Сына, движения, Логоса при содействии исходящего от Отца Святого Духа, движущей силы, энергии. И незачем тут приплетать лишние существа  и сверхъестественности, о которых мы ничего не знаем. Это- впадение в ересь.

Законы выглядят разумными только в нашем понимании их.
Но мне все-таки не ясна Ваша концепция Бога. Бог - это существо, т.е. ограниченный в пространстве объект?

Ссылка на первый том

(mjo @ 21.12.2010 - время: 16:05) (dedO'K @ 20.12.2010 - время: 18:56) Нет разумного существа. Мы- разумные существа в единственной нашей реальности, сотворённые по тем же естественным и гармоничным законам.Есть силы, что реально влияя на наш разум, наши мысли и наш дух, влияют на наш выбор.

Т.е. Бог не имеет разума? А как же Ваше: Разум человека- часть всеобщего разума?

И есть естественные, гармоничные, разумные отношения и законы развития.  Вот источник этих законов есть Закон Божий, живой источник творения, порождённого Богом Отцом, Разумом, рождением от Него Бога-Сына, движения, Логоса при содействии исходящего от Отца Святого Духа, движущей силы, энергии. И незачем тут приплетать лишние существа  и сверхъестественности, о которых мы ничего не знаем. Это- впадение в ересь.

Законы выглядят разумными только в нашем понимании их.
Но мне все-таки не ясна Ваша концепция Бога. Бог - это существо, т.е. ограниченный в пространстве объект?
Как говорил один знакомый калмык: "Бодхи- это не дерево". Не существо, а сущность, Божественная сущность сущего. Разумная Божественная сущность всего сущего. Творец, как сущность процесса творения.

(dedO'K @ 21.12.2010 - время: 15:55) Не существо, а сущность, Божественная сущность сущего. Разумная Божественная сущность всего сущего. Творец, как сущность процесса творения.
Пусть сущность. И что это значит? Сущность - это только смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание. Но смысл вряд ли может о ком то заботится, что-то любить.или не любить, кого-то наказывать и т.д.

(mjo @ 21.12.2010 - время: 19:09) (dedO'K @ 21.12.2010 - время: 15:55) Не существо, а сущность, Божественная сущность сущего.  Разумная Божественная сущность всего сущего. Творец, как сущность процесса творения.
Пусть сущность. И что это значит? Сущность - это только смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание. Но смысл вряд ли может о ком то заботится, что-то любить.или не любить, кого-то наказывать и т.д.
Может. Вы по прежнему в центре мироздания ставите себя, отдельного от общего движения. И рассматриваете общее движение, исключая себя.
А вы участвуете в общем движении и духовным и материальным. И для этого у вас есть всё. Но есть и сатана, заставляющий требовать больше, чем надо, не отдавая то, что отдать обязан.

(dedO'K @ 21.12.2010 - время: 18:32) Может. Вы по прежнему в центре мироздания ставите себя, отдельного от общего движения. И рассматриваете общее движение, исключая себя.
А вы участвуете в общем движении и духовным и материальным. И для этого у вас есть всё. Но есть и сатана, заставляющий требовать больше, чем надо, не отдавая то, что отдать обязан.
Не понял Ваше возражение, извините. Можно то же самое, но по подробнее?

(mjo @ 22.12.2010 - время: 01:14) (dedO'K @ 21.12.2010 - время: 18:32) Может. Вы по прежнему в центре мироздания ставите себя, отдельного от общего движения. И рассматриваете общее движение, исключая себя.
А вы участвуете в общем движении и духовным и материальным. И для этого у вас есть всё. Но есть и сатана, заставляющий требовать больше, чем надо, не отдавая то, что отдать обязан.
Не понял Ваше возражение, извините. Можно то же самое, но по подробнее?
Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь.

(dedO'K @ 22.12.2010 - время: 00:35) Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь.
Не надо многостраничный. Как только Вы заводите разговор о Божественной сущности, Я несколько слов поставленных Вами в загадочной для меня последовательности понять не способен. А когда Вы еще и Сатану упоминаете, весь мой математический склад ума раскладывается на отдельные гармоники.

Итак, Вы согласны с определением слова сущность: смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание.

(mjo @ 22.12.2010 - время: 05:17) (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 00:35) Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный  трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь.
Не надо многостраничный. Как только Вы заводите разговор о Божественной сущности, Я несколько слов поставленных Вами в загадочной для меня последовательности понять не способен. А когда Вы еще и Сатану упоминаете, весь мой математический склад ума раскладывается на отдельные гармоники.

Итак, Вы согласны с определением слова сущность: смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание.
Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да.

К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил.

К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил.

(Слэм @ 22.12.2010 - время: 11:39) К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил.
Вот такой вы бог, что ж тут поделать. И вот такая ваша "библия для верующих и неверующих".

(dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да.
Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение?

(mjo @ 22.12.2010 - время: 11:54) (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да.
Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение?
Никак. Ересь. Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения.

(dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) (mjo @ 22.12.2010 - время: 11:54) (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да.
Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение?
Никак. Ересь. Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения.
По этой логике - Сатана тоже творение Божее участвующее в общем движении.А движение хаотично или тоже задано Богом?

(dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) Никак. Ересь.
Ересь - это религиозные течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины. Поскольку я атеист, то это слово не для меня.

Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения.

Во-первых, человеческое сознание субъективно. Т.е. все, что существует в человеческом сознании не может быть объективно по определению. Конкретно в Вашем сознании Бог существует, как Вы полагаете. В моем нет. И кто из нас прав? Правы оба! Каждый прав для себя. Следовательно, объективности тут нет. Кто-нибудь уверен, что он инопланетянин, другой что он Наполеон. Третий - субъективный идеалист. Считает, что весь мир - это только его сознание и ничего больше. Убедить их, что объективно это не так не возможно! Мы с Вами можем объективно убедиться, что у Вас и у меня есть почки, сердце, предстательная железа и пр. Этом легко проверить. Но по виду Вашего или моего сердца нельзя сказать доброе оно или нет.

Дальше, Вы написали: И в человеческом сознании. А где еще? И как?

(mjo @ 23.12.2010 - время: 00:22) (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) Никак. Ересь.
Ересь - это религиозные течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины. Поскольку я атеист, то это слово не для меня.

Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения.

Во-первых, человеческое сознание субъективно. Т.е. все, что существует в человеческом сознании не может быть объективно по определению. Конкретно в Вашем сознании Бог существует, как Вы полагаете. В моем нет. И кто из нас прав? Правы оба! Каждый прав для себя. Следовательно, объективности тут нет. Кто-нибудь уверен, что он инопланетянин, другой что он Наполеон. Третий - субъективный идеалист. Считает, что весь мир - это только его сознание и ничего больше. Убедить их, что объективно это не так не возможно! Мы с Вами можем объективно убедиться, что у Вас и у меня есть почки, сердце, предстательная железа и пр. Этом легко проверить. Но по виду Вашего или моего сердца нельзя сказать доброе оно или нет.

Дальше, Вы написали: И в человеческом сознании. А где еще? И как?
Ересь- это заблуждение. Как, например, субъективность человеческого сознания. Внушить себе и другим можно всё, что угодно. Однотипную работу можно делать весь день, а можно- за 1-2 часа. Управляю временем, останавливаю солнце? Нет. Всё идёт, как идёт. Это меня контролирует моя "субъективность".
Субъективность- это иллюзии. Законы постоянны и неизменны. Задача человека- жить в реальности и управлять субъективностью, а не попасть к ней в рабство. Процесс творения один и реальность одна. Всё, что сверх того, от лукаваго. То, что вы называете законами природы, появляющимися из ниоткуда и "случайно", чтоб упорядочивать хаос случайностей стройным путём развития, состоящего из случайностей, я называю процессом творения, гармоничным и неизменным, где случайностью нам КАЖЕТСЯ незнание закономерности. А, теперь, посмотрим на стройность мироздания: кто из нас прав?
Кстати, по виду сердца волка или ещё кого тоже сказать нельзя, доброе оно или злое. Да волку это и не требуется.