Раб Божий

Это не Бог считает человека рабом, а человек отдаёт себя на волю Божью.
Выражение "Раб Божий" оскорблением не считаю.

(dedO'K @ 11.03.2010 - время: 08:21) (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 19:47) И все таки определение Раб уместно для, например, православного человека.И значение имеет иносказательное, примерно как "раба любви", "раб зеленого змия","раб похоти"?
Не иносказательное, а вполне конкретное. Рабская покорность зеленому змию, "любви", похоти рождает зависимость от них. Кстати, как рабство обрядоверия, суеверия, "частичноверия"(что, по сути своей, неверие, вредящие истинной вере.
Тогда чем же отличается рабская покорность "зеленому змию" от рабской покорности Богу православного человека?Может именно в этом корень отличия христианства и православия?

(Oleg65 @ 22.03.2010 - время: 16:40) (dedO'K @ 11.03.2010 - время: 08:21) (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 19:47) И все таки определение Раб уместно для, например, православного человека.И значение имеет иносказательное, примерно как "раба любви", "раб зеленого змия","раб похоти"?
Не иносказательное, а вполне конкретное. Рабская покорность зеленому змию, "любви", похоти рождает зависимость от них. Кстати, как рабство обрядоверия, суеверия, "частичноверия"(что, по сути своей, неверие, вредящие истинной вере.
Тогда чем же отличается рабская покорность "зеленому змию" от рабской покорности Богу православного человека?Может именно в этом корень отличия христианства и православия?
Ну для вас, я так понял, нет разницы между зависимостью от собственных слабостей и зависимостью от законов природы. Странное у вас христианство... Действительно, "лишняя величина", как говорит Mjo.

(dedO'K @ 22.03.2010 - время: 16:13)
Ну для вас, я так понял, нет разницы между зависимостью от собственных слабостей и зависимостью от законов природы. Странное у вас христианство... Действительно, "лишняя величина", как говорит Mjo.
Странно, что Вы мне приписываете Ваше.Сравнивать Раба Божьего и раба "зеленого змия" начали Вы, а мое уточнение Вашей позиции изобразили, как позицию МОЮ,Очень достойная вера Ваша, православная.Я с юмором отношусь к понятию " женская логика".Но в этом есть повод для улыбки.А логика православная все чаще вызывает чувство ужаса.Как же мало в ней честного и христианского!!!Ассоциативный ряд привели Вы, а упреки получил я....Странно Вы меня "поняли".

(Oleg65 @ 22.03.2010 - время: 17:38) (dedO'K @ 22.03.2010 - время: 16:13)
Ну для вас, я так понял, нет разницы между зависимостью от собственных слабостей и зависимостью от законов природы. Странное у вас христианство... Действительно, "лишняя величина", как говорит Mjo.
Странно, что Вы мне приписываете Ваше.Сравнивать Раба Божьего и раба "зеленого змия" начали Вы, а мое уточнение Вашей позиции изобразили, как позицию МОЮ,Очень достойная вера Ваша, православная.Я с юмором отношусь к понятию " женская логика".Но в этом есть повод для улыбки.А логика православная все чаще вызывает чувство ужаса.Как же мало в ней честного и христианского!!!Ассоциативный ряд привели Вы, а упреки получил я....Странно Вы меня "поняли".
"Тогда чем же отличается рабская покорность "зеленому змию" от рабской покорности человека Богу?"- ваши слова?
"Ну, для вас, я так понял, нет разницы между зависимостью от собственных слабостей и зависимостью от законов природы,"- мои слова.
Или вы отрицаете возможность попасть в рабство к собственным слабостям? Или отрицаете власть законов природы над человеком?

(dedO'K @ 22.03.2010 - время: 17:20)
"Тогда чем же отличается рабская покорность "зеленому змию" от рабской покорности человека Богу?"- ваши слова?
"Ну, для вас, я так понял, нет разницы между зависимостью от собственных слабостей и зависимостью от законов природы,"- мои слова.
Или вы отрицаете возможность попасть в рабство к собственным слабостям? Или отрицаете власть законов природы над человеком?
Еще раз : не я, а Вы построили ассоциативную цепочку из разных видов рабства.Я попытался уточнить логику Ваших рассуждений.Если Вы Раба Божьего применили в одной логической последовательности,например, с рабом "зеленого змия", то я попытался уточнить, какие общие признаки Вы выявили в этих понятиях?

(Oleg65 @ 22.03.2010 - время: 18:51) (dedO'K @ 22.03.2010 - время: 17:20)
"Тогда чем же отличается рабская покорность "зеленому змию" от рабской покорности человека Богу?"- ваши слова?
"Ну, для вас, я так понял, нет разницы между зависимостью от собственных слабостей и зависимостью от законов природы,"- мои слова.
Или вы отрицаете возможность попасть в рабство к собственным слабостям? Или отрицаете власть законов природы над человеком?
Еще раз : не я, а Вы построили ассоциативную цепочку из разных видов рабства.Я попытался уточнить логику Ваших рассуждений.Если Вы Раба Божьего применили в одной логической последовательности,например, с рабом "зеленого змия", то я попытался уточнить, какие общие признаки Вы выявили в этих понятиях?
Я противопоставил, а вот, что я построил "логическую цепочку", доказывать вам, раз выдвинули такой тезис.

Если Вы Раба Божьего применили в одной логической последовательности,например, с рабом "зеленого змия", то я попытался уточнить, какие общие признаки Вы выявили в этих понятиях? видимо Дедок имел ввиду что здесь общее это покорность . у христианина покорность Богу. его замыслу и его порядку жизни планеты . у алкоголика покорность греховной страсти ...губящей его .

(монархист @ 22.03.2010 - время: 22:04) Если Вы Раба Божьего применили в одной логической последовательности,например, с рабом "зеленого змия", то я попытался уточнить, какие общие признаки Вы выявили в этих понятиях? видимо Дедок имел ввиду что здесь общее это покорность . у христианина покорность Богу. его замыслу и его порядку жизни планеты . у алкоголика покорность греховной страсти ...губящей его .
Мне это видится скорей как противоположные зависимости.Мы тянемся к Любви (Богу), но проявляем слабость и грешим."Зеленого змия", можем вполне осознанно ненавидить и уступаем ему в силу слабости, а не любви.Суть совершенно разная по своей природе.То есть тяготея к власти Бога предаем Его Любовь за рюмку.Но и перед Богом и перед рюмкой нет покорности.
Думаю, что наше разное понимание мыслей увжаемого dedO'K, позволит сформулировать, кто из нас ближе к пониманию.

(Oleg65 @ 23.03.2010 - время: 02:22) (монархист @ 22.03.2010 - время: 22:04) Если Вы Раба Божьего применили в одной логической последовательности,например, с рабом "зеленого змия", то я попытался уточнить, какие общие признаки Вы выявили в этих понятиях? видимо Дедок имел ввиду что здесь общее это покорность . у христианина покорность Богу. его замыслу и его порядку жизни планеты . у алкоголика покорность греховной страсти ...губящей его .
Мне это видится скорей как противоположные зависимости.Мы тянемся к Любви (Богу), но проявляем слабость и грешим."Зеленого змия", можем вполне осознанно ненавидить и уступаем ему в силу слабости, а не любви.Суть совершенно разная по своей природе.То есть тяготея к власти Бога предаем Его Любовь за рюмку.Но и перед Богом и перед рюмкой нет покорности.
Думаю, что наше разное понимание мыслей увжаемого dedO'K, позволит сформулировать, кто из нас ближе к пониманию.
Правильно говорит Монархист. Человек все равно зависим, вне зависимости от того, считает он себя рабом или нет. С рождения довлеют над ним обстоятельства и естественная необходимость. И, будучи независимым от духовного, становится человек рабом плотского, рабом обстоятельств. Но будучи рабом духовного, высшего, отторгает он обстоятельства, принимая только естественную необходимость. Раб Божий не раб плотскому, но раб плотскому- всего лишь строптивый раб Божий, потому что законы естественного развития никто не отменял.

(dedO'K @ 23.03.2010 - время: 10:24)
Правильно говорит Монархист. Человек все равно зависим, вне зависимости от того, считает он себя рабом или нет. С рождения довлеют над ним обстоятельства и естественная необходимость. И, будучи независимым от духовного, становится человек рабом плотского, рабом обстоятельств. Но будучи рабом духовного, высшего, отторгает он обстоятельства, принимая только естественную необходимость. Раб Божий не раб плотскому, но раб плотскому- всего лишь строптивый раб Божий, потому что законы естественного развития никто не отменял.
Вы не наблюдаете в собственном рассуждение полное нарушение логики?Естественные стремления потому и естественны,что установлены Богом.Бороться надо не с ними, а противоестественными стремлениями.Теперь мне понятно, как у Вас скотоложник оказывается в одном ряду геем,а прелюбодей с алкоголиком.
Вероятно , это результат целенаправленного смещения системы координат в православии.Поэтому и происходит подмена идеала свободолюбивой личности на ущербную....

(Oleg65 @ 24.03.2010 - время: 14:32) (dedO'K @ 23.03.2010 - время: 10:24)
Правильно говорит Монархист. Человек все равно зависим, вне зависимости от того, считает он себя рабом или нет. С рождения довлеют над ним обстоятельства и естественная необходимость. И, будучи независимым от духовного, становится человек рабом плотского, рабом обстоятельств. Но будучи рабом духовного, высшего, отторгает он обстоятельства, принимая только естественную необходимость. Раб Божий не раб плотскому, но раб плотскому- всего лишь строптивый раб Божий, потому что законы естественного развития никто не отменял.
Вы не наблюдаете в собственном рассуждение полное нарушение логики?Естественные стремления потому и естественны,что установлены Богом.Бороться надо не с ними, а противоестественными стремлениями.Теперь мне понятно, как у Вас скотоложник оказывается в одном ряду геем,а прелюбодей с алкоголиком.
Вероятно , это результат целенаправленного смещения системы координат в православии.Поэтому и происходит подмена идеала свободолюбивой личности на ущербную....
Для наркомана наркотики так же естествены, как для алкоголика- алкоголь, а для шалавы- зачать и скинуть ребенка.
Теперь о логике: есть механизм размножения, есть два пола, мужской и женский, есть влечение мужчины к женщине и женщины к мужчине, есть половые органы, механизмы возбуждения зачатие, рождение и воспитание.
Есть человечество, которое делится на народы, народы на семьи. Семья- фундамент общества, именно там закладываются начала накопления и передачи информации. В том числе и выживания.
Народы соперничают между собой за территории и ресурсы. И побеждает тот народ, который многочисленнее и организованней. А многочисленней и организованней тот, у которого семья крепче, а значит ответственности за родных больше.
Логично? Логично.
А что вбок от этого- нелогично и противоестественно. Как и ваш сумбурный пост.
Вот и вся разница между свободной личностью и ущербной. В ОСОЗНАНИИ естественной необходимости, а не в ПРИЗНАНИИ необходимостью собственных прихотей.

(dedO'K @ 24.03.2010 - время: 16:25)
Для наркомана наркотики так же естествены, как для алкоголика- алкоголь, а для шалавы- зачать и скинуть ребенка.
Теперь о логике: есть механизм размножения, есть два пола, мужской и женский, есть влечение мужчины к женщине и женщины к мужчине, есть половые органы, механизмы возбуждения зачатие, рождение и воспитание.
Есть человечество, которое делится на народы, народы на семьи. Семья- фундамент общества, именно там закладываются начала накопления и передачи информации. В том числе и выживания.
Народы соперничают между собой за территории и ресурсы. И побеждает тот народ, который многочисленнее и организованней. А многочисленней и организованней тот, у которого семья крепче, а значит ответственности за родных больше.
Логично? Логично.
А что вбок от этого- нелогично и противоестественно. Как и ваш сумбурный пост.
Вот и вся разница между свободной личностью и ущербной. В ОСОЗНАНИИ естественной необходимости, а не в ПРИЗНАНИИ необходимостью собственных прихотей.
Спасибо за своеобразный курс непонятного предмета.
Естественно понимать, что нужно стремиться к очищению от всякой скверны.Непонимание этого наркоманом или алкоголиком и есть грех.В этом христианский подход.Только в результате православной "лоботомии" свобода может трактоваться как вседозволенность и анархия.

(Oleg65 @ 24.03.2010 - время: 17:45) (dedO'K @ 24.03.2010 - время: 16:25)
Для наркомана наркотики так же естествены, как для алкоголика- алкоголь, а для шалавы- зачать и скинуть ребенка.
Теперь о логике: есть механизм размножения, есть два пола, мужской и женский, есть влечение мужчины к женщине и женщины к мужчине, есть половые органы, механизмы возбуждения зачатие, рождение и воспитание.
Есть человечество, которое делится на народы, народы на семьи. Семья- фундамент общества, именно там закладываются начала накопления и передачи информации. В том числе и выживания.
Народы соперничают между собой за территории и ресурсы. И побеждает тот народ, который многочисленнее и организованней. А многочисленней и организованней тот, у которого семья крепче, а значит ответственности за родных больше.
Логично? Логично.
А что вбок от этого- нелогично и противоестественно. Как и ваш сумбурный пост.
Вот и вся разница между свободной личностью и ущербной. В ОСОЗНАНИИ естественной необходимости, а не в ПРИЗНАНИИ необходимостью собственных прихотей.
Спасибо за своеобразный курс непонятного предмета.
Естественно понимать, что нужно стремиться к очищению от всякой скверны.Непонимание этого наркоманом или алкоголиком и есть грех.В этом христианский подход.Только в результате православной "лоботомии" свобода может трактоваться как вседозволенность и анархия.
Свобода в Православии- осознанная необходимость. Все, что сверх того- от лукаваго и греховно. А осознает это грешащий или нет- сути не меняет.

(dedO'K @ 24.03.2010 - время: 17:55)
Свобода в Православии- осознанная необходимость. Все, что сверх того- от лукаваго и греховно. А осознает это грешащий или нет- сути не меняет.
Есть такая наука :формальная логика,где вывод должен основываться на логически связаных посылках.И только в православии осознанная необходимость не зависит.....от осознания.....

(Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 13:55) (dedO'K @ 24.03.2010 - время: 17:55)
Свобода в Православии- осознанная необходимость. Все, что сверх того- от лукаваго и греховно. А осознает это грешащий или нет- сути не меняет.
Есть такая наука :формальная логика,где вывод должен основываться на логически связаных посылках.И только в православии осознанная необходимость не зависит.....от осознания.....
Вот вот. Необходимость, в данном случае- это следование естественным законам природы, даже в ущерб своему желанию. Все остальное есть зависимость от сиюминутных обстоятельств и желаний, порождаемых ими даже против естества.
Грешащий не свободен, а подчинен своему соблазну. А потому осознание для него неважно. Оправдание важней.

и оправдание он найдет! можете не сомневаться !

(dedO'K @ 25.03.2010 - время: 13:32)
Грешащий не свободен, а подчинен своему соблазну. А потому осознание для него неважно. Оправдание важней.
Не факт.Давайте все таки разделим наркомана и наркозависимого больного.Осознание может присутствовать у обоих,но у первого - оправдание,а у второго уже вынужденное подчинение.Это разница очень существенная.

(Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 15:19) (dedO'K @ 25.03.2010 - время: 13:32)
Грешащий не свободен, а подчинен своему соблазну. А потому осознание для него неважно. Оправдание важней.
Не факт.Давайте все таки разделим наркомана и наркозависимого больного.Осознание может присутствовать у обоих,но у первого - оправдание,а у второго уже вынужденное подчинение.Это разница очень существенная.
Осознание ведет к неприятию греха, оправдание- к признанию власти греха и отказу борьбы с ним.

(монархист @ 25.03.2010 - время: 14:19) и оправдание он найдет! можете не сомневаться !
Если Вы о себе в третьем лице - охотно верю.Сам так нередко поступаю.....