Раб Божий

(монархист @ 01.03.2010 - время: 18:09) гордыня это называется . а Бог гордым противится .
Очень самокритично.Можно и другие признаки греха не любви к ближнему своему в православии найти.Но гордыня - вне всяких сомнений один из главных для православия.

Рабом Божим назвал себя Петр, говоря о том, что все в нем принадлежит Богу и ничего - Дьявоу. Вот и весь раб Божий. Ничего рабского там нет.

Бог создал нас по образу и подобию своему. Дык как мы в рабы то загремели при таком раскладе?

(Реланиум @ 01.03.2010 - время: 19:07) Рабом Божим назвал себя Петр, говоря о том, что все в нем принадлежит Богу и ничего - Дьявоу. Вот и весь раб Божий. Ничего рабского там нет.
Не лучший, вероятно, пример.Если в Петре ничего дьяволу не принадлежит, то как объяснить, что он от Христа отрекался?Я в качестве версии вполне допускаю, что упортребление понятия "раб" было уместно в период рабовладельческого строя.Как противопоставление рабовладельцу своей душевной свободы.Но в христианстве сегодня даже отдаленное сравнение взаимоотношений Бога и человека с рабством ,думаю, неправильно.

(Oleg65 @ 01.03.2010 - время: 19:16) Не лучший, вероятно, пример.
Не лучший пример чего? Это слова.. а все такине Петра, Павла, и употреблены они им были именно в таком смысле. Это не пример, это опредление того, что есть раб божий. Как определение: производная - это предел бла-бла-бла..

(Реланиум @ 01.03.2010 - время: 19:21) (Oleg65 @ 01.03.2010 - время: 19:16) Не лучший, вероятно, пример.
Не лучший пример чего? Это слова.. а все такине Петра, Павла, и употреблены они им были именно в таком смысле. Это не пример, это опредление того, что есть раб божий. Как определение: производная - это предел бла-бла-бла..
Для меня предпочтительными и определяющими являются слова Христа, что мы уже не рабы, а друзья.

(Oleg65 @ 01.03.2010 - время: 19:33) Для меня предпочтительными и определяющими являются слова Христа, что мы уже не рабы, а друзья.
Потому что ты не воспринимаешь словосочетание "раб Божий" как единое целое, а интерпритируешь слово "раб" в нашем обычном понимании.
"Раб Божий" - это одно "слово", одна единица информации - во! Раб Божий - это человек, в котором все принадлежит Богу и ничего - Дьяволу.

(Реланиум @ 01.03.2010 - время: 20:32) (Oleg65 @ 01.03.2010 - время: 19:33) Для меня предпочтительными и определяющими являются слова Христа, что мы уже не рабы, а друзья.
Потому что ты не воспринимаешь словосочетание "раб Божий" как единое целое, а интерпритируешь слово "раб" в нашем обычном понимании.
"Раб Божий" - это одно "слово", одна единица информации - во! Раб Божий - это человек, в котором все принадлежит Богу и ничего - Дьяволу.
Даже, если воспринимать это, как сложносочиненное слово, то значение слова "раб" остается и подразумевает подавление воли.А это противоречит замыслу Бога в отношении человека.

(Oleg65 @ 02.03.2010 - время: 01:31) Даже, если воспринимать это, как сложносочиненное слово, то значение слова "раб" остается и подразумевает подавление воли.А это противоречит замыслу Бога в отношении человека.
знаете, в свое время, прочитав Библию, я изучал юридический статус рабства. и открыл для себя удивительные вещи. Если в правовом статусе для римлян-европейцев раб бвл просто говорящим орудием, то в восточных системах права - младший член семьи. Дальневосточная система права однозначно признавала права раба на семью и давать показания на хозяев.Иные китайские императоры просто поощряли стучать рабов на владельцев.

(ЛЕОНИД ОМ @ 02.03.2010 - время: 01:56) (Oleg65 @ 02.03.2010 - время: 01:31) Даже, если воспринимать это, как сложносочиненное слово, то значение слова "раб" остается и подразумевает подавление воли.А это противоречит замыслу Бога в отношении человека.
знаете, в свое время, прочитав Библию, я изучал юридический статус рабства. и открыл для себя удивительные вещи. Если в правовом статусе для римлян-европейцев раб бвл просто говорящим орудием, то в восточных системах права - младший член семьи. Дальневосточная система права однозначно признавала права раба на семью и давать показания на хозяев.Иные китайские императоры просто поощряли стучать рабов на владельцев.
Думаю, что право Древнего Рима более применимо для периода активной деятельсности Христа и Его ближайших учеников.Правда с большим интересом прочитал бы Ваше мнение об отношении к рабам израильтян в первые годы нашей эры.Сопоставление именно этих двух систем по отношению к рабству, возможно, облегчит нам спор и поможет более глубокому пониманию библейских текстов.

(Oleg65 @ 02.03.2010 - время: 02:06) Думаю, что право Древнего Рима более применимо для периода активной деятельсности Христа и Его ближайших учеников.Правда с большим интересом прочитал бы Ваше мнение об отношении к рабам израильтян в первые годы нашей эры.Сопоставление именно этих двух систем по отношению к рабству, возможно, облегчит нам спор и поможет более глубокому пониманию библейских текстов.
Об этом я статью читал.

(Реланиум @ 01.03.2010 - время: 20:32) Потому что ты не воспринимаешь словосочетание "раб Божий" как единое целое, а интерпритируешь слово "раб" в нашем обычном понимании.
"Раб Божий" - это одно "слово", одна единица информации - во! Раб Божий - это человек, в котором все принадлежит Богу и ничего - Дьяволу.
Значит все таки принадлежит.Пусть и Богу но принадлежит.Раб тоже принадлежит.И тоже только одному.Выходит ваш Бог тот же рабовладелец,только повыше рангом?

Oleg65 Моя глупость связана с тем, что Христос бы против того, чтобы именовать меня рабом
Это меня и привело к мысли, что не может христианин считать себя рабом.
не вижу никаких принципиальных моментов из за которых стоило бы ругатся
не хотите называть себя рабом? не называйте, но если кто то назовёт вас рабом Божьим не обижайтесь, в этом нет ничего обидного, это констатация того факта что вы даже себе волос не вырастите на голове :)

(кроули-3649 @ 02.03.2010 - время: 05:38) (Реланиум @ 01.03.2010 - время: 20:32) Потому что ты не воспринимаешь словосочетание "раб Божий" как единое целое, а интерпритируешь слово "раб" в нашем обычном понимании.
"Раб Божий" - это одно "слово", одна единица информации - во! Раб Божий - это человек, в котором все принадлежит Богу и ничего - Дьяволу.
Значит все таки принадлежит.Пусть и Богу но принадлежит.Раб тоже принадлежит.И тоже только одному.Выходит ваш Бог тот же рабовладелец,только повыше рангом?
Ага, то есть сейчас вы объясните, почему христианин- раб законов природы, а атеист- нет? Скажем, когда верующий падает под воздействием закона притяжения, атеист, в той же ситуации, свободен в выборе: признавать этот закон или нет.
Строптивый раб- тоже раб, только строптивый.

(Oleg65 @ 02.03.2010 - время: 01:31) Даже, если воспринимать это, как сложносочиненное слово, то значение слова "раб" остается и подразумевает подавление воли.А это противоречит замыслу Бога в отношении человека.
Ты читаешь, что я пишу или просто игнорируешь?
Игнорируешь.
Начни читать.

Тут наверное надо идти от человека. Это не Бог считает человека рабом, а человек полностью отдает себя на волю Божью и признает, что будет следовать воле его чего бы ни случилось. Для библейских времен это состояние наиболее полно отражалось понятием раб. Для нас сейчас это звучит диковато, но надо помнить исторический контекст того времени.

(Sinnerbi @ 02.03.2010 - время: 13:23) Тут наверное надо идти от человека. Это не Бог считает человека рабом, а человек полностью отдает себя на волю Божью и признает, что будет следовать воле его чего бы ни случилось. Для библейских времен это состояние наиболее полно отражалось понятием раб. Для нас сейчас это звучит диковато, но надо помнить исторический контекст того времени.
Вы почти ответили уважаемому Реланиуму вместо меня.Направление мысли у меня примерно такое же.Библия дает нам два варината : раб и друг Божий.
Мы выбираем чаще историческое "раб Божий".Церкви нам навязывают историческую конструкцию, а вместе с ней "впаривают" и скелеты рабства из шкафа той эпохи.Именно это я считаю не случайным.Вместо свободы духовной в единстве с Богом нам предлагаю суррогат неорабства.Ассоциативный негатив семантики "раб" превращается в религиозную норму.

(Oleg65 @ 02.03.2010 - время: 14:59) (Sinnerbi @ 02.03.2010 - время: 13:23) Тут наверное надо идти от человека. Это не Бог считает человека рабом, а человек полностью отдает себя на волю Божью и признает, что будет следовать воле его чего бы ни случилось. Для библейских времен это состояние наиболее полно отражалось понятием раб. Для нас сейчас это звучит диковато, но надо помнить исторический контекст того времени.
Вы почти ответили уважаемому Реланиуму вместо меня.Направление мысли у меня примерно такое же.Библия дает нам два варината : раб и друг Божий.
Мы выбираем чаще историческое "раб Божий".Церкви нам навязывают историческую конструкцию, а вместе с ней "впаривают" и скелеты рабства из шкафа той эпохи.Именно это я считаю не случайным.Вместо свободы духовной в единстве с Богом нам предлагаю суррогат неорабства.Ассоциативный негатив семантики "раб" превращается в религиозную норму.
Блеск! Человек- друг божий! А почему не старший брат или отец? Замахиваться так замахиваться...А силенок то хватит быть равным Создателю, вести себя с ним на дружеской ноге?

Библия дает нам два варината : раб и друг Божий.
один вариант дает библия ...человек должен быть послушен воле создателя . вот и весь выбор ...

(монархист @ 02.03.2010 - время: 20:36) один вариант дает библия ...человек должен быть послушен воле создателя . вот и весь выбор ...
Пральна.Послушание главное.Скажут убивать-убивай.Скажут насиловать и калечить-нисилуй и калечь.Скажут прыгнуть с 12го этажа без парашюта-прыгай.Главное ведь послушание а не твои убеждения.