Происхождение рода человеческого.

(Гадкий Крыс @ 22.01.2010 - время: 20:39)
Скотоложество, однако...
Никакого скотоложества. Это не люди с обезьянами скрещивались, а грубо говоря - два вида обезьян.

mjo
Т.е. обезьяна по форме, а душа по образу и подобию? А после употребления плода познания еще и различающая добро и зло?
Если в двух словах - то именно так.
А как же моральные принципы?
Какие?

Реланиум
Меня в этой теории другое смущает. Эдемский сад ведь был на Земле, это реально существующая географическая точка. Получается, Адам и Ева, существовав в этом саду не в физическом обличьи, присутствовали на Земле как.. духи или некая субстанция? Разве это возможно?
Они были созданы по образу и подобию Всевышнего. Всевышний - это не старичок с бородой. Он не существует в физическом обличье. Его нельзя пощупать. Он - субстанция, энергия.... Назовите как хотите.... Адам и Ева, будучи созданными по Его подобию, являлись точно такой же субстанцией, энергией....., и только перед изгнанием из Эдемского сада обрели физическую оболочку.

(Vit. @ 22.01.2010 - время: 23:58) Они были созданы по образу и подобию Всевышнего. Всевышний - это не старичок с бородой. Он не существует в физическом обличье. Его нельзя пощупать. Он - субстанция, энергия.... Назовите как хотите.... Адам и Ева, будучи созданными по Его подобию, являлись точно такой же субстанцией, энергией....., и только перед изгнанием из Эдемского сада обрели физическую оболочку.
Да я прекрасно все понимаю, я уточнял, действительно ли они присутствовали на Земле как субстанция.
Видимо да, хотя это представляется мне маловозможным, как тогда эта субстанция взаимодействовала с флорой и фауной Эдемского сада, и что тогда представлял из себя Эдемский сад.

(Реланиум @ 23.01.2010 - время: 00:18) как тогда эта субстанция взаимодействовала с флорой и фауной Эдемского сада, и что тогда представлял из себя Эдемский сад.
Вряд ли мы сможем это понять. Как выглядела флора и фауна Эдемского периода? Были ли это привычные нам растения и животные, или это были некие субстанции, которые видоизменились в результате потопа и прочих катаклизмов? Были ли это растения и животные, или это были некие частицы, которые были доступны только Адаму и Всевышнему? Отличалась ли "флора и фауна" Эдемского сада от флоры и фауны земной? И т.д. и т.п....Для меня очевидно, что с приобретением "оболочки" Адам изменил восприятие мира, и уже не мог "видеть" Эдемского сада. Именно это восприятие он передал нам. Вполне возможно, что Эдемский сад существует на том же месте по сей день, и люди проходят через него ежедневно просто его не замечая или не понимая, что это именно он....

Ага, пасиб.

(Реланиум @ 23.01.2010 - время: 00:33) Ага, пасиб.
Все это - лишь теория. ...

(Реланиум @ 22.01.2010 - время: 23:39) (Гадкий Крыс @ 22.01.2010 - время: 14:33) Вопрос, как это было сказано...
Первая Заповедь, согласно русскому синодальному переводу:  "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."

Другими словами: "Я именно для тебя единственный" - говорит Бог Самим Собой избранному народу.

Точно так же и муж может сказать своей жене, мол я для тебя единственный мужчина в это мире 
И есть же такие жёны, которые этому верят...
9 вспомните прежде бывшее, от века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.
(Ис.46:9)
Насчёт подобного спорить не стану, а вот насчёт иного - это вопрос.
По странному совпадению верхоное финикийское божество звалось Эл. Добавим ивритский множественный суффикс -им - получим ивритское название бога - Элоим. Разжалуем остальных финикийских богов в просто героев - получим монотеизм.
Обратный процесс тоже не составляет труда. Троица - это, как ни крути, три божественных сущности.

Поэтому лучше верить не словам, пусть даже якобы исходящим от Самого Бога, а лингвистическим, историческим и арифметическим фактам.

(Vit. @ 22.01.2010 - время: 23:58) (Гадкий Крыс @ 22.01.2010 - время: 20:39)
Скотоложество, однако...
Никакого скотоложества. Это не люди с обезьянами скрещивались, а грубо говоря - два вида обезьян.
Когда скраещиваются два вида - это уже не дарвинизм, это теория конвергенции, мертворождённая причем.
Вопрос, стоит ли подгонять библию под такую теорию....

(Гадкий Крыс @ 23.01.2010 - время: 02:17) Поэтому лучше верить не словам, пусть даже якобы исходящим от Самого Бога, а лингвистическим, историческим и арифметическим фактам.
Эти факты никак не опровергают тот факт, что в Библии четко сказано: Бог един и других Богов нет.
Другой вопрос, верить ли в то, что написано в Библии, но в рамках учения этот вопрос однозначен.

(Гадкий Крыс @ 23.01.2010 - время: 02:24) Когда скраещиваются два вида - это уже не дарвинизм, это теория конвергенции, мертворождённая причем.
Вопрос, стоит ли подгонять библию под такую теорию....
Гадкий Крыс, мне кажется, Вас преследует горе от ума.
У обезьян и человека был общий предок (если я не ошибаюсь, теория дарвина сейчас на этом настаивает); теория Vit.'a пытается объяснить, благодаря чему человек стал человеком, а не обезьяной, а вовсе не пытается связать Библию и теорию, как Вы сказали.., конвергенции..

(Vit. @ 22.01.2010 - время: 23:58) Какие?


Которые являются неизбежным следствием познания добра и зла. Например, муж должен любить свою жену, как самого себя, а уважать больше, чем самого себя (Йевамот, 62б, Сангедрин, 76б). По отношению к обезьяне это как-то странно. Ведь с геном не передается разум. Кроме того, если Каин и Авель дети непосредственно от Адама и Евы, то Сиф уже был от обезьяны? У Сифа через 105 лет родился Енос. Он с геном Адама или без?

(mjo @ 23.01.2010 - время: 05:09)
Которые являются неизбежным следствием познания добра и зла.
С ними все в порядке.
Например, муж должен любить свою жену, как самого себя, а уважать больше, чем самого себя (Йевамот, 62б, Сангедрин, 76б).
Подобные моральные принципы возникли гораздо позже. Чем больше развивались дети Адама, тем больше моральных принципов возникало.
По отношению к обезьяне это как-то странно.
Это может быть несколько странно, если речь идет об отношении человека к обезьяне. Но в данном случае мы говорим об отношении "обезьяны" к "обезьяне". Я специально беру обезьяну в кавычки, поскольку речь идет не о шимпанзе, а о некоем "общем с обезьяной предке".
Ведь с геном не передается разум.
Если я не ошибаюсь, то в первом посте слово "ген" я тоже написал в кавычках, потому как это очень условный "ген". Это частица того, что мы называем "душа".
У Сифа через 105 лет родился Енос. Он с геном Адама или без?
Конечно с "геном" Адама. В этом и смысл теории.

(Реланиум @ 23.01.2010 - время: 02:28) (Гадкий Крыс @ 23.01.2010 - время: 02:24) Когда скраещиваются два вида - это уже не дарвинизм, это теория конвергенции, мертворождённая причем.
Вопрос, стоит ли подгонять библию под такую теорию....
Гадкий Крыс, мне кажется, Вас преследует горе от ума.
У обезьян и человека был общий предок (если я не ошибаюсь, теория дарвина сейчас на этом настаивает); теория Vit.'a пытается объяснить, благодаря чему человек стал человеком, а не обезьяной, а вовсе не пытается связать Библию и теорию, как Вы сказали.., конвергенции..
Насколько я понимаю, теория эта делает попытку примерить Святое Писание с теорией Дарвина - господствующей в науке теорией о происхождении видов.

Но делает это неудачно, потому что, согласно теории Дарвина новые виды образуются посредством разделения одного вида на несколько, а не посредством слияния нескольких в один. Чему в свою очередь учит теория конвергенции.

Просто религиозные энтузиасты попали пальцем не в ту теорию.

(Vit. @ 23.01.2010 - время: 08:19) Подобные моральные принципы возникли гораздо позже. Чем больше развивались дети Адама, тем больше моральных принципов возникало.




Но знание о добре и зле Адам и Ева, согласно писанию, получили сразу.

Это может быть несколько странно, если речь идет об отношении человека к обезьяне. Но в данном случае мы говорим об отношении "обезьяны" к "обезьяне". Я специально беру обезьяну в кавычки, поскольку речь идет не о шимпанзе, а о некоем "общем с обезьяной предке".

Пусть не шимпанзе, но ведь животное. С Адамом и Евой Бог разговаривал. Он также разговаривал с Каином, причем тот раскаивался. Т.е. мы по Вашей теории имеем отношения мыслящих существ с животными.

Если я не ошибаюсь, то в первом посте слово "ген" я тоже написал в кавычках, потому как это очень условный "ген". Это частица того, что мы называем "душа".


Что значит "частица души"? Предлагаю понимать душу, прежде всего как способность к самоидентификации, иначе зароемся в дебрях противоречий. Мне кажется религиозные деятели за "частицу души", передаваемую половым путем от человека к животному, Вас бы по головке не погладили.

После того как Ева и Адам нарушили запрет Бога и вкусили яблоко, он изгнал их из рая на землю, где и начался род человеческий. Вот здесь то и начинается самое интересное. Было всего четыре человека. Сам Адам, его жена Ева и двое их сыновей. Чтобы продолжить род нужно как минимум две женщины, а их не было. Может найдутся сведущие люди и объяснят мне "малограмотной", как это может быть? в то время женщина вообще как человек не котировалась и их особо не упоминали, про Еву то вспомнили лишь из за того что она поддалась уговорам змия
а сколько их было (количество) на тот или иной момент никто не упоминал, это не имело отношения к повествованию, упомянуты так сказать вехи, первый грех, первое убийство и так далее

(Rosinka @ 23.01.2010 - время: 09:58) После того как Ева и Адам нарушили запрет Бога и вкусили яблоко, он изгнал их из рая на землю, где и начался род человеческий. Вот здесь то и начинается самое интересное. Было всего четыре человека. Сам Адам, его жена Ева и двое их сыновей. Чтобы продолжить род нужно как минимум две женщины, а их не было. Может найдутся сведущие люди и объяснят мне "малограмотной", как это может быть? в то время женщина вообще как человек не котировалась и их особо не упоминали, про Еву то вспомнили лишь из за того что она поддалась уговорам змия
а сколько их было (количество) на тот или иной момент никто не упоминал, это не имело отношения к повествованию, упомянуты так сказать вехи, первый грех, первое убийство и так далее
В Библии приведен исчерпывающий список первых людей. Вы либо не внимательно читали и некомпетентны в этом вопросе, либо свободно трактуете. Напомню, что священное писание было написано под диктовку Святого духа, т.е. самого Бога и подобного рода выводы не только являются ересью с точки зрения церкви, но и является тяжким грехом! Я думаю, Вам надо посерьезнее относится к таким вещам.

(mjo @ 23.01.2010 - время: 09:46)
Но знание о добре и зле Адам и Ева, согласно писанию, получили сразу.


Весь вопрос в том - относилось ли это знание к морали, или таким образом в Библии обозначена способность мыслить.....
Пусть не шимпанзе, но ведь животное. С Адамом и Евой Бог разговаривал. Он также разговаривал с Каином, причем тот раскаивался. Т.е. мы по Вашей теории имеем отношения мыслящих существ с животными.
Всевышний разговаривал и с животными и с растениями. Он может разговаривать с кем угодно. Насчет того, что Каин раскаялся - у меня была собака, которая умела каяться. Я ее этому не учил. Она сама это умела. Когда он в очередной раз вскрывала холодильник - она встречала меня у дверей, прижав уши и низко опустив голову. При этом смотрела мне прямо в глаза, очень жалобно. Она каялась.
По моей теории мы имеем отношения животных,несущих в себе некий код познания, с себе подобными, не несущими этого кода.
Что значит "частица души"?
Если Вы ставили перед собой задачу загнать меня в угол и задать вопрос, на который я не найду ответа - Вы победили.
Предлагаю понимать душу, прежде всего как способность к самоидентификации, иначе зароемся в дебрях противоречий.
Почему именно так? Что такое - самоидентификация в данном случае?
Мне кажется религиозные деятели за "частицу души", передаваемую половым путем от человека к животному, Вас бы по головке не погладили.

Вы не обидитесь, если я скажу, что меня очень мало интересует мнение обо мне тех, кто называет себя религиозными деятелями?

Теория "двух Адамов" едва ли можно считать теорией.Даже для гипотезы слабовато.Попытки теоретического скрещивания гоминоида и Адама непродуктивна.Чем заканчивалось скрещивание разных видов - нам известно в том числе и из библейских источников.Очень много такого "народа" пришлось Богу уничтожать)))))

(Oleg65 @ 23.01.2010 - время: 22:46) Теория "двух Адамов" едва ли можно считать теорией.Даже для гипотезы слабовато.Попытки теоретического скрещивания гоминоида и Адама непродуктивна.Чем заканчивалось скрещивание разных видов - нам известно в том числе и из библейских источников.Очень много такого "народа" пришлось Богу уничтожать)))))
Это не теория двух Адамов. Адам - один. Будучи созданным по образу и подобию Всевышнего, Адам не имел ни формы, ни размеров, ни какой либо оболочки, ни пола.
При изгнании из Эдема Адам получает оболочку, "кожаные одежды", то есть приобретает некую форму, по данной теории - форму гоминоида. Поэтому речь не идет о скрещивании двух видов.

(Vit. @ 24.01.2010 - время: 01:59) (Oleg65 @ 23.01.2010 - время: 22:46) Теория "двух Адамов" едва ли можно считать теорией.Даже для гипотезы слабовато.Попытки теоретического скрещивания гоминоида и Адама непродуктивна.Чем заканчивалось скрещивание разных видов - нам известно в том числе и из библейских источников.Очень много такого "народа" пришлось Богу уничтожать)))))
Это не теория двух Адамов. Адам - один. Будучи созданным по образу и подобию Всевышнего, Адам не имел ни формы, ни размеров, ни какой либо оболочки, ни пола.
При изгнании из Эдема Адам получает оболочку, "кожаные одежды", то есть приобретает некую форму, по данной теории - форму гоминоида. Поэтому речь не идет о скрещивании двух видов.
Нематериальные духовные создания создавались до материи.Человек создавался уже как венец живого материального мира...Другой подход делает Ветхий Завет ложным))))

(Vit. @ 24.01.2010 - время: 01:59) Это не теория двух Адамов. Адам - один. Будучи созданным по образу и подобию Всевышнего, Адам не имел ни формы, ни размеров, ни какой либо оболочки, ни пола.
При изгнании из Эдема Адам получает оболочку, "кожаные одежды", то есть приобретает некую форму, по данной теории - форму гоминоида. Поэтому речь не идет о скрещивании двух видов.
А как это в оригинале?:

2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.