Православные активисты разбили несколько скульптур

(ЗаСебя @ 02.09.2015 - время: 19:42)
(srg2003 @ 30.08.2015 - время: 22:51)
Вышеперечисленные чувства есть и у верующих. Так что это не есть специфические чувства неверующих, вот мне и интересна их специфика. Я не пойму, Вы меня тролите, или действительно не слышите?

Прочтите еще раз:

"Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскорбления гражданских чувств?"

То есть, я говорю про гражданские чуства, присущие как верующим, так и атеистам, равно как и сомневающимся и религиозным фанатикам.

А Вы снова требуете мне назвать специфические чувства атеистов.
А гражданские чувства какое отличие имеют от человеческих?

(dedO'K @ 02.09.2015 - время: 17:49)
А гражданские чувства какое отличие имеют от человеческих?
Какой ответ Вы хотите получить на такой вопрос?

(iich @ 31.08.2015 - время: 01:02)
(srg2003 @ 29.08.2015 - время: 15:14)
А разве священник оправдал вандалов? Дескать молодцы, все правильно сделали? Он "понял их чувства". Понял вандализм.
Не думаю, что вандализм можно понимать...
Так и я понимаю, мне тоже не нравятся изображения всякой нечисти, но разве я оправдываю методы?

(ЗаСебя @ 02.09.2015 - время: 18:42)
(srg2003 @ 30.08.2015 - время: 22:51)
Вышеперечисленные чувства есть и у верующих. Так что это не есть специфические чувства неверующих, вот мне и интересна их специфика. Я не пойму, Вы меня тролите, или действительно не слышите?

Прочтите еще раз:

"Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскорбления гражданских чувств?"

То есть, я говорю про гражданские чуства, присущие как верующим, так и атеистам, равно как и сомневающимся и религиозным фанатикам.

А Вы снова требуете мне назвать специфические чувства атеистов.
в третий раз, Вы писали и пишите о неких "чувствах неверующих, вот я и спрашиваю именно о них, а не о законе об их защите. Что это за чувства и как проявляются, мне интересно - может быть Вы сможете раскрыть.

(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:23)
(iich @ 31.08.2015 - время: 01:02)
(srg2003 @ 29.08.2015 - время: 15:14)
А разве священник оправдал вандалов? Дескать молодцы, все правильно сделали? Он "понял их чувства". Понял вандализм.
Не думаю, что вандализм можно понимать... Так и я понимаю, мне тоже не нравятся изображения всякой нечисти, но разве я оправдываю методы?
Если священник более косноязычен, чем Вы, это не только его беда.
Вот почему Вы высказались достаточно однозначно, а его слова допускают разные толкования?
Если я бы сказал в своё время что пуськи мне просто "не нравятся", это тоже можно было бы понять как отношение к ним, как к несимпатичным девушкам или как к слабоголосым певицам.
Примерно также получается и здесь с "пониманием" священника. Вы поняли, но осудили методы, он же ограничился первой половиной и... и всё.

(iich @ 06.09.2015 - время: 04:28)
(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:23)
(iich @ 31.08.2015 - время: 01:02)
Он "понял их чувства". Понял вандализм.
Не думаю, что вандализм можно понимать... Так и я понимаю, мне тоже не нравятся изображения всякой нечисти, но разве я оправдываю методы? Если священник более косноязычен, чем Вы, это не только его беда.
Вот почему Вы высказались достаточно однозначно, а его слова допускают разные толкования?
Если я бы сказал в своё время что пуськи мне просто "не нравятся", это тоже можно было бы понять как отношение к ним, как к несимпатичным девушкам или как к слабоголосым певицам.
Примерно также получается и здесь с "пониманием" священника. Вы поняли, но осудили методы, он же ограничился первой половиной и... и всё.
Видите ли Вы мой пост прочитали полностью, а слова священника выведены из контекста журналистами. Как мне показывает мой опыт общения со СМИ из получасового интервью в эфир или текст идут только 5 минут в лучшем случае, а то и 30 секунд, остальное режется как вздумается редакторам

(srg2003 @ 06.09.2015 - время: 15:42)
Видите ли Вы мой пост прочитали полностью, а слова священника выведены из контекста журналистами. Как мне показывает мой опыт общения со СМИ из получасового интервью в эфир или текст идут только 5 минут в лучшем случае, а то и 30 секунд, остальное режется как вздумается редакторам
Ну, ПОЛНОГО текста, где есть и осуждение, я не видел. равно как и протеста священника, что его мысль исказили или обрезали.
Если он у Вас есть, с интересом прочитаю (я сам неоднократно давал интервью и даже наговаривал на целую передачу, а потом видел на экране всего несколько своих фраз, причём не самых лучших ).
Но вот сомневаюсь, что в этот раз журналюги что-то выдумали на ровном месте: это надо в период отсутствия новостей, в погоне за рейтингами... А это прошло как раз малозамеченным и на фоне всего прочего вообще незаметно.

(iich @ 07.09.2015 - время: 02:10)
(srg2003 @ 06.09.2015 - время: 15:42)
Видите ли Вы мой пост прочитали полностью, а слова священника выведены из контекста журналистами. Как мне показывает мой опыт общения со СМИ из получасового интервью в эфир или текст идут только 5 минут в лучшем случае, а то и 30 секунд, остальное режется как вздумается редакторам Ну, ПОЛНОГО текста, где есть и осуждение, я не видел. равно как и протеста священника, что его мысль исказили или обрезали.
Если он у Вас есть, с интересом прочитаю (я сам неоднократно давал интервью и даже наговаривал на целую передачу, а потом видел на экране всего несколько своих фраз, причём не самых лучших ).
Но вот сомневаюсь, что в этот раз журналюги что-то выдумали на ровном месте: это надо в период отсутствия новостей, в погоне за рейтингами... А это прошло как раз малозамеченным и на фоне всего прочего вообще незаметно.
Вообще-то Вы привели приведенные журналистами слова священника, поэтому говорить, что он что-то оправдал или не осудил или ограничился только пониманием "Примерно также получается и здесь с "пониманием" священника. Вы поняли, но осудили методы, он же ограничился первой половиной и... и всё. " нельзя из-за отсутствия хотя бы полного текста интервью. Согласны?

(srg2003 @ 07.09.2015 - время: 16:39)
Вообще-то Вы привели приведенные журналистами слова священника, поэтому говорить, что он что-то оправдал или не осудил или ограничился только пониманием "Примерно также получается и здесь с "пониманием" священника. Вы поняли, но осудили методы, он же ограничился первой половиной и... и всё. " нельзя из-за отсутствия хотя бы полного текста интервью. Согласны? Ну а кто знает, полное оно, или нет? Во всяком случае ни на одном православном сайте "полного текста" я не нашёл.
Крайне редко пишут, что "полный текст интервью"...
Мы же обсуждали то, что прочитали. Остальное - додумки.

(iich @ 08.09.2015 - время: 00:48)
(srg2003 @ 07.09.2015 - время: 16:39)
Вообще-то Вы привели приведенные журналистами слова священника, поэтому говорить, что он что-то оправдал или не осудил или ограничился только пониманием "Примерно также получается и здесь с "пониманием" священника. Вы поняли, но осудили методы, он же ограничился первой половиной и... и всё. " нельзя из-за отсутствия хотя бы полного текста интервью. Согласны? Ну а кто знает, полное оно, или нет? Во всяком случае ни на одном православном сайте "полного текста" я не нашёл.
Крайне редко пишут, что "полный текст интервью"...
Мы же обсуждали то, что прочитали. Остальное - додумки.
Поэтому обвинять священника, что он оправдывает каким-либо образом вандализм нет оснований. Ч.Т.Д.

(srg2003 @ 08.09.2015 - время: 12:50)
Поэтому обвинять священника, что он оправдывает каким-либо образом вандализм нет оснований. Ч.Т.Д.
???
А откуда вдруг "обвинение в оправдании вандализма"? Никто его в этом и не думал обвинять!
Совершенно справедливо справедливо замечено, что он "понимает" вандалов и никак их не осуждает. Но и не оправдывает и, тем более, не поддерживает. ЧТД.

Тот поп, что молебны на суде проводит, знает кто? настоящий, или ряженый?

(iich @ 09.09.2015 - время: 00:13)
(srg2003 @ 08.09.2015 - время: 12:50)
Поэтому обвинять священника, что он оправдывает каким-либо образом вандализм нет оснований. Ч.Т.Д. ???
А откуда вдруг "обвинение в оправдании вандализма"? Никто его в этом и не думал обвинять!
Совершенно справедливо справедливо замечено, что он "понимает" вандалов и никак их не осуждает. Но и не оправдывает и, тем более, не поддерживает. ЧТД.
Вот здесь "Он "понял их чувства". Понял вандализм.
Не думаю, что вандализм можно понимать..."
Если Вы священника здесь не обвиняете в оправдании и поддержки вандализма, тогда я Вас неправильно понял.

(ЗаСебя @ 28.09.2015 - время: 01:15)
Тот поп, что молебны на суде проводит, знает кто? настоящий, или ряженый?
Точно не знаю, но не принято так у священников- устраивать скандальные шоу.

(srg2003 @ 28.09.2015 - время: 14:27)
Вот здесь "Он "понял их чувства". Понял вандализм.
Не думаю, что вандализм можно понимать..."
Если Вы священника здесь не обвиняете в оправдании и поддержки вандализма, тогда я Вас неправильно понял.
Повторюсь - он вандалов ПОНЯЛ и никак не осуждает. Всё.
Слов насчёт "оправдания" и "поддержки" не было.
Я сказал именно то, что сказал: "понял и не осудил".

(srg2003 @ 28.09.2015 - время: 13:28)
(ЗаСебя @ 28.09.2015 - время: 01:15)
Тот поп, что молебны на суде проводит, знает кто? настоящий, или ряженый? Точно не знаю, но не принято так у священников- устраивать скандальные шоу.
Не принято, но реакции официальной церкви, снова, не слышно!

(iich @ 30.09.2015 - время: 02:17)
Повторюсь - он вандалов ПОНЯЛ и никак не осуждает. Всё.
Слов насчёт "оправдания" и "поддержки" не было.
Я сказал именно то, что сказал: "понял и не осудил".
Двойные стандарты, однако!

(ЗаСебя @ 10.11.2015 - время: 22:36)
(iich @ 30.09.2015 - время: 02:17)
Повторюсь - он вандалов ПОНЯЛ и никак не осуждает. Всё.
Слов насчёт "оправдания" и "поддержки" не было.
Я сказал именно то, что сказал: "понял и не осудил". Двойные стандарты, однако!
В чем двойные стандарты у этого священника?

я думаю что разрушение такого памятника как изображение демонических сил несёт скорее положительный момент, потому что в любом случае изображения враждебных свету сил несёт негативную энергетику однозначно. Значит уничтожив такое изваяние мы уменьшаем негативное воздействие на людей!спасибо этим парням за благое дело.

(АХ-АХ! @ 11.11.2015 - время: 16:25)
я думаю что разрушение такого памятника как изображение демонических сил несёт скорее положительный момент, потому что в любом случае изображения враждебных свету сил несёт негативную энергетику однозначно. Значит уничтожив такое изваяние мы уменьшаем негативное воздействие на людей!спасибо этим парням за благое дело.
Ага, а завтра Мону Лизу кто-то кислотой обольёт, посчитав, что она несёт негативную энергетику. Исламисты, вон, исторические памятники во всю разрушают. Во славу божию, естественно. И что теперь?
А вообще, если политиканствующие хулиганы прикрываются религией, это не повод рассматривать хулиганскую акцию сквозь призму духовных воззрений.