Православные активисты разбили несколько скульптур
srg2003
supermoderator
8/25/2015, 1:40:01 AM
(ЗаСебя @ 24.08.2015 - время: 20:33)
Церковь разве собственник этого музея?
И Вы скажите уж точно обязана церковь вмешиваться во все светские дела или нет?
Все понял, теперь ясно.
Хулиганство в церкви - это плохо, порицаемо церковной верхушкой.
Хулиганство в музее - это плохо, непорицаемо церковной верхушкой.
Хулиганстство во имя церкви или именем церкви - плохо, непорицаемо церковной верхушкой.
Никаких двойных стандартнов.
Церковь, это как бы не светская организация, поэтому ей глубоко на.. (все равно), что происходит за пределами этой организации.
Это не их дело воспитание заблудших овец паствы.
Церковь разве собственник этого музея?
И Вы скажите уж точно обязана церковь вмешиваться во все светские дела или нет?
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/25/2015, 2:15:31 AM
А каковы задачи церкви? Сможете сказать?
Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство!
Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство!
iich
Акула пера
8/25/2015, 4:31:07 PM
(srg2003 @ 24.08.2015 - время: 12:50)
Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось? А кто будет пресекать? Разве не государство (точнее государственные органы)? Зачем тогда реакция РПЦ? Аналогично и здесь - кто будет пресекать акты вандализма? Опять же государство.
И почему после первого вторжения (безнаказанного) состоялось второе? Именно потому что реакции не было. Если в данном случае реакции не будет - ждать ли рецидива? Уверен, что ждать.
Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать? Добровольно - нет. Но если меня спросят, как я отношусь... Тут ещё один аспект: родственник совершает проступок ради меня (или моих принципов/идеалов), если довершать аналогию. И тут мой ответ на вопрос уж точно должен быть не молчанием: или осуждение или оправдание.
Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось? А кто будет пресекать? Разве не государство (точнее государственные органы)? Зачем тогда реакция РПЦ? Аналогично и здесь - кто будет пресекать акты вандализма? Опять же государство.
И почему после первого вторжения (безнаказанного) состоялось второе? Именно потому что реакции не было. Если в данном случае реакции не будет - ждать ли рецидива? Уверен, что ждать.
Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать? Добровольно - нет. Но если меня спросят, как я отношусь... Тут ещё один аспект: родственник совершает проступок ради меня (или моих принципов/идеалов), если довершать аналогию. И тут мой ответ на вопрос уж точно должен быть не молчанием: или осуждение или оправдание.
srg2003
supermoderator
8/26/2015, 4:40:46 PM
ЗаСебя
А каковы задачи церкви? Сможете сказать?
спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение,
Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство!а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил?
А каковы задачи церкви? Сможете сказать?
спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение,
Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство!а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил?
srg2003
supermoderator
8/26/2015, 4:45:32 PM
iich
А кто будет пресекать? Разве не государство (точнее государственные органы)? Зачем тогда реакция РПЦ? Аналогично и здесь - кто будет пресекать акты вандализма? Опять же государство.
конечно, но для этого как правило нужно заявление или иное обращение
И почему после первого вторжения (безнаказанного) состоялось второе? Именно потому что реакции не было. Если в данном случае реакции не будет - ждать ли рецидива? Уверен, что ждать.
В первый раз в Храме в Елохове пусек просто отпустила охрана и в правоохранительные органы не обращались, но увы мягкость и терпимость не помогла.
Добровольно - нет. Но если меня спросят, как я отношусь... Тут ещё один аспект: родственник совершает проступок ради меня (или моих принципов/идеалов), если довершать аналогию. И тут мой ответ на вопрос уж точно должен быть не молчанием: или осуждение или оправдание.
Так и здесь, на форуме спросили, я свое мнение как член Церкви высказал, спрашивали ли Патриарха или кого-то из священников- я не знаю.
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/26/2015, 10:20:59 PM
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 13:40)
<q>ЗаСебя</q>
<q>А каковы задачи церкви? Сможете сказать?</q><q>спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение, </q>
А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!?
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 13:40)
<q>а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил?</q>
Ни в коем разе, каждая организация, будь то религиозная или иная, вправе, в рамках закона, реагировать так, как ей нравится и тогда, когда ей это выгодно. Вот только и отношение к ней складывается на основании деятельности!
Вы меня в атеисты записали, на основании моих постов. я же сказал, что ошиблись.
Поймите меня правильно, я не атеист, но я не понимаю, чем руководствуется церковь взявшая на себя нелегкую ответсвенность правденого пути, когда поступает так, как и любая другая общественная орагнизация - во имя своей выгоды и интересов.
<q>ЗаСебя</q>
<q>А каковы задачи церкви? Сможете сказать?</q><q>спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение, </q>
А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!?
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 13:40)
<q>а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил?</q>
Ни в коем разе, каждая организация, будь то религиозная или иная, вправе, в рамках закона, реагировать так, как ей нравится и тогда, когда ей это выгодно. Вот только и отношение к ней складывается на основании деятельности!
Вы меня в атеисты записали, на основании моих постов. я же сказал, что ошиблись.
Поймите меня правильно, я не атеист, но я не понимаю, чем руководствуется церковь взявшая на себя нелегкую ответсвенность правденого пути, когда поступает так, как и любая другая общественная орагнизация - во имя своей выгоды и интересов.
iich
Акула пера
8/27/2015, 2:08:54 AM
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 14:45)
Вот и здесь история продолжилась:
Москва. 26 августа. INTERFAX.RU - Еще одна работа скульптора Вадима Сидура подверглась попытке уничтожения в московском "Манеже", сообщила в среду "Интерфаксу" пресс-секретарь музейно-выставочного объединения "Манеж" Алена Карнеева.
"Двое людей - мужчина и женщина - с криком "Сейчас мы вас разгромим!" сорвала работу Сидура из экспозиции выставки "Скульптуры, которых мы не видим", - заявила она "Интерфаксу".
В этот раз действия противников выставки коснулись работы Сидура на линолеуме (линогравюры) из цикла "101".
В первый раз в Храме в Елохове пусек просто отпустила охрана и в правоохранительные органы не обращались, но увы мягкость и терпимость не помогла.
Вот и здесь история продолжилась:
Москва. 26 августа. INTERFAX.RU - Еще одна работа скульптора Вадима Сидура подверглась попытке уничтожения в московском "Манеже", сообщила в среду "Интерфаксу" пресс-секретарь музейно-выставочного объединения "Манеж" Алена Карнеева.
"Двое людей - мужчина и женщина - с криком "Сейчас мы вас разгромим!" сорвала работу Сидура из экспозиции выставки "Скульптуры, которых мы не видим", - заявила она "Интерфаксу".
В этот раз действия противников выставки коснулись работы Сидура на линолеуме (линогравюры) из цикла "101".
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/27/2015, 2:21:04 PM
Я не очень хорошо разбираюсь в современном искустве. Но предполагаю, что если работа выставляется в Манеже, значит какую-то ценность она представляет.
Я также не очень хорошо разбираюсь в кофессиальных тонкостях православия, но раз строятся церкви и люди туда ходят, значит, религия тоже представляет ценность.
Но я не могу понять, почему нападки на религию со стороны ее противников или несогласных - это плохо, это оскарбление чуств верующих, хулиганство и уголовное преступление.
В то время, как нападки на объект гражданского культурного наследия, со стороны верующих, признается, в лучшем случае - мелким хулигантством. Хотя, разрушение памятников, объектов культурного наследия и произведений искусство уже квалифицируется по статье вандализм!
Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств?
Я также не очень хорошо разбираюсь в кофессиальных тонкостях православия, но раз строятся церкви и люди туда ходят, значит, религия тоже представляет ценность.
Но я не могу понять, почему нападки на религию со стороны ее противников или несогласных - это плохо, это оскарбление чуств верующих, хулиганство и уголовное преступление.
В то время, как нападки на объект гражданского культурного наследия, со стороны верующих, признается, в лучшем случае - мелким хулигантством. Хотя, разрушение памятников, объектов культурного наследия и произведений искусство уже квалифицируется по статье вандализм!
Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств?
srg2003
supermoderator
8/27/2015, 3:29:56 PM
ЗаСебя
А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!?
входит, но имхо какое-то публичное обсуждение этих провокаций, а тем более озвученная позиция к примеру Патриархом для Энтео и ему подобных будет не наказанием, а наоборот поощрением, будет пиаром, будет привлечением к нему вниманием. А тут наоборот церковные иерархи игнорируют эти провокации, обидно наверно. Как например Моське был обиден игнор со стороны слона.
Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств?
неоднократно сторонникам идеи защиты чувств неверующих предлагал- расскажите, что это за чувства такие, какие образы, места, ритуалы являются для Вас сакральными, никто мне четко такие специфические чувства раскрыть не смог.
Видимо и законодатель тоже выявить их не смог, поэтому с натяжкой имхо прописал в законе некое оскорбление мировоззренческой символики.
А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!?
входит, но имхо какое-то публичное обсуждение этих провокаций, а тем более озвученная позиция к примеру Патриархом для Энтео и ему подобных будет не наказанием, а наоборот поощрением, будет пиаром, будет привлечением к нему вниманием. А тут наоборот церковные иерархи игнорируют эти провокации, обидно наверно. Как например Моське был обиден игнор со стороны слона.
Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств?
неоднократно сторонникам идеи защиты чувств неверующих предлагал- расскажите, что это за чувства такие, какие образы, места, ритуалы являются для Вас сакральными, никто мне четко такие специфические чувства раскрыть не смог.
Видимо и законодатель тоже выявить их не смог, поэтому с натяжкой имхо прописал в законе некое оскорбление мировоззренческой символики.
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/27/2015, 6:14:29 PM
И снова Вы меня в атеисты отправляете, на основании моих же постов, в которых ни слова не сказано о моем личном отношении кв ере и религии.
Более того, прошу внимательно пост прочитать, я не писал о законе "о защите чувств неверующих".
Публичное осуждение может привелчь внимание к проблеме, но не подвигнет верующих людей к продолжению безобразий.
Но вот официальную позицию РПЦ покажет.
Если я правильно понял, Вы являетесь служителем и порицаете данный поступок. Это меня радует, потому, что мнение на местах - это не менее важно, чем вверхах.
Более того, прошу внимательно пост прочитать, я не писал о законе "о защите чувств неверующих".
Публичное осуждение может привелчь внимание к проблеме, но не подвигнет верующих людей к продолжению безобразий.
Но вот официальную позицию РПЦ покажет.
Если я правильно понял, Вы являетесь служителем и порицаете данный поступок. Это меня радует, потому, что мнение на местах - это не менее важно, чем вверхах.
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/27/2015, 8:09:11 PM
Может совпадение конечно, но вот:
Барельеф Мефистофеля утрачен...
Справедливости ради, скажу, что деяние сие - дело рук других граждан. Ответсвенность взяла на Себя группа "Казаки Петербурга". Вот только замыслы их те же - во имя божие и славу его.
Текст письма:
Кирилл Алексеев, житель дома: «Рано утром рабочие пришли… От барельефа ничего не осталось… Пришли, сказали: аварийные работы».
В строящемся храме от исчезновения демона открестились. Настоятель сказал, что никто из православных людей не пошел бы на такой акт вандализма. То, что это был именно вандализм, признали и в комитете по охране памятников, с разочарованием заявив об утрате оригинального декора.
Барельеф Мефистофеля утрачен...
скрытый текст
Санкт-Петербург. 27 августа. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ - Барельеф в виде Мефистофеля, сбитый вандалами с фасада дома на Петроградской стороне Петербурга, разбился при падении, оригинал памятника истории и культуры можно считать утраченным, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе городского комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
"Насколько мы понимаем, свидетели видели осколки, которые те же самые вандалы сразу и увезли. Барельеф разбился, он утрачен", - сказал собеседник агентства в четверг.
Между тем, добавили в пресс-службе, совершившие акт вандализма люди пока не установлены. "Этим занимается полиция. Мы вызвали для беседы представителей жилищной службы района", - подчеркнули в КГИОП.
Ранее полиция Санкт-Петербурга начала проверку по факту исчезновения скульптуры Мефистофеля с фасада исторического здания на Петроградской стороне.
Как сообщалось, в среду вандалы разрушили вековую скульптуру Мефистофеля на фасаде здания на Петроградской стороне в Петербурге. В свою очередь пресс-служба городского комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры сообщила, что разрушенная скульптура является предметом охраны и представляет особую историческую ценность.
"Насколько мы понимаем, свидетели видели осколки, которые те же самые вандалы сразу и увезли. Барельеф разбился, он утрачен", - сказал собеседник агентства в четверг.
Между тем, добавили в пресс-службе, совершившие акт вандализма люди пока не установлены. "Этим занимается полиция. Мы вызвали для беседы представителей жилищной службы района", - подчеркнули в КГИОП.
Ранее полиция Санкт-Петербурга начала проверку по факту исчезновения скульптуры Мефистофеля с фасада исторического здания на Петроградской стороне.
Как сообщалось, в среду вандалы разрушили вековую скульптуру Мефистофеля на фасаде здания на Петроградской стороне в Петербурге. В свою очередь пресс-служба городского комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры сообщила, что разрушенная скульптура является предметом охраны и представляет особую историческую ценность.
Справедливости ради, скажу, что деяние сие - дело рук других граждан. Ответсвенность взяла на Себя группа "Казаки Петербурга". Вот только замыслы их те же - во имя божие и славу его.
Текст письма:
скрытый текст
«Дьявола с дома на петроградке сбили мы, потому что на то имелось несколько причин – главная из них та, что он стал достапремечательностью, спецально указывали в видео, в путеводителях, что есть такой казус – напротив церкви висит фигура дьявола, которая не даёт установить крест. и вс таком духе. Нас возмущало то, что эта ужасная легенда, дикая история, фактически стала завлекалкой, приманкой туристов, стала гордостью, получается открытое поклонение сатане.
священников церкви просим не винить, они тут не причём, и в сговоре с нами не состояли. Отец Константин никогда бы не осмелился. Поэтому, осмелились мы. И ещё есть несколько подобных грязных легенд и достопримечательностей в городе, которые я призываю других наших сочуствующих – присоединиться и всему этому положить конец.
И не надо считать, что мы разрушили чуть ли не эрмитаж, или покусились на какой-то памятнику мировой величины. Наши казаки, готовы охранять эрмитаж бесплатно, когда теперь убирают от туда полицию. Но – эрмитаж, потому что это настоящая культура, наша гордость. А подобный мусор, из которого раздули, что мы чуть ли не ИГИЛ – это надо один раз убрать и житть настоящей культурой, которая теперь не будет заслоняться».
Письмо подписано «Денис Горчин, казак, бывший глава организации "Казаки Санкт-Петербурга"».
священников церкви просим не винить, они тут не причём, и в сговоре с нами не состояли. Отец Константин никогда бы не осмелился. Поэтому, осмелились мы. И ещё есть несколько подобных грязных легенд и достопримечательностей в городе, которые я призываю других наших сочуствующих – присоединиться и всему этому положить конец.
И не надо считать, что мы разрушили чуть ли не эрмитаж, или покусились на какой-то памятнику мировой величины. Наши казаки, готовы охранять эрмитаж бесплатно, когда теперь убирают от туда полицию. Но – эрмитаж, потому что это настоящая культура, наша гордость. А подобный мусор, из которого раздули, что мы чуть ли не ИГИЛ – это надо один раз убрать и житть настоящей культурой, которая теперь не будет заслоняться».
Письмо подписано «Денис Горчин, казак, бывший глава организации "Казаки Санкт-Петербурга"».
Кирилл Алексеев, житель дома: «Рано утром рабочие пришли… От барельефа ничего не осталось… Пришли, сказали: аварийные работы».
В строящемся храме от исчезновения демона открестились. Настоятель сказал, что никто из православных людей не пошел бы на такой акт вандализма. То, что это был именно вандализм, признали и в комитете по охране памятников, с разочарованием заявив об утрате оригинального декора.
iich
Акула пера
8/28/2015, 3:48:14 PM
А вот что касается "Мефистофеля" (на самом деле это не Мефистофель), то тут есть и виток мракобесия:
Мотив того, кто разрушил барельеф Мефистофеля в Петербурге, можно понять, считает замглавы синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества священник Роман Богдасаров.
"Понять виновника как верующего человека можно: ему отвратительны образы демона. Мефистофель - то, что олицетворяет зло в этом мире, и человек, решившийся действовать, хотел, судя по всему, зло убить", - заявил священник
Т.е. теперь "можно понять", если и шедевр Врубеля "Демон" в Третьяковке уничтожат?
Мотив того, кто разрушил барельеф Мефистофеля в Петербурге, можно понять, считает замглавы синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества священник Роман Богдасаров.
"Понять виновника как верующего человека можно: ему отвратительны образы демона. Мефистофель - то, что олицетворяет зло в этом мире, и человек, решившийся действовать, хотел, судя по всему, зло убить", - заявил священник
Т.е. теперь "можно понять", если и шедевр Врубеля "Демон" в Третьяковке уничтожат?
srg2003
supermoderator
8/29/2015, 5:14:22 PM
(iich @ 28.08.2015 - время: 13:48)
А разве священник оправдал вандалов? Дескать молодцы, все правильно сделали?
А вот что касается "Мефистофеля" (на самом деле это не Мефистофель), то тут есть и виток мракобесия:
Мотив того, кто разрушил барельеф Мефистофеля в Петербурге, можно понять, считает замглавы синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества священник Роман Богдасаров.
"Понять виновника как верующего человека можно: ему отвратительны образы демона. Мефистофель - то, что олицетворяет зло в этом мире, и человек, решившийся действовать, хотел, судя по всему, зло убить", - заявил священник
Т.е. теперь "можно понять", если и шедевр Врубеля "Демон" в Третьяковке уничтожат?
А разве священник оправдал вандалов? Дескать молодцы, все правильно сделали?
srg2003
supermoderator
8/29/2015, 5:15:32 PM
(ЗаСебя @ 27.08.2015 - время: 16:14)
И снова Вы меня в атеисты отправляете, на основании моих же постов, в которых ни слова не сказано о моем личном отношении кв ере и религии.
Более того, прошу внимательно пост прочитать, я не писал о законе "о защите чувств неверующих".
Публичное осуждение может привелчь внимание к проблеме, но не подвигнет верующих людей к продолжению безобразий.
Но вот официальную позицию РПЦ покажет.
Если я правильно понял, Вы являетесь служителем и порицаете данный поступок. Это меня радует, потому, что мнение на местах - это не менее важно, чем вверхах. Верующих не подвигнет, а тех кто совершает хулиганство ради пиара и медийной известности ещё как подстегнет.
Ладно не будем цепляться, хотя писали о чувствах неверующих, что они все же как бы есть, может Вы сможете раскрыть , что это за специфические чувства?
И снова Вы меня в атеисты отправляете, на основании моих же постов, в которых ни слова не сказано о моем личном отношении кв ере и религии.
Более того, прошу внимательно пост прочитать, я не писал о законе "о защите чувств неверующих".
Публичное осуждение может привелчь внимание к проблеме, но не подвигнет верующих людей к продолжению безобразий.
Но вот официальную позицию РПЦ покажет.
Если я правильно понял, Вы являетесь служителем и порицаете данный поступок. Это меня радует, потому, что мнение на местах - это не менее важно, чем вверхах. Верующих не подвигнет, а тех кто совершает хулиганство ради пиара и медийной известности ещё как подстегнет.
Ладно не будем цепляться, хотя писали о чувствах неверующих, что они все же как бы есть, может Вы сможете раскрыть , что это за специфические чувства?
1NN
Акула пера
8/30/2015, 12:13:56 AM
Ну, наверное, чувства неверующих будут такими же специфическими как и чувства верующих, которые тоже, "как бы есть".
srg2003
supermoderator
8/30/2015, 1:40:57 AM
(sxn2561388870 @ 29.08.2015 - время: 22:13)
У верующих есть любовь к Богу , уважение к святыням, ритуалам. А у атеистов что?
Ну, наверное, чувства неверующих будут такими же специфическими как и чувства верующих, которые тоже, "как бы есть".
У верующих есть любовь к Богу , уважение к святыням, ритуалам. А у атеистов что?
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/31/2015, 1:25:23 AM
(srg2003 @ 29.08.2015 - время: 14:15)
Dss перевираете мои слова, не могу понять зачем!?
Цитирую себя: "Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскорбления гражданских чувств?"
Где я писал про "сецифические чувства неверующих?
Впрочем, можем предположить что у них есть чувтсво свободы определения, уважение к творчесту других людей и их праву на самоопределение и прочее.
По сути, есть у них все те же чувства, крме тех самых, религиозных. И атеизм не говорит априори, о неуважении святынь, например или верующих людей.
Ладно не будем цепляться, хотя писали о чувствах неверующих, что они все же как бы есть, может Вы сможете раскрыть , что это за специфические чувства?
Dss перевираете мои слова, не могу понять зачем!?
Цитирую себя: "Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскорбления гражданских чувств?"
Где я писал про "сецифические чувства неверующих?
Впрочем, можем предположить что у них есть чувтсво свободы определения, уважение к творчесту других людей и их праву на самоопределение и прочее.
По сути, есть у них все те же чувства, крме тех самых, религиозных. И атеизм не говорит априори, о неуважении святынь, например или верующих людей.
srg2003
supermoderator
8/31/2015, 1:51:24 AM
(ЗаСебя @ 30.08.2015 - время: 23:25)
(srg2003 @ 29.08.2015 - время: 14:15)
Вышеперечисленные чувства есть и у верующих. Так что это не есть специфические чувства неверующих, вот мне и интересна их специфика.
(srg2003 @ 29.08.2015 - время: 14:15)
Ладно не будем цепляться, хотя писали о чувствах неверующих, что они все же как бы есть, может Вы сможете раскрыть , что это за специфические чувства?
Dss перевираете мои слова, не могу понять зачем!?
Цитирую себя: "Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскорбления гражданских чувств?"
Где я писал про "сецифические чувства неверующих?
Впрочем, можем предположить что у них есть чувтсво свободы определения, уважение к творчесту других людей и их праву на самоопределение и прочее.
По сути, есть у них все те же чувства, крме тех самых, религиозных. И атеизм не говорит априори, о неуважении святынь, например или верующих людей.
Вышеперечисленные чувства есть и у верующих. Так что это не есть специфические чувства неверующих, вот мне и интересна их специфика.
iich
Акула пера
8/31/2015, 3:02:49 AM
(srg2003 @ 29.08.2015 - время: 15:14)
Он "понял их чувства". Понял вандализм.
Не думаю, что вандализм можно понимать...
А разве священник оправдал вандалов? Дескать молодцы, все правильно сделали?
Он "понял их чувства". Понял вандализм.
Не думаю, что вандализм можно понимать...
Пожилой ПионЭр
Мастер
9/2/2015, 8:42:27 PM
(srg2003 @ 30.08.2015 - время: 22:51)
Я не пойму, Вы меня тролите, или действительно не слышите?
Прочтите еще раз:
"Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскорбления гражданских чувств?"
То есть, я говорю про гражданские чуства, присущие как верующим, так и атеистам, равно как и сомневающимся и религиозным фанатикам.
А Вы снова требуете мне назвать специфические чувства атеистов.
Вышеперечисленные чувства есть и у верующих. Так что это не есть специфические чувства неверующих, вот мне и интересна их специфика.
Я не пойму, Вы меня тролите, или действительно не слышите?
Прочтите еще раз:
"Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскорбления гражданских чувств?"
То есть, я говорю про гражданские чуства, присущие как верующим, так и атеистам, равно как и сомневающимся и религиозным фанатикам.
А Вы снова требуете мне назвать специфические чувства атеистов.