Православные активисты разбили несколько скульптур

(ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 20:22)
(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:55)
К уголовной ответственности по какой статье? Сжечь раздаваемую свободно литературу в данном случае это административка, причём квалифицирующий признак- у станции метро. Находящая в офисе литература была собственность орагнизации.

Умышленное уничтожение чужой собственности - это уголовное преступление. То, что данная литература планировалась к свободному распространению. не имеет никакого значения. Это право собственника.

Попытка сорвать спектакль - препятствие ведению трудовой деятельности.
Разрушение скульптур - вандализм.

Это только по описанным случаям. Кажется мне, что не единственные они.
Собственность партии до того момента, пока любой желающий не подошел к стойке и не забрал столько сколько хочет, никаких ограничений установлено не было. А правонарушение действительно имело место- разжигать огонь вблизи станции метро запрещено.

Собственность партии до того момента, пока любой желающий не подошел к стойке и не забрал столько сколько хочет, никаких ограничений установлено не было. А правонарушение действительно имело место- разжигать огонь вблизи станции метро запрещено. Ничего подобного. Активисты пришли в офис. Где сказано, что они взяли материалы со стенда раздачи?

Они забрали именно чатсную собственность и уничтожили ее, то есть совершили преступление.
Не нужно защищать преступников, под тем предлогом, что они благовидными делами занимаются.

Ждем выражение мнение старшими церковными чинами. А какой процент членов церкви Вы сочтете достаточным? Я где-то про процент сказал? Проценты значения не имеет.
Быть может ы являетесь старшим чином в церкви?

ЗаСебя

Ничего подобного. Активисты пришли в офис. Где сказано, что они взяли материалы со стенда раздачи?

Они забрали именно чатсную собственность и уничтожили ее, то есть совершили преступление.
Не нужно защищать преступников, под тем предлогом, что они благовидными делами занимаются.
вообще-то я бывал в центральном офисе Яблока на Пятницкой и знаю, что там есть лоток с агитматериалами, предназначенный для свободного распространения- кто хочет подходит и берет что и сколько нужно, а в другие помещения проход уже после охраны.
И с чего Вы взяли, что я "оправдываю" и еще говорю про "благовидные дела". Похоже, что Вы просто перевираете мои слова, я же писал наоборот о совершенном правонарушении, административном, где здесь оправдание и благие дела?

Я где-то про процент сказал? Проценты значения не имеет.
Быть может ы являетесь старшим чином в церкви?
Раз Вы не обосновали подведомственность данного проступка епархиальному или иному церковному суду, значит "осуждение" может быть только неофициальным, а тогда получается нет разницы между членами Церкви- клириками или мирянами, которые высказывают свое неофициальное личное мнение.

Господа, вы оба-двое не желаете слушать друг-друга. Одному подавай публичное покаяние старших чинов (кстати, кто это?), другой мелким бисером будет посыпать так - что оппонент его не поймет ни коим образом. Не интересно читать вашу полемику.

))) Да нет у нас полемики.
В челом и основном, вполне понимаем друг друга. А частности - это уже мелочь.

Суть ведь не в том, что 2 человека между собой грызутся. Суть в том, чтобы понять. А без ковыряний и спора правду найти не всегда удается.

Например, посмотрев те крупицы, которые удалось найти, могу предположить, что сии произведения действительно могли кого-то оскорбить.
Но тем не менее, считаю, что совершенное дейние является преступлением.
Некоторые из скульптур, на сколько я знаю, являлись культурным наследием РФ.

(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 19:57)
Я, как член Церкви осудил, достаточно? Я от Вас этого и не просил/не требовал, ибо априори был уверен в Вашей негативной реакции на данный акт. Ровно также (хоть дело прошлое) Вы могли бы быть уверены, что всякие панк-молебны и т.п. в храмах также мной осуждаемы.

В данном случае я имею в виду чуть иное. Энтео и ему подобные прикрываются именно понятием "вера" и "православие", не имея права говорить от имени всех верующих. РПЦ, думаю, имеет на это куда больше прав (хотя не безусловных). Чтобы авансом откреститься от подобных акций, нужна реакция не частных лиц, а руководства РПЦ.

Напомню, в упомянутой истории с панк-молебном о ней высказались и патриарх, и президент, и и премьер, и даже глава Союза композиторов)) (поверьте, был бы в природе какой-нить Союз атеистов, была бы и его официальная реакция). Тут масштаб события куда меньше, но, увы, это не первый случай "православного экстремизма". Что делать, чтобы не было следующих? Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ...

Спасибо, iich, Вы точнее пояснили то, что я хотел сказать.

iich

Я от Вас этого и не просил/не требовал, ибо априори был уверен в Вашей негативной реакции на данный акт. 00077.gif Ровно также (хоть дело прошлое) Вы могли бы быть уверены, что всякие панк-молебны и т.п. в храмах также мной осуждаемы.
это радует

В данном случае я имею в виду чуть иное. Энтео и ему подобные прикрываются именно понятием "вера" и "православие", не имея права говорить от имени всех верующих
не имеет, согласен

РПЦ, думаю, имеет на это куда больше прав (хотя не безусловных). Чтобы авансом откреститься от подобных акций, нужна реакция не частных лиц, а руководства РПЦ.

РПЦ пожалуй крупнейшая в России религиозная организация, так что от имени своей паствы говорить может, но опять-таки в делах духовных, здесь же в отличие от ситуации в Храме Христа Спасителя чувства верующих не затронуты, хотя лично мне неприятно, что такие хулиганы называют себя православными.

Напомню, в упомянутой истории с панк-молебном о ней высказались и патриарх, и президент, и и премьер, и даже глава Союза композиторов)) (поверьте, был бы в природе какой-нить Союз атеистов, была бы и его официальная реакция).
Ситуация происходила в храме, поэтому публичная реакция Церкви оправдана и логична. Что касается союзов атеистов, то они существуют, штуки 3 или 4, половина даже зарегистрировались, но никаких извинений и осуждений с их стороны не было.

Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ...
т.к. Церкви скандал не касается, проступок даже не клирик совершил и даже к дисциплинарной ответственности не может быть привлечен, не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие?

(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38)

Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ...т.к. Церкви скандал не касается, проступок даже не клирик совершил и даже к дисциплинарной ответственности не может быть привлечен, не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие?
Если позволите, добавлю от себя:
Каждый член церкви (не зависимо от того - клирик, или мирянин), имеет собственное суждение на конкретные события и может высказывать его. Это будет его частным мнением, а не позицией церкви. Только вот интересовался ли кто-нибудь этим мнением? Спрашивали ли у членов синода (как вариант) их частное мнение журналисты? А официальная позиция любой церкви - дистанцироваться от скандалов. Это нормально, так и должно быть.

По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй.

(srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14)
По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй.
Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу.

(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 15:38)
здесь же в отличие от ситуации в Храме Христа Спасителя чувства верующих не затронуты
Как же не затронуты, когда они именем бога гнусности совершают?

(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38)
не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие?
Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие?

(iich @ 22.08.2015 - время: 22:34)
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38)
не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие? Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие?
Вы сейчас дали оценку поступки, если она будет муссироваться в СМИ- может ли она оказать влияние на следствие? возможно да.
Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве)

(Ероглиф @ 22.08.2015 - время: 00:42)
(srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14)
По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй. Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу.
сами пуськи то знали

(srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25)
Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве)
Так надо быть последовательными!
Когда панк-молебны и прочий негатив в отношении церкви - оценки возможны и нормальны, это не вмешательство разве? Можно гарантировать, что при подобном повторном хулиганстве в церкви никакой реакции от руководства РПЦ не будет? Тогда это нормально - никакого вмешательства в светскую жизнь...
Только почему-то мне кажется, что на подобное реакция будет.

(iich @ 23.08.2015 - время: 23:25)
(srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25)
Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве) Так надо быть последовательными!
Когда панк-молебны и прочий негатив в отношении церкви - оценки возможны и нормальны, это не вмешательство разве? Можно гарантировать, что при подобном повторном хулиганстве в церкви никакой реакции от руководства РПЦ не будет? Тогда это нормально - никакого вмешательства в светскую жизнь...
Только почему-то мне кажется, что на подобное реакция будет.
Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось?
Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать?
Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?

(srg2003 @ 24.08.2015 - время: 11:50)
Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось?
Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать?
Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?
В чем разница, с точки зрения светского государства, между церковью и музеем?

Если церковь осуждает хулиганство совершенное Пуси, то логичным же было бы и осуждение действий "активистов" в Манеже.

А так, получается лицемерие и двойные стандарты.
Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын. Так выходит?

Немного непонятна аналогия с родствеником. Хулиганы из Манежа чьи-то родственики?
И при чем тут мы - люди, несвязанные со СМИ. Но если мой подчиненный нарушает порядок, и мне об этом становится известно. Не важно, во имя моей фирмы он сделал это, или просто так, я выдам ему порицание. Если его действия будут касаться деятельности ирмы - то публично.

"Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?"

Как раз-то и говорим, что должны, но, почему-то, не звонят...

ЗаСебя

В чем разница, с точки зрения светского государства, между церковью и музеем?
С точки зрения светского государства деятельность церкви и музея регулируется разными нормативными актами со своей спецификой, начиная от разных требований СНИПов на строительство, заканчивая спецификой организационно-правовых форм.

Если церковь осуждает хулиганство совершенное Пуси, то логичным же было бы и осуждение действий "активистов" в Манеже.

А так, получается лицемерие и двойные стандарты.
Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын. Так выходит?
нет, не логично, т.к. церкви приходится реагировать на происходящее в ее помещении, хочет она того или нет. В ситуации с музеем , принадлежащим третьему лицу, реагировать приходится тому, кому этот музей принадлежит.

Немного непонятна аналогия с родствеником. Хулиганы из Манежа чьи-то родственики?
И при чем тут мы - люди, несвязанные со СМИ. Но если мой подчиненный нарушает порядок, и мне об этом становится известно. Не важно, во имя моей фирмы он сделал это, или просто так, я выдам ему порицание. Если его действия будут касаться деятельности ирмы - то публично.
В Вашем примере, фирма может понести ответственность за деятельность сотрудника, являющегося в ряде случаев представителем, Энтео и ко не являются служащими церкви и дисциплинарной ответственности не подлежат.

"Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?"

Как раз-то и говорим, что должны, но, почему-то, не звонят...
должны на каком основании? Музей принадлежит церкви? нет. Энтео должностное лицо Церкви? нет

Все понял, теперь ясно.

Хулиганство в церкви - это плохо, порицаемо церковной верхушкой.
Хулиганство в музее - это плохо, непорицаемо церковной верхушкой.

Хулиганстство во имя церкви или именем церкви - плохо, непорицаемо церковной верхушкой.

Никаких двойных стандартнов.

Церковь, это как бы не светская организация, поэтому ей глубоко на.. (все равно), что происходит за пределами этой организации.
Это не их дело воспитание заблудших овец паствы.