Православие до Крещения
Lady Mechanika
Грандмастер
10/29/2009, 4:45:39 PM
аzаzелло Вы на пару с Драгункиным, уподобились тем же родноверам, кои откопали "древние" манускрипты с сенсационными откровениями. Где сказано что русские - прямые потомки великой перворасы гиперборейцев и тд и тп. Не надо плодить лишнего, его и так хватает начиная с откровений Моисея.
аzаzелло
Специалист
10/29/2009, 5:36:47 PM
дорогой мой азазелло ! если вас сейчас отправить лет на двести назад .. в прошлое . в вас моментально признают чужака хотя бы по вашему современному русскому языку . а если на две тысячи лет назад . то вас вообще никто понять не сможет . а вы говорите о современном русском языке как о проязыке ! ну не смешно ли ? в мире существуют всего лишь несколько групп языков и одна из них языки славянские ...
....ну ведь я же незря упомянул чуть выше труды Чудинова и Драгункина. Более того, помимо их трудов, ещё и раскопками подтверждено то, что в палеолите говорили и писали на Русском в том наречии на котором мы сейчас говорим с вами.
....ну ведь я же незря упомянул чуть выше труды Чудинова и Драгункина. Более того, помимо их трудов, ещё и раскопками подтверждено то, что в палеолите говорили и писали на Русском в том наречии на котором мы сейчас говорим с вами.
аzаzелло
Специалист
10/29/2009, 5:41:49 PM
аzаzелло Вы на пару с Драгункиным, уподобились тем же родноверам, кои откопали "древние" манускрипты с сенсационными откровениями. Где сказано что русские - прямые потомки великой перворасы гиперборейцев и тд и тп. Не надо плодить лишнего, его и так хватает начиная с откровений Моисея.
...вот опять же, это не я, а вы меня и драгункина уподобили Родноверам ))) Я мало чего о них знаю, вернее сказать совсем чуть-чуть, стал интересоваться после того как услышал это слово здесь. А Драгункин - тот ещё скептик, и теория его вся просто пронизана скептицизмом, от того её и не могут опровергнуть - она однозначная и очень стройная. У Чудинова вообще ничего нет придуманного, этот учёный даже ничего не доказывает, а просто берёт все свои работы из археологических находок, читая надписи и показывая нам. причём тут Родноверие вообще??? И причём тут Гиперборея ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :), тема совсем о другом... Я лишь в скольз коснулся этой темы, потому что у кого-то вызвал сомнения факт того что слова Любовь и Свобода существовали в древности.
vegra, принц амбера... если можно, не уходите далеко от темы =)
...вот опять же, это не я, а вы меня и драгункина уподобили Родноверам ))) Я мало чего о них знаю, вернее сказать совсем чуть-чуть, стал интересоваться после того как услышал это слово здесь. А Драгункин - тот ещё скептик, и теория его вся просто пронизана скептицизмом, от того её и не могут опровергнуть - она однозначная и очень стройная. У Чудинова вообще ничего нет придуманного, этот учёный даже ничего не доказывает, а просто берёт все свои работы из археологических находок, читая надписи и показывая нам. причём тут Родноверие вообще??? И причём тут Гиперборея ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :) ? :), тема совсем о другом... Я лишь в скольз коснулся этой темы, потому что у кого-то вызвал сомнения факт того что слова Любовь и Свобода существовали в древности.
vegra, принц амбера... если можно, не уходите далеко от темы =)
vegra
Грандмастер
10/29/2009, 6:14:59 PM
(аzаzелло @ 29.10.2009 - время: 14:41) vegra, принц амбера... если можно, не уходите далеко от темы =)
Уж дальше вас некуда особенно если вы ещё заявите что Адам с Евой были русские.
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина. Утверждая что это некий праязык необходимо доказать что в принципе возможно "восстановление языка" которого не существовало тысячелетия.
Все ваши доводы, извините на уровне "В Пизе что-то украли отсюда пошло слово спи---ли" Слогов из 2-3 звуков(десятки, ну сотни) которые нормально может произнести человек не так много, не удивительно что эти слоги повторяются в разных языках и в разных словах(десятки и сотни тысяч) одного языка.
Уж дальше вас некуда особенно если вы ещё заявите что Адам с Евой были русские.
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина. Утверждая что это некий праязык необходимо доказать что в принципе возможно "восстановление языка" которого не существовало тысячелетия.
Все ваши доводы, извините на уровне "В Пизе что-то украли отсюда пошло слово спи---ли" Слогов из 2-3 звуков(десятки, ну сотни) которые нормально может произнести человек не так много, не удивительно что эти слоги повторяются в разных языках и в разных словах(десятки и сотни тысяч) одного языка.
принц амбера
Мастер
10/29/2009, 6:54:14 PM
(аzаzелло @ 29.10.2009 - время: 14:41) vegra, принц амбера... если можно, не уходите далеко от темы =)
А мы далеко не уходим.Просто развиваем мысль монархиста.Что православие было не добровольным а принудительным.
А мы далеко не уходим.Просто развиваем мысль монархиста.Что православие было не добровольным а принудительным.
аzаzелло
Специалист
10/29/2009, 7:01:10 PM
Уж дальше вас некуда особенно если вы ещё заявите что Адам с Евой были русские.
....причём тут Русские?? Первобытные люди общались на Русском, потом разсеялись и язык ,соответственно, у всех по своему исказился. Просто у Русских он меньше всего был подвержен изменениям.
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина. Утверждая что это некий праязык необходимо доказать что в принципе возможно "восстановление языка" которого не существовало тысячелетия.
...ну это глупость полная. Предки наши мычали чтоли до Пушкина? )))
Давайте я вас чуть ближе к теме приведу, как то вас в сторону всё клонит. И так повторяю:
1-е. В трудах указанных выше двух учёных приводится теория которая подтверждает существование слов ЛЮБОВЬ и СВОБОДА в древности. Опровержения данной теории нет, но есть альтернативы, которые упраздняются этой теорией.
2-е. Существование слов ЛЮБОВЬ и СВОБОДА до крещения Руси подтверждается рукописями.
3-е. В теме обсуждаются эти два слова и смысл который они в себе несут ИС-КО-НИ. Всё остальное, vegra, от лукавого. Не отходите от темы.
Все ваши доводы, извините на уровне "В Пизе что-то украли отсюда пошло слово спи---ли" Слогов из 2-3 звуков(десятки, ну сотни) которые нормально может произнести человек не так много, не удивительно что эти слоги повторяются в разных языках и в разных словах(десятки и сотни тысяч) одного языка.
...помоему я уже комментировал реплику про Пизу, глупо приводить её в пример дважды! Все мои доводы на уровне тех учёных которых я привёл выше, ещё раз прочтите последние три пункта...
....причём тут Русские?? Первобытные люди общались на Русском, потом разсеялись и язык ,соответственно, у всех по своему исказился. Просто у Русских он меньше всего был подвержен изменениям.
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина. Утверждая что это некий праязык необходимо доказать что в принципе возможно "восстановление языка" которого не существовало тысячелетия.
...ну это глупость полная. Предки наши мычали чтоли до Пушкина? )))
Давайте я вас чуть ближе к теме приведу, как то вас в сторону всё клонит. И так повторяю:
1-е. В трудах указанных выше двух учёных приводится теория которая подтверждает существование слов ЛЮБОВЬ и СВОБОДА в древности. Опровержения данной теории нет, но есть альтернативы, которые упраздняются этой теорией.
2-е. Существование слов ЛЮБОВЬ и СВОБОДА до крещения Руси подтверждается рукописями.
3-е. В теме обсуждаются эти два слова и смысл который они в себе несут ИС-КО-НИ. Всё остальное, vegra, от лукавого. Не отходите от темы.
Все ваши доводы, извините на уровне "В Пизе что-то украли отсюда пошло слово спи---ли" Слогов из 2-3 звуков(десятки, ну сотни) которые нормально может произнести человек не так много, не удивительно что эти слоги повторяются в разных языках и в разных словах(десятки и сотни тысяч) одного языка.
...помоему я уже комментировал реплику про Пизу, глупо приводить её в пример дважды! Все мои доводы на уровне тех учёных которых я привёл выше, ещё раз прочтите последние три пункта...
Lady Mechanika
Грандмастер
10/29/2009, 7:40:18 PM
(аzаzелло @ 29.10.2009 - время: 16:01) 1-е. В трудах указанных выше двух учёных...
Не все те, кто самоназвался учёным, таковыми являются.
В.Чудинов - Краткая аннотация деятельности: д. филос. наук, проф., акад. РАЕН, автор ... дальше уже не интересно
РАЕН (если Вы не знали) это сборище жуликов, авантюристов и шарлатанов от науки. Никогда не путайте РАН и РАЕН, РАН это действительно наука, а РАЕН её антипод. Вниманию предлагается Валерий Чудинов, очень популярный среди язычниковавтор...
Краткий определитель брехологии.
PS Больно уж Вы навязчиво повторяете "учёные, учёные", да не учёные они, а так потёрлись бочком. Один спец. в преподавании английского языва (и чего его на руссий потянуло), а второй вобще раеновец.
Не все те, кто самоназвался учёным, таковыми являются.
В.Чудинов - Краткая аннотация деятельности: д. филос. наук, проф., акад. РАЕН, автор ... дальше уже не интересно
РАЕН (если Вы не знали) это сборище жуликов, авантюристов и шарлатанов от науки. Никогда не путайте РАН и РАЕН, РАН это действительно наука, а РАЕН её антипод. Вниманию предлагается Валерий Чудинов, очень популярный среди язычниковавтор...
Краткий определитель брехологии.
скрытый текст
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, бог, душа, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),
— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, бог, душа, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),
— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.
PS Больно уж Вы навязчиво повторяете "учёные, учёные", да не учёные они, а так потёрлись бочком. Один спец. в преподавании английского языва (и чего его на руссий потянуло), а второй вобще раеновец.
монархист
Грандмастер
10/29/2009, 7:50:23 PM
Драгункин в ученом мире авторитетеом не является ! более того . его труды учеными отвергаются как ненаучные ..вот что пишет профессор Маевский
...В самое недавнее время клуб ориенталистов, измышляющих «нестандартные» лингвистические гипотезы, пополнился и японоведом: в 2005 году в Санкт-Петербурге вышла книга А.Н. Драгункина «Происхождение японского языка. Русско-японский учебный этимологический словарь», на обложке которой красуется типичная для подобной литературы автохарактеристика: «МИРОВАЯ СЕНСАЦИЯ!!!» (именно так, заглавными буквами, что в обиходе интернет-диалогов неизменно интерпретируется как громкий крик). Если этимологии Вашкевича настораживают, то этимологии Драгункина прямо-таки поражают своей невежественностью. Так, японское слово hi-bachi ‘жаровня для локального отопления жилых пространств’, букв. ‘огне-миска’, он сопоставляет с русским словом печь, но при этом с трогательной наивностью усматривает родство между печь и bachi, а вовсе не между печь и hi (в древнеяпонском pi, и это последнее родство давно отмечено лингвистами), между тем как корень bachi, по хорошо известной (но только не этому автору) и легко проверяемой теории, возводится к совсем другому слову другого языка – к санскритской лексеме со значением ‘миска монаха для подаяний’ (стр. 34, 45). Кстати, Драгункин тоже полагает, что все языки мира произошли от одного языка – только не от арабского, а от русского.
Можно лишь порадоваться тому, что такие книги выходят и что никто не обращает на них особого внимания. Что они не подвергаются публичному шельмованию и не навлекают на своих авторов никаких репрессивных акций – нам ли в России не знать, как всё могло бы быть в других условиях. Чудаки безобидны и в чём-то даже симпатичны. Вот только студентов жалко. Они-то не сразу разберутся, кто несёт им истину, а кто ахинею. Поэтому профессиональный разговор о графомании в науке всё-таки не бесполезен.
и правда ! студентов жалко !
...В самое недавнее время клуб ориенталистов, измышляющих «нестандартные» лингвистические гипотезы, пополнился и японоведом: в 2005 году в Санкт-Петербурге вышла книга А.Н. Драгункина «Происхождение японского языка. Русско-японский учебный этимологический словарь», на обложке которой красуется типичная для подобной литературы автохарактеристика: «МИРОВАЯ СЕНСАЦИЯ!!!» (именно так, заглавными буквами, что в обиходе интернет-диалогов неизменно интерпретируется как громкий крик). Если этимологии Вашкевича настораживают, то этимологии Драгункина прямо-таки поражают своей невежественностью. Так, японское слово hi-bachi ‘жаровня для локального отопления жилых пространств’, букв. ‘огне-миска’, он сопоставляет с русским словом печь, но при этом с трогательной наивностью усматривает родство между печь и bachi, а вовсе не между печь и hi (в древнеяпонском pi, и это последнее родство давно отмечено лингвистами), между тем как корень bachi, по хорошо известной (но только не этому автору) и легко проверяемой теории, возводится к совсем другому слову другого языка – к санскритской лексеме со значением ‘миска монаха для подаяний’ (стр. 34, 45). Кстати, Драгункин тоже полагает, что все языки мира произошли от одного языка – только не от арабского, а от русского.
Можно лишь порадоваться тому, что такие книги выходят и что никто не обращает на них особого внимания. Что они не подвергаются публичному шельмованию и не навлекают на своих авторов никаких репрессивных акций – нам ли в России не знать, как всё могло бы быть в других условиях. Чудаки безобидны и в чём-то даже симпатичны. Вот только студентов жалко. Они-то не сразу разберутся, кто несёт им истину, а кто ахинею. Поэтому профессиональный разговор о графомании в науке всё-таки не бесполезен.
и правда ! студентов жалко !
аzаzелло
Специалист
10/29/2009, 8:11:23 PM
...знал что это послдует ), но теория то Драгункина неопровержима!
А у Чудинова просто опровергать нечего, все надписи сами собой явственны. Вы можете съездить в заповедник под Воронежем (Костёнки) и своими глазами почитать их. Даже американские коллеги наших археологов, приехавшие в экспедицию в 2003 году, назвали Костёнки центром зарождения мира.
Nancy, вы тоже считаете, что слов Любовь и Свобода до крещения не было?
А у Чудинова просто опровергать нечего, все надписи сами собой явственны. Вы можете съездить в заповедник под Воронежем (Костёнки) и своими глазами почитать их. Даже американские коллеги наших археологов, приехавшие в экспедицию в 2003 году, назвали Костёнки центром зарождения мира.
Nancy, вы тоже считаете, что слов Любовь и Свобода до крещения не было?
Rosinka
Мастер
10/29/2009, 9:59:11 PM
что слов Любовь и Свобода до крещения не было? ну со словом любовь всё ясно(ЛЮБЫ - любовь. ), а вот слова свобода я не встречал, есть схожие по смыслу, но фонетически даже рядом не лежали, вот примеры
ИЗБРЕМЕНЯТИ - облегчать; освобождать от бремени;
ИЗБЫТИ - остаться в избытке, излишестве; изобиловать; освободиться.
ИЗУЗДИТИСЯ - освободиться; получить волю
ОТРЕШАТИ - отвязывать; освобождать
ИЗБРЕМЕНЯТИ - облегчать; освобождать от бремени;
ИЗБЫТИ - остаться в избытке, излишестве; изобиловать; освободиться.
ИЗУЗДИТИСЯ - освободиться; получить волю
ОТРЕШАТИ - отвязывать; освобождать
vegra
Грандмастер
10/29/2009, 10:04:47 PM
(аzаzелло @ 29.10.2009 - время: 16:01) Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина. Утверждая что это некий праязык необходимо доказать что в принципе возможно "восстановление языка" которого не существовало тысячелетия.
...ну это глупость полная. Предки наши мычали чтоли до Пушкина? )))
Вы показываете свою совершенную невнимательность не видя разницы между "язык" и "современный язык"
Бездоказательный бред нет смысла опровергать т.к. нет никаких доказательств в пользу этого бреда.
...ну это глупость полная. Предки наши мычали чтоли до Пушкина? )))
Вы показываете свою совершенную невнимательность не видя разницы между "язык" и "современный язык"
Бездоказательный бред нет смысла опровергать т.к. нет никаких доказательств в пользу этого бреда.
монархист
Грандмастер
10/29/2009, 10:18:40 PM
это не теория , это просто домыслы
Lady Mechanika
Грандмастер
10/30/2009, 1:53:07 AM
(аzаzелло @ 29.10.2009 - время: 17:11) Nancy, вы тоже считаете, что слов Любовь и Свобода до крещения не было?
То что были слова обозначающие Любовь и Свободу, я не сомневаюсь. А вот то что они звучали и писались так же как и в наше время, я сильно сомневаюсь.
А вобще, я биохимик а не филолог и плохо во всём это разбираюсь.
То что были слова обозначающие Любовь и Свободу, я не сомневаюсь. А вот то что они звучали и писались так же как и в наше время, я сильно сомневаюсь.
А вобще, я биохимик а не филолог и плохо во всём это разбираюсь.
монархист
Грандмастер
10/30/2009, 3:36:21 AM
только что приехал из храма ! нас посетил сегодня архиепископ Берлинский и всегерманский Марк ! помолились , он у нас провел собрание прихода . потом чай пили ...взял у него благославление .....приятно на душе !!!
аzаzелло
Специалист
10/30/2009, 2:07:58 PM
Вы показываете свою совершенную невнимательность не видя разницы между "язык" и "современный язык"
Бездоказательный бред нет смысла опровергать т.к. нет никаких доказательств в пользу этого бреда.
....vegra, я вам предлагаю съездить в Костёнки и лично почитать тот бред которым изъяснялись в эпоху верхнего палеолита ;-)
Кто бы понял Пушкина начни он оперировать новыми словами? ))
это не теория , это просто домыслы
любая теория - это прежде всего домыслы ))) Сейчас постараюсь вам объяснить, Монархист. Возьмём для примера теорию вероятностей, как математику мне будет прощее изъясниться на ней. Как она возникла? Было придумано три аксиомы. На основе этих трёх аксиом были придуманы две теоремы. Всё остальное, что составляет полную теорию вероятностей, выведено логически из этого базиса.
Что сделал Драгункин:
Драгункин предположил что все языки народились от праязыка по определённым похожим правилам, наверное в результате озарения ему это открылось. Затем он предположил, что праязыком был Русский. И все свои правила применил к языку Русскому. И увидел что все языки сказочным образом выводятся из Русского по им придуманным нехитрым законам. Всё! Других законов, например таких по которым бы все языки столь же стройно или ещё стройнее нарождались от арабского, никто придумать не может. =)
Так что домыслы Драгункина порождают Его теорию.
Nancy, Rosinka я постараюсь привести вам в пример снимок той рукописи на которой я читал слово свобода, быть может не так скоро...
Бездоказательный бред нет смысла опровергать т.к. нет никаких доказательств в пользу этого бреда.
....vegra, я вам предлагаю съездить в Костёнки и лично почитать тот бред которым изъяснялись в эпоху верхнего палеолита ;-)
Кто бы понял Пушкина начни он оперировать новыми словами? ))
это не теория , это просто домыслы
любая теория - это прежде всего домыслы ))) Сейчас постараюсь вам объяснить, Монархист. Возьмём для примера теорию вероятностей, как математику мне будет прощее изъясниться на ней. Как она возникла? Было придумано три аксиомы. На основе этих трёх аксиом были придуманы две теоремы. Всё остальное, что составляет полную теорию вероятностей, выведено логически из этого базиса.
Что сделал Драгункин:
Драгункин предположил что все языки народились от праязыка по определённым похожим правилам, наверное в результате озарения ему это открылось. Затем он предположил, что праязыком был Русский. И все свои правила применил к языку Русскому. И увидел что все языки сказочным образом выводятся из Русского по им придуманным нехитрым законам. Всё! Других законов, например таких по которым бы все языки столь же стройно или ещё стройнее нарождались от арабского, никто придумать не может. =)
Так что домыслы Драгункина порождают Его теорию.
Nancy, Rosinka я постараюсь привести вам в пример снимок той рукописи на которой я читал слово свобода, быть может не так скоро...
vegra
Грандмастер
10/30/2009, 2:51:36 PM
(аzаzелло @ 30.10.2009 - время: 11:07) ....vegra, я вам предлагаю съездить в Костёнки и лично почитать тот бред которым изъяснялись в эпоху верхнего палеолита ;-)
Кто бы понял Пушкина начни он оперировать новыми словами? ))
Это уже не смешно
Пушкин не вводил новые слова.
Если вы математик то должны знать что формулы можно подобрать под любой бред
Кто бы понял Пушкина начни он оперировать новыми словами? ))
Это уже не смешно
Пушкин не вводил новые слова.
Если вы математик то должны знать что формулы можно подобрать под любой бред
аzаzелло
Специалист
10/30/2009, 3:10:15 PM
Это уже не смешно
Пушкин не вводил новые слова.
Если вы математик то должны знать что формулы можно подобрать под любой бред
....тогда я совешенно не понимаю того что ты пытаешься мне сказать. Если он новых слов не вводил, то чем "язык" отличается от "современный язык"??? Способом применения слов и образами построения предложений чтоли?
В свете последних твоих постов я совсем не понимаю смысл следующей фразы:
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина
....что за современный вид?
Пушкин не вводил новые слова.
Если вы математик то должны знать что формулы можно подобрать под любой бред
....тогда я совешенно не понимаю того что ты пытаешься мне сказать. Если он новых слов не вводил, то чем "язык" отличается от "современный язык"??? Способом применения слов и образами построения предложений чтоли?
В свете последних твоих постов я совсем не понимаю смысл следующей фразы:
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина
....что за современный вид?
vegra
Грандмастер
10/30/2009, 4:06:27 PM
(аzаzелло @ 30.10.2009 - время: 12:10)
....что за современный вид?
Если в общих чертах, то язык постоянно меняется. Но меняется постепенно. Пушкин силой своего таланта как бы закрепил эти изменения. Сравни как писали до него и стали писать после. Тут много факторов всех не упомню да и формат форума не тот. Я читал об этом в доинетовскую эру.
Если есть интерес забей в поисковик "В языке Пушкина вся предшествующая культура русской литературной речи нашла решительное преобразование." и почитай статью с этой фразы
....что за современный вид?
Если в общих чертах, то язык постоянно меняется. Но меняется постепенно. Пушкин силой своего таланта как бы закрепил эти изменения. Сравни как писали до него и стали писать после. Тут много факторов всех не упомню да и формат форума не тот. Я читал об этом в доинетовскую эру.
Если есть интерес забей в поисковик "В языке Пушкина вся предшествующая культура русской литературной речи нашла решительное преобразование." и почитай статью с этой фразы
mjo
Удален 10/30/2009, 4:20:42 PM
(аzаzелло @ 30.10.2009 - время: 12:10) В свете последних твоих постов я совсем не понимаю смысл следующей фразы:
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина
....что за современный вид?
Пушкин просто начал писать стихи на разговорном языке.
Сравните:
Сумароков А.П.
Страдай, прискорбный дух! Терзайся, грудь моя!
Несчастливее всех людей на свете я!
Я счастья пышного сыскать себе не льстился
И от рождения о нем не суетился;
Спокойствием души одним себе ласкал:
Не злата, не сребра, но муз одних искал.
Без провождения я к музам пробивался
И сквозь дремучий лес к Парнасу прорывался.
Преодолел я труд, увидел Геликон;
....
****************************************
Пушкин А.С.
Пора, мой друг, пора! покоя сердца просит -
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоём
Предполагаем жить, и глядь - как раз - умрем.
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля -
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина
....что за современный вид?
Пушкин просто начал писать стихи на разговорном языке.
Сравните:
Сумароков А.П.
Страдай, прискорбный дух! Терзайся, грудь моя!
Несчастливее всех людей на свете я!
Я счастья пышного сыскать себе не льстился
И от рождения о нем не суетился;
Спокойствием души одним себе ласкал:
Не злата, не сребра, но муз одних искал.
Без провождения я к музам пробивался
И сквозь дремучий лес к Парнасу прорывался.
Преодолел я труд, увидел Геликон;
....
****************************************
Пушкин А.С.
Пора, мой друг, пора! покоя сердца просит -
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоём
Предполагаем жить, и глядь - как раз - умрем.
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля -
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.
Arfei
Специалист
10/30/2009, 6:13:24 PM
(mjo @ 30.10.2009 - время: 13:20) (аzаzелло @ 30.10.2009 - время: 12:10) В свете последних твоих постов я совсем не понимаю смысл следующей фразы:
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина
....что за современный вид?
Пушкин просто начал писать стихи на разговорном языке.
mjo! Совершенно верно! Пушкин не занимался формальным словотворчеством, как В. Хлебников, к примеру. Пушкин раздвинул принятый в ту пору поэтический канон и словесный этикет, литературный язык стал гибче и выразительней, ушла чопорность и одическая помпезность, с отвлеченных и стерильных вершин официоза, письменный стиль, сошел в зелень лесов и сочность лугов, напитался запахами родной земли, стал доверительно душевным - чувственным...
Фактически русский язык в современном виде появился со времён Пушкина
....что за современный вид?
Пушкин просто начал писать стихи на разговорном языке.
mjo! Совершенно верно! Пушкин не занимался формальным словотворчеством, как В. Хлебников, к примеру. Пушкин раздвинул принятый в ту пору поэтический канон и словесный этикет, литературный язык стал гибче и выразительней, ушла чопорность и одическая помпезность, с отвлеченных и стерильных вершин официоза, письменный стиль, сошел в зелень лесов и сочность лугов, напитался запахами родной земли, стал доверительно душевным - чувственным...