Почему Бог допускает несправедливость?

Мое понимание такое - в рамках теории о единственности воплощения души эту проблему решить невозможно. Теория, что Бог жесток или что Бога нет - абсурдна. Следовательно, единственное решение - воплощение в теле является звеном в цепи воплощений и действия в прошлых воплощениях оказывают влияние на нынешнее. Да, это расходится с христианскими представлениями, но тем хуже для них.

(Unicorn @ 26.04.2006 - время: 14:57) И потому Бог, как следует из Ваших слов, ведёт себя как идейный садист, насылая ещё больше боли на людей, причём на совершенно невинных детей, позволяя им рождаться уродами или калеками - чтобы неповадно было его "возлюбленным чадам". Хорошенькое наказание - пообрубать ноги и руки, авось исправится...
Unicorn скажите разве любящий отец, запрещающий чаду то, что вредно для него подобен садисту? Или отец наказывающий любимое дитя подобен извергу? Скажите, вы помните, как, когда вам было три годика, вы просили конфетку и вам её не дали? Скорее всего, нет. Слишком краток был миг лишения и ощущение обиды в сравнении с длительностью вашей жизни. Но тот, кто не дал вам конфетку, знал, что во первых вас надо воспитывать. Воспитывать в разных направлениях, как мужчину, как человека. Во-вторых он знал, что конфетка вредна для детского метаболизма. Теперь сравните идеальный человеческий век – 100 лет и вечность. Капля и океан океанов.
Мы постоянно забываем, что человек вечен. Только где он проведёт эту вечность?
Мы постоянно интересуемся только тем быстротечным мигом, который именуется земной жизнью. Что мы получим в ней, как будем себя чувствовать, как выглядеть. Но это всего лишь микромикромиг.
Помните конфетку?
Умерло дитя. Для земной жизни умерло. Дитя безгрешо, значит живёт в Раю. Дитя родилось инвалидом. Покорежено только бренное тело. Душа то цела. Дитя родилось некрасивым, даже уродом, но душа то прекрасна. Где же не справедливость? В чём она? В той секунде, что не дали конфетку?
Теперь по существу вопроса - и уж простите, что буду излагать точку зрения, которая не вписывается в ортодоксальные христианские представления о мироздании. Да она и не может в них вписываться - ведь современное христианство отрицает наличие двух важнейших факторов, регулирующих жизнь каждого человека в отдельности и человечества в целом - закона кармы и способности души к реинкарнации.
Всё красиво, складно и замечательно. Скажите какую роль в законе кармы и реикарнации играет сатана? Или его нет?
Для обретения этих знаний и существует духовная практика - практикая медитации, в процессе которой человек последовательно сбрасывает все ложные самоотождествления и становится тем, кем он есть на самом деле - Духом, Брахманом, единым Божественным сознанием. Он неразрывно сливается с Творцом, порывает с кармической цепочкой раз и навсегда, высвобождаясь из круга страданий, и становится тем, кто по высказыванию древнейших духовных документов характеризуется как Бытие, Сознание, Блаженство.
Существует, только не работает. У меня была возможность сравнить. Unicorn я ведь сволочь ещё та. Я не просто так вас тогда спросил про ваше духовное направление. Так вот, как только человек в практике сбрасывания, сталкивается с сатаной. То эта самая практика оставляет его с лукавым один на один. И тогда у него два выхода. Либо погибать и телом и душой. Либо бежать как порванному в тот самый Православный Храм. К той самой иконе. И вопить, что есть мочи: «Боже Богородицей помилуй нас». Потом идти к тому самому батюшке, скорее всего тоже грешному, и вопрошать: «Батюшка, делать то что»? И скажет батюшка читай: «Да воскреснет Бог,и расточатся врази Его,и да бежат от лица Его ненавидящии Его….. Потом исповедуйся и причащайся». И всё будет хорошо. И буду я жить ВЕЧНО. Вот такая вот несправедливость. Меня полтора месяца назад радикулит разбил. Какая же радость. Слава Богу! Скольких я грехов не совершил пока на диванчике лежал да охал. Вот такая вот несправедливость.

Мне понравилась речь Ufi. Теперь по самому вопросу. Раз уж человек сотворен и должен жить на планете Земля, то неизбежны всякие бедствия, болезни, врожденные уродства и т.д. Я не верю, что кто то родился с врожденным уродством расплачиваясь за грехи родителей -это искажения, которые проникли в христианство. Сколько бы страданий человеку не пришлось пережить в земной жизни -все это ничтожно по сравнению с тем вознаграждением, которое его ждет в вечности если он будет покорно перед Богом переносить тяготы выпавшие на его долю. Человек должен осознать ничтожность земной жизни и не бунтовать против Бога, мол Бог допустил то то и то то. И вообще, что есть справедливость? -У каждого свои собственные понятия о справедливости. Например, когда один человек завидует другому и желает ему зла, то наверняка считает, что его мысли справедливы, поскольку другой человек имеет то чего не имеет он сам и тем самым между ними возникает несправедливость. Французы считают Гитлера преступником огромных масштабов за то что он оккупировал Францию, но не считают преступниками себя, хотя они долгое время оккупировали Алжир. Подобных примеров очень много. Короче, каждое человеческое существо считает справедливым именно то, что выгодно лично ему. Человек смотрит на справедливость только через свое "Я". Многие люди считают несправедливым то, что они являются рабами Бога, желая быть Ему ровней. Но разве это справдливо? Может ли быть ничтожное творение ровней Всемогущему Творцу только потому что творение слишком сильно себя любит? По логике творения -да, но если взглянуть на этот вопрос со стороны -то никак нет. Бог справедлив абсолютно во всем, ибо Он Сам говорит об этом через своих пророков. И если сие говорит Бог, то это несомненно правда, поскольку Бог никогда не говорит неправды. Богу незачем обманывать людей, смысла никакого нет. Просто люди своими примитивными мозгами не могут понять что такое настоящяя справедливость, ибо справедливость которую видят они сами -это то, что вырабатывает их эгоистическое "Я".

(ufl @ 26.04.2006 - время: 20:14) Unicorn скажите разве любящий отец, запрещающий чаду то, что вредно для него подобен садисту?

Не хотите ли Вы сказать, уважаемый ufl, что жизнь в здоровом теле вредна? :)
Умерло дитя. Для земной жизни умерло. Дитя безгрешо, значит живёт в Раю. Дитя родилось инвалидом. Покорежено только бренное тело. Душа то цела. Дитя родилось некрасивым, даже уродом, но душа то прекрасна. Где же не справедливость? В чём она? В той секунде, что не дали конфетку?
По поводу детей-калек есть замечательная фраза у того же Борхеса: если душа ребёнка чиста и невинна, а взрослого - неизбежно греховна, то высшим благом было бы убивать младенцев - ведь только таким образом можно сохранить их чистую душу...

Мы постоянно интересуемся только тем быстротечным мигом, который именуется земной жизнью. Что мы получим в ней, как будем себя чувствовать, как выглядеть. Но это всего лишь микромикромиг.
С этим я абсолютно согласен. Но не на то ли Господь светел и милостив, чтобы делать радостным и счастливым каждый миг жизни человека? И насколько мы жестоки и невежественны по отношению к самой Божественной природе, чтобы наделять её своим ограниченным сознанием карательными функциями?

Высшая милость Божественного мира заключается в том, что нам предоставлена возможность сознательного выбора. Но при этом на нас как на вершину эволюционной пирамиды возложена ответственность за наши поступки. Никто свыше не наказывает нас - это мы сами своими неразумными действиями наказываем себя и расхлёбываем по полной программе.


Всё красиво, складно и замечательно. Скажите какую роль в законе кармы и реикарнации играет сатана? Или его нет?
Ufl, я не случайно подчеркнул - моя позиция НЕ совпадает с ортодоксально-христианской точкой зрения. Поэтому вполне возможны терминологические расхождения. Учение о недвойственности утверждает, что никакой полярности типа Бог - дьявол не существует. Единственное зло на земле - это человеческое эго, активность которого обусловлена той же самой авидьей - незнанием своей собственной природы, незнанием того факта, что человек ИЗНАЧАЛЬНО есть Бог. Божественное же сознание не знает никаких антиподов - оно есть источник Добра без зла, Радости без горестей и Света без тьмы. Таким на самом деле является каждый из нас.

Так вот, как только человек в практике сбрасывания, сталкивается с сатаной. То эта самая практика оставляет его с лукавым один на один. И тогда у него два выхода. Либо погибать и телом и душой. Либо бежать как порванному в тот самый Православный Храм. К той самой иконе. И вопить, что есть мочи: «Боже Богородицей помилуй нас». Потом идти к тому самому батюшке, скорее всего тоже грешному, и вопрошать: «Батюшка, делать то что»? И скажет батюшка читай: «Да воскреснет Бог,и расточатся врази Его,и да бежат от лица Его ненавидящии Его….. Потом исповедуйся и причащайся». И всё будет хорошо. И буду я жить ВЕЧНО.
Боюсь, что у Вас сложилось превратное мнение о духовных практиках, либо Вы сталкивались с заведомой спекуляцией (таковых, к сожалению, множество). То, что Вы называете "столкновением с сатаной один на один" - это разглядывание собственного отражения в зеркале. Если Вы его боитесь и приветствуете радикулит как фактор, ограничивающий действия Вашего разбушевавшегося эго - это лишь означает, что Вы двигаетесь неверным путём, перекладывая на кого-то ответственность за Ваш духовный рост. Но ни батюшка, ни молитва, ни иные ритуалы не помогут Вам осознать, кем Вы являетесь на самом деле, пока Вы будете бесконечно восклицать о своей греховности и просить кого-либо из высших инстанций избавить Вас от неё. Осознание себя как Божественного, Духовного существа - это первый шаг к полной и окончательной победе над "сатаной", который есть не что иное как Ваше же собственное невежество.

Если же Вы спросите меня, сталкивался ли я с "сатаной", скажу Вам - за 14 лет занятий духовной практики это чудо природы уменьшилось во мне и продолжает уменьшаться. Я, также как и Вы и любой другой человек, живу ВЕЧНО, ибо я - как и все мы - есть Бытие, Сознание, Блаженство. И никакой радикулит мне для спасения самого себя не нужен :) Очень надеюсь, что и Вам он вскоре не понадобится :) Не болейте больше :)

(AlterEgo @ 26.04.2006 - время: 09:31) А подростковое насилие тоже по воле взрослых?
Отсутствие воспитания и контроля. Это вина взрослых.
Бог ничего у себя никогда не отбирал, он лишь дал нам право распоряжаться своей жизнью, но дав правила. Следовать правилам или нет - уже наша проблема.
Не надо привязывацца к словам.
Так как он дал нам пресловутую свободу выбора, само собой непосредственное вмешательство в этот выбор нарушает самый его принцип.
Собственно тоже самое что и вы сказали.

(Unicorn @ 27.04.2006 - время: 08:37) Не хотите ли Вы сказать, уважаемый ufl, что жизнь в здоровом теле вредна? :)

Ну зачем же так Unicorn ? Вы же умный человек и прекрасно понимаете, что я хотел сказать. Вы помните ваши ползунки? Какие они были? Раскраску? Новые или штопанные? И не было ли там дырочки? Земное тело – это ползунки нашей души. Так ли важно в каком они состоянии?

По поводу детей-калек есть замечательная фраза у того же Борхеса: если душа ребёнка чиста и невинна, а взрослого - неизбежно греховна, то высшим благом было бы убивать младенцев - ведь только таким образом можно сохранить их чистую душу... Это уже проходили. Где то, если мне память не изменяет в «Антихристианстве» том№1. Высшим благом для кого? А кто будет убивать?

С этим я абсолютно согласен. Но не на то ли Господь светел и милостив, чтобы делать радостным и счастливым каждый миг жизни человека? И насколько мы жестоки и невежественны по отношению к самой Божественной природе, чтобы наделять её своим ограниченным сознанием карательными функциями?

Ну так и я про то. Только вот загвоздочка. Человек не ценит жизнь целиком, а лишь краткий её земной миг. И соответственно радуется не каждому мигу жизни, а как дитя погремушке, оболочке этого мига.
Учение о недвойственности утверждает, что никакой полярности типа Бог - дьявол не существует. Единственное зло на земле - это человеческое эго, активность которого обусловлена той же самой авидьей - незнанием своей собственной природы, незнанием того факта,/// То, что Вы называете "столкновением с сатаной один на один" - это разглядывание собственного отражения в зеркале./// Если же Вы спросите меня, сталкивался ли я с "сатаной", скажу Вам - за 14 лет занятий духовной практики это чудо природы уменьшилось во мне и продолжает уменьшаться.
Простите, что объединил ваши слова в одну цитату, но то что вы говорите о сатане – это теория. Причём не просто теория, а одна из многих. Мы же с вами взялись говорить о практике. То есть о РЕАЛЬНОМ сатане и о РЕАЛЬНЫХ бесах. Способных оказывать физическое воздействие на вас и окружающую вас действительность. Реальных на столько, на сколько реален тот монитор на котором вы читаете этот текст. Вот о противостоянии именно им я и говорю. На практике. Представьте, в одно непрекрасное утро человек просыпается и понимает, что он отныне не один, а с постоянно действующими жесточайшими врагами. И враг этот не материален. Первым делом человек бросается за помощью к самой своей любимой «духовной» практике. К атеизму. К науке, в данном случае к медицине. Но происходит сбой. Во первых с симптоматикой полная неразбериха, во вторых проверенные годами препараты в данном случае отказываются помогать. Тогда человек обращается к другому, относительно недавно полученному знанию. Знанию, которое очень убедительно подтверждали в Институте Мозга. Двадцать минут медитации и всё сложится говорил доктор наук. Но и медитация не помогает. Становится немного легче справятся с воздействием врага, не более. Но человеку ОЧЕНЬ хочется жить, привычка у него такая дурацкая с детства, ЖИТЬ. Мозг человека судорожно ищет выход! И вдруг! Приходит простая, ясная и тихая мысль: «Надо идти в Храм». Это потом, значительно позже человек поймёт, что мысль была дана, что она не его. А сейчас человек торопится в Храм. По дороге в Храм воздействие врагов усиливается многократно, боль, ФИЗИЧЕСКАЯ боль становится очень сильной. Человек вбегает в Храм. И тут же понимает, что его оставили в покое на пороге Храма. ВСЁ! Дальше следует практика. То самое практическое Православие. Столько раз осужденное, объявленное устаревшим пережитком и ловким маркетинговым ходом, и чем-то ещё. Но по-прежнему СЛУЖАЩЕЕ самым эффективным оружием в борьбе с сатаной. Не вероятно трудное, требующее больших физических усилий. Но на ПРАКТИКЕ помогающее. А вы говорите зеркало. А вы говорите уменьшилось.

(ufl @ 28.04.2006 - время: 02:34)Земное тело – это ползунки нашей души. Так ли важно в каком они состоянии?
Ufl, безусловно, это важно. Если мать надевает на ребёнка рваные ползунки, в которых он мёрзнет и простужается, то она никудышная мать. Божественное сознание есть средоточие мудрости, источник гармонии. И не в его правилах допускать диссонансы в жизни своих любимых детей. А вот дети часто неразумны, несведущи. И они во имя мифической "свободы" часто рвут ползунки, простужаются, понимают необходимость держать тело в тепле, учатся их штопать.... Им предоставлена такая возможность - методом проб и ошибок понять, что жизнь - вечна и бесконечна, если осознать единство с источником этой жизни. А оно есть изначально.

По поводу детей-калек есть замечательная фраза у того же Борхеса: если душа ребёнка чиста и невинна, а взрослого - неизбежно греховна, то высшим благом было бы убивать младенцев - ведь только таким образом можно сохранить их чистую душу... Это уже проходили. Где то, если мне память не изменяет в «Антихристианстве» том№1. Высшим благом для кого? А кто будет убивать?
Приведённая мной цитата - это, конечно же, софизм, но софизм мудрый. Я думаю, что для Вас не будет открытием, что мы живём в абсолютно гармоничном и непротиворечивом мире. Все же противоречия находятся только в наших собственных головах. Мыслью об убийстве младенцев как о высшем благе (безусловно, никакое это не благо ни для кого) Борхес лишь опрокидывает навзничь утверждение о том, что дети страдают за грехи взрослых. Возвращаясь к теме (от которой мы, кажется, сильно отошли), хочу ещё раз подчеркнуть: Бог не допускает, чтобы кто-то несправедливо страдал за кого-то. Только сам человек своими действиями обрекает себя на страдания.

Простите, что объединил ваши слова в одну цитату, но то что вы говорите о сатане – это теория. Причём не просто теория, а одна из многих. Мы же с вами взялись говорить  о практике. То есть о РЕАЛЬНОМ сатане и о РЕАЛЬНЫХ бесах. ... Вот о противостоянии именно им я и говорю. На практике. 
После этого уточнения я понимаю прекрасно, о чём Вы говорите. Дело в том, что 14 лет я занимаюсь не йогической "теорией", а йогической практикой. Она пригодна и в случае "борьбы с реальными бесами" - с одержимостью, причём очень и очень эффективна. В моей практической деятельности были случаи, когда мы помогали людям освобождаться от одержимости. Но дальнейшее зависит от самого человека - если он встаёт на духовный путь осознания себя, никакой "бес" не будет ему страшен. Вспомните Гаутаму Будду, которого атаковали войска Мары - бога смерти; их стрелы, коснувшись тела Будды, превращались в цветы. Вы, ufl - такой же, как и Будда Гаутама, просто Вы отказываете себе в этом. В Вас есть неограниченный ресурс, который настолько мощён и силён, что никакая сила со стороны не сможет Вас победить. Вы не нуждаетесь ни в какой защите со стороны, ибо Вы - как и любой из нас, людей - есть Свет без тьмы, Радость без горести. Попытайтесь это осознать хотя бы на миг - и все Ваши "бесы" просто исчезнут сами собой. Удачи Вам на пути Вашего духовного восхождения!

Думала влезть, потом передумала. Но еще позже встретила у тебя, Ром вот эту мысль и не поняла:

Мыслью об убийстве младенцев как о высшем благе (безусловно, никакое это не благо ни для кого) Борхес лишь опрокидывает навзничь утверждение о том, что дети страдают за грехи взрослых.

Не поняла как это он ее опрокинул? Если дети страдают для того, чтобы спасти взрослых, то если следовать абсурдной едее, что нужно тогда поубивать всех младенцев, то теряется весь смысл и вся логика. Зачем их убивать(спасать), если они уже и так себя сами спасают своими страданиями? Если взрослые их убивают, то они еще глубже погружаются в грех. А смысл то был в том, чтобы спасти взрослых, а не младенцев. Короче, не вижу никакой логика в этой мысли.

Зачем обсуждать, что сказал Борхес? А вдруг он сказал бред? Меня забавляют обсуждения высказываний известных людей, и если я не согласен с самим высказанным, то меня предают анафеме, как болвана и ничего не понимающего в словах великого человека Те самые "великие" так же приеследовали определенную цель и говорили сообразно своему мышлению, мысли их также могут не совпадать с мыслями других людей.

(ERRA @ 28.04.2006 - время: 12:55) Если дети страдают для того, чтобы спасти взрослых, то если следовать абсурдной идее, что нужно тогда поубивать всех младенцев, то теряется весь смысл и вся логика. Зачем их убивать(спасать), если они уже и так себя сами спасают своими страданиями? Если взрослые их убивают, то они еще глубже погружаются в грех. А смысл то был в том, чтобы спасти взрослых, а не младенцев. Короче, не вижу никакой логика в этой мысли.
Речь у Борхеса велась не о детях-калеках, а о младенцах вообще. Согласно представлениям христиан, дуща ребёнка чиста и невинна. Становясь взрослыи, бывший ребёнок начинает грешить и тем перекрывает себе путь к спасению. Из этой логики следует, что высшим благом действительно было бы убивать младенцев - чтобы сразу попадали в Рай, не коснувшись греха... Эта мысль звучит ужасно, но ещё более ужасным звучит утверждение, что Бог наказывает невинных детей за виновных взрослых. То есть, Бог в таком представлении не только "обеспечивает спасение" детям, измываясь над ними, но ещё и перекладывает ответственность за совершённый им суд на людские грехи. Не абсурдно ли это звучит?

Из этого и следует, что Бог - садист. А такие выводы получаются именно из-за того, что цепочка причинно-следственных связей в описании явления нарушена. И уважаемый tantrik абсолютно верно, на мой взгляд, подметил:


...в рамках теории о единственности воплощения души эту проблему решить невозможно. Теория, что Бог жесток или что Бога нет - абсурдна. Следовательно, единственное решение - воплощение в теле является звеном в цепи воплощений и действия в прошлых воплощениях оказывают влияние на нынешнее.
С этой точкой зрения я абсолютно солидарен.

Что-то вы начали пытаться мыслить как Бог... Почему и как Он делает - неподвластно нашему скудному разуму, мыслящему исключительно с позиции собственного "Я".

А Ром, теперь поняла, что имелось в виду. Если говорить о младенцах ВООБЩЕ, то понятно. Только дело в том, что в христианстве спасать можно только СВОЮ душу. Я имею в виду, что все эти попытки влезть в чьи-то дела и души пресекаются "Не суди и не судим будешь". То бишь чужие души - не твое дело. То же и с младенцами. Себя бы спасти.
А вообще, вообще-то я тоже верю в реинкарнацию и карму. Однако, я не считаю, что каждая отдельная личность не взаимосвязана с другими. То бишь, что частично наказание идет за чужие грехи. Опять же, если взять любого простого ребенка и рассмотреть даже с атеистической стороны, то видно невооруженным глазом, что дети все равно расхлебывают то, что наваяли над ними взрослые. И часть недостатков и мировоззрения взрослых все равно отражается на детях, которые либо перенимают эти недостатки, либо получают какие-нибудь проблемы психические ли, со здоровьем ли. Ну а про мировоззрение тем более. То есть отрицать то, что дети страдают по вине взрослых - ну как бы не видеть очевидного. Другое дело, что я считаю, что те или иные проблемы, с которыми далее сталкивается выросший ребенок, начиная с врожденных болезней - это тот путь, который его душа должна пройти после итогов предыдущих жизней. То есть это как учеба в школе. Плохо написал контрольную по математике - пишешь снова, с новыми задачками, где новые условия, но примерно равноценную тем вопросам в теории, которые у тебя слабые. Ну это в грубой интерпритации.

Можно много рассуждать на тему почему Бог допускает несправедливости, смерть. Я лучше приведу в качестве ответа картину.

(ERRA @ 28.04.2006 - время: 18:13) А вообще, вообще-то я тоже верю в реинкарнацию и карму. Однако, я не считаю, что каждая отдельная личность не взаимосвязана с другими. То бишь, что частично наказание идет за чужие грехи. Опять же, если взять любого простого ребенка и рассмотреть даже с атеистической стороны, то видно невооруженным глазом, что дети все равно расхлебывают то, что наваяли над ними взрослые. И часть недостатков и мировоззрения взрослых все равно отражается на детях, которые либо перенимают эти недостатки, либо получают какие-нибудь проблемы психические ли, со здоровьем ли. Ну а про мировоззрение тем более.

Юлечка, ты очень правильно рассуждаешь, я с тобой совершенно согласен. Только олин маленький комментарий - вдогонку. Ребёнок рождается в определённой социальной среде, в определённое время, его окружают определённые люди - родители, родственники, друзья... Почему они именно таковы именно у этого человека? И тут опять вступают в действие кармические законы - что наработал, то и заслужил, каких родителей и друзей заслужил, таких и получаешь... Конечно, человеческая карма - это сложная интерференция различных факторов. И, вне всяких сомнений, одна личность влияет на другую. Но степень влияния определяется опять же твоим собственным выбором. А уж что выбрал - то и расхлёбываешь сам.

Мне вот эта мысль очень понравилась:
То есть это как учеба в школе. Плохо написал контрольную по математике - пишешь снова, с новыми задачками, где новые условия, но примерно равноценную тем вопросам в теории, которые у тебя слабые.
Очень точно подмечено. Мне часто приходит в голову сравнение нашей жизни с компьютерной игрой: для того, чтобы добраться до конечного пункта, нужно пройти определённое количество уровней. Не прошёл какой-то уровень - начинаешь снова, с того же уровня... а некоторым приходится начинать всю игру сначала. Мы же все разные :)

(ufl @ 27.04.2006 - время: 23:34) Мы же с вами взялись говорить  о практике. То есть о РЕАЛЬНОМ сатане и о РЕАЛЬНЫХ бесах. Способных оказывать физическое воздействие на вас и окружающую вас действительность...

Мозг человека судорожно ищет выход! И вдруг! Приходит простая, ясная и тихая мысль: «Надо идти в Храм». Это потом, значительно позже человек поймёт, что мысль была дана, что она не его. А сейчас человек торопится в Храм. По дороге в Храм воздействие врагов усиливается многократно, боль, ФИЗИЧЕСКАЯ боль становится очень сильной. Человек вбегает в Храм. И тут же понимает, что его оставили в покое на пороге Храма. ВСЁ! Дальше следует практика.
Была одна тема в "Поисках Истины", обсуждение в которой закончилось, когда в ответ на слова kasatk'и про духовный опыт христиан я спросил, а как же быть с духовным опытом нехристиан.

Позвольте спросить, ufl, а в какой храм вбегает житель Индии или Японии? И что делает, столкнувшись с необъяснимыми проблемами, представитель коренных народов Сибири? Или верующие индусы/буддисты/язычники тысячелетиями совершают свои ритуалы безо всякого отклика на них?


P.S. Сколько бы ни говорили христиане о любви, одну руку они всегда держат за спиной, и в ней - геенна огненная, вечные муки и полчища демонов для тех, кто с ними не согласен.

(gayatri @ 30.04.2006 - время: 12:20) Позвольте спросить, ufl, а в какой храм вбегает житель Индии или Японии? И что делает, столкнувшись с необъяснимыми проблемами, представитель коренных народов Сибири? Или верующие индусы/буддисты/язычники тысячелетиями совершают свои ритуалы безо всякого отклика на них?


P.S. Сколько бы ни говорили христиане о любви, одну руку они всегда держат за спиной, и в ней - геенна огненная, вечные муки и полчища демонов для тех, кто с ними не согласен.
Приношу свои извинения за промедление в ответе. Праздники и гости, а завтра надо матушку навестить, на могиле прибраться. Обязательно отвечу. Есть что ответить. Пока же кратко, так масла в огонь подлить. Индусам и японцам есть куда бежать.
Индусам - Христианство на индийскую землю принес Святой Фома, который, по преданию, высадился на Западном побережье в 52 г. н. э. Он считается основателем Православия в Индии, которое сохраняется до сих пор в штате Керала (православная малобарская церковь во главе с архиепископом) и поддерживает отношения с Православными церквями, включая Московскую Патриархию.
В 16 в. португальцы начали проповедовать и насаждать в Индии католицизм. В 17 в. в Индии начинает распространяться протестантизм. Все указанные три основные ветви христианства существуют в Индии и по сей день. Общее количество христиан находится на уровне 20 млн. человек .
Японцам - https://www.sam.hi-ho.ne.jp/podvorie/ ; https://www2.gol.com/users/ocj/TheOrthodoxChurchinJapan.htm; и т.д

Тут многие считают логичной и правильной веру в перерождение душ. Но откуда взялось это самое учение о перерождении душ? На текстах каких священных писаний обосновывается это учение? Если перерождение душ -это правда, то открыть эту правду людям мог лишь Сам Господь. Если же вера в перерождении душ была основанна не на текстах священных писаний, то это просто итог размышлений какого нибудь человека, искавшего ответы на вопросы о смысле нашего бытия. Многим людям может показаться логичной вера в перерождении душ, поскольку в ней нет места вечному Аду. Если так, то люди хотят найти в данной вере альтернативу вечному наказанию в Аду, поскольку последнее их сильно страшит. Но разве от наших желаний истина может измениться? Не обманываем ли мы в этом случае самих себя, выдавая желаемое за действительное? И если принять за истину веру о перерождении душ, то какой смысл в нашем существовании? Получается, что все люди рано или поздно перестанут грешить, поскольку им надоест терпеть муки из одного перерождения в другое. В итоге получится общество без греха. Если смысл нашего сотворения заключен в том, чтобы сделать всех нас безгрешными, то почему бы Господу не создать сразу людей, не имеющих наклонностей к греху? Зачем мучить людей, заставляя их посредством перерождений придти к тому, к чему они рано или поздно просто вынужденны будут придти? Не кажется ли вам, что учение о перерожднениях -это плод размышлений человека, а не истина открытая Самим Богом?

(master-manyak @ 30.04.2006 - время: 21:21) Тут многие считают логичной и правильной веру в перерождение душ. Но откуда взялось это самое учение о перерождении душ? На текстах каких священных писаний обосновывается это учение?
О, эта вера основывается на текстах священных Вед и Бхагавадгиты, в которой само воплощение Бога - Кришна - говорит об этом.

Вера в реинкарнацию присуща и иудаизму, во всяком случае, последователи каббалистического направления в неё верят. Имеются свидетельства, что в раннем христианстве идея реинкарнации также не была отвергаема. Ведь, если Иоанн Креститель (по словам Иисуса) есть Илия, значит, духовная сущность Илии переродилась в теле Иоанна. Конечно, богословы могут предложить иные толкования, но личное дело каждого - в какие толкования верить.

(ufl @ 30.04.2006 - время: 13:16) Индусам и японцам есть куда бежать.
Предлагаете порадоваться за японцев? Право же, не знаю, когда им повезло больше - когда на Хиросиму упала атомная бомба или когда туда прибыли христианские миссионеры. Впрочем, по вопросу христианского миссионерства могу отослать вас к творчеству Марка Твена (конечно, не к "Тому Сойеру").

Спасибо и за ститистику по христианству в Индии. Конечно, из этих 20 млн. верующих православных подавляющее меньшинство, как и вообще среди христиан, но ведь не в цифрах же дело А дело в том, что шаман или лама также сведущи в той области, в которой сведущи православные священники-экзорцисты.

(gayatri @ 30.04.2006 - время: 21:39) О, эта вера основывается на текстах священных Вед и Бхагавадгиты, в которой само воплощение Бога - Кришна - говорит об этом.

Вера в реинкарнацию присуща и иудаизму, во всяком случае, последователи каббалистического направления в неё верят. Имеются свидетельства, что в раннем христианстве идея реинкарнации также  не была отвергаема. Ведь, если Иоанн Креститель (по словам Иисуса) есть Илия, значит, духовная сущность Илии переродилась в теле Иоанна. Конечно, богословы могут предложить иные толкования, но личное дело каждого - в какие толкования верить.
Уважаемый gayatri, а в буддизме есть вера в перерождении душ?