Папа Римский поддержал однополые браки
1. Чтобы не подумали, что католики православным - указ
0
2. Из-за криминальной этики, свойственной российской элите
2
3. Из-за записи в древне-еврейской книге Левит, мол не ложись с мужчиной как с женщиной
6
4. Чтобы не вступать в конфликт с обновлённой Российской Конституцией
0
5. Из-за банальной гомофобии
3
6. Свой вариант
3
Всего голосов: 14
Ардарик
Акула пера
10/24/2020, 10:55:50 PM
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:42)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 14:55)
На основании того что любой атеист знает что мировоззрение на религиозную тематику не влияют на отношение ко всему другому. Таким образом атеизм не является прививкой от гомосексуализма, расизма, шовинизма и тд.
(Ардарик @ 24-10-2020 - 14:55)
Разумеется они оба неправы. Потому как первый не атеист, а второй не христианин.
Забавно... А на каком основании Вы решили, что "первый" не атеист?
ЗЫ. Модераторов прошу не счесть мой третий пост подряд за флуд, так как упомянутое утверждение в мой адрес имеет для меня прямо таки экзистециональное значение.
На основании того что любой атеист знает что мировоззрение на религиозную тематику не влияют на отношение ко всему другому. Таким образом атеизм не является прививкой от гомосексуализма, расизма, шовинизма и тд.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Ненароком
Удален 10/24/2020, 11:38:25 PM
(Ардарик @ 24-10-2020 - 20:55)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:42)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 14:55)
Это абсолютно неразумное рассуждение, типа: "Ты не рыжий, потому что рыжий не может сказать такое про рыжих"
Ладно, я оценил всю глубину ваших рассуждений. Мой вопрос к вам снимается.
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:42)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 14:55)
Разумеется они оба неправы. Потому как первый не атеист, а второй не христианин.
Забавно... А на каком основании Вы решили, что "первый" не атеист?
ЗЫ. Модераторов прошу не счесть мой третий пост подряд за флуд, так как упомянутое утверждение в мой адрес имеет для меня прямо таки экзистециональное значение.
На основании того что любой атеист знает что мировоззрение на религиозную тематику не влияют на отношение ко всему другому. Таким образом атеизм не является прививкой от гомосексуализма, расизма, шовинизма и тд.
Это абсолютно неразумное рассуждение, типа: "Ты не рыжий, потому что рыжий не может сказать такое про рыжих"
Ладно, я оценил всю глубину ваших рассуждений. Мой вопрос к вам снимается.
Реланиум
Удален 10/24/2020, 11:48:03 PM
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни. Так мы и не о прививках.
В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.
Это не только "религиозных мероприятий" касается.
Это касается всех "совместных" мероприятий.
Там где количество единомышленников приближается к 80%, люди готовы к геноциду.
Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?
Быть церковью.
Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни. Так мы и не о прививках.
В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.
Это не только "религиозных мероприятий" касается.
Это касается всех "совместных" мероприятий.
Там где количество единомышленников приближается к 80%, люди готовы к геноциду.
Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?
Быть церковью.
Ненароком
Удален 10/25/2020, 1:54:49 PM
(Реланиум @ 24-10-2020 - 21:48)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
1-2. Вы уж для себя решите, стоит вам воспринимать мои аллегории в качестве аллегорий или понимать их буквально. В любом случае, я веду речь о корреляциях, а не о бинарных отношениях: "если - то". Коими, судя по всему, Адарник любит увлекаться.
Так вот, если для вас эти корреляции неочевидны, я могу обратить на них ваше внимание.
- На то, что истребление геев в Чечне имеет под собой именно религиозные корни.
- Точно такие же корни имеет преследование их в исламских странах.
- С другой стороны в низко-религиозных странах Северной Европы гей-браки давно уже в порядке вещей.
- Ещё более яркий пример - Это Израиль, где светские институты весьма благосклонно относятся к ЛГБТ сообществу, в то время как религиозные - крайне агрессивно.
Поэтому я считаю, что нужно быть уж очень близоруким или имитировать таковую близорукость, чтобы не видеть положительной связи между религиозностью и гомофобией.
И пусть на Адарнике атеистическая "прививка" не сработала, как и на 1NN(впрочем, возможно это одно и то же лицо). Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.
3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни.
Так мы и не о прививках.
В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.
Это не только "религиозных мероприятий" касается.
Это касается всех "совместных" мероприятий.
Там где количество единомышленников приближается к 80%, люди готовы к геноциду.
Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?
Быть церковью.
1-2. Вы уж для себя решите, стоит вам воспринимать мои аллегории в качестве аллегорий или понимать их буквально. В любом случае, я веду речь о корреляциях, а не о бинарных отношениях: "если - то". Коими, судя по всему, Адарник любит увлекаться.
Так вот, если для вас эти корреляции неочевидны, я могу обратить на них ваше внимание.
- На то, что истребление геев в Чечне имеет под собой именно религиозные корни.
- Точно такие же корни имеет преследование их в исламских странах.
- С другой стороны в низко-религиозных странах Северной Европы гей-браки давно уже в порядке вещей.
- Ещё более яркий пример - Это Израиль, где светские институты весьма благосклонно относятся к ЛГБТ сообществу, в то время как религиозные - крайне агрессивно.
Поэтому я считаю, что нужно быть уж очень близоруким или имитировать таковую близорукость, чтобы не видеть положительной связи между религиозностью и гомофобией.
И пусть на Адарнике атеистическая "прививка" не сработала, как и на 1NN(впрочем, возможно это одно и то же лицо). Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.
3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...
Ардарик
Акула пера
10/26/2020, 1:45:10 PM
(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
(Реланиум @ 24-10-2020 - 21:48)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
Мало того что вы мой ник умышленно коверкаете,так вы еще пытаетесь меня с кем то одним лицом обозначить. Нехорошо это. Не по атеистически это, а по христиански. Когда ответить нечего переходить на хамские подколки и намеки.
(Насчет вашей "прививки". Мой атеистический стаж более 35 лет. И вы думаете что такого древнего мастодонта можно какими там "прививками" заставить поменять приоритеты и мышление? Три ха-ха.)
(Реланиум @ 24-10-2020 - 21:48)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни.
Так мы и не о прививках.
В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.
Это не только "религиозных мероприятий" касается.
Это касается всех "совместных" мероприятий.
Там где количество единомышленников приближается к 80%, люди готовы к геноциду.
Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?
Быть церковью.
1-2. Вы уж для себя решите, стоит вам воспринимать мои аллегории в качестве аллегорий или понимать их буквально. В любом случае, я веду речь о корреляциях, а не о бинарных отношениях: "если - то". Коими, судя по всему, Адарник любит увлекаться.
Так вот, если для вас эти корреляции неочевидны, я могу обратить на них ваше внимание.
- На то, что истребление геев в Чечне имеет под собой именно религиозные корни.
- Точно такие же корни имеет преследование их в исламских странах.
- С другой стороны в низко-религиозных странах Северной Европы гей-браки давно уже в порядке вещей.
- Ещё более яркий пример - Это Израиль, где светские институты весьма благосклонно относятся к ЛГБТ сообществу, в то время как религиозные - крайне агрессивно.
Поэтому я считаю, что нужно быть уж очень близоруким или имитировать таковую близорукость, чтобы не видеть положительной связи между религиозностью и гомофобией.
И пусть на Адарнике атеистическая "прививка" не сработала, как и на 1NN(впрочем, возможно это одно и то же лицо). Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.
3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...
Мало того что вы мой ник умышленно коверкаете,так вы еще пытаетесь меня с кем то одним лицом обозначить. Нехорошо это. Не по атеистически это, а по христиански. Когда ответить нечего переходить на хамские подколки и намеки.
(Насчет вашей "прививки". Мой атеистический стаж более 35 лет. И вы думаете что такого древнего мастодонта можно какими там "прививками" заставить поменять приоритеты и мышление? Три ха-ха.)
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
srg2003
supermoderator
10/27/2020, 3:32:26 AM
(Ардарик @ 24-10-2020 - 11:56)
Да, не может быть крупнейшее общественное объединение людей быть совсем вне политики, так не бывает. А отношения бывали разными, то Церковь сильнее была, то светская власть.
Церковь и политика это синонимы. Она всегда крутила правителями и странами как ей было угодно. Натравливала друг на друга и наказывала неугодных. Так что не может она сама у себя на побегушках бегать.
Да, не может быть крупнейшее общественное объединение людей быть совсем вне политики, так не бывает. А отношения бывали разными, то Церковь сильнее была, то светская власть.
srg2003
supermoderator
10/27/2020, 3:35:43 AM
(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
Какое отношение ко мне имеет гомофобия? ))
В современном мире, имхо , Церковь должна быть более активной, отстаивать традиционные ценности, сильнее влиять на общество и власть.
Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.
3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...
Какое отношение ко мне имеет гомофобия? ))
В современном мире, имхо , Церковь должна быть более активной, отстаивать традиционные ценности, сильнее влиять на общество и власть.
Ненароком
Удален 10/27/2020, 11:31:08 PM
(srg2003 @ 27-10-2020 - 01:35)
(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.
3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?... Какое отношение ко мне имеет гомофобия? ))
В современном мире, имхо , Церковь должна быть более активной, отстаивать традиционные ценности, сильнее влиять на общество и власть. 1. Помнится, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытались гадить в душу геям, утверждая, что гомосексуализм - это психическое заболевание. И делали это на основании псевдонаучной Филькиной грамоты столетней давности. Кроме этого Вы поддерживали недавние позорные изменения Конституции РФ, отдававшие, кроме всего прочего, откровенной гомофобией.
И потом, Вы сами можете в этом убедиться, ответив на вопрос: "Поддерживаете ли Вы однополые браки?" Если нет, то это и есть неприкрытая гомофобия.
2. Полагаю, другим религиозным конфессиям Вы не откажете в таком же праве?...
(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.
3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?... Какое отношение ко мне имеет гомофобия? ))
В современном мире, имхо , Церковь должна быть более активной, отстаивать традиционные ценности, сильнее влиять на общество и власть. 1. Помнится, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытались гадить в душу геям, утверждая, что гомосексуализм - это психическое заболевание. И делали это на основании псевдонаучной Филькиной грамоты столетней давности. Кроме этого Вы поддерживали недавние позорные изменения Конституции РФ, отдававшие, кроме всего прочего, откровенной гомофобией.
И потом, Вы сами можете в этом убедиться, ответив на вопрос: "Поддерживаете ли Вы однополые браки?" Если нет, то это и есть неприкрытая гомофобия.
2. Полагаю, другим религиозным конфессиям Вы не откажете в таком же праве?...
srg2003
supermoderator
10/29/2020, 4:45:54 AM
Ненароком
1. Помнится, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытались гадить в душу геям,
Вы плохо помните
утверждая, что гомосексуализм - это психическое заболевание. И делали это на основании псевдонаучной Филькиной грамоты столетней давности.
Основатели современной психиатрии и сексопатологии Фрейд и Крафт-Эбинг классифицировали гомосексуализм как психическое заболевание, это научный факт. И их труды до сих пор другими учеными не опровергнуты.
Кроме этого Вы поддерживали недавние позорные изменения Конституции РФ, отдававшие, кроме всего прочего, откровенной гомофобией.
Не увидел гомофобии в Конституции, какая статья?
И потом, Вы сами можете в этом убедиться, ответив на вопрос: "Поддерживаете ли Вы однополые браки?" Если нет, то это и есть неприкрытая гомофобия.
Нет, это оксюморон. Брак это союз мужчины и женщины.
Фобия это боязнь или ненависть, где Вы это увидели в моих постах? Цитату приведите.
2. Полагаю, другим религиозным конфессиям Вы не откажете в таком же праве?..
С какой стати?
Ненароком
Удален 10/30/2020, 1:34:09 AM
(srg2003 @ 29-10-2020 - 02:45)
1. В соответствующей теме на атеизме я вам показал, что ни ваш первоисточник, ни ваши умопостроения о том, что гомосексуализм - это болезнь, не выдерживают никакой критики. После чего Вы тотчас устранились из дискуссии. А теперь опять пытаетесь опять "кулаками махать", образно выражаясь. Вам опять воспроизвести мои аргументы после которых Вы в прошлый раз убежали?...
2. А с чего это Вы взяли, что брак - это обязательно союз мужчины и женщины? В книге Левит, что ли прочитали? Так даже там брак - это союз мужчины со множеством женщин. А ещё в мире практикуются союзы женщины со множеством мужчин. А кроме этого там широко практикуются однополые браки. Посмотрите на карту:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...%80%D0%B0%D0%BA
Видимо я вас перехвалил насчёт просвещения.
3. То, что отказ людям в праве заключать однополые браки является гомофобией доказать очень легко, исходя из принципа подобия. История знает массу примеров запрета межрассовых и межрелигиозных браков. И все эти запреты объясняются фобиями. Будь то ксенофобия, будь то страх потери рассовой или религиозной чистоты. Поэтому и в вашем случае речь идёт, именно, о фобии. Страхе, что однополые браки представляют угрозу то ли вашей, унаследованной от древних скотоводов морали, то ли страхе о том, что вы там все перемрёте от того, что люди перестанут "должным образом" бракосочетаться. И по этой самой причине поправка в Конституции РФ о том, что брак - это союз мужчины и женщины - самая что ни на есть гомофобская статья.
Ненароком
1. Помнится, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытались гадить в душу геям,
Вы плохо помните
утверждая, что гомосексуализм - это психическое заболевание. И делали это на основании псевдонаучной Филькиной грамоты столетней давности.
Основатели современной психиатрии и сексопатологии Фрейд и Крафт-Эбинг классифицировали гомосексуализм как психическое заболевание, это научный факт. И их труды до сих пор другими учеными не опровергнуты.
Кроме этого Вы поддерживали недавние позорные изменения Конституции РФ, отдававшие, кроме всего прочего, откровенной гомофобией.
Не увидел гомофобии в Конституции, какая статья?
И потом, Вы сами можете в этом убедиться, ответив на вопрос: "Поддерживаете ли Вы однополые браки?" Если нет, то это и есть неприкрытая гомофобия.
Нет, это оксюморон. Брак это союз мужчины и женщины.
Фобия это боязнь или ненависть, где Вы это увидели в моих постах? Цитату приведите.
2. Полагаю, другим религиозным конфессиям Вы не откажете в таком же праве?..
С какой стати?
1. В соответствующей теме на атеизме я вам показал, что ни ваш первоисточник, ни ваши умопостроения о том, что гомосексуализм - это болезнь, не выдерживают никакой критики. После чего Вы тотчас устранились из дискуссии. А теперь опять пытаетесь опять "кулаками махать", образно выражаясь. Вам опять воспроизвести мои аргументы после которых Вы в прошлый раз убежали?...
2. А с чего это Вы взяли, что брак - это обязательно союз мужчины и женщины? В книге Левит, что ли прочитали? Так даже там брак - это союз мужчины со множеством женщин. А ещё в мире практикуются союзы женщины со множеством мужчин. А кроме этого там широко практикуются однополые браки. Посмотрите на карту:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...%80%D0%B0%D0%BA
Видимо я вас перехвалил насчёт просвещения.
3. То, что отказ людям в праве заключать однополые браки является гомофобией доказать очень легко, исходя из принципа подобия. История знает массу примеров запрета межрассовых и межрелигиозных браков. И все эти запреты объясняются фобиями. Будь то ксенофобия, будь то страх потери рассовой или религиозной чистоты. Поэтому и в вашем случае речь идёт, именно, о фобии. Страхе, что однополые браки представляют угрозу то ли вашей, унаследованной от древних скотоводов морали, то ли страхе о том, что вы там все перемрёте от того, что люди перестанут "должным образом" бракосочетаться. И по этой самой причине поправка в Конституции РФ о том, что брак - это союз мужчины и женщины - самая что ни на есть гомофобская статья.
srg2003
supermoderator
10/30/2020, 3:34:14 AM
Ненароком
1. В соответствующей теме на атеизме я вам показал, что ни ваш первоисточник, ни ваши умопостроения о том, что гомосексуализм - это болезнь, не выдерживают никакой критики. После чего Вы тотчас устранились из дискуссии. А теперь опять пытаетесь опять "кулаками махать", образно выражаясь. Вам опять воспроизвести мои аргументы после которых Вы в прошлый раз убежали?...
Ваши фантазии ничего общего к реальности не имеют. Ни Фрейда, ни Крафта Эбинга Вы опровергнуть так и не смогли
2. А с чего это Вы взяли, что брак - это обязательно союз мужчины и женщины? В книге Левит, что ли прочитали? Так даже там брак - это союз мужчины со множеством женщин. А ещё в мире практикуются союзы женщины со множеством мужчин. А кроме этого там широко практикуются однополые браки. Посмотрите на карту:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...%80%D0%B0%D0%BA
Видимо я вас перехвалил насчёт просвещения.
Смотрим матчасть, У нас в России действует Семейный кодекс, по нему, Статья 12. Условия заключения брака
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
А там, где люди на картонках женятся https://www.yesasia.ru/article/772210 - это их внутреннее дело, мы им не санитары, главное чтобы к нам со своими извращениями не совались.
3. То, что отказ людям в праве заключать однополые браки является гомофобией доказать очень легко, исходя из принципа подобия. История знает массу примеров запрета межрассовых и межрелигиозных браков. И все эти запреты объясняются фобиями. Будь то ксенофобия, будь то страх потери рассовой или религиозной чистоты. Поэтому и в вашем случае речь идёт, именно, о фобии. Страхе, что однополые браки представляют угрозу то ли вашей, унаследованной от древних скотоводов морали, то ли страхе о том, что вы там все перемрёте от того, что люди перестанут "должным образом" бракосочетаться. И по этой самой причине поправка в Конституции РФ о том, что брак - это союз мужчины и женщины - самая что ни на есть гомофобская статья.
Бред полный, от межрасовых, межрелигозных браков точно так же рождаются дети, вырастают нормальными, продолжают свой род. А женитьба мужика на мужике или на картонке или хоть на миксере априори ни чему хорошему не приведут, ни родить, ни воспитать детей нормально не смогут, потому что для нормального, полноценного воспитания необходимы мама и папа.
Ненароком
Удален 10/30/2020, 6:58:49 PM
(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)
Ваши фантазии ничего общего к реальности не имеют. Ни Фрейда, ни Крафта Эбинга Вы опровергнуть так и не смогли.
Мне достаточно опровергнуть ваш аргумент, согласно которому любое человеческое качество можно назвать психическим заболеванием, если оно обнаруживается в массовом порядке среди обитателей психушек. Например, леворукость или голубоглазость. Очевидно, Вы на юрфаке вместо логики софистику изучали, раз делаете подобные фальшивые умопостроения.
(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)
Смотрим матчасть, У нас в России действует Семейный кодекс, по нему, Статья 12. Условия заключения брака
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
А там, где люди на картонках женятся https://www.yesasia.ru/article/772210 - это их внутреннее дело, мы им не санитары, главное чтобы к нам со своими извращениями не совались
1.А вам разве на юрфаке не рассказывали, что законы пишутся людьми? Ими же и меняются по мере устаревания. Или, Вы полагаете, что авторство Семейного Кодекса РФ принадлежит Святому Семейству?
2. Речь не про картонки и не про собачки. Речь о том, что 8% российских граждан теперь уже конституционно объявлены людьми второго сорта, коим не позволено заключать брачные союзы по своему выбору и обоюдному согласию.
(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)
Бред полный, от межрасовых, межрелигозных браков точно так же рождаются дети, вырастают нормальными, продолжают свой род. А женитьба мужика на мужике или на картонке или хоть на миксере априори ни чему хорошему не приведут, ни родить, ни воспитать детей нормально не смогут, потому что для нормального, полноценного воспитания необходимы мама и папа.
А Вы что, даже не в курсе, откуда дети берутся? К вашему сведению в лесбийской паре обе партнёрши могут их прекрасно рожать. А пары геев могут детей усыновлять. Тем более что на Руси до сих пор не изжито такое позорное явление, как детские дома. И это несмотря на то, что страна уже основательно вступила в фазу зрелого Путинизма.
Да, и потом, исходя из этой вашей людоедской логики, следует, что необходимо запретить вступать в брак людям, страдающим бесплодием.
Ну, а ваш пассаж о том, что гомосексуальные пары не могут нормально воспитывать детей - это чистая гомофобия, что, собственно, и требовалось доказать.
Ваши фантазии ничего общего к реальности не имеют. Ни Фрейда, ни Крафта Эбинга Вы опровергнуть так и не смогли.
Мне достаточно опровергнуть ваш аргумент, согласно которому любое человеческое качество можно назвать психическим заболеванием, если оно обнаруживается в массовом порядке среди обитателей психушек. Например, леворукость или голубоглазость. Очевидно, Вы на юрфаке вместо логики софистику изучали, раз делаете подобные фальшивые умопостроения.
(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)
Смотрим матчасть, У нас в России действует Семейный кодекс, по нему, Статья 12. Условия заключения брака
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
А там, где люди на картонках женятся https://www.yesasia.ru/article/772210 - это их внутреннее дело, мы им не санитары, главное чтобы к нам со своими извращениями не совались
1.А вам разве на юрфаке не рассказывали, что законы пишутся людьми? Ими же и меняются по мере устаревания. Или, Вы полагаете, что авторство Семейного Кодекса РФ принадлежит Святому Семейству?
2. Речь не про картонки и не про собачки. Речь о том, что 8% российских граждан теперь уже конституционно объявлены людьми второго сорта, коим не позволено заключать брачные союзы по своему выбору и обоюдному согласию.
(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)
Бред полный, от межрасовых, межрелигозных браков точно так же рождаются дети, вырастают нормальными, продолжают свой род. А женитьба мужика на мужике или на картонке или хоть на миксере априори ни чему хорошему не приведут, ни родить, ни воспитать детей нормально не смогут, потому что для нормального, полноценного воспитания необходимы мама и папа.
А Вы что, даже не в курсе, откуда дети берутся? К вашему сведению в лесбийской паре обе партнёрши могут их прекрасно рожать. А пары геев могут детей усыновлять. Тем более что на Руси до сих пор не изжито такое позорное явление, как детские дома. И это несмотря на то, что страна уже основательно вступила в фазу зрелого Путинизма.
Да, и потом, исходя из этой вашей людоедской логики, следует, что необходимо запретить вступать в брак людям, страдающим бесплодием.
Ну, а ваш пассаж о том, что гомосексуальные пары не могут нормально воспитывать детей - это чистая гомофобия, что, собственно, и требовалось доказать.
srg2003
supermoderator
10/31/2020, 2:33:27 AM
Ненароком
Мне достаточно опровергнуть ваш аргумент, согласно которому любое человеческое качество можно назвать психическим заболеванием, если оно обнаруживается в массовом порядке среди обитателей психушек. Например, леворукость или голубоглазость. Очевидно, Вы на юрфаке вместо логики софистику изучали, раз делаете подобные фальшивые умопостроения
Не нужно подтасовками заниматься, Фрейд и Крафт-Эбинг именно что исследовали гомосексуализм как психическое заболевание, его проявления и вред для психического и в целом здоровья как самого человека так и окружающих.
1.А вам разве на юрфаке не рассказывали, что законы пишутся людьми? Ими же и меняются по мере устаревания. Или, Вы полагаете, что авторство Семейного Кодекса РФ принадлежит Святому Семейству?
я в курсе, при том что данная норма остается неизменной как в древнерусском праве, так и в римском и византийском праве, значит она является основой семейного права
2. Речь не про картонки и не про собачки. Речь о том, что 8% российских граждан теперь уже конституционно объявлены людьми второго сорта, коим не позволено заключать брачные союзы по своему выбору и обоюдному согласию
С чего Вы это взяли? Откуда 8% и кто "второй сорт"?
А Вы что, даже не в курсе, откуда дети берутся? К вашему сведению в лесбийской паре обе партнёрши могут их прекрасно рожать. А пары геев могут детей усыновлять
в курсе, но сделать мало, надо еще воспитать, а полноценное воспитание это когда участвуют в нем папа и мама и каждый вносит свой вклад
Тем более что на Руси до сих пор не изжито такое позорное явление, как детские дома. И это несмотря на то, что страна уже основательно вступила в фазу зрелого Путинизма.
какая страна изжила опеку и попечительство? Где 100% детей живут в родных семьях без их замены в виде детдомов, опекунов и т.д.?
Ну, а ваш пассаж о том, что гомосексуальные пары не могут нормально воспитывать детей - это чистая гомофобия, что, собственно, и требовалось доказать.
кончено не могут, кто из них может заменить маму? Это факт,причем здесь какие -то фобии?
Ардарик
Акула пера
10/31/2020, 2:04:17 PM
Насчет гомосексуализма поддержу наверное srg2003. Это действительно психологическое заболевание. Начнем с того что в геном человека и животных не заложено этого. Значит это дело приобретенное. Да и исследования врачей не нашли физиологический отклонений гомосексуалов и лесбиянок от обычных людей.
Лет так 15 назад приходилось иметь беседу с парочкой таких... нестандартных. В процессе пьянки выяснилась одна интересная особенность. У обоих в детстве были проблемы с женским полом. Причем не в сексуальном плане. У одного в семье были трудности. Мать была настолько крута что даже чихнуть без ее позволения нельзя было. У другого же в классе всем верховодили девчонки. Причем довольно таки серьезно верховодили. Потому они просто напросто боялись весь дамский пол. Поэтому у меня сложилось мнение с тех пор что это психическое заболевание основанное на страхе. Женщины-опасны. Мужики-нормальные.
Лет так 15 назад приходилось иметь беседу с парочкой таких... нестандартных. В процессе пьянки выяснилась одна интересная особенность. У обоих в детстве были проблемы с женским полом. Причем не в сексуальном плане. У одного в семье были трудности. Мать была настолько крута что даже чихнуть без ее позволения нельзя было. У другого же в классе всем верховодили девчонки. Причем довольно таки серьезно верховодили. Потому они просто напросто боялись весь дамский пол. Поэтому у меня сложилось мнение с тех пор что это психическое заболевание основанное на страхе. Женщины-опасны. Мужики-нормальные.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Реланиум
Удален 10/31/2020, 2:08:08 PM
Граждане, эта тема не о том, нормальна ли гомосексуальность или нет.
Эта тема о заявлении Папы Римского, его причинах и следствиях.
Эта тема о заявлении Папы Римского, его причинах и следствиях.
Ардарик
Акула пера
10/31/2020, 2:52:36 PM
Ну ладно. Если Папу Римского обсуждаем, то вот вам. Сами так сказать напросились. Сейчас везде усиленно насаждается так называемая толерантность к сексменьшинствам и их привилегиям. Если Папа Римский вдруг попрет против, то потеряет популярность и должность. А это ему нафиг не надо. Вот ему и пришлось в поддержку однополых браков высказаться. Иначе быстренько в монастырь отправят на пенсию, а вместо него выберут более понимающего и терпимого к людским порокам.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Ненароком
Удален 10/31/2020, 4:50:57 PM
(Ардарик @ 31-10-2020 - 12:04)
Насчет гомосексуализма поддержу наверное srg2003. Это действительно психологическое заболевание. Начнем с того что в геном человека и животных не заложено этого. Значит это дело приобретенное....
Почему бы вам не заняться самопросвещением, вместо того, чтобы изрекать самим собой придуманные мудрости:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B...%BD%D1%8B%D1%85
Насчет гомосексуализма поддержу наверное srg2003. Это действительно психологическое заболевание. Начнем с того что в геном человека и животных не заложено этого. Значит это дело приобретенное....
Почему бы вам не заняться самопросвещением, вместо того, чтобы изрекать самим собой придуманные мудрости:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B...%BD%D1%8B%D1%85
Ненароком
Удален 10/31/2020, 5:14:29 PM
(srg2003 @ 31-10-2020 - 00:33)
1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием.
Желаете далее повторять свою мантру, что наука кого-то там не опровергла -сделайте милость. Лично мне доставляет удовольствие возможность критиковать убогость мышления, опирающегося на гомофобскую мораль древних скотоводов.
2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву.
3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору.
4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?...
Ненароком
Мне достаточно опровергнуть ваш аргумент, согласно которому любое человеческое качество можно назвать психическим заболеванием, если оно обнаруживается в массовом порядке среди обитателей психушек. Например, леворукость или голубоглазость. Очевидно, Вы на юрфаке вместо логики софистику изучали, раз делаете подобные фальшивые умопостроения
Не нужно подтасовками заниматься, Фрейд и Крафт-Эбинг именно что исследовали гомосексуализм как психическое заболевание, его проявления и вред для психического и в целом здоровья как самого человека так и окружающих.
1.А вам разве на юрфаке не рассказывали, что законы пишутся людьми? Ими же и меняются по мере устаревания. Или, Вы полагаете, что авторство Семейного Кодекса РФ принадлежит Святому Семейству?
я в курсе, при том что данная норма остается неизменной как в древнерусском праве, так и в римском и византийском праве, значит она является основой семейного права
2. Речь не про картонки и не про собачки. Речь о том, что 8% российских граждан теперь уже конституционно объявлены людьми второго сорта, коим не позволено заключать брачные союзы по своему выбору и обоюдному согласию
С чего Вы это взяли? Откуда 8% и кто "второй сорт"?
А Вы что, даже не в курсе, откуда дети берутся? К вашему сведению в лесбийской паре обе партнёрши могут их прекрасно рожать. А пары геев могут детей усыновлять
в курсе, но сделать мало, надо еще воспитать, а полноценное воспитание это когда участвуют в нем папа и мама и каждый вносит свой вклад
Тем более что на Руси до сих пор не изжито такое позорное явление, как детские дома. И это несмотря на то, что страна уже основательно вступила в фазу зрелого Путинизма.
какая страна изжила опеку и попечительство? Где 100% детей живут в родных семьях без их замены в виде детдомов, опекунов и т.д.?
Ну, а ваш пассаж о том, что гомосексуальные пары не могут нормально воспитывать детей - это чистая гомофобия, что, собственно, и требовалось доказать.
кончено не могут, кто из них может заменить маму? Это факт,причем здесь какие -то фобии?
1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием.
Желаете далее повторять свою мантру, что наука кого-то там не опровергла -сделайте милость. Лично мне доставляет удовольствие возможность критиковать убогость мышления, опирающегося на гомофобскую мораль древних скотоводов.
2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву.
3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору.
4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?...
srg2003
supermoderator
10/31/2020, 6:45:28 PM
Ненароком
1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием.
Желаете далее повторять свою мантру, что наука кого-то там не опровергла -сделайте милость. Лично мне доставляет удовольствие возможность критиковать убогость мышления, опирающегося на гомофобскую мораль древних скотоводов.
мимо, Крафт-Эбинг работал в известных клиниках и университетах Австрии и в своих научных трудах проанализировал более 20 тысяч клинических случаях. Проработайте всю жизнь психиатром, станьте известным авторитетом в научном мире и напишите научный труд, опровергающий Крафт-Эбинга и рейда, потом будете рассуждать о невежестве, клевете и т.д. или дате ссылки на научные руды, опровергающие их.
Пока этого нет это только истерика и мракобесие с вашей стороны.
кстати, раз уж вас клинит на шаблоне про "мораль древних скотоводов", хотя ничего в этом плохого не вижу. скотоводство 2000 лет назад было прогрессивным видом экономической деятельности. скажите много из учеников Христа были скотоводами?
2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву.
нет, это ответ на Ваше фразу, что Семейный кодекс РФ принимают люди. так он таком и остался в ключевых вопросах брака как и во времена позднего Рима, Византии.
И по поводу репродуктивности тоже- ребенок может родиться только от мужчины и женщины. Вы об этом не в курсе?
3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору.
в каких опросах? Про второй сорт Вы солгали, никто не запрещает мужчине- гомосексуалисту вступать в брак с женщиной по своему выбор и наоборот. так что абсолютно те же самые права.
4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?...
из многотысячелетнего опыта человечества, когда воспитание ребенка без мамы или папы обделяло его при развитии и воспитании, увы. как впрочем и нарушение баланса между женским и мужским влиянием на воспитание детей.
И Вы так и не ответили еще раз на вопрос-кто из них может заменить маму?
1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием.
Желаете далее повторять свою мантру, что наука кого-то там не опровергла -сделайте милость. Лично мне доставляет удовольствие возможность критиковать убогость мышления, опирающегося на гомофобскую мораль древних скотоводов.
мимо, Крафт-Эбинг работал в известных клиниках и университетах Австрии и в своих научных трудах проанализировал более 20 тысяч клинических случаях. Проработайте всю жизнь психиатром, станьте известным авторитетом в научном мире и напишите научный труд, опровергающий Крафт-Эбинга и рейда, потом будете рассуждать о невежестве, клевете и т.д. или дате ссылки на научные руды, опровергающие их.
Пока этого нет это только истерика и мракобесие с вашей стороны.
кстати, раз уж вас клинит на шаблоне про "мораль древних скотоводов", хотя ничего в этом плохого не вижу. скотоводство 2000 лет назад было прогрессивным видом экономической деятельности. скажите много из учеников Христа были скотоводами?
2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву.
нет, это ответ на Ваше фразу, что Семейный кодекс РФ принимают люди. так он таком и остался в ключевых вопросах брака как и во времена позднего Рима, Византии.
И по поводу репродуктивности тоже- ребенок может родиться только от мужчины и женщины. Вы об этом не в курсе?
3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору.
в каких опросах? Про второй сорт Вы солгали, никто не запрещает мужчине- гомосексуалисту вступать в брак с женщиной по своему выбор и наоборот. так что абсолютно те же самые права.
4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?...
из многотысячелетнего опыта человечества, когда воспитание ребенка без мамы или папы обделяло его при развитии и воспитании, увы. как впрочем и нарушение баланса между женским и мужским влиянием на воспитание детей.
И Вы так и не ответили еще раз на вопрос-кто из них может заменить маму?
Ненароком
Удален 10/31/2020, 7:46:52 PM
(srg2003 @ 31-10-2020 - 16:45)
Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста.
А заодно и на исследование, доказывающее, что воспитание папой с мамой лучше, чем двумя папами или двумя мамами.
Опять же, к вашему сведению. Люди заключают браки не только для рождения детей.
И ещё, к вашему сведению. Список стран, где разрешены однополые браки практически совпадает со списком стран, в которые россияне хотели бы эмигрировать. Можете как-то объяснить этот феномен?
Ненароком
1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием.
Желаете далее повторять свою мантру, что наука кого-то там не опровергла -сделайте милость. Лично мне доставляет удовольствие возможность критиковать убогость мышления, опирающегося на гомофобскую мораль древних скотоводов.
мимо, Крафт-Эбинг работал в известных клиниках и университетах Австрии и в своих научных трудах проанализировал более 20 тысяч клинических случаях. Проработайте всю жизнь психиатром, станьте известным авторитетом в научном мире и напишите научный труд, опровергающий Крафт-Эбинга и рейда, потом будете рассуждать о невежестве, клевете и т.д. или дате ссылки на научные руды, опровергающие их.
Пока этого нет это только истерика и мракобесие с вашей стороны.
кстати, раз уж вас клинит на шаблоне про "мораль древних скотоводов", хотя ничего в этом плохого не вижу. скотоводство 2000 лет назад было прогрессивным видом экономической деятельности. скажите много из учеников Христа были скотоводами?
2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву.
нет, это ответ на Ваше фразу, что Семейный кодекс РФ принимают люди. так он таком и остался в ключевых вопросах брака как и во времена позднего Рима, Византии.
И по поводу репродуктивности тоже- ребенок может родиться только от мужчины и женщины. Вы об этом не в курсе?
3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору.
в каких опросах? Про второй сорт Вы солгали, никто не запрещает мужчине- гомосексуалисту вступать в брак с женщиной по своему выбор и наоборот. так что абсолютно те же самые права.
4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?...
из многотысячелетнего опыта человечества, когда воспитание ребенка без мамы или папы обделяло его при развитии и воспитании, увы. как впрочем и нарушение баланса между женским и мужским влиянием на воспитание детей.
И Вы так и не ответили еще раз на вопрос-кто из них может заменить маму?
Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста.
А заодно и на исследование, доказывающее, что воспитание папой с мамой лучше, чем двумя папами или двумя мамами.
Опять же, к вашему сведению. Люди заключают браки не только для рождения детей.
И ещё, к вашему сведению. Список стран, где разрешены однополые браки практически совпадает со списком стран, в которые россияне хотели бы эмигрировать. Можете как-то объяснить этот феномен?