Папа Римский поддержал однополые браки

(Ненароком @ 31-10-2020 - 17:46)
Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста.

А заодно и на исследование, доказывающее, что воспитание папой с мамой лучше, чем двумя папами или двумя мамами.

Опять же, к вашему сведению. Люди заключают браки не только для рождения детей.

И ещё, к вашему сведению. Список стран, где разрешены однополые браки практически совпадает со списком стран, в которые россияне хотели бы эмигрировать. Можете как-то объяснить этот феномен?
ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите.
И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали.
Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию.

(Ардарик @ 31-10-2020 - 12:52)
Ну ладно. Если Папу Римского обсуждаем, то вот вам. Сами так сказать напросились. Сейчас везде усиленно насаждается так называемая толерантность к сексменьшинствам и их привилегиям. Если Папа Римский вдруг попрет против, то потеряет популярность и должность. А это ему нафиг не надо. Вот ему и пришлось в поддержку однополых браков высказаться. Иначе быстренько в монастырь отправят на пенсию, а вместо него выберут более понимающего и терпимого к людским порокам.
К сожалению видимо так, наверное не смог пойти против шабаша современного западного истеблишмента, увы.

(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
1-2. Вы уж для себя решите, стоит вам воспринимать мои аллегории в качестве аллегорий или понимать их буквально. В любом случае, я веду речь о корреляциях, а не о бинарных отношениях: "если - то". Коими, судя по всему, Адарник любит увлекаться.
Так вот, если для вас эти корреляции неочевидны, я могу обратить на них ваше внимание.
Поэтому я считаю, что нужно быть уж очень близоруким или имитировать таковую близорукость, чтобы не видеть положительной связи между религиозностью и гомофобией.
И пусть на Адарнике атеистическая "прививка" не сработала, как и на 1NN(впрочем, возможно это одно и то же лицо). Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.

3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...
Ну, надо сказать, это была моя аллегория.
И к моему глубочайшему сожалению, ни уровень образования, ни атеистические взгляды - панацеей от гомофобии или другого вида ксенофобии не являются. В том же атеистическом СССР гомофобия была на государственном уровне, и использовалась как аргумент политической борьбы. Собственно, то же самое происходит сейчас в современной России. Является ли современная Россия религиозной страной? По-моему, нет.
Так что, имхо, тут большую роль играет "закрытость" общества. И не секрет, что на условном востоке именно религиозность являлась маркером национальной идентичности, по которому определялся "свой-чужой" - так сложилось исторически, в отличие от условного запада, где религиозность воспринимается в этико-бытовом смысле.

Христовой она должна быть церковью; то есть нести учение Христа. Это главная задача, собственно - миссия - Церкви. Меняться за трендами она не должна, она должна раскрывать себя, будучи самодостаточной, а не зависимой от политической или прочей конъюнктуры. Проще говоря, если Папа Римский поддержал однополые браки с позиции любви к ближнему, т.е. собственно учения - это одно, а если он пошел на поводу - это другое. Первое хорошо для всех, в том числе и для церкви; второе - для церкви вредно, и для общей гуманизации - сомнительно. Резонанс огромный - да, но много и тех, кто будет рассуждать на тему, что Папа "прогнулся"...

(srg2003 @ 31-10-2020 - 23:39)
(Ненароком @ 31-10-2020 - 17:46)
Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста.

А заодно и на исследование, доказывающее, что воспитание папой с мамой лучше, чем двумя папами или двумя мамами.

Опять же, к вашему сведению. Люди заключают браки не только для рождения детей.

И ещё, к вашему сведению. Список стран, где разрешены однополые браки практически совпадает со списком стран, в которые россияне хотели бы эмигрировать. Можете как-то объяснить этот феномен? ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите.
И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали.
Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию.
1. А с чего Вы взяли, что Крафт-Эбинг чего-то там доказал? Это сугубо ваша оценка, в основе которой лежит либо ваше непонимание методов доказательной медицины, либо страстное желание сказать какую-нибудь гадость в адрес геев.
Чем ещё можно третий раз ответить на этот ваш вопрос?...
Встречным вопросом могу ответить. Вы согласны, что леворукость следует считать психическим заболеванием, если выяснится, все леворукие обитатели психушки психически больны?

2. Вы пытаетесь подменить мой тезис. Я утверждаю, что страны, где разрешены гей-браки, являются наиболее привлекательными для россиян на предмет иммиграции.
Тот факт, что Россия является привлекательной страной для дешёвой рабочей силы из бывших союзных республик, никоим образом этот мой тезис не опровергает.

(Реланиум @ 02-11-2020 - 20:44)
Проще говоря, если Папа Римский поддержал однополые браки с позиции любви к ближнему, т.е. собственно учения - это одно, а если он пошел на поводу - это другое. Первое хорошо для всех, в том числе и для церкви; второе - для церкви вредно, и для общей гуманизации - сомнительно. Резонанс огромный - да, но много и тех, кто будет рассуждать на тему, что Папа "прогнулся"...
Я бы с этим утверждением не согласился. Из него следует, что делать добро, исходя из любви к ближнему - это хорошо, а делать то же самое, следуя чьему либо примеру - это плохо. Такой подход оправдывает деструктивную риторику, мол мы под вас не прогнёмся, а поэтому сделаем наоборот.

По моему, весь прогресс основан на подражании удачному опыту.

(Ненароком @ 04-11-2020 - 16:25)
(srg2003 @ 31-10-2020 - 23:39)
(Ненароком @ 31-10-2020 - 17:46)
Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста.

А заодно и на исследование, доказывающее, что воспитание папой с мамой лучше, чем двумя папами или двумя мамами.

Опять же, к вашему сведению. Люди заключают браки не только для рождения детей.

И ещё, к вашему сведению. Список стран, где разрешены однополые браки практически совпадает со списком стран, в которые россияне хотели бы эмигрировать. Можете как-то объяснить этот феномен? ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите.
И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали.
Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию. 1. А с чего Вы взяли, что Крафт-Эбинг чего-то там доказал? Это сугубо ваша оценка, в основе которой лежит либо ваше непонимание методов доказательной медицины, либо страстное желание сказать какую-нибудь гадость в адрес геев.
Чем ещё можно третий раз ответить на этот ваш вопрос?...
Встречным вопросом могу ответить. Вы согласны, что леворукость следует считать психическим заболеванием, если выяснится, все леворукие обитатели психушки психически больны?

2. Вы пытаетесь подменить мой тезис. Я утверждаю, что страны, где разрешены гей-браки, являются наиболее привлекательными для россиян на предмет иммиграции.
Тот факт, что Россия является привлекательной страной для дешёвой рабочей силы из бывших союзных республик, никоим образом этот мой тезис не опровергает.
Повторю свои вопросы-ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите.
И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали.
Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию

(srg2003 @ 05-11-2020 - 00:33)
Повторю свои вопросы-ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите.
И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали.
Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию 1. А с чего Вы взяли, что указанные вами ссылки что либо доказывают?
Там чистая тавтология: масло-масляное, в психушке-психи.
Бремя доказательства лежит на вас. Докажите, эти что ваши, поросшие мхом ссылки, что-то там доказывают.

2. Ответ на ваш вопрос: в 2018-м около 600 тыс. въехали, 400 с чем-то тыс. выехали.
А теперь Вы ответьте, каким образом этот ваш встречный вопрос опровергает мой тезис о том, что для россиян наиболее привлекательными странами для эмиграции являются именно те страны, где практикуются однополые браки?
Вы бессильны мне возразить и поэтому занимаетесь демагогической подменой моего тезиса?

(Ненароком @ 04-11-2020 - 16:40)
(Реланиум @ 02-11-2020 - 20:44)
Проще говоря, если Папа Римский поддержал однополые браки с позиции любви к ближнему, т.е. собственно учения - это одно, а если он пошел на поводу - это другое. Первое хорошо для всех, в том числе и для церкви; второе - для церкви вредно, и для общей гуманизации - сомнительно. Резонанс огромный - да, но много и тех, кто будет рассуждать на тему, что Папа "прогнулся"... Я бы с этим утверждением не согласился. Из него следует, что делать добро, исходя из любви к ближнему - это хорошо, а делать то же самое, следуя чьему либо примеру - это плохо. Забавно, но именно так атеисты обвиняют верующих в меркантилизме их веры :)


Такой подход оправдывает деструктивную риторику, мол мы под вас не прогнёмся, а поэтому сделаем наоборот.
По моему, весь прогресс основан на подражании удачному опыту.
Да. Вся риторика в России последних лет, высмеивающая европейские ценности, именно такова.
Последние поправки в Конституцию - это квинтэссенция таких вот мнений.
Но все таки, надо не просто как попугайчик повторять, надо внутренний ресурс аккумулировать, а то потом вообще слушать не будут, хоть охрипни, агитируя за мир во всем мире.
Имхо, Папа в своем заявлении как-то опустил тот факт, что он Папа, то есть глава христианской церкви. Неоднозначно вышло, короче. Хотелось бы побольше теоретической базы соответствующего профиля :)

(Реланиум @ 07-11-2020 - 17:04)
Да. Вся риторика в России последних лет, высмеивающая европейские ценности, именно такова.
Последние поправки в Конституцию - это квинтэссенция таких вот мнений.
Но все таки, надо не просто как попугайчик повторять, надо внутренний ресурс аккумулировать, а то потом вообще слушать не будут, хоть охрипни, агитируя за мир во всем мире.
Имхо, Папа в своем заявлении как-то опустил тот факт, что он Папа, то есть глава христианской церкви. Неоднозначно вышло, короче. Хотелось бы побольше теоретической базы соответствующего профиля :)
Во-первых большая часть Европы, последние десятилетия как раз и разрушает свои традиционные ценности и христианство как фундамент, и пасионарность и трудовую этику. Поэтому высмеивается, тот уродливый эрзац потребительства и "толерантности" который пришел взамен.
А для таких заявлений Папы никакой базы в христианстве нет. Имхо Папа повел себя как политик, а не как христианин. То, как он прогнулся под политку западного истеблишмента очень напоминает конкордат заключенный Папой и нацистской Германией в 1933 году. Правда потом Папа одумался и выпустил антинацистскую энциклику "С огромной обеспокоенностью". Будет такое через несколько лет или нет, трудно предсказать.

(Ненароком @ 22-10-2020 - 10:17)
Возникает интересное сравнение. На условном Западе Церковь следует за светским обществом, а на условном Востоке - наоборот. Вы не находите?...
На условном западе, церковь не следует за светским обществом, а пытается не потерять сферу влияния. Ведь если посмотреть на деятельность церкви вообще, как таковой, то что мы увидим? А увидим мы то, что церковь, будь то католическая, православная, протестантская и т.д. и т.п., в основной массе, приобрела определённое количество, тем или иным образом вовлечённых в христианство людей. Теперь её задача, не потерять своих прихожан, а вместе с ними и авторитет. Ведь уже много столетий, именно авторитет, помогает церкви удерживать свои позиции.
Мировое сообщество, вот уже 2000 лет, кто-то больше, кто-то меньше, живёт по закону церкви. И с этим сложно спорить. Вернее сказать не по закону, а в согласии с законами и постулатами религии, принятой в той или иной стране, так как религия, а церковь является её непосредственным проводником а массы, оказывает огромное влияние на сознание общества, то есть тех самых народных масс.
Так вот, к чему я веду, за 2000 лет, в сознании большинства людей, различных вероисповеданий, твердо укоренилась мысль, что однополой семьи не может существовать. Нету такого закона. Более того, за это время, нет ни одного, одобренного церковью, примера однополой семьи с детьми, для предъявления в качестве прецендента. Не так просто, внушить верующим, что брак, между людьми одного пола, это норма. И пусть, многие современные верующие утратили богобоязненность прошлых веков, но всё таки генетическая память, подсказывает, что это не хорошо, не правильно, человеческий род от этого не умножится, а значит шансы на то, что через десятки лет мы будем существовать на планете, стремительно уменьшаются. Я, например, ради сохранения человечества, готов принести в жертву свои страсти. Потому что считаю их своей слабостью.
И дело тут совсем не в том, что один человек определенного пола, хочет утолить свою страсть с человеком своего же пола. Если бы всё было так просто, то люди просто довольствовались бисексуальностью, и утоляли свои страсти, имея при этом традиционную семью и детей. Дело в том, что определённая часть общества, хочет нарушить закон природы.
Не сочтите меня гомофобом. Я ничего не имею против однополых отношений. Если по другому не могут, их воля, нехай живут и утоляют свои страсти. Я ни кого не считаю психически нездоровым, они имеют право выбора. Но их требования о сочетании их союзов в церкви, а значит попрание основных законов природы, я считаю немыслимым действием.
Православная религия, как и ислам, ещё не сдают своих позиций, в отличии от католической церкви. Быть может Папа что-то прочитал между строк Библии, если он принял такое решение. Я не знаю. А может это задел на будущее католицизма, в борьбе за упрочение своих позиций в мире? Кто знает, чем руководствовался главный католик мирового христианства, когда принимал такое решение. Я думаю, что оно ему далось не легко.
Вот такое вот моё мнение. Если кому-то интересно.

1. Автор не умеет составлять опросы. Там чистая провокация.
Вопросы составлены так. что уничижительно относятся к Церкви.

2. Нормой гомосексуализм никогда не был и не признан.
Перестал быть "патологий" и все... Но нормой не стал.


«Группы гей-активистов, без сомнения, станут утверждать, что психиатрия наконец признала гомосексуальность настолько же „нормальной“, как гетеросексуальность. Они будут неправы. Убирая гомосексуальность из номенклатуры, мы только признаём, что она не соответствует критерию определения психического расстройства».
American Psychiatric Association. Homosexuality and sexuality orientation disturbance: Proposed change in DSM-II, 6th printing. APA Document Reference No. 730008. — «American Psychiatric Publishing», 1973. — ISBN 978-0-89042-036-2.
Диагноз эгодистонической половой ориентации в МКБ-10 сохранился, охарактеризовываясь как желание пациента изменить свою сексуальную ориентацию в силу дополнительных имеющихся психологических и поведенческих расстройств. Психическим расстройством в современной классификации признаётся не сама гомосексуальность, а связанный с нею у некоторых гомосексуалов существенный психический дискомфорт, вследствие которого может возникать стремление её изменения(с)

То есть те, кто ратует за "норму" гомосексуализма занимаются манипуляцией (как, кстати, и опрос)- оперируют изначально недостоверными и искажая реальные изначальные установки

3. Ну и самое главное.. А что же сказал Папа?
Этот вопрос был задан во время интервью для документального фильма «Франческо», премьера которого состоялась на Международном кинофестивале в Риме.Вот как прокомментировал это Папа Римский: "Гомосексуалы имеют право жить в семье. Они божьи дети. Законы о гражданских союзах должны распространяться и на них", — приводит слова представителя Римско-католической церкви Associated Press.
Вроде как поддержал?
"Если человек - гей и обладает доброй волей, и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?" - сказал тогда Франциск. Правда, в том же году в книге "На небе и на земле" Франциск, не отвергая возможность однополых союзов, назвал законы, "приравнивающие" гомосексуальные отношения к браку, "антропологической регрессией"

То есть просто в каком-то интервью, фильме он сказал что-то...
Неофициально. Просто мнение..
Хм...

Не сказано, что церковь одобряет, а просто гражданские браки. С учетом отделения церкви от светской жизни...
Все равно страны подчиняются светским законам.. Где он конкретно подержал? Не бежите ли вы впереди паровоза?

— Тем не менее многие возбудились. И дальше конструкции «папа римский одобрил гей-браки» мысль не идёт. В этом смысле сенсации всё равно нет?

— Для меня нет. Он не одобрил гей-браки. Он, скорее, сказал, что не будет на них реагировать. И это важно для всех. По сути сказал, что светское, гражданское общество в его глазах имеет определённую степень автономии от мнения церкви. То есть римский папа не готов считать себя всекомпетентным и юридически полномочным решать и оценивать все на свете вопросы. Как некогда Ватикан признал автономию науки от себя («реабилитация Галилея»), так теперь он отпускает в свободное и, конечно, рискованное плавание нецерковную жизнь людей — ваша жизнь, ваши риски

— Это уже ранее известная позиция папы Франциска. Думаю, что вполне справедливая. Его просьба к миру весьма проста — никакие люди не должны подвергаться дискриминации. Ни бедные, ни беженцы, ни секс-меньшинства. И речь тут идёт о чисто светском правовом пространстве. Не о внутрицерковном.

Напомню. что, пока, вроде как официально ни Католики, ни Православные, ни Ислам. ни Иудаизм не признают такие браки и не поддерживают. Внутрь церкви ЛБГТ не пускают, по сути.

Чуть углубившись в тему сразу столкнулся. что эта тема снгова ложь и манипуляция.. Впрочем не удивлен.. Советую ознакомиться..

В Ватикане открестились от поддержки папой римским Франциском однополых браков. Об этом сообщает Reuters.

Отмечается, что слова о легализации гражданских союзов в документальном фильме Francesco были вырваны из контекста и не означают отказ от доктринальной позиции Ватикана. В пояснении говорится, что при монтаже две отдельные цитаты были объединены так, что в итоге выглядят как единое целое.

Так, Франциск имел в виду право гомосексуалов быть принятыми их семьями в качестве детей и братьев. Говоря же об однополых браках, папа отказался одобрить их (утверждается, что это было вырезано из фильма), но допустил принятие государственных законов о гражданских союзах — это может позволить им пользоваться льготами и услугами, например, в здравоохранении.

21 октября сообщалось, что папа римский Франциск выступил за легализацию однополых союзов, поскольку, с его точки зрения, ЛГБТ-представители тоже имеют право на семью. «Гомосексуалы имеют право на семью. Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть изгоем или несчастен из-за этого», — сказал Франциск, рассуждая о правах ЛГБТ-сообщества. Он добавил, что выступает за защиту законом подобных гражданских союзов.

Ранее папа римский провел встречу с родителями ЛГБТ-подростков, где рассказал, что бог любит всех своих детей. При этом понтифик не говорил, что бог любит «именно ЛГБТ-детей», однако из его слов было понятно, что он не делает исключений и для подростков-гомосексуалов.



Как сообщает ТАСС, ватиканский источник, близкий к Святому престолу заявил, что Фраза Папы Римского Франциска о гражданских правах однополых пар в документальном фильме американского режиссера российского происхождения Евгения Афинеевского «Франциск» была намеренно переведена неверно.

«В фильме был допущен явный подлог, причем с совершенно конкретными целями, чтобы повлиять на общественное мнение консервативного католического крыла в США перед выборами. В Ватикане было проведено внутреннее расследование, в результате которого выяснилось, что в оригинальном интервью на испанском языке никогда не употреблялось слово «семья» или «брак», но гражданское «сожительство». Папа говорит о состоящих в гражданском сожительстве людях, которые могут иметь юридические права», — сказал собеседник агентства.
Он пояснил, что речь идет о правах наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи.
«Ничего из сказанного не имеет никакого отношения к семье, традиционному браку, основы которого остаются нерушимы, о чем многократно говорил Папа Франциск и о чем постоянно повторяют в Ватикане», — подчеркнул источник.[

Как обычно: фейк. ложь, подлог и манипуляция общественным мнением. По сути тему надо закрывать, как несущую ложь/ фейк в стартовом топке

(Просто Ежик @ 08-11-2020 - 21:25)
Говоря же об однополых браках, папа отказался одобрить их, но допустил принятие государственных законов о гражданских союзах — это может позволить им пользоваться льготами и услугами, например, в здравоохранении.

Папа говорит о состоящих в гражданском сожительстве людях, которые могут иметь юридические права. <...> Он пояснил, что речь идет о правах наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи.

Как обычно: фейк. ложь, подлог и манипуляция общественным мнением. По сути тему надо закрывать, как несущую ложь/ фейк в стартовом топке Зачем закрывать?
Сменить название.
Папа выступил за гражданские партнерства.
Аминь.

Чтобы испугаться, что кто-то может усмотреть в словах понтифика (как эта новость была озвучена до этого) готовность Папы однополые пары, например, в церкви венчать, - это очень надо постараться.

Так что же мешает нашему Патриарху выступить с поддержкой гражданских партнерств, чтобы однополые пары имели юридические права "наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи" (с)?
:)

(Реланиум @ 08-11-2020 - 21:50)
(Просто Ежик @ 08-11-2020 - 21:25)
Говоря же об однополых браках, папа отказался одобрить их, но допустил принятие государственных законов о гражданских союзах — это может позволить им пользоваться льготами и услугами, например, в здравоохранении.

Папа говорит о состоящих в гражданском сожительстве людях, которые могут иметь юридические права. <...> Он пояснил, что речь идет о правах наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи.

Как обычно: фейк. ложь, подлог и манипуляция общественным мнением. По сути тему надо закрывать, как несущую ложь/ фейк в стартовом топке Зачем закрывать?
Сменить название.
Папа выступил за гражданские партнерства.
Аминь.

Чтобы испугаться, что кто-то может усмотреть в словах понтифика (как эта новость была озвучена до этого) готовность Папы однополые пары, например, в церкви венчать, - это очень надо постараться.

Так что же мешает нашему Патриарху выступить с поддержкой гражданских партнерств, чтобы однополые пары имели юридические права "наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи" (с)?
:)
Весь тезис о этих браках свелась к поговорке" Кошка бросила котят. пусть.. эээ... скребуться как хотят"
Ни кто ни кого не поддерживал особо. Наоборот- дистанцировались. Это типо- дело светское...
А У нас не Европа и не Запад. Мы пойдем своим путем))
Атеисту стоило бы помнить слова вдохновителя атеистического государства))

(Просто Ежик @ 08-11-2020 - 21:25)
Чуть углубившись в тему сразу столкнулся. что эта тема снгова ложь и манипуляция.. Впрочем не удивлен.. Советую ознакомиться..

В Ватикане открестились от поддержки папой римским Франциском однополых браков. Об этом сообщает Reuters.

Отмечается, что слова о легализации гражданских союзов в документальном фильме Francesco были вырваны из контекста и не означают отказ от доктринальной позиции Ватикана. В пояснении говорится, что при монтаже две отдельные цитаты были объединены так, что в итоге выглядят как единое целое.

Так, Франциск имел в виду право гомосексуалов быть принятыми их семьями в качестве детей и братьев. Говоря же об однополых браках, папа отказался одобрить их (утверждается, что это было вырезано из фильма), но допустил принятие государственных законов о гражданских союзах — это может позволить им пользоваться льготами и услугами, например, в здравоохранении.

21 октября сообщалось, что папа римский Франциск выступил за легализацию однополых союзов, поскольку, с его точки зрения, ЛГБТ-представители тоже имеют право на семью. «Гомосексуалы имеют право на семью. Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть изгоем или несчастен из-за этого», — сказал Франциск, рассуждая о правах ЛГБТ-сообщества. Он добавил, что выступает за защиту законом подобных гражданских союзов.

Ранее папа римский провел встречу с родителями ЛГБТ-подростков, где рассказал, что бог любит всех своих детей. При этом понтифик не говорил, что бог любит «именно ЛГБТ-детей», однако из его слов было понятно, что он не делает исключений и для подростков-гомосексуалов.


Как сообщает ТАСС, ватиканский источник, близкий к Святому престолу заявил, что Фраза Папы Римского Франциска о гражданских правах однополых пар в документальном фильме американского режиссера российского происхождения Евгения Афинеевского «Франциск» была намеренно переведена неверно.

«В фильме был допущен явный подлог, причем с совершенно конкретными целями, чтобы повлиять на общественное мнение консервативного католического крыла в США перед выборами. В Ватикане было проведено внутреннее расследование, в результате которого выяснилось, что в оригинальном интервью на испанском языке никогда не употреблялось слово «семья» или «брак», но гражданское «сожительство». Папа говорит о состоящих в гражданском сожительстве людях, которые могут иметь юридические права», — сказал собеседник агентства.
Он пояснил, что речь идет о правах наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи.
«Ничего из сказанного не имеет никакого отношения к семье, традиционному браку, основы которого остаются нерушимы, о чем многократно говорил Папа Франциск и о чем постоянно повторяют в Ватикане», — подчеркнул источник.[
Как обычно: фейк. ложь, подлог и манипуляция общественным мнением. По сути тему надо закрывать, как несущую ложь/ фейк в стартовом топке
О как!
Получается, что исходный тезис "Папа Римский поддержал однополые браки" это подтасовка, на самом деле не поддержал, тем более не сделал это как Понтифик Ex cathedra.
Он просто разделил создание семьи как церковное таинство от светского "гражданского союза", умыв руки, что на мой взгляд не лучшая позиция помятуя о Пилате.

(Реланиум @ 08-11-2020 - 21:50)
Зачем закрывать?
Сменить название.
Папа выступил за гражданские партнерства.
Аминь.

Чтобы испугаться, что кто-то может усмотреть в словах понтифика (как эта новость была озвучена до этого) готовность Папы однополые пары, например, в церкви венчать, - это очень надо постараться.

Так что же мешает нашему Патриарху выступить с поддержкой гражданских партнерств, чтобы однополые пары имели юридические права "наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи" (с)?
:)
Видимо потому что Патриарх остается христианином и пастырем, больше чем политиком.

(Просто Ежик @ 08-11-2020 - 22:17)
Весь тезис о этих браках свелась к поговорке" Кошка бросила котят. пусть.. эээ... скребуться как хотят"
Ни кто ни кого не поддерживал особо. Наоборот- дистанцировались. Это типо- дело светское...
Где же дистанцировались, если говорят о защите и реализации прав, возникающих при совместном проживании однополых пар?
Он же говорит о юридических правах.
Когда Патриарх говорит о законодательном запрете абортов - это он дистанцируется так?

(srg2003 @ 08-11-2020 - 22:28)
Видимо потому что Патриарх остается христианином и пастырем, больше чем политиком.
Да, поэтому так озаботился демографией и занялся государственным законотворчеством.

Реланиум

Где же дистанцировались, если говорят о защите и реализации прав, возникающих при совместном проживании однополых пар?
с тех пор, как из уголовных кодексов убрали статьи за мужеложество юридического ущемления однополых нет.

Да, поэтому так озаботился демографией и занялся государственным законотворчеством.
это не противоречит христианству, "плодитесь и размножайтесь..." это благая цель

(srg2003 @ 08-11-2020 - 23:36)
с тех пор, как из уголовных кодексов убрали статьи за мужеложество юридического ущемления однополых нет.

это не противоречит христианству, "плодитесь и размножайтесь..." это благая цель
Вы подменяете тему разговора.
Речь идет о том, может ли однополая пара оформить свои отношения также как и разнополая. Далеко не везде.
Это все вопросы вмешательства во внутреннюю политику. Патриарх со своими законотворческими инициативами ко внутренней политике не относицца? При чем Папа то в отличие от него с предложениями изменить существующее где-то законодательство не выступал :) Так что наш то еще большим политик получается.

(Реланиум @ 08-11-2020 - 23:50)
(srg2003 @ 08-11-2020 - 23:36)
с тех пор, как из уголовных кодексов убрали статьи за мужеложество юридического ущемления однополых нет.

это не противоречит христианству, "плодитесь и размножайтесь..." это благая цель Вы подменяете тему разговора.
Речь идет о том, может ли однополая пара оформить свои отношения также как и разнополая. Далеко не везде.
Это все вопросы вмешательства во внутреннюю политику. Патриарх со своими законотворческими инициативами ко внутренней политике не относицца? При чем Папа то в отличие от него с предложениями изменить существующее где-то законодательство не выступал :) Так что наш то еще большим политик получается.
Женится, выходить замуж геи и лесбиянки имеют точно такие же права как и натуралы, на общих основаниях.
Наоборот, Церковь как одна из крупнейших общественных организаций имеет право и возможность влиять на внутреннюю политику государства. На общих основаниях. Это не "вмешательство" ни разу.
Вопрос другой нужно ли Церкви идти на поводу у деструктивного модного политического мейнстрима и подрывать свои основы? Думаю не нужно.