Отношение Церкви к абортам

(srg2003 @ 20-02-2020 - 19:30)
(Ненароком @ 19-02-2020 - 20:42)
(srg2003 @ 18-02-2020 - 17:32)
(Ненароком @ 18-02-2020 - 15:38)
О чем это Вы?
Это подойдёт?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%...%B7%D0%B3%D0%B0

Или, согласно вашим религиозным представлениям, душа в этом случае перемещается в пятку?... Нет, Вы ссылаетесь на смерть человека, т.к. после смерти мозга организм взрослого человека не способен поддерживать свою жизнедеятельность. А после зачатия эмбрион и жизнедеятельность поддерживает и развивается. Значит Вы согласны, что к эмбриону, не имеющему мозга, неприменимо такое же отношение как к живому человеку.
А если так, то какое право Вы имеете решать за женщину, как ей распоряжаться своими оплодотворёнными или неоплодотворёнными яйцеклетками, и как планировать своё будущее? Нет, не согласен, он живой, он растет и развивается.
Вы опять пытаетесь заниматься подлогом. Женщина вправе распоряжается своей жизнью и своим телом, но только своим, а не другой жизнью.
Вы считаете, что ценность жизни женщины равна ценности её оплодотворённой яйцеклетки?

(Ненароком @ 20-02-2020 - 22:46)
Вы считаете, что ценность жизни женщины равна ценности её оплодотворённой яйцеклетки?
Я считаю, что жизнь человека высшая ценность. Выше всех остальных прав и желаний кого-либо

Реланиум

да тут вся тема об этом
или эта
эту тему я помню, и все же конкретизируйте пожалуйста.

Патриарх, и прочие с подобными идеями, видимо, забыли, что они вообще-то - христиане
и думают, что они - иудеи
но это вечная беда христианства
прискорбно, что эта болезнь поразила "высшие эшелоны" церковной власти в РФ...
в чем это выражается?

(srg2003 @ 21-02-2020 - 00:15)
эту тему я помню, и все же конкретизируйте пожалуйста.
в чем это выражается?
в 1001 раз?
так вы и там не договорили)
Патриарх считает христианство местечковой религией с карательным аппаратом
но ему простительно, даже апостолы не понимали Христа

в разнице между Ветхим и Новым заветом

Реланиум

1001 раз?
так вы и там не договорили)
да, хотелось бы услышать аргументацию, а не только лозунги

Патриарх считает христианство местечковой религией с карательным аппаратом
но ему простительно, даже апостолы не понимали Христа

в разнице между Ветхим и Новым заветом
еще раз, где он что-то подобное говорил?

(srg2003 @ 21-02-2020 - 00:13)
(Ненароком @ 20-02-2020 - 22:46)
Вы считаете, что ценность жизни женщины равна ценности её оплодотворённой яйцеклетки? Я считаю, что жизнь человека высшая ценность. Выше всех остальных прав и желаний кого-либо
Пафосно звучит, особенно на фоне христианской истории.
Но сказав "А" нужно ведь сказать и "Б".
Утверждая право эмбриона на жизнь, Вы отвергаете право женщины на искусственное зачатие, потому что при нём гибнет много эмбрионов. Вы также должны отвергнуть эксперименты с человеческими эмбрионами, цель которых научиться лечить неизлечимые заболевания. Здесь уже напрашивается аналогия с былым запретом церкви на анатомические исследования.
Другими словами, Вы стремитесь преумножить человеческие страдания ради какой-то там религиозной идеи. Прямо как во времена инквизиции.

Ненароком

Пафосно звучит, особенно на фоне христианской истории.
Но сказав "А" нужно ведь сказать и "Б".
Утверждая право эмбриона на жизнь, Вы отвергаете право женщины на искусственное зачатие, потому что при нём гибнет много эмбрионов.
нет, лишь бы не гибли при этом зачатые люди.

Вы также должны отвергнуть эксперименты с человеческими эмбрионами, цель которых научиться лечить неизлечимые заболевания.
аналогично, эксперименты над людьми допустимы, если не наносят вред людям, иначе скатываемся к экспериментам Менгеле

Здесь уже напрашивается аналогия с былым запретом церкви на анатомические исследования.
неверно, при анатомических исследованиях вред живым людям не наносился.

Другими словами, Вы стремитесь преумножить человеческие страдания ради какой-то там религиозной идеи. Прямо как во времена инквизиции.
не знаю с чего Вы взяли, что ценность человеческой жизни исключительно религиозная идея? Причем "какая-то опять нацистским душком от Вас попахивать стало, когда стали расчехляться, у них такое же отношение ко многим людям было как у Вас, как к "недочеловекам". Вы считаете эмбрион недочеловеком?

(srg2003 @ 21-02-2020 - 16:53)
да, хотелось бы услышать аргументацию, а не только лозунги
еще раз, где он что-то подобное говорил? Так аргументы стоит приводить, если собеседник при их появлени из темы не уйдет, а вы уходите. Время тратить на это не хочется..

В вашем первом посте его слова: и о местечковости, и о том, что есть деторождение.
Патриарх считает, что дети должны рождаться не в любви и не по любви, а с целью увеличить народонаселение конкретной страны и с целью наказать их родителей за грехи.
Патриарх решает государственные проблемы, забыв, что он Предстоятель церкви, которая на секундочку так - Вселенская..


нет, лишь бы не гибли при этом зачатые люди
При ЭКО гибнут "зачатые люди"
Вы выступаете за отмену ЭКО?
И если нет, то почему вы выступаете за отмену абортов?

Реланиум

Так аргументы стоит приводить, если собеседник при их появлени из темы не уйдет, а вы уходите. Время тратить на это не хочется..

На какие Ваши аргументы я не ответил? Напомните их,возможно отвечу

В вашем первом посте его слова: и о местечковости, и о том, что есть деторождение.
Патриарх считает, что дети должны рождаться не в любви и не по любви, а с целью увеличить народонаселение конкретной страны и с целью наказать их родителей за грехи.
Не видел таких слов в моем первом посте. Не могли бы их дословно процитировать? Мне кажется Вы домысливаете.
Если Вы об этой фразе

Он отметил, что «огромные просторы страны, мощное экономическое развитие — все это требует большого количества людей», поэтому численность населения — одна из важных целей, которые стоят перед государством.
то я с ней согласен, рост численности населения важнейшая задача государства и государство должно максимально стимулировать и поддерживать рождение детей. Вы с этим не согласны? При этом Ваш пост про любовь совсем не причем, любовь это внутреннее дело мужчины и женщины, государство к нему каким боком относится?


Патриарх решает государственные проблемы, забыв, что он Предстоятель церкви, которая на секундочку так - Вселенская..
правильно делает, т.к. Церковь не может сосуществовать вне общества,вне государства и вне народа.Чем поддержка роста населения в России противоречит целям Церкви Христовой?

При ЭКО гибнут "зачатые люди"
Вы выступаете за отмену ЭКО?
И если нет, то почему вы выступаете за отмену абортов?
тогда этот способ не гуманный и должен быть заменен на более гуманный, согласны?

(srg2003 @ 22-02-2020 - 16:46)
На какие Ваши аргументы я не ответил? Напомните их,возможно отвечу Много где.
В частности в той теме, про уроки в школе, на которую я давал ссылку раньше.


Не видел таких слов в моем первом посте. Не могли бы их дословно процитировать? Мне кажется Вы домысливаете.
то я с ней согласен, рост численности населения важнейшая задача государства и государство должно максимально стимулировать и поддерживать рождение детей. Вы с этим не согласны? При этом Ваш пост про любовь совсем не причем, любовь это внутреннее дело мужчины и женщины, государство к нему каким боком относится?
Ой, это ужас, что я тут читаю. Ощущение, словно Слово Божие только-только упало на языческую почву, как будто и не было 2000 лет христианства.
Во-первых, вы подменяете понятия. Мы говорим о позиции церкви, а не какого-то обезличенного "государства". А точнее - о словах Патриарха РПЦ.
Это Патриарх РПЦ ставит целью поднять народонаселение с помощью запрета на аборты (прямого или косвенного). Это именно для него дети - не плод любви его паствы, а средство заполонить "огромные просторы страны". Дети рождаются не в любви и для любви, а для государственных нужд.
И это говорит Предстоятель церкви. Который о душе должен думать, а не о повышении экономических показателей. Человек, который по определению слова "христианин" не может так говорить. Потому что все, из чего должна исходить церковь - это Любовь. Он же предлагает умножать нелюбовь - рожать нелюбимых детей от нелюбимых отцов.
Более того, он предлагает сделать детей наказанием за грехи своих родителей: потрахались без брака, залетели - извольте воспитывать.. или сдавайте в дет.дом (как вы тут недавно интерпретировали). Дети и их рождение становится репрессивным инструментом в руках государства.

Люди должны что-то делать по любви, вот о чем говорит христианство. А не потому, что так в законе прописано. Прямая иллюстрация этому притча о мытаре и фарисее.Это собственный выбор человека - следовать ему заповедям Христа или нет. Именно поэтому мы и христиане, а не иудеи.


тогда этот способ не гуманный и должен быть заменен на более гуманный, согласны?
Вы на вопрос не ответили. Вы выступаете против ЭКО, выступаете за то, чтобы вывести ЭКО из ОМС? И если нет, то почему вы против абортов?

Аборт - это зло, ЭКО - в принципе, тоже, исходя из религиозных представлений о душе.
И я как христианин не могу на это пойти. Лично я. Но это не значит, что я буду поддерживать эту дурь о запрете абортов или ЭКО. Высокий уровень абортов и острая необходимость в ЭКО - это симптомы. И отличительная черта Церкви в том, что благодаря Божественной Благодати, она в состоянии заглянуть в суть вещей и увидеть корень проблемы. А Предстоятель предлагает заниматься симптоматическим лечением, что приведет только к дальнейшему усугублению проблемы.

Реланиум

На какие Ваши аргументы я не ответил? Напомните их,возможно отвечу
Много где.
В частности в той теме, про уроки в школе, на которую я давал ссылку раньше.
так приведите вопросы, которые Вас волнуют, отвечу

Ой, это ужас, что я тут читаю. Ощущение, словно Слово Божие только-только упало на языческую почву, как будто и не было 2000 лет христианства."ужас-ужас-ужас"
, это не аргумент))

Во-первых, вы подменяете понятия. Мы говорим о позиции церкви, а не какого-то обезличенного "государства". А точнее - о словах Патриарха РПЦ.
Это Патриарх РПЦ ставит целью поднять народонаселение с помощью запрета на аборты (прямого или косвенного). Это именно для него дети - не плод любви его паствы, а средство заполонить "огромные просторы страны". Дети рождаются не в любви и для любви, а для государственных нужд.
Во-первых Вы ошибаетесь, не подменяю, Патриарх говорит, что должно по его мнению делать государство, а не паства.

Дети рождаются не в любви и для любви, а для государственных нужд.
он этого не говорил, наоборот, об обязанности государства защищать детей.

И это говорит Предстоятель церкви. Который о душе должен думать, а не о повышении экономических показателей. Человек, который по определению слова "христианин" не может так говорить. Потому что все, из чего должна исходить церковь - это Любовь.
Если Предстоятель Церкви думает о благополучии государства и народа, то это , на мой взгляд. очень хорошо,значит Церковь начинает отходит от роли пассивного наблюдателя за тем ужасом, что творился и творится в стране с 1990х

Он же предлагает умножать нелюбовь - рожать нелюбимых детей от нелюбимых отцов.
Более того, он предлагает сделать детей наказанием за грехи своих родителей: потрахались без брака, залетели - извольте воспитывать.. или сдавайте в дет.дом (как вы тут недавно интерпретировали). Дети и их рождение становится репрессивным инструментом в руках государства.
ерунду говорите, жизнь человека высшая ценность и не должна зависеть от капризов и эмоций- захотел/расхотел, полюбил\ разлюбил.
И ее надо защищать,есть возражения?

Люди должны что-то делать по любви, вот о чем говорит христианство. А не потому, что так в законе прописано. Прямая иллюстрация этому притча о мытаре и фарисее.Это собственный выбор человека - следовать ему заповедям Христа или нет. Именно поэтому мы и христиане, а не иудеи.
Нет, если человек живет в обществе , то он должен следовать законам общежития и самый главный из них-защита жизни. Мы не в идеальном мире живем, не в Царствии Небесном и не в мире розовых пони. Если для защиты жизни человека нужно кого-то вынуждать соблюдать законы, то это приходится делать.

Вы на вопрос не ответили. Вы выступаете против ЭКО, выступаете за то, чтобы вывести ЭКО из ОМС? И если нет, то почему вы против абортов?
я ответил и Вы этот ответ процитировали. Я против негуманных методов а-ля доктор Менгеле.

И я как христианин не могу на это пойти. Лично я. Но это не значит, что я буду поддерживать эту дурь о запрете абортов или ЭКО. Высокий уровень абортов и острая необходимость в ЭКО - это симптомы.
это двуличие

Высокий уровень абортов и острая необходимость в ЭКО - это симптомы. И отличительная черта Церкви в том, что благодаря Божественной Благодати, она в состоянии заглянуть в суть вещей и увидеть корень проблемы. А Предстоятель предлагает заниматься симптоматическим лечением, что приведет только к дальнейшему усугублению проблемы.
я в медицине не специалист, но насколько мне известно, то если симптомы представляют опасность, то лечат как саму болезнь, так и симптомы.
Тоже самое и с социальными болезнями, если речь идет о жизни человека, то лечить надо и симптомы тоже.

(srg2003 @ 23-02-2020 - 00:05)
я ответил и Вы этот ответ процитировали. Я против негуманных методов а-ля доктор Менгеле.

Коль так осуждаете доктора Менгеля, то вероятно и замену молочных продуктов на пальмовое масло должны воспринимать с той же долей праведного гнева...Без качественного молока мы обречены уже в ближайшие десятилетия столкнуться с множеством проблем у женщин детородного возраста , выросших с дефицитом кальция, а значит патологии костной системы у будущих поколений практически гарантированы...Чтобы женщина могла рожать много и часто ей и детям необходимо ЗДОРОВОЕ и сбалансированное питание...
Церковь может и должна предупредить женщину о возможных последствиях ответа перед Богом за аборт.Но право выбора должно остаться у женщины.
Призывы Гундяева я понимаю вариантом схожим с деятельностью Менгеля. Аборты запретить...Наплодить нищих уродов на пальмовом масле...А потом лечить отечественными препаратами...В той же детской онкологии уже только ленивый не признал надвигающейся катастрофы под видом импортозамещения...
В общем, идея запрета абортов в устах Гундяева для меня звучит, как циничный бизнес-план...Наплодим больной нищеты...Расскажем байку, что это божье наказание, а не результат провальной политики кесарей в области защиты материнства и детства и на тех грехах настрижём капусты ...Иначе бы вместо сотни храмов построили бы сотню центров матери и ребёнка..
Ну и на данный момент с правовой точки зрения человек - это уже родившийся.До момента рождения человеком он не является.Так что, употребление определения "человек" к еще не родившемуся является неправильным.

(srg2003 @ 21-02-2020 - 18:12)
Ненароком
Пафосно звучит, особенно на фоне христианской истории.
Но сказав "А" нужно ведь сказать и "Б".
Утверждая право эмбриона на жизнь, Вы отвергаете право женщины на искусственное зачатие, потому что при нём гибнет много эмбрионов. нет, лишь бы не гибли при этом зачатые люди. Когда выступал кто-то из епископов Московского патриархата, он (епископ) осудил всех (без оговорок!) "суррогатных матерей".

И, как я понял, это - официальная (изложенная в "Основах социальной политики...") позиция РПЦ. Даже причащаться "суррогатные дети" (в отличие от обычных детей) не вправе, вот именно в храмах Русской православной церкви.

(srg2003 @ 23-02-2020 - 00:05)
так приведите вопросы, которые Вас волнуют, отвечу У меня нет к вам вопросов; речь шла о том, как вы игнорируете аргументы, а когда делать это в теме становится невозможно, уходите из нее


Патриарх говорит, что должно по его мнению делать государство
Патриарх позиционирует себя православным христианином
Поэтому он никак не может предлагать государственные законы, противоречащие христианству и заповеди любви.. но делает это, потому что избавиться от ветхозаветного образа мыслей очень сложно, даже когда рядом с тобой Спаситель ходит. Но когда этому подвержен Предстоятель РПЦ - это... ужасдручающе.


он этого не говорил, наоборот, об обязанности государства защищать детей
Он это говорит прямым текстом. Смысл его речи: "Увеличение населения - это цель государства, поэтому надо сократить аборты".
Об этих детях и их жизнях у него нет ни слова. Как и у вас: сдадут родители ребенка в дет.дом, ну и ладно... ведь мы живем в идеальном мире, в Царствии небесном, в мире розовых пони, поэтому негативных последствий ни для ребенка, ни для общества, ни для планеты от такой политики не будет. Аминь.


Если Предстоятель Церкви думает о благополучии государства и народа, то это , на мой взгляд. очень хорошо,значит Церковь начинает отходит от роли пассивного наблюдателя за тем ужасом, что творился и творится в стране с 1990х
Это значит, что церковь занимается не своим делом, а вы совершаете ту же ошибку, что и древние евреи, ждущие спасителя-освободителя, то есть опять впадаете в прелесть иудаизма. Евреи тоже ждали борца за независимость, а получили Христа. Вы поступаете точно так же.
Кесарю кесарево.


ерунду говорите, жизнь человека высшая ценность и не должна зависеть от капризов и эмоций- захотел/расхотел, полюбил\ разлюбил. И ее надо защищать,есть возражения?
В чем ерунда? В том, что избавляются от нежеланных детей, а от желанных детей, зачатых в любви, не избавляются?
Или в том, что в притче о мытаре и фарисее христианский подход демонстрирует именно мытарь, а не фарисей?
Я уже ответил вам на этот вопрос: я против абортов, но я против такого лицемерного идиотизма, как их запрет. Потому что защищать эти жизни нужно не запретом абортов, плодя еще больше несчастных, нелюбимых людей, которые будут транслировать эту нелюбовь дальше.


это двуличие
Нет, двуличие было бы, если бы я прикрывал интересы государства словами о ценности человеческой жизни Но этим здесь занимается кое-кто другой.

И снова о христианстве. Спасти других насильно - нельзя. Поэтому Христос просил молчать о чудесах. Можно только себя спасать. На других можно действовать только личным примером (через верующую жену и муж спасается).
Вот что такое позиция церкви относительно абортов/ЭКО и прочих прелестей современной цивилизации.


я в медицине не специалист, но насколько мне известно, то если симптомы представляют опасность, то лечат как саму болезнь, так и симптомы.
Тоже самое и с социальными болезнями, если речь идет о жизни человека, то лечить надо и симптомы тоже.
Симптоматическое лечение болезни, пущенной на самотек, - это пускание пыли в глаза. И усугубление имеющихся проблем. Это путь в никуда.

(srg2003 @ 21-02-2020 - 18:12)
Ненароком
Пафосно звучит, особенно на фоне христианской истории.
Но сказав "А" нужно ведь сказать и "Б".
Утверждая право эмбриона на жизнь, Вы отвергаете право женщины на искусственное зачатие, потому что при нём гибнет много эмбрионов. нет, лишь бы не гибли при этом зачатые люди.
Вы также должны отвергнуть эксперименты с человеческими эмбрионами, цель которых научиться лечить неизлечимые заболевания. аналогично, эксперименты над людьми допустимы, если не наносят вред людям, иначе скатываемся к экспериментам Менгеле
Здесь уже напрашивается аналогия с былым запретом церкви на анатомические исследования.неверно, при анатомических исследованиях вред живым людям не наносился.
Другими словами, Вы стремитесь преумножить человеческие страдания ради какой-то там религиозной идеи. Прямо как во времена инквизиции.не знаю с чего Вы взяли, что ценность человеческой жизни исключительно религиозная идея? Причем "какая-то опять нацистским душком от Вас попахивать стало, когда стали расчехляться, у них такое же отношение ко многим людям было как у Вас, как к "недочеловекам". Вы считаете эмбрион недочеловеком?
Следуя этой вашей религиозной логике, родители, которые борются с бесплодием путём экстракорпорального оплодотворения - убийцы, так как для этого требуется оплодотворение гораздо большего числа яйцеклеток, чем мать может выносить. И часть из них выбраковывается.
Врачи, которые помогают им в борьбе с бесплодием - они серийные убийцы в соответствии с вашей религиозной моралью. А те, кто разрабатывали этот метод - те сплошь нацисты и доктора Менделе.

Не слишком ли Вы стали самоуверенным в результате прочтения религиозной литературы...

Реланиум

У меня нет к вам вопросов; речь шла о том, как вы игнорируете аргументы, а когда делать это в теме становится невозможно, уходите из нее
в третий раз предлагаю, если на что-то не ответил- спрашивайте, отвечу. Или Вам не ответы нужны, а перейти на мой личность хочется? Так у Вас нет шансов))

Патриарх позиционирует себя православным христианином
Поэтому он никак не может предлагать государственные законы, противоречащие христианству и заповеди любви.. но делает это, потому что избавиться от ветхозаветного образа мыслей очень сложно, даже когда рядом с тобой Спаситель ходит. Но когда этому подвержен Предстоятель РПЦ - это... ужасдручающе.
с каких пор заповедь "не убий" противоречит христианству?

Он это говорит прямым текстом. Смысл его речи: "Увеличение населения - это цель государства, поэтому надо сократить аборты".
снова передергиваете, где он говорит "дети - не плод любви его паствы, а средство заполонить "огромные просторы страны". Дети рождаются не в любви и для любви, а для государственных нужд."???

Об этих детях и их жизнях у него нет ни слова. Как и у вас: сдадут родители ребенка в дет.дом, ну и ладно...
что для ребенка лучше- риск попасть в детский дом или точно быть убитым в утробе матери?

Это значит, что церковь занимается не своим делом, а вы совершаете ту же ошибку, что и древние евреи, ждущие спасителя-освободителя, то есть опять впадаете в прелесть иудаизма. Евреи тоже ждали борца за независимость, а получили Христа. Вы поступаете точно так же.
Кесарю кесарево.
с чего Вы взяли, что Церковь не должна делать общество более гуманным и человеколюбивым?

ведь мы живем в идеальном мире, в Царствии небесном, в мире розовых пони, поэтому негативных последствий ни для ребенка, ни для общества, ни для планеты от такой политики не будет. Аминь.
Вы опять переврали меня, опустив частицу НЕ, исказив смысл на противоположный. Самое негативное последствие для ребенка это смерть, вы пытаетесь это оспорить?

Я уже ответил вам на этот вопрос: я против абортов, но я против такого лицемерного идиотизма, как их запрет. Потому что защищать эти жизни нужно не запретом абортов, плодя еще больше несчастных, нелюбимых людей, которые будут транслировать эту нелюбовь дальше.
Вы сами не понимаете, что несете? Вы по сути говорите- я против убийства, но я против запрета на убийство, так?
Вы имхо тоже скатываетесь в нацизм, решая какие люди могут жить, а какие недостойны жизни и не беда, что умрут, так?

Нет, двуличие было бы, если бы я прикрывал интересы государства словами о ценности человеческой жизни book.gif Но этим здесь занимается кое-кто другой.
Вы поступаете намного хуже, Вы оправдываете убийство словами о любви. Вот уж где край мерзости.

И снова о христианстве. Спасти других насильно - нельзя. Поэтому Христос просил молчать о чудесах. Можно только себя спасать. На других можно действовать только личным примером (через верующую жену и муж спасается).
Вот что такое позиция церкви относительно абортов/ЭКО и прочих прелестей современной цивилизации.
законы общества для того и придуманы, чтобы уберечь общество и человека от самых разрушительных грехов. И какое-то эгоистичное у Вас получается христианство, спасаем только себя, на других плевать? Пусть убивают детей, лишь бы государство и церковь ни в чем не сотрудничали, так что ли?

Симптоматическое лечение болезни, пущенной на самотек, - это пускание пыли в глаза. И усугубление имеющихся проблем. Это путь в никуда.
опять переврали, я писал " если симптомы представляют опасность, то лечат как саму болезнь, так и симптомы". Это оспорить можете?

Номер

Коль так осуждаете доктора Менгеля, то вероятно и замену молочных продуктов на пальмовое масло должны воспринимать с той же долей праведного гнева...да, против, сам не ем и другим не советую

Но право выбора должно остаться у женщины.
безусловно, женщина вправе решать ложиться в постель или нет, и с кем ложиться, предохраняться или нет. Но решать только за себя,но не за другого человека=жить ему или умирать.

Призывы Гундяева я понимаю вариантом схожим с деятельностью Менгеля. Аборты запретить...Наплодить нищих уродов на пальмовом масле...А потом лечить отечественными препаратами...В той же детской онкологии уже только ленивый не признал надвигающейся катастрофы под видом импортозамещения...
В общем, идея запрета абортов в устах Гундяева для меня звучит, как циничный бизнес-план...Наплодим больной нищеты...Расскажем байку, что это божье наказание, а не результат провальной политики кесарей в области защиты материнства и детства и на тех грехах настрижём капусты ...Иначе бы вместо сотни храмов построили бы сотню центров матери и ребёнка..
Т.е. Вы берете на себя роль решателя судеб- одни достойны жить, а "больная нищета" недостойна???
Чудесная тема получилась, как много либералов расчехлились в своем камин-ауте, как из них нацистский душок- деления людей-на достойных и унтерменшей, недостойных жить, попер-то))

Ну и на данный момент с правовой точки зрения человек - это уже родившийся.До момента рождения человеком он не является.Так что, употребление определения "человек" к еще не родившемуся является неправильным.
если Вы внимательно посмотрите тему, то увидите, что закон-то предлагается изменить. И употребление термина человек к зачатому ребенку является правильной, т.к. мы обсуждаем позицию христианства.

(srg2003 @ 26-02-2020 - 01:48)
Т.е. Вы берете на себя роль решателя судеб- одни достойны жить, а "больная нищета" недостойна??? Совсем не то есть.Право решения должно оставаться на женщине.Право мужчин, включая Гундяева, убедить словом, а главное, делом, что жизнь нужно сохранить и есть гарантии того, что у женщины есть возможность без серьёзного ущерба для себя и ребёнка его выносить, что включает широкий спектр социального и не только благополучия для женщины в которой зародилась жизнь.И психологические в том числе...Уж не буду про важность того, чтобы ребёнок рос с матерью...Для начала ГАРАНТИРОВАТЬ достойное и здоровое вынашивание без существенных потерь для женщины.И вот когда Гундяев сможет заставить государство и граждан воплотить именно такую программу в жизнь - тогда пусть и рот открывает про запреты абортов. Выглядеть будет это совсем иначе....Не дешёвыми поповскими речёвками, а реальной борьбой за дело богоугодное...
А пока один пустой трёп - к праву женщины принимать решение о материнстве грязными ручками запретить прикасаться.Даже таким многоопытным отцам, как наш персонаж....Рельно страна превращается в страну фарисеев...Один разведёныш рассказывает про семейные ценности, второй с обетом безбрачия про зачатие...Театр абсурда.Теоретики семьи великие)))
Одному рот по этому вопросу стоит запретить открывать, как очевидному банкроту семейных ценностей, а второму сделать операцию по перемени пола и ЭКО...И так, чтобы всех живых эмбрионов выносил...Послушаем тогда многоопытного матриаха.)))
И еще раз : прав открывать рот про аборты у мужской части населения пока маловато.Это прежде всего их вина и их грех.И отвечать перед Христом за блуд, прелюбодеяние, их последствия и не умение обращаться с женщиной, как и за аборты, именно мужчинам, потому как они ситуацию довели до страшного...А попыткой запретов от ответственности ни уйти...

Беззаконного уловляют собственные беззакония его, и в узах греха своего он содержится Соломон.
Ну и уж совсем шутя, но коль Гундяев такой шутник))))Предлагаю принять ЗАКОН по которому всем православным монашкам пересаживать , оставшиеся после ЭКО живые , но с патологиями клетки.Пусть делом спасают жизни....Поможем на законодательном уровне поддержать православные убеждения. Да и вместо абортов тоже подойдёт на ранних сроках процедура пересадки эмбрионов для желающих православных граждан эти жизни спасти)))Толку больше будет и делом , а не словесами...
Кстати, Сергей, технологически медицина уже способна вполне удачно приживить эмбрион к мужской брюшине.Готовы спасти неродившихся не словом, а делом? Семь месяцев попьёте гормонов, потом кесарнём и реально спасённая Вами жизнь....А, если понравится, то не одна, а много жизней из патологических эмбрионов.Взращивайте)))Или Вы, как там у великих?

берете на себя роль решателя судеб(с)...Вместо запретов и убийств хорошая же альтернатива помочь грешнику избежать греха убийства....Или у нас православие только для поговорить?)))

(srg2003 @ 26-02-2020 - 01:37)
в третий раз предлагаю, если на что-то не ответил- спрашивайте, отвечу. Или Вам не ответы нужны, а перейти на мой личность хочется? Так у Вас нет шансов))

с каких пор заповедь "не убий" противоречит христианству?

снова передергиваете, где он говорит "дети - не плод любви его паствы, а средство заполонить "огромные просторы страны". Дети рождаются не в любви и для любви, а для государственных нужд."???

что для ребенка лучше- риск попасть в детский дом или точно быть убитым в утробе матери?

с чего Вы взяли, что Церковь не должна делать общество более гуманным и человеколюбивым?

Вы опять переврали меня, опустив частицу НЕ, исказив смысл на противоположный. Самое негативное последствие для ребенка это смерть, вы пытаетесь это оспорить?

Вы сами не понимаете, что несете? Вы по сути говорите- я против убийства, но я против запрета на убийство, так?
Вы имхо тоже скатываетесь в нацизм, решая какие люди могут жить, а какие недостойны жизни и не беда, что умрут, так?

Вы поступаете намного хуже, Вы оправдываете убийство словами о любви. Вот уж где край мерзости.

законы общества для того и придуманы, чтобы уберечь общество и человека от самых разрушительных грехов. И какое-то эгоистичное у Вас получается христианство, спасаем только себя, на других плевать? Пусть убивают детей, лишь бы государство и церковь ни в чем не сотрудничали, так что ли?

опять переврали, я писал " если симптомы представляют опасность, то лечат как саму болезнь, так и симптомы". Это оспорить можете? В четвертый раз говорю, что меня ваши ответы не интересуют. Речь идет о бессмысленности вашего требования аргументов в свете вашего поведения при столкновении с ними.

Не заповедь "не убий" противоречит христианству, а инициативы Патриарха, когда он детскими жизнями прикрывает государственные интересы.Его прямую речь я процитировал, так же как и вы в первом посте. И вы уже который раз пытаетесь это проигнорировать.
Вам не привыкать относиться к заповеди "не убий" довольно.. гибко; так вы оправдываете убийства на войне, причем даже игнорируя церковную практику недопущения солдат к причастию; или поддерживаете практику освящения оружия.
А сейчас, настаивая вдруг на бескомпромиссном выполнении "не убий", вы, не сомневаясь, готовы исковеркать чужие жизни, не думая о последствиях.

И снова, не надо мне расписывать ужасы абортов. Я - против абортов. И против того, чтобы оставлять детей в дет.домах. Вашу аргументацию, какой это ужас оставьте тем, кто идет на аборты и бросает своих детей. Но запрет абортов - это антигуманный, антихристианский закон, бесмысленный и беспощадный. И предлагать такое - это настивать на том, что мы живем в мире розовых пони. Ну, либо осознавая, что выступаешь с абсолютно популистскими заявлениями.

Вот, кстати, об аргументах. Вы уже в который раз игнорируете прямые ссылки на слова и действия Христа. Христа(!). Гражданин христианин.
Да, в христианстве спасают свою душу, других можно спасти только личным примером (это не исключает миссию и проповедь - прямые обязаности церкви) - через верующую жену и муж спасается (с). Именно поэтому Христос не трубил о своих чудесах на всех углах. Человек должен делать добрые дела, потому что он должен стать добрым, а не потому, что ему за это по голове прилетит (мытарь и фарисей). Вот о чем христианство.
Но то, что христиане не созрели до христианства - это исторических факт, 2000 лет отроду.

При чем тут ваши слова, если они искажают мои? Речь шла о поведении Патриарха. Он предлагает исключительно симптоматическое лечение. А это загоняет болезнь вглубь и окончательно приведет к катастрофе.

Про ЭКО, я правильно понимаю, что вы за запрет этой процедуры в РФ?
Кстати, вы против смертной казни или за нее?

Реланиум

В четвертый раз говорю, что меня ваши ответы не интересуют. Речь идет о бессмысленности вашего требования аргументов в свете вашего поведения при столкновении с ними.
значит Вам не по существу надо разобраться, а демагогией и подтасовками позаниматься и грязь полить на Церковь, так?

Не заповедь "не убий" противоречит христианству, а инициативы Патриарха, когда он детскими жизнями прикрывает государственные интересы.Его прямую речь я процитировал, так же как и вы в первом посте. И вы уже который раз пытаетесь это проигнорировать.
Патриарх призвал государство принять меры, чтобы уменьшить убийства. Это противоречит заповеди "не убий" или направленно на ее соблюдение?

Что касается интересов государства, то когда обращаешься к государству с предложениями нужно обозначать интересы этого самого государства или нет?

Вам не привыкать относиться к заповеди "не убий" довольно.. гибко; так вы оправдываете убийства на войне, причем даже игнорируя церковную практику недопущения солдат к причастию; или поддерживаете практику освящения оружия.
Защищать свою страну нужно или нет?

А сейчас, настаивая вдруг на бескомпромиссном выполнении "не убий", вы, не сомневаясь, готовы исковеркать чужие жизни, не думая о последствиях.
Для Вас одинаково- убивать напавшего врага, чтобы защитить свою страну, свой народ, чтобы предотвратить еще больше смертей и страданий, которые враг причинит и убивать абсолютно невинных детей в утробе матери???

И снова, не надо мне расписывать ужасы абортов. Я - против абортов. И против того, чтобы оставлять детей в дет.домах. Вашу аргументацию, какой это ужас оставьте тем, кто выступает за них. Но запрет абортов - это антигуманный, антихристианский закон, бесмысленный и беспощадный. И предлагать такое - это настивать на том, что мы живем в мире розовых пони.
т.е. препятствовать убийству невинных детей для Вас антигуманно и антихристианство?
Это уже полная ахинея и алогизм


Вот, кстати, об аргументах. Вы уже в который раз игнорируете прямые ссылки на слова и действия Христа. Христа(!). Гражданин христианин.Христос разве допускал убийство детей в утробе матери? Не надо выдумывать

Да, в христианстве спасают свою душу, других можно спасти только личным примером (это не исключает миссию и проповедь - прямые обязаности церкви) - через верующую жену и муж спасается (с). Именно поэтому Христос не трубил о своих чудесах на всех углах. Человек должен делать добрые дела, потому что он должен стать добрым, а не потому, что ему за это по голове прилетит (мытарь и фарисей). Вот о чем христианство.
Но то, что христиане не созрели до христианства - это истирических факт, 2000 лет отроду.
Вы впадаете в ересь толстовства, который призывал не сопротивляться злу насилием. Исходя из Вашей логики нужно распустить полицию, суды, армии и полагаться исключительно на добрую волю абсолютно всех людей? История показывает, что совершая такие благоглупости, люди только подкармливают зло, помогают ему распространяться.

Про ЭКО, я правильно понимаю, что вы за запрет этой процедуры в РФ?
в том виде, в котором есть да

Кстати, вы против смертной казни или за нее?
против, , т.к. пожизненное заключение вполне достигает цели защиты общества и дает шанс на исправление судебной ошибки