Отношение Церкви к абортам
Fleur de Lys
Грандмастер
2/14/2020, 6:18:51 PM
(srg2003 @ 13-02-2020 - 18:57)
Какой у нас прирост? Вот на Кавказе и вообще среди мусульман – да, там и прирост, и рождаемость, а вот среди русских… увы. И это уже в советские времена было.
И разворачивать демографию обратно… слишком сложная, слишком масштабная задача, даже для желающих этого государств.Потому что если бы такая проблема была лишь в России – но и во всей Европе у всех коренных народов демографические проблемы. Хотя порассуждать то можно.
Так-то да, нужна всяческая многоуровневая поддержка. И нужна она как девушкам в сложной ситуации, кто забеременели, не желая того, и колеблются, что делать – такая девушка должна иметь поддержку от общества в беременности и материнстве, а не быть брошенной в одиночестве. Нужна и реальная поддержка молодым семьям, которые готовы иметь детей, но вынуждены откладывать (это я уже на своем опыте основываюсь, ага).
И тут нужна и материальная помощь, чтобы людям было как становится родителями, не обрекая себя и детей на нищету.
Нужна работа с медициной (в России сейчас очень плохая в среднем акушерская помощь, а часто и гинекология, поверьте).
Нужны и перемены в сознании и культуре, чтобы крепкая семья считалась безусловным благом – а не как сейчас, когда измены, отказ от детей, мужская безответственность и прочее часто приемлемы.
А еще нужно бороться с такой гадостью, как домогательства старых мужиков к молодым девушкам.
А то, например, вот вышла я замуж в 20 лет, моему мужу был 21 – и я готова была стать матерью… но была ли у нас возможность? И какую поддержку мы получили – крохи. И явные намеки именно от тех, кто могли выделить поддержку, что я должна переспать ради этого. Тьфу. Фигу мы получили, все самим пришлось вдвоем делать. И планировать детей в таких условиях…
Плюсом бы желательна вера в безопасность детей, в их перспективы, в возможность для них получить образование, когда станут старше и т.д.
В общем, чудовищно много требуется реальных дел.
Ну а аборты… их главное зло в том, что они являются убийством, а не в отрицательном эффекте на демографию. И даже если абортов не станет, рождаемость толком не вырастет, так как люди начнут серьезнее относится к контрацепции – но уже это хорошо. Хотя в долгосрочной перспективе подобное может привести к росту морали в обществе, да и к укреплению браков (аборты ведь очень негативно влияют на отношения в паре) – и демография улучшиться, но перспектива далекая, чтобы всерьез планировать.
Что-то я много понаписала)) Просто будучи девушкой, которая не смогла бы пойти на аборт и при незапланированной беременности, немного чувствительна я в этом вопросе. Не, аборт – это совершенно ужасная вещь.
с учетом того, что в России естественный прирост колеблется, от минус в плюс и обратно шанс восстановить естественный рост у нас есть.
Как единственный способ, согласен, работать вряд ли будет, а в сочетании с реальной поддержкой материнства и детства - финансовой, организационной, пропагандистской и т.д. сработать может. Тут я даже с Номером соглашусь, нужно комплексно решать проблему депопуляции.
Какой у нас прирост? Вот на Кавказе и вообще среди мусульман – да, там и прирост, и рождаемость, а вот среди русских… увы. И это уже в советские времена было.
И разворачивать демографию обратно… слишком сложная, слишком масштабная задача, даже для желающих этого государств.Потому что если бы такая проблема была лишь в России – но и во всей Европе у всех коренных народов демографические проблемы. Хотя порассуждать то можно.
Так-то да, нужна всяческая многоуровневая поддержка. И нужна она как девушкам в сложной ситуации, кто забеременели, не желая того, и колеблются, что делать – такая девушка должна иметь поддержку от общества в беременности и материнстве, а не быть брошенной в одиночестве. Нужна и реальная поддержка молодым семьям, которые готовы иметь детей, но вынуждены откладывать (это я уже на своем опыте основываюсь, ага).
И тут нужна и материальная помощь, чтобы людям было как становится родителями, не обрекая себя и детей на нищету.
Нужна работа с медициной (в России сейчас очень плохая в среднем акушерская помощь, а часто и гинекология, поверьте).
Нужны и перемены в сознании и культуре, чтобы крепкая семья считалась безусловным благом – а не как сейчас, когда измены, отказ от детей, мужская безответственность и прочее часто приемлемы.
А еще нужно бороться с такой гадостью, как домогательства старых мужиков к молодым девушкам.
А то, например, вот вышла я замуж в 20 лет, моему мужу был 21 – и я готова была стать матерью… но была ли у нас возможность? И какую поддержку мы получили – крохи. И явные намеки именно от тех, кто могли выделить поддержку, что я должна переспать ради этого. Тьфу. Фигу мы получили, все самим пришлось вдвоем делать. И планировать детей в таких условиях…
Плюсом бы желательна вера в безопасность детей, в их перспективы, в возможность для них получить образование, когда станут старше и т.д.
В общем, чудовищно много требуется реальных дел.
Ну а аборты… их главное зло в том, что они являются убийством, а не в отрицательном эффекте на демографию. И даже если абортов не станет, рождаемость толком не вырастет, так как люди начнут серьезнее относится к контрацепции – но уже это хорошо. Хотя в долгосрочной перспективе подобное может привести к росту морали в обществе, да и к укреплению браков (аборты ведь очень негативно влияют на отношения в паре) – и демография улучшиться, но перспектива далекая, чтобы всерьез планировать.
Что-то я много понаписала)) Просто будучи девушкой, которая не смогла бы пойти на аборт и при незапланированной беременности, немного чувствительна я в этом вопросе. Не, аборт – это совершенно ужасная вещь.
Номер
Удален 2/14/2020, 6:42:05 PM
(Fleur de Lys @ 14-02-2020 - 16:01)
надо отказаться от фарисейства в вопросах подросткового секса, принять, что он есть и это нормально (ну, когда девочка с мальчиком примерно ровесники, любят друг друга и все такое). Не обязательно даже признавать, что это нормально.Ибо ничего нормального в беременности в 14 лет нет.Но понимать, что страусинная позиция в этом вопросе ничего кроме вреда не даст надо.
И еще раз : если бы вместо правильных слов РПЦ МП разрабатывала комплексную программу и ,Бог с ней, с собственным корыстным участием, то тон разговора был бы другой....Я бы ворчал, что к приюту для беременных за бюджетные деньги еще и храм прикрутили....Сергей бы доказывал, что он налогоплательщик и не возражает против такого расходования и моих денег из бюджета...Но, главное, что такой приют был бы и залетевшая по дурости девчонка могла бы выносить ребёнка в комфортных для этого ребёнка условиях...Пусть бы ей даже уши погрели про прекрасное православие...
аборт – это совершенно ужасная вещь.
Да.Но это результат общей ситуации и бороться с последствиями, не устраняя причин, невозможно и глупо...Вред последствий от запретов будет кратно выше тяжёлой ситуации, которую мы наблюдаем сегодня.Поэтому предложения Гундяева на данном этапе тоже является глупостью.При том, что в совокупности с множеством других моментов он мог бы быть мудрым и правым.
надо отказаться от фарисейства в вопросах подросткового секса, принять, что он есть и это нормально (ну, когда девочка с мальчиком примерно ровесники, любят друг друга и все такое). Не обязательно даже признавать, что это нормально.Ибо ничего нормального в беременности в 14 лет нет.Но понимать, что страусинная позиция в этом вопросе ничего кроме вреда не даст надо.
И еще раз : если бы вместо правильных слов РПЦ МП разрабатывала комплексную программу и ,Бог с ней, с собственным корыстным участием, то тон разговора был бы другой....Я бы ворчал, что к приюту для беременных за бюджетные деньги еще и храм прикрутили....Сергей бы доказывал, что он налогоплательщик и не возражает против такого расходования и моих денег из бюджета...Но, главное, что такой приют был бы и залетевшая по дурости девчонка могла бы выносить ребёнка в комфортных для этого ребёнка условиях...Пусть бы ей даже уши погрели про прекрасное православие...
аборт – это совершенно ужасная вещь.
Да.Но это результат общей ситуации и бороться с последствиями, не устраняя причин, невозможно и глупо...Вред последствий от запретов будет кратно выше тяжёлой ситуации, которую мы наблюдаем сегодня.Поэтому предложения Гундяева на данном этапе тоже является глупостью.При том, что в совокупности с множеством других моментов он мог бы быть мудрым и правым.
Fleur de Lys
Грандмастер
2/14/2020, 10:34:15 PM
(Номер @ 14-02-2020 - 16:42)
(Fleur de Lys @ 14-02-2020 - 16:01)
надо отказаться от фарисейства в вопросах подросткового секса, принять, что он есть и это нормально (ну, когда девочка с мальчиком примерно ровесники, любят друг друга и все такое). Не обязательно даже признавать, что это нормально.Ибо ничего нормального в беременности в 14 лет нет.
Я сказала о сексе, а не о беременности. Для того, чтобы становиться родителями, нужно быть существенно более взрослыми – и физиологически, и тем более социально. И как раз чтобы было как можно меньше ранних беременностей (и абортов, соответственно, тоже) необходимо признавать, что почти все теряют девственность до совершеннолетия - и нуждаются в поддержке, пока неопытны. А секс в возрасте Ромео и Джульетты – это нормально (не беременность, конечно!)
Пусть бы ей даже уши погрели про прекрасное православие...
А так и надо! Все должны становиться христианами, конечно
Ну, к этому надо стремиться.
аборт – это совершенно ужасная вещь.
Да.Но это результат общей ситуации и бороться с последствиями, не устраняя причин, невозможно и глупо...Вред последствий от запретов будет кратно выше тяжёлой ситуации, которую мы наблюдаем сегодня.Поэтому предложения Гундяева на данном этапе тоже является глупостью.При том, что в совокупности с множеством других моментов он мог бы быть мудрым и правым.
Ну, я за примерно современный американский путь – оказывая всяческую поддержку родителям, потенциальным/беременным/уже с детьми, сами аборты запрещать, кроме экстремальных случаев. Люди должны нести ответственность за свои поступки. И если ребенок уже зачат (и у него даже сердце бьется!) – он должен родиться и жить. Потомучто некоторые люди, вполне взрослые и благополучные, совершают аборты лишь потому что ребенок им «неудобен»/ «мешает планам» - а вот это уже гадко и должно запрещаться. В конце концов, ребенок – не собственность егородителей и имеет право на жизнь.
(Fleur de Lys @ 14-02-2020 - 16:01)
надо отказаться от фарисейства в вопросах подросткового секса, принять, что он есть и это нормально (ну, когда девочка с мальчиком примерно ровесники, любят друг друга и все такое). Не обязательно даже признавать, что это нормально.Ибо ничего нормального в беременности в 14 лет нет.
Я сказала о сексе, а не о беременности. Для того, чтобы становиться родителями, нужно быть существенно более взрослыми – и физиологически, и тем более социально. И как раз чтобы было как можно меньше ранних беременностей (и абортов, соответственно, тоже) необходимо признавать, что почти все теряют девственность до совершеннолетия - и нуждаются в поддержке, пока неопытны. А секс в возрасте Ромео и Джульетты – это нормально (не беременность, конечно!)
Пусть бы ей даже уши погрели про прекрасное православие...
А так и надо! Все должны становиться христианами, конечно
Ну, к этому надо стремиться.аборт – это совершенно ужасная вещь.
Да.Но это результат общей ситуации и бороться с последствиями, не устраняя причин, невозможно и глупо...Вред последствий от запретов будет кратно выше тяжёлой ситуации, которую мы наблюдаем сегодня.Поэтому предложения Гундяева на данном этапе тоже является глупостью.При том, что в совокупности с множеством других моментов он мог бы быть мудрым и правым.
Ну, я за примерно современный американский путь – оказывая всяческую поддержку родителям, потенциальным/беременным/уже с детьми, сами аборты запрещать, кроме экстремальных случаев. Люди должны нести ответственность за свои поступки. И если ребенок уже зачат (и у него даже сердце бьется!) – он должен родиться и жить. Потомучто некоторые люди, вполне взрослые и благополучные, совершают аборты лишь потому что ребенок им «неудобен»/ «мешает планам» - а вот это уже гадко и должно запрещаться. В конце концов, ребенок – не собственность егородителей и имеет право на жизнь.
RexSep
Мастер
2/15/2020, 6:55:27 PM
(Wheelchair @ 13-02-2020 - 13:11)
А то 99% начинают с Ветхого Завета, натыкаются на "...и спалил Бог Содом и Гоморру" и все, на этом их желание узнать о Боге заканчивается. Все. Ярлык "Бог - садист" и точка. Обжалованию не подлежит.
В этом смысле проще начать с Нового завета. Дело в том, что бесплатно всякие христианские миссионеры раздают (в том числе рассылают) Новый завет (как минимум - четыре Евангелия, как максимум - Новый завет и Псалтирь "под одной обложкой").
А чтобы прочитать Библию целиком, типа, "с чего всё началось", приходится её полное издание покупать "за свои денежки" (которых может быть и жаль). И то, например, в подобном случае у меня по части чтения "дело дошло" где-то до середины второй книги Моисеевой (Исхода). А фраза "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба" - это в девятнадцатой главе первой книги Моисеевой (Бытия).
А потом эти же люди бьют своих детей, за то, что они матерное слово сказали, или чашку разбили, отрубают курице голову, чтобы полакомиться ее мясом, власть критикуют, полицию, все у них во всем виноваты, ток не они. Они святые. Ну, это воспроизводится даже и в Новом завете, практически в начале каждого (или почти каждого) апостольского послания идёт обращение к христианам, как к "святым". Например: "Находящимся в Колоссах святым и верным братиям во Христе Иисусе" (Кол. 1:2).
А у православных с этим ещё "сложнее". Во-первых, считается, что если кто-то "усопнет" в день причастия, то попадёт в рай (то бишь даже если от Причастия до смерти грешил). Во-вторых, если не повезёт умереть в день Причастия, то можно "загреметь" и за один грех в ад, ну а в этом случае "семь бед - один ответ"...
А насчёт "отрубают курице голову, чтобы полакомиться ее мясом" - может быть использовано и не-христианскими миссионерами. Например, у Прабхупады одно из интервью (вошедших в "Науку самоосознания") озаглавлено, насколько я помню, так: ""Не убий" или "не убивай людей"?".
А то 99% начинают с Ветхого Завета, натыкаются на "...и спалил Бог Содом и Гоморру" и все, на этом их желание узнать о Боге заканчивается. Все. Ярлык "Бог - садист" и точка. Обжалованию не подлежит.
В этом смысле проще начать с Нового завета. Дело в том, что бесплатно всякие христианские миссионеры раздают (в том числе рассылают) Новый завет (как минимум - четыре Евангелия, как максимум - Новый завет и Псалтирь "под одной обложкой").
А чтобы прочитать Библию целиком, типа, "с чего всё началось", приходится её полное издание покупать "за свои денежки" (которых может быть и жаль). И то, например, в подобном случае у меня по части чтения "дело дошло" где-то до середины второй книги Моисеевой (Исхода). А фраза "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба" - это в девятнадцатой главе первой книги Моисеевой (Бытия).
А потом эти же люди бьют своих детей, за то, что они матерное слово сказали, или чашку разбили, отрубают курице голову, чтобы полакомиться ее мясом, власть критикуют, полицию, все у них во всем виноваты, ток не они. Они святые. Ну, это воспроизводится даже и в Новом завете, практически в начале каждого (или почти каждого) апостольского послания идёт обращение к христианам, как к "святым". Например: "Находящимся в Колоссах святым и верным братиям во Христе Иисусе" (Кол. 1:2).
А у православных с этим ещё "сложнее". Во-первых, считается, что если кто-то "усопнет" в день причастия, то попадёт в рай (то бишь даже если от Причастия до смерти грешил). Во-вторых, если не повезёт умереть в день Причастия, то можно "загреметь" и за один грех в ад, ну а в этом случае "семь бед - один ответ"...
А насчёт "отрубают курице голову, чтобы полакомиться ее мясом" - может быть использовано и не-христианскими миссионерами. Например, у Прабхупады одно из интервью (вошедших в "Науку самоосознания") озаглавлено, насколько я помню, так: ""Не убий" или "не убивай людей"?".
Wheelchair
Мастер
2/16/2020, 10:42:56 AM
мне Свидетели Иеговы, еще в 90-х, бесплатно дарили Библию. синяя, маленькая книжка, на папиросной бумаге. включающая в себя Ветхий и Новый Заветы
так что она читалась в начале с Ветхого Завета, который меня, шокировал, отношением Бога к людям )
так что она читалась в начале с Ветхого Завета, который меня, шокировал, отношением Бога к людям )
Aim77
Удален 2/16/2020, 9:38:45 PM
(Wheelchair @ 10-02-2020 - 20:41)
Уже понял. Думал тебя интнресует обьективное расмотрение этова вопроса, а не узко религиозное. Ошибся. Обьективность тебя не интересует.
вы кажется форумом ошиблись. это христианский форум, поэтому я и пишу свое мнение, как христианина
Уже понял. Думал тебя интнресует обьективное расмотрение этова вопроса, а не узко религиозное. Ошибся. Обьективность тебя не интересует.
srg2003
supermoderator
2/17/2020, 2:22:37 AM
(Ненароком @ 14-02-2020 - 15:11)
Там синим цветом закрашено полмира, где законом разрешены аборты, а, стало быть они не считаются убийством.
Так что я не одинок в своей оценке. Т.е. своим умом Вы понимать опять не хотите? Толпа не всегда права.
Там синим цветом закрашено полмира, где законом разрешены аборты, а, стало быть они не считаются убийством.
Так что я не одинок в своей оценке. Т.е. своим умом Вы понимать опять не хотите? Толпа не всегда права.
srg2003
supermoderator
2/17/2020, 2:30:03 AM
Fleur de Lys
Какой у нас прирост? Вот на Кавказе и вообще среди мусульман – да, там и прирост, и рождаемость, а вот среди русских… увы. И это уже в советские времена было.
И разворачивать демографию обратно… слишком сложная, слишком масштабная задача, даже для желающих этого государств.Потому что если бы такая проблема была лишь в России – но и во всей Европе у всех коренных народов демографические проблемы. Хотя порассуждать то можно.
был положительный, потом, когда дети 90х вошли в детородный возраст, опять спад. Что касается разных народов России, то да, Поволжье, Кавказ - ситуация с рождаемостью лучше, вопрос почему лучше? Потому что под влиянием того же ислама люди больше придерживаются семейных ценностей, так этому учиться у них думаю не зазорно.
Так-то да, нужна всяческая многоуровневая поддержка. И нужна она как девушкам в сложной ситуации, кто забеременели, не желая того, и колеблются, что делать – такая девушка должна иметь поддержку от общества в беременности и материнстве, а не быть брошенной в одиночестве. Нужна и реальная поддержка молодым семьям, которые готовы иметь детей, но вынуждены откладывать (это я уже на своем опыте основываюсь, ага).
И тут нужна и материальная помощь, чтобы людям было как становится родителями, не обрекая себя и детей на нищету.
Нужна работа с медициной (в России сейчас очень плохая в среднем акушерская помощь, а часто и гинекология, поверьте).
Нужны и перемены в сознании и культуре, чтобы крепкая семья считалась безусловным благом – а не как сейчас, когда измены, отказ от детей, мужская безответственность и прочее часто приемлемы.
полностью согласен
Ну а аборты… их главное зло в том, что они являются убийством, а не в отрицательном эффекте на демографию. И даже если абортов не станет, рождаемость толком не вырастет, так как люди начнут серьезнее относится к контрацепции – но уже это хорошо. Хотя в долгосрочной перспективе подобное может привести к росту морали в обществе, да и к укреплению браков (аборты ведь очень негативно влияют на отношения в паре) – и демография улучшиться, но перспектива далекая, чтобы всерьез планировать.
да, главное зло это сам факт убийства, но и о другом зле от абортов забывать нельзя
Какой у нас прирост? Вот на Кавказе и вообще среди мусульман – да, там и прирост, и рождаемость, а вот среди русских… увы. И это уже в советские времена было.
И разворачивать демографию обратно… слишком сложная, слишком масштабная задача, даже для желающих этого государств.Потому что если бы такая проблема была лишь в России – но и во всей Европе у всех коренных народов демографические проблемы. Хотя порассуждать то можно.
был положительный, потом, когда дети 90х вошли в детородный возраст, опять спад. Что касается разных народов России, то да, Поволжье, Кавказ - ситуация с рождаемостью лучше, вопрос почему лучше? Потому что под влиянием того же ислама люди больше придерживаются семейных ценностей, так этому учиться у них думаю не зазорно.
Так-то да, нужна всяческая многоуровневая поддержка. И нужна она как девушкам в сложной ситуации, кто забеременели, не желая того, и колеблются, что делать – такая девушка должна иметь поддержку от общества в беременности и материнстве, а не быть брошенной в одиночестве. Нужна и реальная поддержка молодым семьям, которые готовы иметь детей, но вынуждены откладывать (это я уже на своем опыте основываюсь, ага).
И тут нужна и материальная помощь, чтобы людям было как становится родителями, не обрекая себя и детей на нищету.
Нужна работа с медициной (в России сейчас очень плохая в среднем акушерская помощь, а часто и гинекология, поверьте).
Нужны и перемены в сознании и культуре, чтобы крепкая семья считалась безусловным благом – а не как сейчас, когда измены, отказ от детей, мужская безответственность и прочее часто приемлемы.
полностью согласен
Ну а аборты… их главное зло в том, что они являются убийством, а не в отрицательном эффекте на демографию. И даже если абортов не станет, рождаемость толком не вырастет, так как люди начнут серьезнее относится к контрацепции – но уже это хорошо. Хотя в долгосрочной перспективе подобное может привести к росту морали в обществе, да и к укреплению браков (аборты ведь очень негативно влияют на отношения в паре) – и демография улучшиться, но перспектива далекая, чтобы всерьез планировать.
да, главное зло это сам факт убийства, но и о другом зле от абортов забывать нельзя
Ненароком
Удален 2/17/2020, 3:28:19 PM
Мне своим умом никакого труда не составляет понять то, что эмбрион, не обладающий нервной системой, живым человеком не является. То же самое очевидно и законодателям большинства прогрессивных стран, отметающим ненаучные религиозные представления о душе, якобы имплантируемой Богом в яйцеклетку вместе со сперматозоидом.
srg2003
supermoderator
2/17/2020, 5:12:41 PM
(Ненароком @ 17-02-2020 - 13:28)
А с чего Вы взяли, что нервная система критерий жизни?
смотрим матчасть
Биологический энциклопедический словарь.
(Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г .Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. – 2-е изд., исправл. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 864 с., ил., 30 л. ил.)
ЖИЗНЬ. Многочисленные определения сущности жизни можно свести к двум основным. Согласно первому, Ж. определяется субстратом, носителем ее свойств (например, белком); согласно второму, Ж. рассматривают как совокупность специфических физико-химических процессов. Классическое определение Ф. Энгельса: "Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ, с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка" - лишь формально отнесено к первой категории, т.к. Энгельс имел в виду не собственно белки, а структуры, содержащие белок. Сам по себе белок – полимер, состоящий из аминокислотных остатков, - может быть синтезирован химическим путем и никаких признаков жизни вне организма не проявляет. С другой стороны, обмен веществ также не может служить единственным критерием жизни. Энгельс писал, что «с обменом веществ мы не продвигаемся ни на шаг вперед, ибо тот своеобразный обмен веществ, который должен объяснить жизнь, в свою очередь нуждается сам в объяснении при посредстве жизни». В конечной счете Энгельс склоняется к мысли о том, что критерием живого должно быть самообновление химических составляющих частей организмов.
Мне своим умом никакого труда не составляет понять то, что эмбрион, не обладающий нервной системой, живым человеком не является. То же самое очевидно и законодателям большинства прогрессивных стран, отметающим ненаучные религиозные представления о душе, якобы имплантируемой Богом в яйцеклетку вместе со сперматозоидом.
А с чего Вы взяли, что нервная система критерий жизни?
смотрим матчасть
Биологический энциклопедический словарь.
(Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г .Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. – 2-е изд., исправл. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 864 с., ил., 30 л. ил.)
ЖИЗНЬ. Многочисленные определения сущности жизни можно свести к двум основным. Согласно первому, Ж. определяется субстратом, носителем ее свойств (например, белком); согласно второму, Ж. рассматривают как совокупность специфических физико-химических процессов. Классическое определение Ф. Энгельса: "Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ, с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка" - лишь формально отнесено к первой категории, т.к. Энгельс имел в виду не собственно белки, а структуры, содержащие белок. Сам по себе белок – полимер, состоящий из аминокислотных остатков, - может быть синтезирован химическим путем и никаких признаков жизни вне организма не проявляет. С другой стороны, обмен веществ также не может служить единственным критерием жизни. Энгельс писал, что «с обменом веществ мы не продвигаемся ни на шаг вперед, ибо тот своеобразный обмен веществ, который должен объяснить жизнь, в свою очередь нуждается сам в объяснении при посредстве жизни». В конечной счете Энгельс склоняется к мысли о том, что критерием живого должно быть самообновление химических составляющих частей организмов.
srg2003
supermoderator
2/17/2020, 5:15:13 PM
(Fleur de Lys @ 14-02-2020 - 20:34)
Все правильно, с одной сторону, раз Россия социальное государство, значит нужно поддерживать материнство, с другой нельзя так при аборте наплевательски относится к человеческой жизни.
Ну, я за примерно современный американский путь – оказывая всяческую поддержку родителям, потенциальным/беременным/уже с детьми, сами аборты запрещать, кроме экстремальных случаев. Люди должны нести ответственность за свои поступки. И если ребенок уже зачат (и у него даже сердце бьется!) – он должен родиться и жить. Потомучто некоторые люди, вполне взрослые и благополучные, совершают аборты лишь потому что ребенок им «неудобен»/ «мешает планам» - а вот это уже гадко и должно запрещаться. В конце концов, ребенок – не собственность егородителей и имеет право на жизнь.
Все правильно, с одной сторону, раз Россия социальное государство, значит нужно поддерживать материнство, с другой нельзя так при аборте наплевательски относится к человеческой жизни.
Ненароком
Удален 2/18/2020, 1:03:44 AM
(srg2003 @ 17-02-2020 - 15:12)
Я говорю о человеческой жизни, а не о жизни грибов и бактерий.
Когда врачи констатируют смерть головного мозга, то органы у человека могут быть изъяты для трансплантации, хотя можно было бы поддерживать жизнедеятельность остального тела ещё много времени.
Так, я, например, с радостью подписал договор о пожертвовании своих органов в подобной ситуации.
Чего нельзя сказать о религиозных иудеях, движимых патриархальной скотоводческой моралью. Им важно должным образом захорониться, чтобы воскреснуть по приходу Мессии.
Поэтому в Израиле существует острая нехватка органов для трансплантации, что лишний раз свидетельствует о превосходстве секулярной морали над религиозной.
Мы думаем об улучшении этой жизни, а они той - несуществующей по нашему мнению.
Мне своим умом никакого труда не составляет понять то, что эмбрион, не обладающий нервной системой, живым человеком не является. То же самое очевидно и законодателям большинства прогрессивных стран, отметающим ненаучные религиозные представления о душе, якобы имплантируемой Богом в яйцеклетку вместе со сперматозоидом.
А с чего Вы взяли, что нервная система критерий жизни?
смотрим матчасть
Биологический энциклопедический словарь.
(Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г .Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. – 2-е изд., исправл. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 864 с., ил., 30 л. ил.)
ЖИЗНЬ. Многочисленные определения сущности жизни можно свести к двум основным. Согласно первому, Ж. определяется субстратом, носителем ее свойств (например, белком); согласно второму, Ж. рассматривают как совокупность специфических физико-химических процессов. Классическое определение Ф. Энгельса: "Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ, с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка" - лишь формально отнесено к первой категории, т.к. Энгельс имел в виду не собственно белки, а структуры, содержащие белок. Сам по себе белок – полимер, состоящий из аминокислотных остатков, - может быть синтезирован химическим путем и никаких признаков жизни вне организма не проявляет. С другой стороны, обмен веществ также не может служить единственным критерием жизни. Энгельс писал, что «с обменом веществ мы не продвигаемся ни на шаг вперед, ибо тот своеобразный обмен веществ, который должен объяснить жизнь, в свою очередь нуждается сам в объяснении при посредстве жизни». В конечной счете Энгельс склоняется к мысли о том, что критерием живого должно быть самообновление химических составляющих частей организмов.
Я говорю о человеческой жизни, а не о жизни грибов и бактерий.
Когда врачи констатируют смерть головного мозга, то органы у человека могут быть изъяты для трансплантации, хотя можно было бы поддерживать жизнедеятельность остального тела ещё много времени.
Так, я, например, с радостью подписал договор о пожертвовании своих органов в подобной ситуации.
Чего нельзя сказать о религиозных иудеях, движимых патриархальной скотоводческой моралью. Им важно должным образом захорониться, чтобы воскреснуть по приходу Мессии.
Поэтому в Израиле существует острая нехватка органов для трансплантации, что лишний раз свидетельствует о превосходстве секулярной морали над религиозной.
Мы думаем об улучшении этой жизни, а они той - несуществующей по нашему мнению.
srg2003
supermoderator
2/18/2020, 2:44:26 AM
Сошлитесь на научное исследование, определение из специализированного словаря, а не на свои фантазии
Ненароком
Удален 2/18/2020, 5:38:58 PM
(srg2003 @ 18-02-2020 - 00:44)
Сошлитесь на научное исследование, определение из специализированного словаря, а не на свои фантазии О чем это Вы?
Это подойдёт?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%...%B7%D0%B3%D0%B0
Или, согласно вашим религиозным представлениям, душа в этом случае перемещается в пятку?...
Сошлитесь на научное исследование, определение из специализированного словаря, а не на свои фантазии О чем это Вы?
Это подойдёт?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%...%B7%D0%B3%D0%B0
Или, согласно вашим религиозным представлениям, душа в этом случае перемещается в пятку?...
srg2003
supermoderator
2/18/2020, 7:32:03 PM
(Ненароком @ 18-02-2020 - 15:38)
(srg2003 @ 18-02-2020 - 00:44)
Нет, Вы ссылаетесь на смерть человека, т.к. после смерти мозга организм взрослого человека не способен поддерживать свою жизнедеятельность. А после зачатия эмбрион и жизнедеятельность поддерживает и развивается.
(srg2003 @ 18-02-2020 - 00:44)
Сошлитесь на научное исследование, определение из специализированного словаря, а не на свои фантазии
О чем это Вы?
Это подойдёт?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%...%B7%D0%B3%D0%B0
Или, согласно вашим религиозным представлениям, душа в этом случае перемещается в пятку?...
Нет, Вы ссылаетесь на смерть человека, т.к. после смерти мозга организм взрослого человека не способен поддерживать свою жизнедеятельность. А после зачатия эмбрион и жизнедеятельность поддерживает и развивается.
Ненароком
Удален 2/19/2020, 10:42:10 PM
(srg2003 @ 18-02-2020 - 17:32)
(Ненароком @ 18-02-2020 - 15:38)
(srg2003 @ 18-02-2020 - 00:44)
Значит Вы согласны, что к эмбриону, не имеющему мозга, неприменимо такое же отношение как к живому человеку.
А если так, то какое право Вы имеете решать за женщину, как ей распоряжаться своими оплодотворёнными или неоплодотворёнными яйцеклетками, и как планировать своё будущее?
(Ненароком @ 18-02-2020 - 15:38)
(srg2003 @ 18-02-2020 - 00:44)
Сошлитесь на научное исследование, определение из специализированного словаря, а не на свои фантазии
О чем это Вы?
Это подойдёт?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%...%B7%D0%B3%D0%B0
Или, согласно вашим религиозным представлениям, душа в этом случае перемещается в пятку?...
Нет, Вы ссылаетесь на смерть человека, т.к. после смерти мозга организм взрослого человека не способен поддерживать свою жизнедеятельность. А после зачатия эмбрион и жизнедеятельность поддерживает и развивается.
Значит Вы согласны, что к эмбриону, не имеющему мозга, неприменимо такое же отношение как к живому человеку.
А если так, то какое право Вы имеете решать за женщину, как ей распоряжаться своими оплодотворёнными или неоплодотворёнными яйцеклетками, и как планировать своё будущее?
Реланиум
Удален 2/20/2020, 9:27:47 PM
"Отношение Церкви к абортам", а точнее - Патриарха и прочих "матушек" и "батюшек" - вредное и ретроградное
как к семье
и много чему еще
мирянам их вера не мешает ни сношаться без брака, ни на аборты ходить
а потом ходить и в церкви свечки ставить и рожденных детей все таки крестить
ну и все..
как к семье
и много чему еще
мирянам их вера не мешает ни сношаться без брака, ни на аборты ходить
а потом ходить и в церкви свечки ставить и рожденных детей все таки крестить
ну и все..
srg2003
supermoderator
2/20/2020, 9:30:23 PM
(Ненароком @ 19-02-2020 - 20:42)
(srg2003 @ 18-02-2020 - 17:32)
(Ненароком @ 18-02-2020 - 15:38)
Нет, не согласен, он живой, он растет и развивается.
Вы опять пытаетесь заниматься подлогом. Женщина вправе распоряжается своей жизнью и своим телом, но только своим, а не другой жизнью.
(srg2003 @ 18-02-2020 - 17:32)
(Ненароком @ 18-02-2020 - 15:38)
О чем это Вы?
Это подойдёт?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%...%B7%D0%B3%D0%B0
Или, согласно вашим религиозным представлениям, душа в этом случае перемещается в пятку?...
Нет, Вы ссылаетесь на смерть человека, т.к. после смерти мозга организм взрослого человека не способен поддерживать свою жизнедеятельность. А после зачатия эмбрион и жизнедеятельность поддерживает и развивается.
Значит Вы согласны, что к эмбриону, не имеющему мозга, неприменимо такое же отношение как к живому человеку.
А если так, то какое право Вы имеете решать за женщину, как ей распоряжаться своими оплодотворёнными или неоплодотворёнными яйцеклетками, и как планировать своё будущее?
Нет, не согласен, он живой, он растет и развивается.
Вы опять пытаетесь заниматься подлогом. Женщина вправе распоряжается своей жизнью и своим телом, но только своим, а не другой жизнью.
srg2003
supermoderator
2/20/2020, 9:31:04 PM
(Реланиум @ 20-02-2020 - 19:27)
В чем "вредность" и "ретроградность"?
"Отношение Церкви к абортам", а точнее - Патриарха и прочих "матушек" и "батюшек" - вредное и ретроградное
как к семье
и много чему еще
мирянам их вера не мешает ни сношаться без брака, ни на аборты ходить
а потом ходить и в церкви свечки ставить и рожденных детей все таки крестить
ну и все..
В чем "вредность" и "ретроградность"?
Реланиум
Удален 2/20/2020, 9:41:15 PM
да тут вся тема об этом
или эта
Патриарх, и прочие с подобными идеями, видимо, забыли, что они вообще-то - христиане
и думают, что они - иудеи
но это вечная беда христианства
прискорбно, что эта болезнь поразила "высшие эшелоны" церковной власти в РФ...
или эта
Патриарх, и прочие с подобными идеями, видимо, забыли, что они вообще-то - христиане
и думают, что они - иудеи
но это вечная беда христианства
прискорбно, что эта болезнь поразила "высшие эшелоны" церковной власти в РФ...