Оскорбляет ли атеизм чувства верующих?

Оскорбляет
1
Не оскорбляет
19
Кнопка для атеистов
5
Всего голосов: 25
АндрЮч
7/21/2016, 12:07:01 AM
Анекдот:
Умирают в один день праведник, грешник и атеист.
Выходят из тоннеля на свет, сидит за столом архангел и пишет. Затем поднимает взгляд и спрашивает:
Праведник, ты молодец, заслужил, иди налево.
Грешник, ты - нехороший, в наказание, иди налево.
Атеист, ты не поверишь... но тебе тоже налево.
Grian
7/21/2016, 7:08:07 PM
Любая вера никого не обижает. Потому как я верю в "это." ну, например в карму. Почему меня должен обижать / оскорблять атеист? Он тоже верит. В то, что он атеист. А, любую веру, любой эгрегор, нужно уважать. Особенно, если он истин. Для данного индивидуума.
Просто Ежик
7/26/2016, 12:15:04 AM
(sxn3419103688 @ 19.07.2016 - время: 23:55)
(Просто Ежик @ 19.07.2016 - время: 13:31)
И приведите ваши отчеты, что "в большинстве стран то или иное преследование или ущемление в правах (атеистов)" Иначе просто сарафанное радио или просто личная фобия, основанная не понять на чем)))
...............
А не троллить неумело)))
Наслаждайтесь Ёжик, пока я Вас окончательно не затроллил:

Согласно вашим высказываниям вы просто не можете проявлять беспокойство по этому поводу, потому что Правительство и Путин лично проявили о вас заботу))
так что если начнете оскорблять, то они о вас позаботятся. и вы этому рады. так же как закону о миссионерстве) счастливо и не бойтесь больше))
dogfred
9/14/2016, 2:52:41 AM
Дискуссия ни о чем, поскольку атеизм как и вера в Бога - это мировоззрение. Неужто кого-то оскорбляет неверие соседа по лестничной площадке, который принципиально не угощает крашенками в пасху , не ходит в храм, а предпочитает, скажем, библиотеку или аквапарк. Ну, не верит, и ладно, это его дело. Он же не предъявляет претензий верующему соседу, что тот приносит их церкви святую воду или окрестил внучку.

Никто не требует какого-то особенного уважения к своим религиозным чувствам. Можно к ним относиться индифферентно, безразлично. И при этом оставаться в нормальных человеческих отношениях с верующим или не верующим соседом.
srg2003
9/14/2016, 3:56:18 PM
(dogfred @ 14.09.2016 - время: 00:52)
Дискуссия ни о чем, поскольку атеизм как и вера в Бога - это мировоззрение. Неужто кого-то оскорбляет неверие соседа по лестничной площадке, который принципиально не угощает крашенками в пасху , не ходит в храм, а предпочитает, скажем, библиотеку или аквапарк. Ну, не верит, и ладно, это его дело. Он же не предъявляет претензий верующему соседу, что тот приносит их церкви святую воду или окрестил внучку.

Никто не требует какого-то особенного уважения к своим религиозным чувствам. Можно к ним относиться индифферентно, безразлично. И при этом оставаться в нормальных человеческих отношениях с верующим или не верующим соседом.

Согласен, вменяемые атеисты мне никоим образом не мешают, вот воинственные , которые начинают публично лгать про веру и церковь начинают раздражать.
black■square
9/19/2016, 12:25:13 AM
(srg2003 @ 14.09.2016 - время: 13:56)
(dogfred @ 14.09.2016 - время: 00:52)
Дискуссия ни о чем, поскольку атеизм как и вера в Бога - это мировоззрение. Неужто кого-то оскорбляет неверие соседа по лестничной площадке, который принципиально не угощает крашенками в пасху , не ходит в храм, а предпочитает, скажем, библиотеку или аквапарк. Ну, не верит, и ладно, это его дело. Он же не предъявляет претензий верующему соседу, что тот приносит их церкви святую воду или окрестил внучку.

Никто не требует какого-то особенного уважения к своим религиозным чувствам. Можно к ним относиться индифферентно, безразлично. И при этом оставаться в нормальных человеческих отношениях с верующим или не верующим соседом.
Согласен, вменяемые атеисты мне никоим образом не мешают, вот воинственные , которые начинают публично лгать про веру и церковь начинают раздражать.

Странно, что может врать атеист про религию, если он искренне считает враньём саму религию?
srg2003
9/19/2016, 2:17:58 PM
(sxn3419103688 @ 18.09.2016 - время: 22:25)
(srg2003 @ 14.09.2016 - время: 13:56)
(dogfred @ 14.09.2016 - время: 00:52)
Дискуссия ни о чем, поскольку атеизм как и вера в Бога - это мировоззрение. Неужто кого-то оскорбляет неверие соседа по лестничной площадке, который принципиально не угощает крашенками в пасху , не ходит в храм, а предпочитает, скажем, библиотеку или аквапарк. Ну, не верит, и ладно, это его дело. Он же не предъявляет претензий верующему соседу, что тот приносит их церкви святую воду или окрестил внучку.

Никто не требует какого-то особенного уважения к своим религиозным чувствам. Можно к ним относиться индифферентно, безразлично. И при этом оставаться в нормальных человеческих отношениях с верующим или не верующим соседом.
Согласен, вменяемые атеисты мне никоим образом не мешают, вот воинственные , которые начинают публично лгать про веру и церковь начинают раздражать.
Странно, что может врать атеист про религию, если он искренне считает враньём саму религию?

Например высказывания, что дескать христианство поощряет невежество или "христианство боролось с наукой" или "среди верующих сплошь пожилые необразованные люди".
black■square
9/19/2016, 10:24:23 PM
(srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:17)
(sxn3419103688 @ 18.09.2016 - время: 22:25)
(srg2003 @ 14.09.2016 - время: 13:56)
Согласен, вменяемые атеисты мне никоим образом не мешают, вот воинственные , которые начинают публично лгать про веру и церковь начинают раздражать.
Странно, что может врать атеист про религию, если он искренне считает враньём саму религию?
Например высказывания, что дескать христианство поощряет невежество или "христианство боролось с наукой" или "среди верующих сплошь пожилые необразованные люди".

Первые два утверждения подтверждаются фактами. Запрет книг, анатомических исследований, борьба с прививками и сексуальным образованием вполне подпадают и под борьбу с наукой и под культивирование невежества.
Третье утверждение лично я от атеистов никогда не слышал.
АндрЮч
9/20/2016, 1:06:33 AM
(srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:17)
Странно, что может врать атеист про религию, если он искренне считает враньём саму религию? Например высказывания, что дескать христианство поощряет невежество или "христианство боролось с наукой" или "среди верующих сплошь пожилые необразованные люди".

Бывали времена, что уж...
Ещё Христианство боролось с христианами! Тоже не поспоришь...
В любой религии найдутся желающие расшибить об пол свой лоб, мимоходом раскроить череп соседу.
srg2003
9/20/2016, 5:11:39 PM
sxn3419103688

Первые два утверждения подтверждаются фактами. Запрет книг, анатомических исследований, борьба с прививками и сексуальным образованием вполне подпадают и под борьбу с наукой и под культивирование невежества.

нет не подтверждается, запреты на книги, были и в средние века, были в атеистическом СССР, есть и сейчас, неэтичные и опасные методы исследования и сейчас запрещаются или ограничиваются.
Про прививки Вы перевираете.
" Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России

Версия для печати
14 июля 2009 г. 16:30
25.05.09

Позиция православных врачей и философов нашла отражение в заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и в заявлении по итогам круглого стола, организованного Отделом церковной благотворительности и социального служения Московского Патриархата и Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В этих документах недвусмысленно высказано отношение к вакцинации как к необходимой современной мере профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к тяжелым последствиям.

Вместе с тем некоторые аспекты вакцинации требуют дополнительного внимания.

В настоящее время российская общественность испытывает озабоченность в связи с применением в нашей стране вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона.

Напомним, что для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962году.

В настоящее время в ряде стран появились альтернативные (этические) вакцины от краснухи, полученные из клеточной линии кролика (Япония), вакцины против гепатита А, изготовленные на основании клеточной культуры обезьяны Vero (Япония). Однако применение таких вакцин только началось, в связи этим в России нет альтернативных версий вакцин против краснухи и гепатита А. В мире существуют также вакцины против ветряной оспы и паротита, изготовленные без использования для культивирования вируса эмбриональной ткани, но в России они не зарегистрированы и не закупаются.

Православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта).

Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:

1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.

2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.

Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих.

Также необходимо добиваться предоставления медицинскими работниками полной и точной информации населению о природе вакцин и предназначении вакцинопрофилактики.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике/Патриархия.ru"
Т.е. Церковь не против прививок, наоборот поощряет их, кроме тех, которые были получены как результат абортов (применение которых допускает, если нет альтернативы).
srg2003
9/20/2016, 5:37:22 PM
(АндрЮч @ 19.09.2016 - время: 23:06)
Странно, что может врать атеист про религию, если он искренне считает враньём саму религию? Например высказывания, что дескать христианство поощряет невежество или "христианство боролось с наукой" или "среди верующих сплошь пожилые необразованные люди". Бывали времена, что уж...
Ещё Христианство боролось с христианами! Тоже не поспоришь...
В любой религии найдутся желающие расшибить об пол свой лоб, мимоходом раскроить череп соседу.

Это конечно было, как были и внутренние разборки, это в природе человеческой.
При этом факты говорят об обратном- наука и образование активно поддерживалась и развивалась именно Церковью, которая создавала университеты, колледжи, школы, которые стали крупнейшими и авторитетнейшими научными центрами Европы, наиболее масштабно вплоть до конца 19-20 века грамотность развивала именно церковь, огромное количество священников, монахов, были ведущими учеными (Альберт Великий, Коперник, Оккам, Шварц, Фома Аквинский и т.д.), еще больше тех, кто получил образование благодаря Церкви- Ньютон, Ломоносов, Галилей ит.д.
black■square
9/20/2016, 10:08:56 PM
(srg2003 @ 20.09.2016 - время: 15:11)
sxn3419103688
Первые два утверждения подтверждаются фактами. Запрет книг, анатомических исследований, борьба с прививками и сексуальным образованием вполне подпадают и под борьбу с наукой и под культивирование невежества.
нет не подтверждается, запреты на книги, были и в средние века, были в атеистическом СССР, есть и сейчас, неэтичные и опасные методы исследования и сейчас запрещаются или ограничиваются.
Про прививки Вы перевираете.
" Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России

Версия для печати
14 июля 2009 г. 16:30
25.05.09

Позиция православных врачей и философов нашла отражение в заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и в заявлении по итогам круглого стола, организованного Отделом церковной благотворительности и социального служения Московского Патриархата и Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В этих документах недвусмысленно высказано отношение к вакцинации как к необходимой современной мере профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к тяжелым последствиям.

Вместе с тем некоторые аспекты вакцинации требуют дополнительного внимания.

В настоящее время российская общественность испытывает озабоченность в связи с применением в нашей стране вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона.

Напомним, что для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962году.

В настоящее время в ряде стран появились альтернативные (этические) вакцины от краснухи, полученные из клеточной линии кролика (Япония), вакцины против гепатита А, изготовленные на основании клеточной культуры обезьяны Vero (Япония). Однако применение таких вакцин только началось, в связи этим в России нет альтернативных версий вакцин против краснухи и гепатита А. В мире существуют также вакцины против ветряной оспы и паротита, изготовленные без использования для культивирования вируса эмбриональной ткани, но в России они не зарегистрированы и не закупаются.

Православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта).

Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:

1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.

2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.

Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих.

Также необходимо добиваться предоставления медицинскими работниками полной и точной информации населению о природе вакцин и предназначении вакцинопрофилактики.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике/Патриархия.ru"
Т.е. Церковь не против прививок, наоборот поощряет их, кроме тех, которые были получены как результат абортов (применение которых допускает, если нет альтернативы).

Вы без подмены тезисов не можете, уважаемый. Вам атеисты говорят, религия тормозила развитие науки, вот свидетельства. А Вы в ответ, мол и другие тормозили. Кому Вы возражаете? Какой атеист заявляет, что религия - это единственный в мире тормоз? Спорите с пустым местом, демонстрируя полную профнепригодность как юрист.

К тому же Вы только подтверждаете мой тезис подобными свидетельствами.
Сто лет назад церковь боролась с прививками от натуральной оспы, называя их метками дьявола. Сейчас она делает нечто подобное, но под менее мракобесным прелогом - противодействию абортам. И сама же при этом способствует увеличению количества абортов противодействием сексуальному образованию.
По поводу запрета на анатомические исследования Вам возразить нечего? Пытаетесь замолчать - не получится. Представьте в каком бы состоянии была нынешняя медицина, не пробей она церковные запреты.
srg2003
9/21/2016, 8:39:42 PM
(sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 20:08)
Вы без подмены тезисов не можете, уважаемый. Вам атеисты говорят, религия тормозила развитие науки, вот свидетельства. А Вы в ответ, мол и другие тормозили. Кому Вы возражаете? Какой атеист заявляет, что религия - это единственный в мире тормоз? Спорите с пустым местом, демонстрируя полную профнепригодность как юрист.

К тому же Вы только подтверждаете мой тезис подобными свидетельствами.
Сто лет назад церковь боролась с прививками от натуральной оспы, называя их метками дьявола. Сейчас она делает нечто подобное, но под менее мракобесным прелогом - противодействию абортам. И сама же при этом способствует увеличению количества абортов противодействием сексуальному образованию.
По поводу запрета на анатомические исследования Вам возразить нечего? Пытаетесь замолчать - не получится. Представьте в каком бы состоянии была нынешняя медицина, не пробей она церковные запреты.

Именно Церковь развивала науку и образование, см выше факты. Если бы церковь не открывала медицинские факультеты, в открываемых ей университетах, то думаю медицина была бы на античном уровне. Вопрос что больше - развития или ограничений по сомнительным методам, факты говорят, что развития.
black■square
9/22/2016, 12:41:51 AM
(srg2003 @ 21.09.2016 - время: 18:39)
(sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 20:08)
Вы без подмены тезисов не можете, уважаемый. Вам атеисты говорят, религия тормозила развитие науки, вот свидетельства. А Вы в ответ, мол и другие тормозили. Кому Вы возражаете? Какой атеист заявляет, что религия - это единственный в мире тормоз? Спорите с пустым местом, демонстрируя полную профнепригодность как юрист.

К тому же Вы только подтверждаете мой тезис подобными свидетельствами.
Сто лет назад церковь боролась с прививками от натуральной оспы, называя их метками дьявола. Сейчас она делает нечто подобное, но под менее мракобесным прелогом - противодействию абортам. И сама же при этом способствует увеличению количества абортов противодействием сексуальному образованию.
По поводу запрета на анатомические исследования Вам возразить нечего? Пытаетесь замолчать - не получится. Представьте в каком бы состоянии была нынешняя медицина, не пробей она церковные запреты.
Именно Церковь развивала науку и образование, см выше факты. Если бы церковь не открывала медицинские факультеты, в открываемых ей университетах, то думаю медицина была бы на античном уровне. Вопрос что больше - развития или ограничений по сомнительным методам, факты говорят, что развития.
Она и оставалась в Европе на античном уровне во времена правления церкви. В университетах обучали по Галену и Аристотелю, запрещая экспериментальные исследования. А заодно и книги как источники распространения неугодной для церкви информации.
Так вместо запрещённой к публикации галилеевой механики тупо продолжала преподаваться аристотилева.
АндрЮч
9/23/2016, 12:24:27 AM
(srg2003 @ 21.09.2016 - время: 18:39)
Именно Церковь развивала науку и образование, см выше факты. Если бы церковь не открывала медицинские факультеты, в открываемых ей университетах, то думаю медицина была бы на античном уровне. Вопрос что больше - развития или ограничений по сомнительным методам, факты говорят, что развития.

Ответ однозначный - ограничений!
В средние века при христианской инквизиции, медицина, по сравнению с античным уровнем сделала гигантский скачок... НАЗАД!
А учебные заведения при поддержке церкви были в основном богословские и теологические.
Потом ситуация поменялась. Однако развитие науки по вине церкви затормозилось веков на 10!
srg2003
9/26/2016, 3:54:11 PM
АндрЮч

Ответ однозначный - ограничений!
В средние века при христианской инквизиции, медицина, по сравнению с античным уровнем сделала гигантский скачок... НАЗАД!

У Вас видимо неверные источники .Скачок назад западноевропейская наука сделала в так называемые Темные века, это 6-10 века, когда многие античные знания стремительно утрачивались. А темные века как раз и характеризуются экспансией язычества и языческих народов и отступлением христианства. При этом, что характерно, в Византии отступления христианства и упадка науки не было, было поступательно развитие наравне с исламским миром.


А учебные заведения при поддержке церкви были в основном богословские и теологические.
Потом ситуация поменялась. Однако развитие науки по вине церкви затормозилось веков на 10!

Опять ошибаетесь, смотрим про Сорбонну
"История Сорбонны начинается раньше XII века, но именно в 1215 году формируется Парижский университет, когда несколько церковных школ объединились и сформировали один из первых Университетов в Европе. Первоначально он имел 4 факультета: вольных искусств, канонического права, медицины и теологии. Уже в XIII веке университет стал одним из крупнейших в Европе. "
далее
"Пизанский университет был учреждён декретом Папы Климента VI 3 сентября 1343 года на базе школ, существующих в Пизе с XI столетия. В момент основания преподавались теология, гражданское право, каноническое право и медицина."
и т.д.
Сент-Эндрюсский университет, в 1413 году официально был основан университет, согласно папской булле, изданной Бенедиктом XIII...
Университет разделён на четыре факультета: науки, искусств, медицины и теологии, разделённые на школы.
srg2003
9/26/2016, 4:00:49 PM
(sxn3419103688 @ 21.09.2016 - время: 22:41)
(srg2003 @ 21.09.2016 - время: 18:39)
(sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 20:08)
Вы без подмены тезисов не можете, уважаемый. Вам атеисты говорят, религия тормозила развитие науки, вот свидетельства. А Вы в ответ, мол и другие тормозили. Кому Вы возражаете? Какой атеист заявляет, что религия - это единственный в мире тормоз? Спорите с пустым местом, демонстрируя полную профнепригодность как юрист.

К тому же Вы только подтверждаете мой тезис подобными свидетельствами.
Сто лет назад церковь боролась с прививками от натуральной оспы, называя их метками дьявола. Сейчас она делает нечто подобное, но под менее мракобесным прелогом - противодействию абортам. И сама же при этом способствует увеличению количества абортов противодействием сексуальному образованию.
По поводу запрета на анатомические исследования Вам возразить нечего? Пытаетесь замолчать - не получится. Представьте в каком бы состоянии была нынешняя медицина, не пробей она церковные запреты.
Именно Церковь развивала науку и образование, см выше факты. Если бы церковь не открывала медицинские факультеты, в открываемых ей университетах, то думаю медицина была бы на античном уровне. Вопрос что больше - развития или ограничений по сомнительным методам, факты говорят, что развития.
Она и оставалась в Европе на античном уровне во времена правления церкви. В университетах обучали по Галену и Аристотелю, запрещая экспериментальные исследования. А заодно и книги как источники распространения неугодной для церкви информации.
Так вместо запрещённой к публикации галилеевой механики тупо продолжала преподаваться аристотилева.

Галилеева механика возникла благодаря чему? Где Галилей-то учился? В монастыре Валломброза, затем в Пизанском университете, основанном папской буллой, работал Галилей и получал зарплату где? В том же Пизанском университете, вдохновителем идей Галилея стал кто? Священник и доктор канонического права Коперник, разработавший свою теорию в в епископском замке Гейльсберг, так?
АндрЮч
9/26/2016, 11:15:45 PM
(srg2003 @ 26.09.2016 - время: 13:54)
АндрЮч

А учебные заведения при поддержке церкви были в основном богословские и теологические.
Потом ситуация поменялась. Однако развитие науки по вине церкви затормозилось веков на 10!
Опять ошибаетесь, смотрим про Сорбонну
"История Сорбонны начинается раньше XII века, но именно в 1215 году формируется Парижский университет, когда несколько церковных школ объединились и сформировали один из первых Университетов в Европе. Первоначально он имел 4 факультета: вольных искусств, канонического права, медицины и теологии. далее
"Пизанский университет был учреждён декретом Папы Климента VI 3 сентября 1343 года на базе школ, существующих в Пизе с XI столетия. В момент основания преподавались теология, гражданское право, каноническое право и медицина."
и т.д.
Сент-Эндрюсский университет, в 1413 году официально был основан университет, согласно папской булле, изданной Бенедиктом XIII...
Университет разделён на четыре факультета: науки, искусств, медицины и теологии, разделённые на школы.

Вот вы и подтверждаете сами мои слова.
Теология, теология, теология.
Плюс право, на основе церковных канонов.
АндрЮч
9/26/2016, 11:34:30 PM
(srg2003 @ 26.09.2016 - время: 13:54)
АндрЮч
Ответ однозначный - ограничений!
В средние века при христианской инквизиции, медицина, по сравнению с античным уровнем сделала гигантский скачок... НАЗАД!
У Вас видимо неверные источники .Скачок назад западноевропейская наука сделала в так называемые Темные века, это 6-10 века, когда многие античные знания стремительно утрачивались. А темные века как раз и характеризуются экспансией язычества и языческих народов и отступлением христианства. При этом, что характерно, в Византии отступления христианства и упадка науки не было, было поступательно развитие наравне с исламским миром.

Византийская наука на протяжении всего периода существования государства находилась в тесной связи с античной философией и метафизикой. Основная деятельность учёных находилась в прикладной плоскости, где был достигнут ряд замечательных успехов, таких как строительство Софийского собора в Константинополе и изобретение греческого огня. В то же время, чистая наука практически не развивалась ни в плане создания новых теорий, ни с точки зрения развития идей античных мыслителей. Начиная с эпохи Юстиниана и до конца первого тысячелетия научное знание находилось в сильном упадке
Википедия.
srg2003
9/27/2016, 3:27:31 AM
(АндрЮч @ 26.09.2016 - время: 21:15)
(srg2003 @ 26.09.2016 - время: 13:54)
АндрЮч
А учебные заведения при поддержке церкви были в основном богословские и теологические.
Потом ситуация поменялась. Однако развитие науки по вине церкви затормозилось веков на 10!
Опять ошибаетесь, смотрим про Сорбонну
"История Сорбонны начинается раньше XII века, но именно в 1215 году формируется Парижский университет, когда несколько церковных школ объединились и сформировали один из первых Университетов в Европе. Первоначально он имел 4 факультета: вольных искусств, канонического права, медицины и теологии. далее
"Пизанский университет был учреждён декретом Папы Климента VI 3 сентября 1343 года на базе школ, существующих в Пизе с XI столетия. В момент основания преподавались теология, гражданское право, каноническое право и медицина."
и т.д.
Сент-Эндрюсский университет, в 1413 году официально был основан университет, согласно папской булле, изданной Бенедиктом XIII...
Университет разделён на четыре факультета: науки, искусств, медицины и теологии, разделённые на школы.
Вот вы и подтверждаете сами мои слова.
Теология, теология, теология.
Плюс право, на основе церковных канонов.

Вы видимо невнимательно прочитали, в ЦЕРКОВНЫХ университетах первым набором факультетов были не 3 теологии + каноническое право, а теология+ право+ медицина+ искусства, что на выходе давало специалистов основных потребных специальностей - священников, медиков, юристов(чиновников) и прочих гуманитариев.